鄭 蕾

(上海海事大學(xué) 法學(xué)院，上海 200120)

鄭蕾．船舶融資租賃中備用租約的法律性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)辨析[J]．中國海商法研究，2012，23(2)：113-120

2012-06-05

鄭蕾(1975-)，女，遼寧沈陽人，法學(xué)博士，上海海事大學(xué)法學(xué)院講師，中國海事仲裁委員會仲裁員，交通運(yùn)輸部海事局船舶登記分委會顧問，上海耀良律師事務(wù)所合伙人，E-mail:grace.zheng@yaolianglaw.com。

船舶融資租賃中備用租約的法律性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)辨析*

鄭 蕾

(上海海事大學(xué) 法學(xué)院，上海 200120)

由出租人與備用承租人簽署備用租約在船舶融資租賃中十分普遍，但業(yè)界對其法律性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)缺乏明確和統(tǒng)一的認(rèn)識。備用租約一般采用船舶融資租賃或光船租賃合同的形式，但其法律性質(zhì)是光租合同、融資租賃合同抑或?yàn)楸ＷC則應(yīng)根據(jù)備用承租人在備用租約下承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任的具體內(nèi)容確定，不能一概而論。

船舶融資租賃合同；備用租約；備用承租人

在目前的船舶融資租賃實(shí)務(wù)中，許多項(xiàng)目的交易框架下會安排由承租人以外的一家公司作為“備用承租人”與出租人、承租人共同簽署船舶融資租賃合同，或由該備用承租人與出租人在船舶融資租賃合同之外另行單獨(dú)簽署一份所謂的“備用租約”，約定當(dāng)承租人違反船舶融資租賃合同時(shí)，由“備用承租人”繼續(xù)履行船舶融資租賃合同中承租人的義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

備用租約和備用承租人在中國船舶融資租賃交易的操作中是新的概念。備用租約一般采用船舶融資租賃合同或光船租賃合同的形式，但其法律性質(zhì)是否只是一份租船合同，其是否應(yīng)當(dāng)構(gòu)成《中華人民共和國擔(dān)保法》(簡稱《擔(dān)保法》)下規(guī)定的保證合同，目前業(yè)界對此缺乏明確和統(tǒng)一的認(rèn)識。有人認(rèn)為，備用租約形式為租約，而實(shí)質(zhì)就是一份備用承租人向出租人提供的保證，擔(dān)保承租人對船舶融資租賃合同的履行。而另一種觀點(diǎn)是，盡管提供備用租約的目的是為出租人回收租金提供保障，但從法律性質(zhì)上說，備用租約與出租人和承租人簽訂的船舶融資租賃合同無異，不具有擔(dān)保的法律性質(zhì)。顯然，只有對備用租約的法律性質(zhì)和備用承租人的法律地位進(jìn)行準(zhǔn)確定位，才能明確備用租約相關(guān)法律問題的法律適用，明晰雙方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。

一、船舶融資租賃中備用租約的簽約模式及備用租約的啟用(生效)方式

根據(jù)《中華人民共和國合同法》(簡稱《合同法》)第237條的規(guī)定，融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。船舶融資租賃合同下的出租人應(yīng)當(dāng)按照承租人的選擇購買租賃船舶并提供給承租人使用，而承租人的主要義務(wù)是按照合同約定租用船舶，并支付租金。為保證合同的履行，作為融資租賃公司的出租人往往要求承租人提供履約擔(dān)保以確保承租人履行支付租金等合同義務(wù)。而備用租約的使用大多出現(xiàn)在承租人無法提供履約擔(dān)保的船舶融資租賃項(xiàng)目中。在這些項(xiàng)目中，承租人僅同意由其母公司或關(guān)聯(lián)公司作為備用承租人簽署備用租約，約定在承租人違反船舶融資租賃合同規(guī)定的情況下，由備用承租人替代履行承租人的所有義務(wù)和責(zé)任，包括支付租金并履行和承擔(dān)其他船舶融資租賃合同下的義務(wù)和責(zé)任。由此可見，簽署備用租約的真正目的在于由承租人的母公司或關(guān)聯(lián)公司對承租人在船舶融資租賃合同下的義務(wù)和責(zé)任(包括償還租金和其他違約賠償?shù)?的履行提供擔(dān)保，使出租人回收租金的債權(quán)獲得保障。為此，實(shí)務(wù)中一般采用如下幾種方式簽訂備用租約或加入備用承租人的安排。

第一，出租人、承租人和備用承租人三方簽署船舶融資租賃合同，其中明確約定何時(shí)啟用備用承租人，即當(dāng)承租人違反船舶融資租賃合同規(guī)定的義務(wù)時(shí)，出租人有權(quán)(而非義務(wù))發(fā)出書面通知要求備用承租人接替承租人繼續(xù)履行承租人在船舶融資租賃合同中的義務(wù)和責(zé)任，直至船舶融資租賃合同約定的租期屆滿為止。該種模式下當(dāng)事方不在船舶融資租賃合同之外簽署單獨(dú)的備用租約，備用承租人的義務(wù)和責(zé)任在船舶融資租賃合同中加以約定。

第二，出租人與承租人在簽訂船舶融資租賃合同之后與備用承租人三方另行簽署船舶融資租賃合同補(bǔ)充協(xié)議，其中約定，一旦承租人違反船舶融資租賃合同，出租人有權(quán)發(fā)出書面通知要求備用承租人接替承租人繼續(xù)履行承租人在船舶融資租賃合同下的義務(wù)和責(zé)任，直至船舶融資租賃合同約定的租期屆滿為止。同時(shí)，在補(bǔ)充協(xié)議中一般還會約定，一旦備用承租人啟用，為滿足船舶登記的需要，備用承租人與出租人應(yīng)再簽訂一份與船舶融資租賃合同條款和內(nèi)容完全一致并將備用承租人變更為承租人的新的船舶融資租賃合同。

第三，出租人與承租人簽訂船舶融資租賃合同的同時(shí)與備用承租人另行簽訂與該船舶融資租賃合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容和條款相同的一份備用租約。在實(shí)務(wù)操作中，一般備用租約的條款與船舶融資租賃合同的條款內(nèi)容基本相同，備用承租人的租金支付和其他義務(wù)及責(zé)任與承租人在船舶融資租賃合同中承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任是一致的。備用租約的條款與船舶融資租賃合同不同之處在于備用租約自簽訂后不立即生效，一般在承租人違反船舶融資租賃合同的規(guī)定，出租人向備用承租人發(fā)出書面通知之時(shí)生效。同時(shí)，船舶融資租賃合同中也會規(guī)定備用承租人的啟用條件，即當(dāng)承租人違約時(shí)出租人向備用承租人發(fā)出書面通知要求其履行承租人的義務(wù)時(shí)開始啟用備用承租人。另外，在出租人的交船時(shí)間和義務(wù)方面，如果租期已經(jīng)開始起算，備用租約下出租人的交船義務(wù)只能通過由承租人移交船舶給備用承租人來完成，因?yàn)榇耙言诔凶馊说恼加泻涂刂浦隆?/p>

以上三種方式在實(shí)務(wù)中都經(jīng)常使用，但采用第三種方式，即出租人和備用承租人另行單獨(dú)簽署與船舶融資租賃合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容和條款相同的一份備用租約的情況更加普遍，因此筆者重點(diǎn)討論該種模式下使用的備用租約。

二、備用租約的法律性質(zhì)及備用承租人的法律地位

《擔(dān)保法》第6條規(guī)定，保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。根據(jù)擔(dān)保法的傳統(tǒng)理論，保證具有單務(wù)性、從屬性和補(bǔ)充性的特點(diǎn)。[1]108有學(xué)者認(rèn)為，備用承租人簽署備用租約的目的是為承租人履行船舶融資租賃合同下的義務(wù)提供保障，由此可以認(rèn)定備用租約具備保證從屬性和補(bǔ)充性的特征，因此備用租約為保證合同。筆者認(rèn)為，備用租約的法律性質(zhì)以及備用承租人的法律地位應(yīng)當(dāng)根據(jù)船舶融資租賃合同和備用租約中的具體約定來判斷。約定不同，備用承租人承擔(dān)的義務(wù)以及備用租約的性質(zhì)也不盡相同?？疾鞂?shí)務(wù)中經(jīng)常使用的備用租約的格式合同條款，以備用承租人啟用后承租人是否繼續(xù)承擔(dān)船舶融資租賃合同之履行之責(zé)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以將備用承租人承擔(dān)義務(wù)的方式區(qū)分為承租人不退出租賃關(guān)系的情況，以及承租人退出租賃關(guān)系的情況來探討。

(一)承租人不退出租賃關(guān)系

在原承租人不退出租賃關(guān)系的情況下，通常約定在原承租人無力支付租金或有其他違約時(shí)，備用承租人應(yīng)當(dāng)與原承租人共同承擔(dān)船舶融資租賃合同中規(guī)定的承租人的義務(wù)，出租人可向原承租人與備用承租人中的任何一方或同時(shí)向兩方主張連帶承擔(dān)融資租賃合同下的義務(wù)。在這種情況下，船舶仍然由承租人繼續(xù)租用，備用承租人并不實(shí)際使用船舶。備用承租人在租賃關(guān)系中的地位類似于共同承租人，區(qū)別是只有當(dāng)備用承租人啟用后，它才與原承租人共同承擔(dān)合同下的義務(wù)，而并非從船舶融資租賃合同簽訂之始即開始履行備用租約。這種備用承租人承擔(dān)義務(wù)的方式，其實(shí)是對原承租人履約能力的一種“補(bǔ)充”，而非替代。

從擔(dān)保法的基本理論分析，該種備用租約的“補(bǔ)充性”與保證合同的補(bǔ)充性是一致的。所謂保證的補(bǔ)充性，是指債權(quán)人對保證人享有的請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利，對于債權(quán)實(shí)現(xiàn)具有補(bǔ)充的意義。保證人的保證責(zé)任相對于債務(wù)人的履行責(zé)任而言，是第二位的，具有補(bǔ)充性。[1]114換言之，承租人作為主債務(wù)人并不退出債務(wù)關(guān)系，備用承租人僅在承租人不能履行船舶融資租賃合同(即主合同)時(shí)才承擔(dān)履行責(zé)任，而且，即使備用承租人有義務(wù)代為履行船舶融資租賃合同，出租人與承租人之間的主債務(wù)關(guān)系并未就此消滅，承租人在船舶融資租賃合同項(xiàng)下仍然應(yīng)負(fù)履行之責(zé)。

另外，該種備用租約與船舶融資租賃合同的關(guān)系也符合保證合同的從屬性、附隨性和單務(wù)性的特點(diǎn)。保證合同是主合同的從合同，擔(dān)保關(guān)系是從屬或附隨于主合同關(guān)系的。備用租約的啟用、生效和履行都從屬于作為主合同的船舶融資租賃合同。

鑒于上述分析，筆者認(rèn)為，如果備用租約啟用后承租人并不退出租賃關(guān)系，備用承租人和承租人連帶承擔(dān)船舶融資租賃合同下的履行責(zé)任，則該種備用租約雖然以租約的形式出現(xiàn)，但實(shí)質(zhì)上具備保證合同的法律性質(zhì)。

(二)承租人退出租賃關(guān)系

大多數(shù)的備用租約或備用承租人的安排中通常約定，備用承租人一旦被啟用，其將作為租約的一方，替代承租人履行合同義務(wù)和責(zé)任。在這點(diǎn)上，備用承租人的概念類似于船舶融資租賃合同的主體變更，即承租人在合同下的權(quán)利義務(wù)移轉(zhuǎn)至備用承租人，使后者作為新的承租人，履行船舶融資租賃合同。因此，筆者認(rèn)為，在這種情況下，備用承租人是對原承租人的“替代”而非“補(bǔ)充”，因此可以認(rèn)為原承租人已退出合同，不再繼續(xù)承擔(dān)主合同義務(wù)，也不再享有合同權(quán)利，除非出租人與承租人在船舶融資租賃合同中有其他約定。

但應(yīng)當(dāng)注意的是，上述備用租約下備用承租人承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任通常包含如下兩方面：一方面是備用承租人代為履行承租人到期而未履行的義務(wù)和責(zé)任。備用承租人對該部分義務(wù)的承擔(dān)具有擔(dān)保責(zé)任從屬性和附隨性的特點(diǎn)，同時(shí)備用承租人的代為履行之責(zé)也不以出租人對備用承租人交付船舶和備用承租人對船舶的實(shí)際使用為對價(jià)條件，因?yàn)樵诔凶馊说膫鶆?wù)產(chǎn)生之時(shí)備用承租人并未啟用，也并未實(shí)際使用船舶。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定備用承租人對該部分義務(wù)和責(zé)任的承擔(dān)構(gòu)成保證；另一方面是備用承租人自收到出租人的通知之日起即替代承租人繼續(xù)履行承租人尚未到期的義務(wù)和責(zé)任。備用承租人對這部分義務(wù)和責(zé)任的承擔(dān)是源于合同主體的變更，即船舶融資租賃合同的承租人由原承租人變更為備用承租人，而非擔(dān)保性質(zhì)。備用承租人對該部分義務(wù)和責(zé)任的履行和承擔(dān)與保證責(zé)任相比，具有如下主要區(qū)別。

第一，如果備用租約中約定，備用承租人一旦被啟用，其將作為船舶融資租賃合同的一方，替代承租人履行合同義務(wù)和責(zé)任，那么備用承租人的安排類似于船舶融資租賃合同的主體變更，即承租人在合同下的權(quán)利義務(wù)移轉(zhuǎn)至備用承租人，使其作為新的承租人履行船舶融資租賃合同。而且，一般理解，由于是對原承租人的“替代”而非“補(bǔ)充”，原承租人即退出合同，不再繼續(xù)承擔(dān)合同義務(wù)，也不再享有合同權(quán)利。在這種情況下，備用承租人的地位顯然有別于擔(dān)保人。擔(dān)保法的傳統(tǒng)理論認(rèn)為，保證合同具有附屬性，其中包含保證之債與主債務(wù)并存的特征。這也是保證與合同更新(即合同的轉(zhuǎn)讓，或稱合同主體的變更)的本質(zhì)區(qū)別。合同更新之后，原債務(wù)人從債的關(guān)系中解脫出來，而一個(gè)新的債務(wù)人根據(jù)更新合意進(jìn)入債的關(guān)系，債的內(nèi)容不發(fā)生改變。但更新后的債是一項(xiàng)獨(dú)立的債。而就保證之債而言，保證人的債務(wù)的出現(xiàn)并不導(dǎo)致主債的消滅。保證人的債務(wù)是附屬于主債的。[2]換言之，保證人為債務(wù)人履行主合同的義務(wù)提供擔(dān)保，但主合同下的債務(wù)人仍然是合同的當(dāng)事人，有義務(wù)繼續(xù)履行和承擔(dān)合同下的義務(wù)和責(zé)任，同時(shí)也享受合同下的權(quán)利和抗辯。這與備用承租人替代了原承租人的地位作為主債務(wù)人履行船舶融資租賃合同有著本質(zhì)的區(qū)別。

第二，如果備用租約中規(guī)定備用承租人替代原承租人履行船舶融資租賃合同，其承擔(dān)船舶融資租賃合同下的義務(wù)和責(zé)任應(yīng)當(dāng)以出租人可以實(shí)際交付船舶給備用承租人使用為前提。這是由船舶融資租賃合同的雙務(wù)性所決定的。而保證合同是一種單務(wù)合同，保證人只承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利，債權(quán)人不負(fù)對待給付的義務(wù)，因此保證合同又為無償合同。保證人對債權(quán)人承擔(dān)的保證責(zé)任，不以債權(quán)人提供對價(jià)為條件。[3]故此，保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任通常僅以主債務(wù)人不履行主合同義務(wù)或其他保證合同約定的條件為前提，與是否實(shí)際使用船舶無關(guān)。

第三，備用承租人要接替承租人履行船舶融資租賃合同的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以該融資租賃合同的合法有效及可執(zhí)行作為前提條件。如果船舶融資租賃合同本身無效或不具有可執(zhí)行性，那么備用承租人可以以此作為抗辯理由，不承擔(dān)合同中約定的義務(wù)和責(zé)任。這不同于擔(dān)保責(zé)任的性質(zhì)，因?yàn)橥ǔＵJ(rèn)為保證合同中可以約定擔(dān)保責(zé)任的獨(dú)立性，即保證人對擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)不受主合同的有效性和可執(zhí)行性的影響?！稉?dān)保法》第5條明確規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。可見，中國法律一方面根據(jù)擔(dān)保合同的從屬性特征而規(guī)定主合同無效，擔(dān)保合同亦無效，另一方面，由于合同法領(lǐng)域奉行當(dāng)事人意思自治原則，因此，當(dāng)事人在擔(dān)保合同中對主合同效力與從合同效力之間的關(guān)系另行達(dá)成的約定，其效力也得到法律的確認(rèn)。

第四，船舶融資租賃合同和備用租約中通常約定，一旦出現(xiàn)承租人的違約(最典型的情況是承租人未按合同約定支付租金)，出租人有權(quán)宣布啟用備用租約，一旦出租人宣布啟用備用租約，則備用承租人不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承租人本應(yīng)承擔(dān)而未承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，同時(shí)還需替代承租人繼續(xù)履行其他合同中規(guī)定的承租人的義務(wù)和責(zé)任。在這點(diǎn)上，與保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任的范圍不同。保證人承擔(dān)的責(zé)任僅限于債務(wù)人在主合同項(xiàng)下到期而未履行的債務(wù)，該部分債務(wù)由保證人代為履行，而保證人代為履行的債務(wù)不涉及債務(wù)人在主合同下未到期的債務(wù)，該部分債務(wù)應(yīng)由債務(wù)人繼續(xù)履行。

綜上，筆者認(rèn)為，在目前實(shí)務(wù)中常見的備用承租人替代履行承租人義務(wù)，承租人即退出租賃關(guān)系的約定下，備用租約往往具備保證和租約的雙重屬性，備用承租人代為履行承租人到期而未履行的義務(wù)和責(zé)任時(shí)，其地位為保證人，因?yàn)閭溆贸凶馊藢υ摬糠至x務(wù)的承擔(dān)具有擔(dān)保責(zé)任從屬性、補(bǔ)充性和單務(wù)性的特征；而對于備用承租人自收到出租人的通知之日起即替代承租人繼續(xù)履行承租人尚未到期的義務(wù)和責(zé)任，備用承租人對這部分義務(wù)和責(zé)任的承擔(dān)是源于合同主體的變更，即船舶融資租賃合同的承租人由原承租人變更為備用承租人。因此，備用租約中對于該部分內(nèi)容的約定應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成保證。

但如果備用租約中的約定具備如下特征，筆者認(rèn)為該備用租約的法律性質(zhì)構(gòu)成一份保證合同或者至少該部分約定的內(nèi)容構(gòu)成保證。

第一，如果原承租人退出船舶融資租賃合同，不再繼續(xù)履行合同，但出租人就承租人已經(jīng)產(chǎn)生的債務(wù)仍然可以追究承租人的責(zé)任，同時(shí)也可以要求備用承租人承擔(dān)責(zé)任的，即二者承擔(dān)的是連帶責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該種約定構(gòu)成保證。

第二，如果備用租約啟用后備用承租人的義務(wù)和責(zé)任的承擔(dān)不以出租人向其實(shí)際交付船舶，或備用承租人實(shí)際使用船舶，或船舶融資租賃合同的有效、可執(zhí)行為前提條件，即一旦承租人違約，出租人即有權(quán)要求備用承租人無條件承擔(dān)承租人的義務(wù)和責(zé)任的，應(yīng)認(rèn)定該種約定構(gòu)成保證。

第三，如果出租人宣布啟用備用承租人后，承租人不退出租約，而備用承租人只承擔(dān)此前到期應(yīng)當(dāng)由承租人承擔(dān)而未承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，由承租人繼續(xù)履行合同的，此時(shí)備用租約應(yīng)當(dāng)屬于保證合同，備用承租人是保證人。

(三)備用承租人與共同承租人的區(qū)別

如上文所述，備用承租人并不是在船舶融資租賃合同生效之時(shí)就開始履行融資租賃合同下的義務(wù)，而是在承租人違約或其他特定情況下，替代履行或補(bǔ)充履行承租人的義務(wù)和責(zé)任。換言之，備用承租人在承租人違約之前，處于一種“備而不用”的狀態(tài)，尤其是在備用承租人與出租人單獨(dú)簽訂備用租約的情況下，該份備用租約的生效是以承租人不履行原租約為條件的。備用承租人的這一“備用”特性，決定了其在融資租賃合同簽訂時(shí)，并不作為合同的一方，相應(yīng)的，當(dāng)融資租賃下的光船租賃合同在船舶登記機(jī)關(guān)做登記備案時(shí)，《中華人民共和國船舶登記條例》和其他相關(guān)規(guī)定并不要求在光船租賃登記中登記備用承租人。

共同承租人一般在船舶融資租賃合同生效時(shí)起，就始終作為合同的一方，并不存在滿足某一條件時(shí)才承擔(dān)合同義務(wù)的條件，因而其法律地位應(yīng)等同于承租人，除非合同中對共同承租人與承租人的分工作出約定?！督煌ㄟ\(yùn)輸部辦公廳關(guān)于規(guī)范國內(nèi)船舶融資租賃管理的通知》[廳水字(2008)1號]第4條規(guī)定，以融資租賃方式新建或購置的船舶，船舶所有人應(yīng)為該融資租賃船舶的出租人，船舶經(jīng)營人應(yīng)為該融資租賃船舶的承租人，出租人與承租人之間按光船租賃關(guān)系辦理登記手續(xù)。因此，除非存在特別約定，在向船舶登記機(jī)關(guān)辦理船舶融資租賃合同的登記時(shí)，共同承租人也應(yīng)當(dāng)作為光船承租人進(jìn)行登記。

三、備用租約在操作中應(yīng)當(dāng)注意的法律問題

(一)備用租約是否具備融資租賃合同的性質(zhì)

船舶融資租賃合同簽訂后，各方當(dāng)事人簽訂的備用租約，其條款內(nèi)容與船舶融資租賃合同的內(nèi)容基本相同。盡管如此，該備用租約是否也具備融資租賃合同的性質(zhì)仍值得探討。

眾所周知，融資租賃是一種區(qū)別于經(jīng)營性租賃的新型融資方式。與經(jīng)營性租賃不同的是，融資租賃通過將租賃物的所有權(quán)與使用權(quán)相分離的方式實(shí)現(xiàn)承租人融資的最終目的。雖然船舶融資租賃已成為近年來船舶融資中廣泛采用的方式，但由于中國現(xiàn)有的法律框架下僅有《合同法》對融資租賃合同作出了專章規(guī)定，《中華人民共和國海商法》(簡稱《海商法》)只對光船租賃合同有具體規(guī)定，并未對船舶融資租賃合同做出專門規(guī)定，因此對船舶融資租賃中出現(xiàn)的法律問題缺乏有針對性的法律規(guī)定進(jìn)行規(guī)范，在理論和實(shí)踐中缺乏明確而統(tǒng)一的認(rèn)識。甚至有人認(rèn)為，船舶融資租賃在《海商法》下存在法律適用上的“真空”。

在實(shí)踐操作中，通常在光船租賃合同的基礎(chǔ)上增加船舶購買及融資租賃的一些特殊規(guī)定(如出租人無瑕疵擔(dān)保責(zé)任等)后，該合同即被視為船舶融資租賃合同。在法律適用上，一般認(rèn)為《海商法》中對光船租賃合同的規(guī)定可以比照適用于船舶融資租賃合同。在船舶登記方面，除應(yīng)當(dāng)在出租人取得船舶所有權(quán)后進(jìn)行船舶所有權(quán)登記外，對屬于光船租賃合同性質(zhì)的融資租賃合同，應(yīng)當(dāng)?shù)酱暗怯洐C(jī)關(guān)辦理光船租賃登記。

但光船租賃合同是經(jīng)營性租賃合同的一種，其與船舶融資租賃合同的法律特征不同，實(shí)務(wù)中這兩類合同卻經(jīng)常被混淆。筆者認(rèn)為，與光船租賃合同相比較，從現(xiàn)行法律規(guī)定以及實(shí)務(wù)操作的角度，船舶融資租賃合同應(yīng)具備如下主要特點(diǎn)。

第一，船舶融資租賃是由出租人、承租人和供應(yīng)商(船舶賣方或建造方)三方參與的，由船舶買賣(或建造)合同和船舶融資租賃合同共同構(gòu)成的一種具備融資和融物雙重功能的交易(《合同法》第237條、第239條)；而光船租賃中承租雙方的交易實(shí)質(zhì)是獲得對船舶的使用和收益，并不一定以承租人獲得融資為直接目的。

第二，船舶融資租賃合同中規(guī)定的租金總額應(yīng)考慮到船舶造價(jià)的全部或大部分成本，在租期屆滿時(shí)的船舶余值較低，換言之，租期屆滿時(shí)船舶由承租人回購的價(jià)格與租金相比微乎其微，或占船舶造價(jià)的比例較低。

第三，船舶融資租賃合同下的承租人主要依賴自己的技能和判斷選擇船舶供應(yīng)商和船舶的技術(shù)性能，出租人對船舶的質(zhì)量不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

第四，光船租賃合同是連續(xù)性合同，出租人按期連續(xù)收取租金與承租人連續(xù)使用船舶是一種對價(jià)關(guān)系，承租人不能連續(xù)使用船舶時(shí)，可拒絕給付租金。而船舶融資租賃合同是非連續(xù)性合同，出租人只要按承租人的指定購入特定船舶并交付使用后就有權(quán)從承租人處收取租金，而不問承租人是否連續(xù)使用，不允許承租人拒付租金或中途解約。

從條款性質(zhì)上說，在船舶融資租賃合同中規(guī)定，在承租人違約的情況下啟用備用承租人替代履行承租人的義務(wù)和責(zé)任，是合同約定的出租人的一種違約救濟(jì)方式。該種安排使備用承租人替代承租人繼續(xù)履行船舶融資租賃合同下的義務(wù)，但從另一方面來說，由于在船舶融資租賃合同下船舶系根據(jù)承租人的需要和選擇建造或購買，從而達(dá)到融資和融物的雙重功能，承租人可能也已履行了部分租金償還的義務(wù)和其他責(zé)任，而一旦備用承租人替代承租人繼續(xù)履行船舶融資租賃合同，是否該合同對新的承租人(即被啟用后的備用承租人)仍然滿足上述船舶融資租賃合同的特征確實(shí)是一個(gè)值得探討的問題。

首先，對于新的承租人(備用承租人)來說，出租人并非從新承租人處購得或根據(jù)其選擇而購買租賃船舶，因此不符合上述船舶融資租賃合同的第一項(xiàng)特征。

其次，從租金支付的角度，新的承租人(備用承租人)被要求支付的租金也包括原承租人租用船舶期間應(yīng)當(dāng)支付而未支付的部分，所以與新承租人對船舶的使用期限和期末購買船舶的回購價(jià)格并不匹配，不能滿足上述船舶融資租賃的第二項(xiàng)特征。

綜上，如果新的承租人主張?jiān)叭谫Y租賃合同對其而言并不具有船舶融資租賃的性質(zhì)，而僅為光船租賃合同，從而主張不適用《合同法》第十四章中對融資租賃合同的規(guī)定，法院確有可能認(rèn)可該合同對新的承租人僅為一般的光船租賃合同，而非融資租賃合同。但即便如此，《海商法》和《合同法》中都承認(rèn)船舶租用合同的當(dāng)事人可以自由約定權(quán)利義務(wù)，因此，只要不與強(qiáng)制性法律規(guī)定相抵觸，無構(gòu)成合同和/或其中條款無效、不可執(zhí)行或可撤消的法定事由，出租人、承租人和備用承租人簽訂的備用租約以及其中條款的效力仍然應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)。因此，如果采用備用租約的方式簽約，應(yīng)盡可能在備用租約中加入對出租人有利的條款，充分保障出租人向備用承租人請求支付租金和其他請求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

(二)對備用承租人的資質(zhì)要求

在實(shí)務(wù)中十分常見的是承租人的股東作為備用承租人與出租人簽署備用租約。有人認(rèn)為備用租約的簽署就相當(dāng)于承租人提供一份擔(dān)保，而作為出租人，只要關(guān)注備用承租人的資信和償債能力就可以，無須關(guān)注其資質(zhì)。前已述及，備用租約不能等同于擔(dān)保法中的保證，其中的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是由新的承租人替代原承租人履行船舶融資租賃合同中的義務(wù)和責(zé)任，因此備用承租人應(yīng)當(dāng)同樣具備法律所要求的承租人應(yīng)當(dāng)具備的資質(zhì)。根據(jù)《交通運(yùn)輸部辦公廳關(guān)于規(guī)范國內(nèi)船舶融資租賃管理的通知》(簡稱《通知》)第4條，以融資租賃方式新建或購置的船舶，其船舶所有人應(yīng)為該融資租賃船舶的出租人，船舶經(jīng)營人應(yīng)為該融資租賃船舶的承租人，出租人與承租人之間按光船租賃關(guān)系辦理登記手續(xù)。此外，該《通知》第2條規(guī)定，從事國內(nèi)船舶融資租賃活動的出租人應(yīng)依法取得國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的融資租賃經(jīng)營資格；承租人應(yīng)取得交通主管部門批準(zhǔn)的國內(nèi)水路運(yùn)輸經(jīng)營資格；出租人和承租人之間應(yīng)按照國家有關(guān)規(guī)定簽定船舶融資租賃合同。

綜合上述規(guī)定，目前中國船舶融資租賃的登記應(yīng)按照光船租賃關(guān)系辦理，且承租人須獲得交通主管部門批準(zhǔn)的國內(nèi)水路運(yùn)輸經(jīng)營資格。因此，如果備用承租人將來要替代承租人履行或與承租人共同履行融資租賃合同，也應(yīng)當(dāng)具備承租人所應(yīng)當(dāng)具備的國內(nèi)水路運(yùn)輸經(jīng)營資質(zhì)，否則將面臨備用租約不被允許在中國船舶登記機(jī)關(guān)進(jìn)行光租登記的問題。

(三)構(gòu)成對外擔(dān)保的備用租約的審批和報(bào)備

近年來，許多國內(nèi)的融資租賃公司通過在境外設(shè)立子公司的方式開展方便旗船的融資租賃業(yè)務(wù)，在這些業(yè)務(wù)中，國內(nèi)的融資租賃公司通常在境外設(shè)立SPV公司(境內(nèi)航運(yùn)公司在境外設(shè)立的單船公司)，以SPV公司作為出租人與承租人簽訂船舶融資租賃合同，通常還會要求承租人在中國境內(nèi)的母公司作為備用承租人簽署備用租約。值得注意的是，如上文所述，備用租約雖然與保證有區(qū)別，但如果其約定備用租約具備保證的性質(zhì)，或者其條款內(nèi)容中含有擔(dān)保內(nèi)容，備用承租人對該等備用租約的簽署也應(yīng)當(dāng)滿足法律規(guī)定的境內(nèi)機(jī)構(gòu)提供對外擔(dān)保的要求，并應(yīng)當(dāng)遵守外匯管理局在境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外擔(dān)保方面的監(jiān)管要求。

中國規(guī)范對外擔(dān)保的行政性法規(guī)文件主要包括中國人民銀行制定并頒布，自1996年10月1日起施行的《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法》(簡稱《管理辦法》)，國家外匯管理局制定并頒布，自1998年1月1日起施行的《境外機(jī)構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法實(shí)施細(xì)則》(簡稱《實(shí)施細(xì)則》)，國家發(fā)展計(jì)劃委員會、國家財(cái)政部和國家外匯管理局聯(lián)合頒布，自2003年1月1日起施行的《外債管理暫行辦法》(簡稱《暫行辦法》)。2010年7月30日，國家外匯管理局發(fā)布《國家外匯管理局關(guān)于境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外擔(dān)保管理問題的通知》(匯發(fā)[2010]39號，簡稱《39號通知》)，進(jìn)一步調(diào)整了對境內(nèi)機(jī)構(gòu)提供對外擔(dān)保的管理方式。

《管理辦法》第2條規(guī)定，對外擔(dān)保，是指中國境內(nèi)機(jī)構(gòu)(境內(nèi)外資金融機(jī)構(gòu)除外)以保函、備用信用證、本票、匯票等形式出具對外保證，以《擔(dān)保法》中第34條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)對外抵押或者以《擔(dān)保法》第四章第一節(jié)規(guī)定的動產(chǎn)對外質(zhì)押和第二節(jié)第75條規(guī)定的權(quán)利對外質(zhì)押，向中國境外機(jī)構(gòu)或者境內(nèi)的外資金融機(jī)構(gòu)承諾，當(dāng)債務(wù)人未按照合同約定償付債務(wù)時(shí)，由擔(dān)保人履行償付義務(wù)。融資租賃擔(dān)保屬于對外擔(dān)保。

《暫行辦法》第7條規(guī)定，“對外擔(dān)保，是指境內(nèi)機(jī)構(gòu)依據(jù)《擔(dān)保法》，以保證、抵押或質(zhì)押方式向非居民提供的擔(dān)保。對外擔(dān)保形成的潛在對外償還義務(wù)為或有外債?！?該辦法第41條又進(jìn)一步規(guī)定，“不以借款合同或擔(dān)保合同等形式體現(xiàn)，但在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對外償還義務(wù)或潛在對外償還義務(wù)的對外借款或擔(dān)保，須按照本辦法納入外債監(jiān)管。”可見，從外債監(jiān)管的范圍來看，《暫行辦法》將所有在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對外償還義務(wù)或潛在對外償還義務(wù)的對外借款或擔(dān)保，均納入外債監(jiān)管，要求進(jìn)行外管局的審批和登記，方得生效*《暫行辦法》第22條規(guī)定：“境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外簽訂借款合同或擔(dān)保合同后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定到外匯管理部門辦理登記手續(xù)。國際商業(yè)貸款借款合同或擔(dān)保合同須經(jīng)登記后方能生效?！钡?0條規(guī)定：“境內(nèi)機(jī)構(gòu)舉借外債或?qū)ν鈸?dān)保時(shí)，未履行規(guī)定的審批手續(xù)或未按規(guī)定進(jìn)行登記的，其對外簽訂的借款合同或擔(dān)保合同不具有法律約束力?！?。

《39號通知》進(jìn)一步規(guī)定，融資性對外擔(dān)保，是指擔(dān)保項(xiàng)下主合同具有融資性質(zhì)的對外擔(dān)保，包括但不限于為借款、債券發(fā)行、融資租賃等提供的擔(dān)保，以及國家外匯管理局認(rèn)定的其他對外擔(dān)保形式?？梢?，融資租賃下的對外擔(dān)保，屬于融資性對外擔(dān)保，受到外匯管理局的監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)的外匯監(jiān)管的要求，進(jìn)行必要的審批和登記。

根據(jù)該條規(guī)定，如果備用租約被認(rèn)定為具有擔(dān)保性質(zhì)，或其中含有具備擔(dān)保性質(zhì)的條款，則在出租人為境外公司，備用承租人為境內(nèi)公司(包括內(nèi)資企業(yè)和外商投資企業(yè))，承租人為境內(nèi)企業(yè)(包括內(nèi)資企業(yè)、外商投資企業(yè)或境內(nèi)機(jī)構(gòu)在境外注冊的全資附屬企業(yè)及中方參股的企業(yè))的情況下，備用承租人簽署的備用租約應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為屬于受到上述兩項(xiàng)法規(guī)監(jiān)管的對外擔(dān)保的范疇。

由于備用承租人通常由企業(yè)擔(dān)任，而非金融機(jī)構(gòu)，這里主要介紹企業(yè)提供融資性對外擔(dān)保的條件和要求。按照《39號通知》第 13條的規(guī)定，境內(nèi)企業(yè)提供對外擔(dān)保，應(yīng)向外匯管理局逐筆申請核準(zhǔn)。對外擔(dān)保業(yè)務(wù)筆數(shù)較多、內(nèi)部管理規(guī)范的企業(yè)(包括外商獨(dú)資企業(yè))，其提供對外擔(dān)保(包括融資性和非融資性擔(dān)保)，可以法人為主體向外匯管理局申請核定余額指標(biāo)。在核定的指標(biāo)范圍內(nèi)，境內(nèi)企業(yè)提供對外擔(dān)保，無需向外匯管理局逐筆申請核準(zhǔn)，其凈資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比例原則上不低于15%，外匯管理局為企業(yè)核定的余額指標(biāo)或逐筆核準(zhǔn)的對外擔(dān)保余額不得超過其凈資產(chǎn)的50%。企業(yè)應(yīng)在對外擔(dān)保合同簽約后15日內(nèi)，到所在地外匯管理局辦理對外擔(dān)保逐筆登記手續(xù)。對于實(shí)行余額管理的對外擔(dān)保，所在地外匯管理局應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定對除擔(dān)保人自身以外的其他資格條件進(jìn)行審核，并出具對外擔(dān)保登記證明文件。《39號通知》第14條第1款還規(guī)定，企業(yè)提供對外擔(dān)保時(shí)，被擔(dān)保人(即債務(wù)人)需符合以下條件：一是擔(dān)保人為企業(yè)時(shí)，被擔(dān)保人須為擔(dān)保人按照規(guī)定程序在境內(nèi)外設(shè)立、持股或間接持股的企業(yè)。二是被擔(dān)保人凈資產(chǎn)數(shù)額應(yīng)當(dāng)為正值。三是被擔(dān)保人最近3年內(nèi)至少有1年實(shí)現(xiàn)盈利。如被擔(dān)保人從事資源開發(fā)類等長期項(xiàng)目的，則最近5年內(nèi)至少有1年實(shí)現(xiàn)盈利。被擔(dān)保人成立后不滿3年(一般企業(yè))或5年(資源開發(fā)類企業(yè))的，無盈利強(qiáng)制性要求。

由上述規(guī)定可見，備用租約如被認(rèn)定為對外擔(dān)保的，備用承租人和承租人均需要滿足上述擔(dān)保人和被擔(dān)保人的條件，方得簽署對外擔(dān)保性質(zhì)的備用租約。而且，在備用租約簽訂之日起15日內(nèi)，備用承租人應(yīng)至外匯管理局辦理登記和核準(zhǔn)。另外，境外的承租人應(yīng)當(dāng)是境內(nèi)的備用承租人在境外設(shè)立、持股或間接持股的企業(yè)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第6條，未按規(guī)定取得主管機(jī)關(guān)審批和登記的擔(dān)保合同無效。因此，如果不符合上述規(guī)定，未得到外匯管理局的核準(zhǔn)和登記，該對外擔(dān)保無效。因此，作為出租人應(yīng)格外重視對外擔(dān)保獲得外管局核準(zhǔn)和登記的要求，以免備用租約因未滿足外管局的審批和登記的要求而導(dǎo)致無效，使擔(dān)保落空。

(四)備用租約簽訂后的外債登記手續(xù)

根據(jù)《暫行辦法》第5條，國際商業(yè)貸款，是指境內(nèi)機(jī)構(gòu)向非居民舉借的商業(yè)性貸款，包括國際融資租賃。另外，1997年9月24日國家外匯管理局發(fā)布的《境內(nèi)機(jī)構(gòu)借用國際商業(yè)貸款管理辦法》第2條規(guī)定，國際商業(yè)貸款是指境內(nèi)機(jī)構(gòu)向中國境外的金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個(gè)人或其他經(jīng)濟(jì)組織以及在中國境內(nèi)的外資金融機(jī)構(gòu)籌借的，以外國貨幣承擔(dān)契約性償還義務(wù)的款項(xiàng)。國際融資租賃視同國際商業(yè)貸款管理。

按照上述規(guī)定，國際融資租賃屬于國際商業(yè)貸款的范疇，而根據(jù)《境內(nèi)機(jī)構(gòu)借用國際商業(yè)貸款管理辦法》第4條規(guī)定，境內(nèi)機(jī)構(gòu)借用國際商業(yè)貸款應(yīng)當(dāng)經(jīng)外匯管理局批準(zhǔn)。未經(jīng)外匯管理局批準(zhǔn)而擅自對外簽訂的國際商業(yè)貸款協(xié)議無效。外匯管理局不予辦理外債登記。銀行不得為其開立外債專用帳戶。借款本息不準(zhǔn)擅自匯出?！稌盒修k法》第22條和第40條也規(guī)定，境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外簽訂借款合同后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定到外匯管理部門辦理登記手續(xù)。國際商業(yè)貸款借款合同須經(jīng)登記后方能生效。境內(nèi)機(jī)構(gòu)舉借外債時(shí)，未履行規(guī)定的審批手續(xù)或未按規(guī)定進(jìn)行登記的，其對外簽訂的借款合同不具有法律約束力。

基于以上規(guī)定，公司注冊在境內(nèi)的承租人與境外的出租人簽訂的船舶融資租賃合同，應(yīng)當(dāng)經(jīng)外管局批準(zhǔn)，未經(jīng)外管局批準(zhǔn)而擅自對外簽訂的船舶融資租賃合同，外管局不予辦理外債登記，將來境內(nèi)承租人不被允許開立外債賬戶向境外出租人支付租金。這意味著，如果備用承租人也是境內(nèi)機(jī)構(gòu)，其與境外出租人簽訂的備用租約也應(yīng)被認(rèn)為屬于國際商業(yè)貸款合同的范疇。在這種情況下，為確保備用租約的有效性以及可強(qiáng)制執(zhí)行，出租人應(yīng)當(dāng)敦促備用承租人在備用租約生效后立即向外管局辦理審批以及外債登記手續(xù)，如果違反該等規(guī)定，未及時(shí)辦理相應(yīng)的審批和登記手續(xù)，備用租約無效，出租人在備用租約下的債權(quán)將無法得到實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語

根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為，如果備用租約啟用后承租人并不退出租賃關(guān)系，備用承租人和承租人連帶承擔(dān)船舶融資租賃合同下的履行責(zé)任，則該種備用租約雖然以租約的形式出現(xiàn)，但實(shí)質(zhì)上具備保證合同的法律性質(zhì)。但在目前實(shí)務(wù)中常見的備用承租人替代履行承租人義務(wù)，承租人即退出租賃關(guān)系的約定下，備用租約往往具備保證和租約的雙重性質(zhì)，其中備用承租人代為履行承租人到期而未履行的義務(wù)和責(zé)任的約定構(gòu)成備用承租人對出租人提供的保證，備用承租人為保證人；而備用承租人自收到出租人的通知之日起即應(yīng)替代承租人繼續(xù)履行租約下承租人的義務(wù)和責(zé)任的約定構(gòu)成合同主體的變更，即船舶融資租賃合同的承租人由原承租人變更為備用承租人。備用承租人將來要替代承租人履行或與承租人共同履行融資租賃合同的，也應(yīng)當(dāng)具備承租人所應(yīng)當(dāng)具備的國內(nèi)水路運(yùn)輸經(jīng)營資格，否則將面臨備用租約不被允許在中國船舶登記機(jī)關(guān)進(jìn)行光租登記的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，當(dāng)事方在方便旗船舶的融資租賃業(yè)務(wù)中使用備用租約時(shí)，要特別關(guān)注外匯管理局對構(gòu)成境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外擔(dān)保的備用租約或構(gòu)成國際融資租賃的備用租約的監(jiān)管。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，被認(rèn)定為具有保證性質(zhì)或含有保證條款內(nèi)容，并屬于對外擔(dān)保的備用租約，備用承租人應(yīng)當(dāng)在備用租約簽署后至外匯管理局進(jìn)行核準(zhǔn)和登記。另外，境外的承租人應(yīng)當(dāng)是境內(nèi)的備用承租人在境內(nèi)外設(shè)立、持股或間接持股的企業(yè)，并應(yīng)當(dāng)滿足國家外匯管理局《39號通知》規(guī)定的擔(dān)保人和被擔(dān)保人應(yīng)具備的條件。如果不符合上述規(guī)定的條件，未得到外匯管理局的核準(zhǔn)和登記，該備用租約無效或其中具有擔(dān)保內(nèi)容的條款無效。因此出租人應(yīng)格外重視對外擔(dān)保獲得外管局核準(zhǔn)和登記的要求，以免備用租約因未滿足外管局審批和登記的要求而無效，使擔(dān)保落空。

另外，如果國內(nèi)備用承租人與境外出租人簽訂的備用租約被啟動生效時(shí)，該備用租約即構(gòu)成國際融資租賃合同。在這種情況下，如果備用租約在簽訂(或合同約定的生效條件滿足)后未向外管局辦理審批和登記手續(xù)，將會使備用租約無效，也無法強(qiáng)制執(zhí)行。這也是應(yīng)當(dāng)引起出租人關(guān)注的問題。

[1]高圣平.擔(dān)保法新問題判解研究[M].北京：人民法院出版社，2001:108.

GAO Sheng-ping.Research on new issues in the law of guarantee[M].Beijing: People's Court Press, 2001:108.(in Chinese)

[2]費(fèi)安玲.比較擔(dān)保法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004:117.

FEI An-ling.Comparative law of guarantee[M].Beijing: China University of Political Science and Law Press, 2004: 117.(in Chinese)

[3]李國光.擔(dān)保法新釋新解與適用[M].北京：新華出版社，2001:82.

LI Guo-guang.New interpretation and application of the law of guarantee[M].Beijing: Xinhua Press.2001:82.(in Chinese)

Analysisofthelegalnatureofandrisksinshipfinancialleasingtransactions

ZHENG Lei

(Faculty of Law, Shanghai Maritime University, Shanghai 200120, China)

It is a widely-used mode to have a standby charter party(Standby C/P) signed in a ship financial leasing project in China.However, there is no uniform interpretation of the legal nature of and risks in the Standby C/P.The Standby C/P is in the form of a ship financial leasing contract or a bareboat charter party, however, whether its legal nature is a bareboat charter party, financial leasing contract or a guarantee shall be determined according to the different obligations and responsibilities of the standby charterer as provided in different Standby C/Ps.

ship financial lease; standby bareboat charter party; standby charterer

DF961.9

A

1003-7659-(2012)02-0113-08