朱榮英

(河南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 開封 475001)

馬克思主義大眾化語境中儒學(xué)復(fù)興的可能與路徑

朱榮英

(河南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 開封 475001)

馬克思主義大眾化因其貼近民眾生活、極易為大眾理解而在以儒學(xué)為傳統(tǒng)的民族精神深處發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)思想革命，而馬克思主義大眾化語境在當(dāng)代中國(guó)的生成也使儒學(xué)復(fù)興成為可能。傳統(tǒng)儒學(xué)在當(dāng)今全球化語境下，已從經(jīng)學(xué)的顯學(xué)地位跌落到末學(xué)的式微狀態(tài)，儒學(xué)復(fù)興也因其缺乏創(chuàng)新轉(zhuǎn)化共識(shí)和生活場(chǎng)域基礎(chǔ)及偏重心性世界而困難重重。注重生活實(shí)踐、道德培養(yǎng)與倫理教化的公民儒學(xué)的發(fā)展為儒學(xué)復(fù)興提供了可能，在整合、創(chuàng)新的基礎(chǔ)上注重精神塑造將是儒學(xué)復(fù)興的未來走勢(shì)。在價(jià)值取向與路徑選擇上，儒學(xué)應(yīng)以義理革命為基礎(chǔ)，立足內(nèi)容創(chuàng)新、時(shí)代需要與文明發(fā)展，著眼于返本開新、文化交流與人文關(guān)懷，并作為多元文化中的精神變量通過與馬克思主義的內(nèi)在聯(lián)手而成為馬克思主義“三化合一”的內(nèi)源因子，在推進(jìn)馬克思主義“三化合一”的進(jìn)程中獲得新生與發(fā)展。

儒學(xué)復(fù)興;公民儒學(xué);馬克思主義大眾化

中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)發(fā)展面臨深層危機(jī)因而試圖實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與馬克思主義大眾化的歷史進(jìn)程在今天不期而遇。一方面，在二者實(shí)現(xiàn)內(nèi)在對(duì)接的過程中，馬克思主義大眾化因其貼近民眾生活、極易為大眾理解而在以儒學(xué)為傳統(tǒng)的民族精神深處發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)思想革命，它辯證地吸取并融合了傳統(tǒng)儒學(xué)的思想精髓，對(duì)之從形式上和內(nèi)容上進(jìn)行了批判性改造，為儒家文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型開啟了新的方向，使傳統(tǒng)儒學(xué)在自我拓展、自我生成中獲得了一次文化復(fù)興的機(jī)會(huì);另一方面，馬克思主義的中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化蕩滌了以儒學(xué)為主體的傳統(tǒng)文化的舊灰塵，而馬克思主義大眾化語境在當(dāng)代中國(guó)的生成則使傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)接和生長(zhǎng)成為可能，使傳統(tǒng)中極具價(jià)值的思想學(xué)說通過并借助于馬克思主義大眾化源源不斷地被開發(fā)出來而與馬克思主義融為一體，并在科學(xué)改造中實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

事實(shí)上，近代以來，學(xué)界對(duì)于儒學(xué)復(fù)興的爭(zhēng)論從未間斷，包括馬克思主義學(xué)派、西化派、現(xiàn)代新儒家等在內(nèi)的國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者都曾從政治儒學(xué)的困境、儒學(xué)創(chuàng)生的條件、儒學(xué)返本開新的可能等角度對(duì)此問題展開論述。鑒于馬克思主義大眾化語境在當(dāng)代中國(guó)的生成，本文擬以此為背景，從儒學(xué)面臨的現(xiàn)實(shí)困境——缺乏生活場(chǎng)域基礎(chǔ)——切入，分析儒學(xué)復(fù)興之可能及未來走勢(shì)，探討儒學(xué)復(fù)興的價(jià)值取向與路徑選擇。

一、儒學(xué)復(fù)興的困境

在當(dāng)今全球化語境下，儒學(xué)在近代百年沿革中，已從經(jīng)學(xué)的顯學(xué)地位跌落到了末學(xué)的式微狀態(tài)。在此尷尬境遇中，欲使儒學(xué)再度復(fù)興，談何容易。對(duì)此，有人從儒學(xué)自身找原因，認(rèn)為:一是面臨多元思想撞擊的反復(fù)擠壓和多重解構(gòu)，在邊緣化、碎片化、隱匿化的衰變中，儒學(xué)的農(nóng)耕基礎(chǔ)和宗法基礎(chǔ)已然崩裂，其文化原典與敘事結(jié)構(gòu)遭到顛覆，在當(dāng)代中國(guó)主流思想論壇上處于失語狀態(tài);二是在馬克思主義中國(guó)化及意識(shí)形態(tài)批判的強(qiáng)大壓力下，傳統(tǒng)儒學(xué)的知識(shí)體系全面崩潰、屏障全失，其主導(dǎo)性價(jià)值原則幾近氣喪命絕，或作為斷裂的文化碎片散落在人文學(xué)科的邊緣，或作為失去活性的精神因子沉寂于史學(xué)研究領(lǐng)域的隱層;三是在場(chǎng)域收縮和思想游弋的當(dāng)代文化語境下，傳統(tǒng)儒學(xué)的生命活力已然喪失殆盡，它早已變成漂浮的觀念、思想的碎片和文化的點(diǎn)綴;四是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，市場(chǎng)化、商品化、工業(yè)化、都市化浪潮的狂飆，使得儒學(xué)的生活基礎(chǔ)日益貧瘠，其身份因無所依歸而趨于模糊，只得遁入書齋，自我放逐。［1］也有人從儒學(xué)之外找原因，認(rèn)為:本來，儒學(xué)創(chuàng)造了對(duì)于世界和生活的完整而深刻的獨(dú)特理解模式，塑造了復(fù)雜而微妙的思想觀念體系和情感生活世界。然而，現(xiàn)代中國(guó)學(xué)人在對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)進(jìn)行理性反思時(shí)，不管如何評(píng)價(jià)和怎樣表述它，幾乎都要采用西方思想框架和平臺(tái)來進(jìn)行詮釋，力圖給自己“吹一個(gè)西方式的?！薄＃?］結(jié)果就造成了當(dāng)代儒學(xué)的尷尬處境。

關(guān)于儒學(xué)復(fù)興何以可能的研究，當(dāng)前中國(guó)思想界出現(xiàn)了各種流派，無論是持全盤西化的歷史虛無主義派別，還是堅(jiān)持弘揚(yáng)國(guó)粹的文化保守主義思潮，無論是持馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化“三化合一”的正統(tǒng)主張，還是強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)向的激進(jìn)探索，幾乎毫無例外地都是援引某些現(xiàn)代西方的理論范式并以之為圭臬，以至于今天的中國(guó)學(xué)人已習(xí)慣于用西方的現(xiàn)代性鏡子來鑒照自己。在這種觀鏡的對(duì)象化體驗(yàn)中，當(dāng)代中國(guó)學(xué)人已經(jīng)被訓(xùn)練成各種西方現(xiàn)代理念的代言人。這種集體性精神誤認(rèn)嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)儒學(xué)的思想意義和理論力度，破壞了它本來的文化性能和學(xué)理價(jià)值，它的觀念和問題也被荒誕化、泡沫化、邊緣化，中國(guó)儒學(xué)原本和諧的概念系統(tǒng)被支解，那些最有解釋力和支配力的儒學(xué)范疇，如仁、道、天、理等，一經(jīng)西學(xué)闡釋便變得意義輕薄、空洞無物甚至相互沖突。

顯而易見，一方面，西學(xué)觀念的大量涌入喚起了中國(guó)學(xué)人的問題意識(shí)，可是同時(shí)也壓縮了中國(guó)學(xué)人自己的問題領(lǐng)域，使中學(xué)喪失了自我規(guī)定性而顯得不倫不類;另一方面，大家也都感到只有通過中西融通才能擺脫這一理論困境。但問題的關(guān)鍵在于，中西文化傳統(tǒng)是這個(gè)世界上同樣高度發(fā)達(dá)而范式又相差甚遠(yuǎn)的思想體系，而且各自的思想資源與歷史發(fā)展又完全不同，根本沒有足夠多的共同點(diǎn)可以實(shí)現(xiàn)二者的會(huì)通。要實(shí)現(xiàn)不同思想體系之間觀念的會(huì)通只能通過思想創(chuàng)新，而不可能通過機(jī)械性拼接和簡(jiǎn)單性比附等各種偽創(chuàng)新的舉措來實(shí)現(xiàn)，也不可能通過搭建什么“真誠(chéng)的對(duì)話平臺(tái)”來完成。對(duì)話或交流的確可以促進(jìn)彼此一定程度的理解，但理解并不意味著必然接受，只能產(chǎn)生有距離的承認(rèn)。異質(zhì)文化間的互相理解和思想合作要成為可能，顯然還需要一種基于共同生活需求而產(chǎn)生的共識(shí)。

但吊詭的是，建立雙方共識(shí)并形成互惠交往的困難恰恰在于，以什么生活場(chǎng)域?yàn)榛A(chǔ)、通過什么樣的問答邏輯而產(chǎn)生怎樣的視界融合，是“中體西用”抑或“西體中用”?是“援儒入馬”抑或“以西非馬”?在這個(gè)核心問題上眾說紛紜，莫衷一是。有人從儒學(xué)的思想內(nèi)涵層面分析，認(rèn)為儒學(xué)的心性之學(xué)對(duì)人學(xué)意義的追尋實(shí)現(xiàn)了精神世界的自我建構(gòu)和自我提升，它以心性之學(xué)與“內(nèi)圣”追求的交融為內(nèi)涵，將人對(duì)存在意義的領(lǐng)悟與存在價(jià)值的體認(rèn)提升到了引人矚目的地位，空前地突出了人性的精神自覺，內(nèi)在地體現(xiàn)了人性化存在的當(dāng)代意向;但從心性本體的視域出發(fā)去考察人之存在的意義世界及精神境界的提升，卻同時(shí)使之陷入畫地為牢和固步自封的困境中，而未能充分關(guān)注意義世界的豐富性及人性的多面性。［3］因而，心性儒學(xué)只注重意義世界內(nèi)在形態(tài)或觀念形態(tài)的建構(gòu)，而忽視對(duì)其現(xiàn)實(shí)語境、外在形態(tài)的基礎(chǔ)建設(shè)。這既泯滅了人學(xué)之意義世界本身的當(dāng)代性，也使其意義追尋呈現(xiàn)出抽象性特征，往往以抽象心性之維的虛假存在消解了對(duì)象世界的客觀實(shí)際。所以，儒學(xué)因隔絕于現(xiàn)實(shí)認(rèn)知和實(shí)踐過程，僅僅以反身向內(nèi)的心性涵養(yǎng)和思辨體驗(yàn)為其內(nèi)容而淪為封閉、玄虛的精神自慰，如此要實(shí)現(xiàn)其“當(dāng)代復(fù)興”，無論如何都是困難的。

二、儒學(xué)復(fù)興的可能及其未來走勢(shì)

其實(shí)，傳統(tǒng)儒學(xué)是由歷史傳承下來、體現(xiàn)中華民族共同心理特質(zhì)的思想紐帶，它滲透于廣大民眾的思想道德、審美情趣、思維方式、行為方式及語言文字中，具有極為寬泛的理性內(nèi)涵與文化底蘊(yùn)，深刻影響著廣大民眾的價(jià)值取向與實(shí)踐路徑。學(xué)界一般將儒學(xué)劃分為三個(gè)層面:政治制度層面(即政治儒學(xué))、日常生活層面(即公民儒學(xué))、精神信仰層面(即信仰儒學(xué))。作為主流意識(shí)形態(tài)的政治儒學(xué)，它的制度規(guī)訓(xùn)功能及其社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)喪失;作為核心價(jià)值體系的信仰儒學(xué)，它的當(dāng)代建構(gòu)也難以實(shí)現(xiàn)。看來，復(fù)興儒學(xué)的最好路徑就是從公民儒學(xué)、生活儒學(xué)、道德儒學(xué)入手，發(fā)揮儒學(xué)在民間生活和公共倫理層面的教化作用。若從儒學(xué)的延續(xù)性、超越性、大眾性、時(shí)代性等方面分析，儒學(xué)本質(zhì)上是一個(gè)開放性的結(jié)構(gòu)，它能夠包容過去、啟示現(xiàn)在并開拓未來，在價(jià)值選擇與文化認(rèn)同方面鑄造我們的民族精神、凸顯我們的文化特質(zhì)，在當(dāng)代的確存在著復(fù)興的契機(jī)，可以在中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)中得以延續(xù)和發(fā)展。然而，在它的社會(huì)基礎(chǔ)嚴(yán)重崩塌、文化觀念徹底斷層，受到異質(zhì)多元思想猛烈沖擊的情況下，在馬克思主義“三化合一”態(tài)勢(shì)的強(qiáng)力推進(jìn)中，傳統(tǒng)儒學(xué)的當(dāng)代復(fù)興的確面臨著諸多困境。

事實(shí)上，儒學(xué)復(fù)興之所以在現(xiàn)代遭遇困境，不是因?yàn)樗チ酥贫缺Ｗo(hù)和缺乏必需的宗教支持，而是因?yàn)樗狈袢鍖W(xué)之生活基礎(chǔ)，遭到了廣大民眾的冷漠和疏離。因此，儒學(xué)在現(xiàn)代要發(fā)揮教化作用、實(shí)現(xiàn)意義創(chuàng)生，應(yīng)首先考慮如何使自己轉(zhuǎn)化為民眾的日常觀念，成為民眾情感認(rèn)同和文化認(rèn)同之不可或缺的東西。為此，儒學(xué)必須經(jīng)由世俗化、生活化的途徑向普世化、時(shí)代化的公民儒學(xué)轉(zhuǎn)化。如此，就不能如傳統(tǒng)儒家所主張的那樣，從內(nèi)在超越的心性層面發(fā)掘其現(xiàn)代價(jià)值和謀求其現(xiàn)代發(fā)展，而必須徹底拋棄輕視大眾世俗價(jià)值的貴族化傾向，重新激活并發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)儒家人文主義的精神意蘊(yùn)，尊重普通大眾的生命欲望和精神追求，同情理解并自覺順應(yīng)人們的世俗情感、愿望要求和生活實(shí)踐，將儒學(xué)徹底大眾化、時(shí)代化、生活化，由羞于口、弊于言的“內(nèi)丹學(xué)”轉(zhuǎn)化為與現(xiàn)代生活需求和情感認(rèn)同合拍的“外丹學(xué)”，使儒學(xué)真正成為現(xiàn)代民眾的潛意識(shí)和真信念。時(shí)至今日，重新確立儒學(xué)為主流意識(shí)形態(tài)已決無可能，而從生活場(chǎng)域來重構(gòu)其思想進(jìn)而實(shí)現(xiàn)平民儒學(xué)的復(fù)興倒是可能的。

現(xiàn)代社會(huì)生活的特征之一，就是家庭形態(tài)的徹底變革和家庭倫理的根本轉(zhuǎn)型。而現(xiàn)代社會(huì)工作與行動(dòng)的漂移又強(qiáng)化了人們的無根性，被市場(chǎng)化的各種物欲裹挾的現(xiàn)代人真的容易掙脫現(xiàn)代生活的藩籬而主動(dòng)趨向傳統(tǒng)儒學(xué)的心靈救贖嗎?恐怕未必。連重建日常生活基礎(chǔ)尤其是重構(gòu)家庭倫理生活場(chǎng)域尚且困難重重，更遑論公民儒學(xué)的真正復(fù)興了。傳統(tǒng)儒學(xué)作為封建社會(huì)中農(nóng)耕文明、宗法制度下的血緣文化和以心性修養(yǎng)為主的“內(nèi)圣”之學(xué)，它的影響與作用向來具有兩面性，它既塑造了我們的民族精神、公共心理和共同人格，又造就了我們的國(guó)民劣根性和厚古薄今、因循守舊的自賤品格，其消極影響一旦通過平民儒學(xué)而死灰復(fù)燃，就會(huì)毒化人們的心靈、污染社會(huì)環(huán)境，極不利于社會(huì)主義核心價(jià)值體系與社會(huì)主義和諧文化的科學(xué)構(gòu)建?？梢?，儒學(xué)既積淀著精華又充滿著糟粕，其復(fù)興之路既不能采取“中體西用”而使民眾普遍接納，也不能執(zhí)行“全盤西化”而使其徹底顛覆，只能采取視域融通和實(shí)踐整合的創(chuàng)新之路，通過馬克思主義“三化合一”的科學(xué)改造而實(shí)現(xiàn)跨越式的發(fā)展。簡(jiǎn)單拼湊抑或單純移植，既無法充分汲取和創(chuàng)新利用儒學(xué)的豐富資源，也不利于新的民族精神的形成和中華民族形象的重新塑造。

三、儒學(xué)復(fù)興的價(jià)值取向與路徑選擇

要真正實(shí)現(xiàn)儒學(xué)的復(fù)興，傳統(tǒng)儒學(xué)還必須進(jìn)行一次真正的義理革命，以擺脫傳統(tǒng)儒學(xué)固守抽象研思的舊理路，而與當(dāng)代思想集體開展深層次的對(duì)話與交流，其中庸之道、天人合一、和諧共生的思想體系能否為人類的文化創(chuàng)新開出最根本的人性本體與生活世界原理，為我們提供當(dāng)代中國(guó)文化所凝聚的多元智慧與精神發(fā)展的廣闊空間，才是值得我們認(rèn)真省思的。

時(shí)下，我們正處于民族復(fù)興的進(jìn)程之中，民族復(fù)興必然要求民族文化的復(fù)興，因而需要以儒學(xué)為主導(dǎo)的傳統(tǒng)文化重新走向新生。就目前我國(guó)發(fā)展的實(shí)際情況看，儒學(xué)作為一種精神文化于21世紀(jì)在中國(guó)乃至在世界上獲得新的發(fā)展、實(shí)現(xiàn)復(fù)興是很有可能的，但需要有正確的價(jià)值取向與路徑選擇。從內(nèi)容看，儒學(xué)復(fù)興必須是能為當(dāng)代人類社會(huì)和平發(fā)展的前景提供有意義的精神支撐的生生之學(xué)，是有益于促進(jìn)各國(guó)人民團(tuán)結(jié)友好、互信互助、和睦相處的和合之學(xué)，是返本開新、奮力開拓、與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新之學(xué)。從時(shí)代需要看，當(dāng)今人類社會(huì)正處在一個(gè)大變動(dòng)的時(shí)代，世界各地的思想界出現(xiàn)了對(duì)“新軸心時(shí)代”的呼喚，這就要求我們更加重視對(duì)儒學(xué)智慧的溫習(xí)與發(fā)掘，回顧我們文化發(fā)展的源頭，弘揚(yáng)中華文化、融匯古今中西，為建設(shè)中華民族共有的精神家園而努力開拓儒學(xué)發(fā)展的新境界。從文明發(fā)展看，當(dāng)今世界正處在一個(gè)十分不和諧的狀態(tài)之中，有許多我們必須認(rèn)真面對(duì)的共同難題，諸如生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，人與人、國(guó)與國(guó)、民族與民族之間的矛盾沖突加劇，由于過分注重物欲與感官享受而導(dǎo)致的身心失調(diào)、人格分裂與身份迷失等。［4］面對(duì)當(dāng)代人類文明的沖突和矛盾，我們只有在對(duì)人類宇宙根源與人性道德根源相互作用、相互生成的切身體悟中，才能洞察人文危機(jī)、存在危機(jī)和社會(huì)危機(jī)的總根源，形成新的天人合一觀并以此培植出新的國(guó)民意識(shí)。［5］這些都表明，儒學(xué)作為一種曾占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，早已隨著辛亥革命和新文化運(yùn)動(dòng)而終結(jié)［6］，并為馬克思主義意識(shí)形態(tài)所代替，但作為一種學(xué)術(shù)流派的儒學(xué)經(jīng)過自我變革后，則有可能作為內(nèi)在精神變量而再度復(fù)興，并成為多元文化中的重要一元而繼續(xù)存在和發(fā)展。當(dāng)然，它只能是社會(huì)主義多元文化中重要的精神變量之一，而不可能成為多元文化中的主導(dǎo)形態(tài)。［7］復(fù)興后的新儒學(xué)即“后現(xiàn)代儒學(xué)”，將在傳承中華民族文化、提供新文化建設(shè)的思想資源、教化人的品德、調(diào)整人與人的關(guān)系、建設(shè)社會(huì)主義精神文明等方面發(fā)揮重要的精神塑造作用。

當(dāng)然，在當(dāng)前馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化的大潮中，儒學(xué)復(fù)興不可能偏離馬克思主義“三化合一”的方向，只有實(shí)現(xiàn)當(dāng)代新儒學(xué)與馬克思主義的內(nèi)在聯(lián)手，儒學(xué)才能成為馬克思主義“三化合一”的內(nèi)源因子而發(fā)揮其應(yīng)有的作用。今天，我們要解決與儒學(xué)復(fù)興相關(guān)的任何現(xiàn)實(shí)問題，都不能離開馬克思主義“三化合一”的框架而抽象地、教條地對(duì)待儒學(xué)復(fù)興，必須系統(tǒng)地研究現(xiàn)代性與根源性之間的辯證關(guān)系，以全球化為背景，從民族精神與時(shí)代精神相契合的角度全面清理儒學(xué)的糟粕，探尋儒學(xué)在馬克思主義“三化合一”中的積淀及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的途徑和模式，提煉儒學(xué)中具有普遍意義的思想觀念與價(jià)值理想，從新的視角審視儒學(xué)與馬克思主義的相生相融關(guān)系，探索在經(jīng)濟(jì)全球化、文化多元化的世界浪潮中儒學(xué)的民族特性與馬克思主義“三化合一”實(shí)現(xiàn)整合的可能道路，發(fā)掘出其中能在當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)生活中起到積極作用的核心價(jià)值觀念，以促進(jìn)馬克思主義“三化合一”的科學(xué)實(shí)施。［8］

［1］ 景海峰．20世紀(jì)儒學(xué)的三次轉(zhuǎn)折［J］．學(xué)術(shù)研究，2008(3):46．

［2］ 趙汀陽．哲學(xué)的中國(guó)表述［C］//論證(2)．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2001:82－92．

［3］ 楊國(guó)榮．心性之學(xué)與意義世界［J］．河北學(xué)刊，2008(1):35．

［4］ 朱榮英．物化的時(shí)代與哲學(xué)的使命［J］．河南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2005(1):54．

［5］ 成中英．儒學(xué)之本與儒學(xué)的當(dāng)代意義［J］．杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008(2):39．

［6］ 湯一介．論儒學(xué)的復(fù)興［N］．人民政協(xié)報(bào)，2009－10－12(4)．

［7］ 許全興．關(guān)于儒學(xué)復(fù)興的若干思考［J］．貴州社會(huì)科學(xué)，2010(2):4．

［8］ 郭齊勇．儒學(xué)與馬克思主義中國(guó)化及中國(guó)現(xiàn)代化［J］．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2009(6):56．

B17

A

1009－3729(2012)03－0003－04

2011－12－03

河南省高校人文社科研究中心資助課題(H2012－1)

朱榮英(1963—)，男，河南省尉氏縣人，河南大學(xué)教授，主要研究方向:馬克思主義中國(guó)化。