卜有進(jìn)
廣西玉林市玉城醫(yī)院口腔科,廣西 玉林 537000
急性牙髓炎是口腔科的常見疾病之一,患者的主要臨床癥狀為劇烈疼痛[1],嚴(yán)重影響了生活質(zhì)量,其主要治療方法是開髓減壓引流與保髓療法。我院于2009年1月至2011年3月共收治72例急性牙髓炎患者,對開髓減壓引流與保髓法治療急性牙髓炎的臨床療效進(jìn)行探討分析,報告如下。
1.1 一般資料 選取我院于2009年1月至2011年3月收治的72例急性牙髓炎患者,所有患者均有自發(fā)性疼痛,且外界刺激可加重疼痛,無明顯叩痛,影像學(xué)檢查顯示牙根尖正常,排出牙根尖炎與其他全身性疾病。將所有患者隨機分成實驗組與對照組,2組均為36例。對照組男23例,女13例,平均年齡 (32.5±3.7)歲;實驗組男25例,女11例,平均年齡 (33.7±2.8)歲,兩組患者的一般情況比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義 (P>0.05),具有可比性。1.2 方法
1.2.1 對照組 于局麻下將髓腔打開,引流,放置甲硝唑丁香油液棉球,將牙髓腔與外界隔絕?;颊呋丶液笥脻舛葹?.2%的甲硝唑液含漱,每次15分鐘,每日5次。引流3天后患者返院,將齲腐牙本質(zhì)去除,使用甲硝唑液對窩洞反復(fù)沖洗,干燥消毒后,置入丁香油與甲硝唑的混合液,并封住穿髓孔。每日換藥1次,3天后用氫氧化鈣加甲硝唑糊劑將洞口封住,觀察15天,若疼痛消失,用雙層墊底填充,一周后復(fù)診。
1.2.2 實驗組 于局麻下作一1mm大小的穿髓點,穿髓點根據(jù)實際情況可調(diào)整大小。將窩洞內(nèi)清洗干凈,置入樟腦酚棉捻,開放引流。自發(fā)性疼痛消失后,于穿髓點防止安撫藥粉棉球,并用氧化鋅黏固劑進(jìn)行暫時的封閉,一周后于穿髓點放置蓋髓劑,并用丁香油水門汀暫補,一周后復(fù)診。
1.3 評價標(biāo)準(zhǔn) 顯效:治療結(jié)束3天后,患者的自發(fā)性疼痛基本消失。有效:治療結(jié)束3天后患者的自發(fā)性疼痛得到了較好的緩解,偶有發(fā)生但不影響正常工作與生活。無效:治療結(jié)束3天后,患者的自發(fā)性疼痛沒有緩解或加重,嚴(yán)重影響生活質(zhì)量??傆行蕿轱@效率與有效率之和。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析,兩組數(shù)據(jù)間計量資料使用t檢驗,計數(shù)資料采用卡方檢驗,檢驗標(biāo)準(zhǔn)為0.05,當(dāng)P<0.05時,差異具有有統(tǒng)計學(xué)意義。
對照組顯效10例,有效10例,無效16例,總有效率55.56%;實驗組顯效16例,有效14例,無效6例,總有效率83.33%,兩組患者間的差值比較均有顯著性 (x2=6.597,P=0.037),見表1。
對于急性牙髓炎的治療,以往常使用開髓,引流一段時間后,在將牙髓失活,但是近年來,部分患者在接受此治療后,疼痛持續(xù)甚至加重[2],因此有不少學(xué)者對這種手術(shù)方法提出了質(zhì)疑[3],尤其是對長時間引流的必要性提出了質(zhì)疑。
劇烈疼痛是急性牙髓炎的主要臨床癥狀,主要是因為當(dāng)牙髓發(fā)生炎癥反應(yīng)時,炎癥細(xì)胞浸潤,炎性介質(zhì)被釋放,其中含有5-羥色胺、緩激肽、前列腺素、組胺等物質(zhì)[4],使神經(jīng)感受器痛閾下降,而血管的通透性增加,白細(xì)胞向組織中游走,牙髓腔內(nèi)的壓力很快升高,加之周圍堅硬的牙髓腔沒有順應(yīng)性,感覺神經(jīng)纖維受到壓迫及炎性介質(zhì)的強烈刺激,引起了典型的臨床癥狀[5]。故若想緩解或根除急性牙髓炎引起的疼痛,必須降低髓腔內(nèi)的壓力,并將滲出的炎癥介質(zhì)清除出去。但在某些情況下,開髓減壓引流后疼痛并不能得到明顯的緩解,甚至加重。開放髓腔后,雖然壓力得到緩解,但齲洞內(nèi)的細(xì)菌易進(jìn)入牙髓并引發(fā)感染,原本的壞死物質(zhì)不能被直接切除且炎癥容易向根尖擴(kuò)散,引發(fā)根尖周炎。因此,在髓腔開放后的短時間內(nèi),引流出部分炎性物質(zhì)后,應(yīng)及時將失活劑封入以減少炎癥因子對神經(jīng)的刺激作用,并防止根尖周炎的發(fā)生與發(fā)展。保髓法在局部麻醉的輔助下封入失活劑,使有活力的牙髓血管內(nèi)產(chǎn)生血栓,并發(fā)生纖維化,導(dǎo)致牙髓血管的血流發(fā)生停滯,血液循環(huán)無法維持正常的營養(yǎng)作用,因此神經(jīng)纖維發(fā)生斷裂與壞死,炎性反應(yīng)因子無法進(jìn)入牙髓,避免了炎癥的進(jìn)一步擴(kuò)大。且接受保髓療法的患者就診次數(shù)少,經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較開髓引流術(shù)低,更加能夠使患者接受與普及。
本次研究中,實驗組患者有效率83.33%,對照組有效率55.56%,其差值比較有顯著性差異 (x2=6.597,P=0.037),實驗組明顯優(yōu)于對照組。綜上所述,保髓法治療急性牙髓炎,其療效優(yōu)于開髓減壓引流,且減輕了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),值得推廣。
[1]盧偉,張紅,韓東.3種方法對于控制急性牙髓炎疼痛的比較研究[J].安徽醫(yī)學(xué),2012,33(2):167-169.
[2]趙未生.急性牙髓炎不同處理方法的臨床療效比較[J].臨床合理用藥,2010,3(11):36-37.
[3]范?。毙匝浪柩滓淮涡愿渲委煹呐R床療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2010,16(33):15-16.
[4]高娟.開髓減壓引流與保髓法治療急性牙髓炎療效比較[J].咸寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2010,24(4):341-342.
[5]侯小峰,文雯.開髓引流術(shù)與開髓失活術(shù)治療急性牙髓炎療效比較[J].吉林醫(yī)學(xué),2010,31(27):4677.