王全，姜益常，李遠(yuǎn)峰

(1．黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150040;2黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150040)

頸源性眩暈，又稱“眩暈型頸椎病”。Barre和Lieou首先提出，由于頸部交感神經(jīng)受刺激并導(dǎo)致椎動(dòng)脈受累可引起眩暈，視力模糊等綜合癥狀后，引起醫(yī)學(xué)界的高度重視，這就是現(xiàn)在所說(shuō)的椎動(dòng)脈型頸椎病和交感神經(jīng)型頸椎病。臨床表現(xiàn)以發(fā)作性眩暈為主，眩暈發(fā)作與頸部旋轉(zhuǎn)或后伸運(yùn)動(dòng)或體位急劇變動(dòng)有關(guān)，以伴有復(fù)視及無(wú)意識(shí)障礙的猝倒為特征。根據(jù)流行病學(xué)資料顯示，國(guó)內(nèi)頸椎病的發(fā)病率為3．8% ～17．6%，其中有約70%伴有椎動(dòng)脈受累。黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院在臨床工作中應(yīng)用針刀配合中藥導(dǎo)入治療頸源性眩暈有較好的療效。本課題采用隨機(jī)、對(duì)照、單盲前瞻性研究，評(píng)價(jià)針刀配合中藥導(dǎo)入治療頸源性眩暈的療效;同時(shí)設(shè)立了針刺配合中藥導(dǎo)入為對(duì)照組，觀察應(yīng)用針刀配合中藥導(dǎo)入，是否具有增強(qiáng)臨床療效的作用，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1．1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》擬定的診斷標(biāo)準(zhǔn):1)曾有頭痛、頸肩痛或頸枕部痛、惡心、嘔吐;2)位置性眩暈，猝倒、視物不清等;3)旋頸試驗(yàn)陽(yáng)性;4)除外其他原因?qū)е碌难?5)影像學(xué)顯示節(jié)段性不穩(wěn)定或鉤椎關(guān)節(jié)增生;6)TCD檢查示:椎－基底動(dòng)脈供血不足。

1．2 納入標(biāo)準(zhǔn) 1)符合疾病診斷標(biāo)準(zhǔn);2)年齡30～65歲間;3)1個(gè)月內(nèi)未接受其他方法治療者;4)簽署知情同意書者。

1．3 排除標(biāo)準(zhǔn) 1)年齡 ＜30歲，＞65歲者;2)近1個(gè)月內(nèi)曾使用激素、非甾體抗炎藥物者;3)合并有嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良，或有心、腦、腎、造血系統(tǒng)嚴(yán)重?fù)p害者;4)頸部外傷、骨折者;5)脊柱先天性畸形或發(fā)育不全者;6)不能堅(jiān)持治療者。

1．4 一般資料 患者76例，全部來(lái)自黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨科2010年7月～2011年7月門診及住院患者，按照隨機(jī)數(shù)字表分為兩組，治療組(38例)采用針刀配合中藥導(dǎo)入治療，對(duì)照組(38例)采用

基金項(xiàng)目:哈爾濱市科學(xué)技術(shù)局項(xiàng)目(2011RFXYS080)

作者簡(jiǎn)介:王全(1980－)，男，主治醫(yī)師，黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)2009級(jí)在職中醫(yī)骨傷學(xué)專業(yè)碩士研究生。

通訊作者:姜益常(1961－)，男，主任醫(yī)師，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向:中西醫(yī)結(jié)合治療脊柱損傷疾病。

收稿日期:2012－07－21

修回日期:2012－08－19

針刺配合中藥導(dǎo)入，兩組療程均為2周。兩組患者在性別、平均年齡、術(shù)前平均病程方面無(wú)明顯差異(

P

＞0．05)，具有可比性。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者性別、年齡、病程比較(例)

1．5 治療方法 治療組患者取俯臥位，上胸部墊枕，項(xiàng)部向前屈伸，暴露充分頸項(xiàng)部，在枕骨下項(xiàng)線、病變椎體椎板旁、關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)體表投影點(diǎn)、頸部肌肉壓痛點(diǎn)等部位選擇性定點(diǎn)，用龍膽紫標(biāo)記。常規(guī)消毒，鋪無(wú)菌巾，戴無(wú)菌手套，用1%利多卡因局部麻醉。選用漢章牌4號(hào)針刀，在枕骨下項(xiàng)線刀口線與人體縱軸平行，針刀垂直達(dá)枕骨面，行切開(kāi)剝離2～3刀;在病變椎體椎旁開(kāi)1．3cm處刀口線與人體縱軸平行進(jìn)針，探及椎板后刀口線方向改變90°，上下探及椎板上下緣，松解黃韌帶2～3刀，繼而向外探及關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，松解關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)囊2刀。對(duì)于頸背部肌肉壓痛點(diǎn)或有條索狀結(jié)節(jié)處的用針刀垂直肌纖維走形方向行縱行疏通、橫向剝離2～3刀，出針后壓迫止血片刻，無(wú)出血后，再次消毒并用無(wú)菌敷料覆蓋創(chuàng)口，1周治療1次，兩次為1療程。針刀治療完成后第2天進(jìn)行中藥導(dǎo)入治療(導(dǎo)入方為海桐皮湯加味，導(dǎo)入機(jī)器(北京華醫(yī)新技術(shù)研究所研制的HY－D02型)，導(dǎo)入時(shí)避開(kāi)針眼。對(duì)照組患者取俯臥位，上胸部墊枕，項(xiàng)部向前屈伸，暴露充分頸項(xiàng)部，以75%酒精棉球消毒，取百會(huì)、雙側(cè)的風(fēng)池穴、頸部夾脊穴、雙側(cè)肩井穴，以左手拇指按壓穴位，用右手持針，緊靠左手指甲緣，以拇、食指下壓力快速將針刺入皮膚，然后右手邊捻轉(zhuǎn)針柄邊將針體刺入深處，局部出現(xiàn)酸、麻、脹、重感即為“得氣”。針刺30min后起針，每日1次，2h后給予中藥導(dǎo)入，中藥導(dǎo)入機(jī)器及其湯藥如上，2周為1個(gè)療程。

1．6 觀察項(xiàng)目及方法 1)臨床癥狀、體征、功能評(píng)估:參照王楚懷的《頸性眩暈癥狀與功能評(píng)估量表》［1］，對(duì)所有患者治療前和治療后的臨床癥狀體征和功能:包括眩暈、頸肩痛、頭痛、惡心、嘔吐、視物不清、耳鳴、旋頸誘發(fā)試驗(yàn)、日常生活及工作、心理及社會(huì)適應(yīng)進(jìn)行評(píng)估計(jì)分;2)經(jīng)顱彩色多普勒超聲(TCD)檢查:所有患者治療前后均進(jìn)行TCD檢查，記錄左側(cè)椎動(dòng)脈(LVA)、右側(cè)椎動(dòng)脈(RVA)及基底動(dòng)脈(BA)的收縮期血流速度(Vp)、舒張末期血流速度(Vd)、平均血流速度(Vm)和搏動(dòng)指數(shù)(PI)及阻力指數(shù)(RI)。

1．7 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 參考《頸性眩暈癥狀與功能評(píng)估量表》。該量表包括五項(xiàng):眩暈16分(眩暈程度8分，頻度4分，持續(xù)時(shí)間4分)，頸肩痛4分，頭痛2分，日常生活及工作4分，心理及社會(huì)適應(yīng)4分，全表滿分為30分。每項(xiàng)均分為5個(gè)等級(jí)。

1．8 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS16．0軟件系統(tǒng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以(±s)表示，P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 兩組治療后比較 兩組有效率比較差異有顯著性(P＜0．05)，治療組有效率高于對(duì)照組。其結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 兩組治療后比較(例)

2．2 兩組患者治療前后臨床癥狀體征及功能計(jì)分比較 結(jié)果見(jiàn)表3。

治療前兩組各計(jì)分及總積分比較，無(wú)顯著性差異(P＞0．05);治療組治療前后比較，差異有顯著性意(P＜0．01);對(duì)照組治療前后比較P＜0．05;兩組治療后比較，治療組在改善眩暈、頸肩痛、頭痛、生活與工作、心理及社會(huì)適應(yīng)均優(yōu)于對(duì)照組(P＜0．05)。

表3 兩組患者治療前后臨床癥狀體征及功能計(jì)分比較(±s)

表3 兩組患者治療前后臨床癥狀體征及功能計(jì)分比較(±s)

注:治療組治療前后比較，*P＜0．01;對(duì)照組治療前后比較，#P＜0．05;治療組與對(duì)照組療后比較，△P ＜0．05。

臨床癥狀體征及功能治療組 對(duì)照組治療前 治療后 治療前 治療后眩暈 9．76 ±1．05 11．20 ±1．44＊△11．30 ±1．53 10．83 ±1．51頸肩痛 1．63 ±0．59 2．97 ±0．45＊△ 1．60 ±0．41 2．37 ±0．51頭痛 0．75 ±0．38 1．27 ±0．31＊△ 0．80 ±0．25 1．12 ±0．21#生活與工作 1．80 ±0．71 3．17 ±0．56＊△ 1．67 ±0．66 2．63 ±0．81#心理及社會(huì)適應(yīng)2．17 ±0．73 3．13 ±0．72＊△ 1．80 ±0．73 2．72 ±0．65#總積分 13．55 ±1．83 21．30 ±2．34＊△ 14．65 ±2．47 18．33 ±2．06#

2．3 左側(cè)椎動(dòng)脈(LVA)各指標(biāo)數(shù)值的比較 治療前兩組Vp、Vd、Vm比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05);兩組治療前后比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);治療后治療組與對(duì)照組Vp、Vd、Vm比較，治療組明顯優(yōu)于對(duì)照組(P＜0．05);而兩組治療前后PI、RI比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)。見(jiàn)表4。

2．4 右側(cè)椎動(dòng)脈(RVA)各指標(biāo)數(shù)值的比較 治療前兩組Vp、Vd、Vm比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);兩組治療前后比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);治療后治療組與對(duì)照組Vp、Vd、Vm比較，治療組對(duì)改善RVA的血流速度明顯優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05);兩組治療前后PI、RI比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)。見(jiàn)表5。

2．5 基底動(dòng)脈(BA)各指標(biāo)數(shù)值的比較 治療前兩組Vp、Vd、Vm 比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05);兩組治療前后比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05);治療后治療組與對(duì)照組的Vp、Vd、Vm比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05);兩組治療前后 PI、RI比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)。見(jiàn)表6。

表4 左側(cè)椎動(dòng)脈(LVA)各指標(biāo)數(shù)值比較(±s，cm/s)

表4 左側(cè)椎動(dòng)脈(LVA)各指標(biāo)數(shù)值比較(±s，cm/s)

注:治療組與對(duì)照組療后比較，*P＜0．05。

組別 n 觀察時(shí)間LVA Vp Vd Vm PI RI治療組 38 治療前 47．47±2．11 21．41±2．38 29．89±1．57 0．85±0．04 0．53 ±0．06治療后 51．30 ±2．20* 25．53 ±1．72* 34．22 ±1．42* 0．79 ±0．08 0．50 ±0．03對(duì)照組 38 治療前 45．97 ±2．51 20．70 ±2．82 29．12 ±2．01 0．89 ±0．17 0．55 ±0．07治療后 49．57 ±1．84 24．07 ±2．04 32．17 ±1．72 0．67 ±0．10 0．51 ±0．04

表5 右側(cè)椎動(dòng)脈(RVA)各指標(biāo)數(shù)值比較(±s，cm/s)

表5 右側(cè)椎動(dòng)脈(RVA)各指標(biāo)數(shù)值比較(±s，cm/s)

注:治療組與對(duì)照組療后比較，*P＜0．05。

組別 n 觀察時(shí)間RVA Vp Vd Vm PI RI治療組 38 治療前 45．40±2．95 21．37±1．71 29．47±1．79 0．82±0．10 0．53 ±0．04治療后 50．37 ±2．36* 24．67 ±1．49* 33．13 ±1．47* 0．77 ±0．07 0．51 ±0．03對(duì)照組 38 治療前 45．23 ±2．79 21．20 ±2．16 29．21 ±1．75 0．83 ±0．13 0．52 ±0．05治療后 47．83 ±1．82 23．37 ±1．73 30．79 ±1．58 0．80 ±0．07 0．51 ±0．03

表6 基底動(dòng)脈(BA)各指標(biāo)數(shù)值比較(±s，cm/s)

表6 基底動(dòng)脈(BA)各指標(biāo)數(shù)值比較(±s，cm/s)

注:治療組與對(duì)照組療后比較，*P＜0．05。

組別 n 觀察時(shí)間BA Vp Vd Vm PI RI治療組 38 治療前 51．42±2．51 26．21±1．10 34．73±1．24 0．72±0．06 0．59 ±0．03治療后 59．50 ±5．31* 29．03 ±1．94* 39．19 ±2．24* 0．78 ±0．12 0．51 ±0．04對(duì)照組 38 治療前 51．07 ±1．98 25．73 ±1．36 34．18 ±1．19 0．74 ±0．07 0．51 ±0．13治療后 57．47 ±4．67* 27．17 ±1．49* 37．27 ±1．90*0．80 ±0．10 0．51 ±0．04

3 討論

頸源性眩暈是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)診斷病名，在中醫(yī)學(xué)中無(wú)此病名。根據(jù)本病的臨床特點(diǎn)，本病當(dāng)屬于中醫(yī)學(xué)“眩瞀”、“頭?！?、“風(fēng)?！?、“掉?！?、“目眩”、“眩冒”的范疇。眩是指眼花、眼黑，暈是指視物皆轉(zhuǎn)，二者兼有，謂之眩暈。其中醫(yī)學(xué)病因病機(jī)主要是素體本虛，復(fù)感寒濕之邪，內(nèi)外合邪聚集于頸部而發(fā)病。姜益常教授認(rèn)為，頸源性眩暈的現(xiàn)代病機(jī)為:1)頸部遭受寒涼刺激、長(zhǎng)期的勞損及不正確的姿勢(shì)，引起局部無(wú)菌性炎癥、組織間的粘連及條索狀瘢痕形成，可刺激卡壓穿行其間的血管、神經(jīng)而引起癥狀;2)粘連的椎體周圍軟組織失去其力線而導(dǎo)致頸椎生物力學(xué)平衡失調(diào)，使頸椎椎體整體或局部發(fā)生失穩(wěn)，在人體自我修復(fù)機(jī)制作用下，椎體骨質(zhì)增生而尋求穩(wěn)定，增生的骨質(zhì)、移位的椎體會(huì)刺激壓迫頸部周圍神經(jīng)、血管、脊髓而產(chǎn)生相應(yīng)的臨床癥狀。所以治療頸源性眩暈必須糾正頸椎生物力學(xué)失衡。

針刀是在中國(guó)古代九針的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)外科用手術(shù)刀而發(fā)展形成的，是與軟組織松解手術(shù)有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物?？梢栽谏顚蛹∪獾钠鹬裹c(diǎn)為進(jìn)針點(diǎn)進(jìn)行治療，對(duì)粘連的肌肉、韌帶、關(guān)節(jié)囊、筋膜和攣縮的瘢痕進(jìn)行松解剝離，局部減壓，消除局部應(yīng)力異常，松解椎動(dòng)脈周圍的軟組織，改善椎動(dòng)脈血液循環(huán)，排出致炎物質(zhì)，促進(jìn)無(wú)菌炎癥的消退。進(jìn)而糾正了頸椎動(dòng)力失衡，使頸椎椎體周圍軟組織恢復(fù)力學(xué)平衡，從而重新建立頸椎生物力學(xué)平衡。針刀后給以中藥導(dǎo)入治療，可通過(guò)中藥刺激，使粘膜充血，擴(kuò)張毛孔，藥物通過(guò)擴(kuò)張的毛孔滲透肌膚，改善微循環(huán)，促進(jìn)新陳代謝，加快代謝產(chǎn)物的清除，起到消腫，止痛，解痙，減少粘連和促進(jìn)愈合的作用［2］。

本研究中未出現(xiàn)任何不良反應(yīng)，說(shuō)明針刀療法是一種安全有效的治療頸源性眩暈的方法，其臨床療效明顯優(yōu)于傳統(tǒng)針刺，值得在臨床大力推廣運(yùn)用。

［1］王楚懷，卓大宏．頸性眩暈患者癥狀與功能評(píng)估的初步研究［J］．中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，1998，13(6):245 －247．

［2］張朝駒．經(jīng)椎板間針刀松解配合牽引治突出癥48例［J］．中醫(yī)藥學(xué)報(bào)，2011，39(1):69 －70．