王 橄

(商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院成教院，河南商丘476000)

再審事由在民事再審程序啟動機制中占有十分重要的地位，直接影響民事再審案件的范圍和質(zhì)量。而在啟動機制中再審事由的規(guī)定是否明確和細化，對于再審程序的價值的實現(xiàn)起著至關(guān)重要的作用。再審事由過寬將導(dǎo)致本為特別救濟程序的再審程序被濫用，影響裁判的既判力，如果過嚴又將使錯誤判決無法得到及時的糾正。只有通過立法的不斷完善使法定再審事由更加明確，才能更好地確定當事人申請再審的權(quán)利范圍以及檢察院抗訴的案件范圍。在我國現(xiàn)行民事訴訟法以及相關(guān)司法解釋中，對于“新的證據(jù)”的法定再審事由的規(guī)定出現(xiàn)了矛盾不一致的情況，這無法滿足民事再審司法實務(wù)的需要。

一、我國關(guān)于民事再審事由中“新的證據(jù)”的現(xiàn)行規(guī)定

“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”是《民事訴訟法》第一百七十九條所規(guī)定的再審啟動法定事由的其中一項。而何謂“新的證據(jù)”，在司法實踐中如何界定，對于再審程序的啟動和再審程序的限制有著至關(guān)重要的作用。

2002 年4 月1 日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱為《證據(jù)規(guī)定》)第四十四條第一款對新證據(jù)作出界定:“《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(一)項規(guī)定的‘新的證據(jù)’，是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”。2002年11月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(試行)》(以下簡稱為《再審立案意見》)第八條第(一)項規(guī)定:如果“有再審申請人以前不知道或舉證不能的證據(jù)，可能推翻原裁判的”，人民法院應(yīng)當裁定再審。2008年12月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》(以下簡稱為《審監(jiān)程序若干問題解釋》)第十條第一款，專門對“新的證據(jù)”作出了規(guī)定，包括:(一)原審?fù)徑Y(jié)束前已客觀存在庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);(二)原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證據(jù);(三)原審?fù)徑Y(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結(jié)論的證據(jù)。在其第二款又規(guī)定:“當事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當視為新的證據(jù)。”這樣，對新證據(jù)的解釋擴展為四種。2008年12月11日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉中有關(guān)舉證時限規(guī)定的通知》(以下簡稱為《舉證時限通知》)第十條規(guī)定:“關(guān)于新的證據(jù)的認定問題。人民法院對于‘新的證據(jù)’，應(yīng)當依照《證據(jù)規(guī)定》第四十一條、第四十二條、第四十三條、第四十四條的規(guī)定，結(jié)合以下因素綜合認定:(一)證據(jù)是否在舉證期限或者《證據(jù)規(guī)定》第四十一條、第四十四條規(guī)定的其他期限內(nèi)已經(jīng)客觀存在;(二)當事人未在舉證期限或者司法解釋規(guī)定的其他期限內(nèi)提供證據(jù)，是否存在故意或者重大過失的情形?！?/p>

以上規(guī)定相互之間存在著矛盾與不合理之處，給司法實踐帶來了一些問題，也與有限再審的精神相背離。

二、我國關(guān)于民事再審事由中“新的證據(jù)”的規(guī)定不合理

根據(jù)《民事訴訟法》的現(xiàn)行規(guī)定，民事再審事由中包括一項是“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”。而我國《證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定了舉證時限制度。舉證時限制度對于負有舉證責任的當事人提出證明其主張的證據(jù)的時間有嚴格的要求，當事人必須在法定或指定的期限內(nèi)提出相應(yīng)的證據(jù)，否則該當事人就要承擔證據(jù)失效的不利后果。如果把發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)視為民事訴訟再審啟動的事由，這無疑與舉證時限制度是相抵觸的。因此，各個國家在把新證據(jù)納入到民事再審事由時，都做了較為嚴格的限制，比如在新證據(jù)的種類上和適用的條件方面都設(shè)定了相應(yīng)的標準。我國現(xiàn)行法律及司法解釋對作為民事再審事由的“新的證據(jù)”的規(guī)定不夠細致且存在一定矛盾，導(dǎo)致司法實踐中再審啟動過于頻繁，有悖于有限再審的原則。

(一)《證據(jù)規(guī)定》與《再審立案意見》規(guī)定不一致

為了使作為民事再審事由的新證據(jù)的范圍更為明確，《證據(jù)規(guī)定》第四十四條第一款規(guī)定:“《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(一)項規(guī)定的‘新的證據(jù)’，是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”。所謂“新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”，據(jù)有關(guān)學(xué)者的分析應(yīng)該是指原審過程中未曾出現(xiàn)的證據(jù)或者是指原審過程中雖然客觀存在但當事人當時無法得知其存在的證據(jù)。此后《再審立案意見》中的第八條第(一)項規(guī)定:如果“有再審申請人以前不知道或舉證不能的證據(jù)，可能推翻原裁判的”，人民法院應(yīng)當裁定再審?！霸賹徤暾埲艘郧安恢馈钡男伦C據(jù)與《證據(jù)規(guī)定》中界定的新證據(jù)是一致的，但再審申請人“舉證不能”意味著再審申請人對于以前是知道的，這就擴大了新證據(jù)的范圍，與《證據(jù)規(guī)定》的解釋也是不一致的。如果出現(xiàn)舉證不能的情形，仍然能夠以“舉證不能”為由提出再審，與已確立的舉證時限、證據(jù)失權(quán)制度相矛盾。

(二)《證據(jù)規(guī)定》與《審監(jiān)程序若干問題解釋》規(guī)定不一致

對比《證據(jù)規(guī)定》與《再審立案意見》和《審監(jiān)程序若干問題解釋》，對“新的證據(jù)”的解釋并不一致。首先，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》對于新證據(jù)的界定，“新的證據(jù)”是指原審審理結(jié)束以后又新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，而在《審監(jiān)程序若干問題解釋》中規(guī)定的新證據(jù)，第一種、第二種、第四種證據(jù)是在原審過程中即已存在，只有第三種證據(jù)是原審時不存在，原審過后才出現(xiàn)的證據(jù)。從中可以看出，《審監(jiān)程序若干問題解釋》中的新證據(jù)范圍不包括《證據(jù)規(guī)定》中的庭審結(jié)束后出現(xiàn)并發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，二者規(guī)定出現(xiàn)沖突?！秾彵O(jiān)程序若干問題解釋》對于新證據(jù)的界定包括兩類證據(jù):一是庭審結(jié)束前已出現(xiàn)，但是未曾發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，《證據(jù)規(guī)定》對此類證據(jù)也有規(guī)定。二是在原審結(jié)束之前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，但因客觀原因致使證據(jù)無法取得或者無法在法定或指定期限內(nèi)提供。這是對《再審立案意見》中“舉證不能”的規(guī)定加以限制，達到了使得并非所有的舉證不能的證據(jù)都可以成為新的證據(jù)的效果。其次，《審監(jiān)程序若干問題解釋》第十條第二款的規(guī)定使新證據(jù)的范圍進一步擴大。由以上分析可以看出，我國的司法解釋中關(guān)于“新的證據(jù)”的范圍的解釋存在許多矛盾之處，給司法實踐中的操作帶來一些潛在的問題:一方面，使再審范圍不當擴大，本不應(yīng)當提起再審的案件進入再審程序;另一方面，使本應(yīng)再審的案件不能通過再審得以糾正，使當事人利益受到損害。

(三)《舉證時限通知》與《再審立案意見》規(guī)定不一致

按照《舉證時限通知》的規(guī)定，當事人如果在舉證期限屆滿后提交證據(jù)，其遲延的原因歸咎于當事人本人在主觀方面的故意或者存在重大過失，那么遲延提交的證據(jù)不應(yīng)該作為民事再審事由中的新證據(jù)，有可能出現(xiàn)證據(jù)失權(quán)的情形。但是，如果按照《再審立案意見》的相關(guān)規(guī)定，當事人在舉證期限屆滿后提交的證據(jù)，無論當事人遲延提交證據(jù)是出于什么原因，只要該遲延提交的證據(jù)能夠推翻原審判決就不影響其作為民事再審事由的新證據(jù)。以上兩個司法解釋都是由最高人民法院發(fā)布的，具有同等的法律效力，而且其發(fā)布的時間非常接近，但是對于新證據(jù)的界定卻存在著明顯的矛盾。

三、對民事再審事由中“新的證據(jù)”進一步明確限制

如前文論述，對于民事再審事由中“新的證據(jù)”的界定，現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定的較為繁雜并且相互之間還存在矛盾。既然作為再審事由，基于再審事由的明確性的要求，對于“新的證據(jù)”的規(guī)定，在法律層面上必須明確、具體和統(tǒng)一。另外，對“新的證據(jù)”的界定應(yīng)本著“法律真實、有限糾錯”的理念，對“新的證據(jù)”嚴格加以限制，與再審程序的特別救濟性質(zhì)相一致。

(一)對新證據(jù)的種類加以限制

國外關(guān)于新證據(jù)作為再審事由的規(guī)定，一般是把新證據(jù)的種類限定為特定的文件或證書。例如:《法國民事訴訟法》第五百九十五條第(二)項規(guī)定“一些具有決定性作用的文字、字據(jù)”①可以作為再審事由。德國《民事訴訟法》第五百八十條第(七)項將新證據(jù)限定為:“以前就同一事件所作出的確定判決，或者發(fā)現(xiàn)另一種證書”。②有些國家對新證據(jù)的使用條件進行了嚴格的限制，例如:美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第六十條(b)款第(4)項規(guī)定:“決定案件的重要證據(jù)在較早的時候不可能被發(fā)現(xiàn)”作為再審事由?！斑@種新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)不僅要對案件的解決具有至關(guān)重要性，而且還要在原訴訟程序持續(xù)期間便已存在。比如在人身傷害之訴中，陪審團已作出損害賠償?shù)牟脹Q之后，新的醫(yī)療手段的發(fā)展不具有新發(fā)現(xiàn)證據(jù)的資格，不能成為重開判決的理由?！雹?/p>

借鑒其他國家的立法體例，我國現(xiàn)行法律關(guān)于新證據(jù)的規(guī)定，也應(yīng)該進行嚴格的限制。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋并沒有對于“新的證據(jù)”的種類進行限制。筆者認為，書證、物證因其客觀性可以被認定為新證據(jù)，但證人證言、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄因有強烈的主觀色彩，不應(yīng)認定為新的證據(jù)。如果在終局裁判作出后，證人、鑒定人、勘驗人又重新作出不同于審判過程中提供的證據(jù)而由此導(dǎo)致再審程序的啟動，是不符合再審程序有限糾錯功能的。

(二)對于“新的證據(jù)”的形成時間加以限制

對于“新的證據(jù)”的形成時間的限制，應(yīng)當在總結(jié)現(xiàn)有司法解釋有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)之上進行統(tǒng)一規(guī)定，使“新的證據(jù)”的內(nèi)涵一致化?！靶碌淖C據(jù)”的形成時間，應(yīng)當在終局裁判作出之前。在終局裁判作出之后形成的證據(jù)，不應(yīng)該認定為“新的證據(jù)”作為再審事由。因為在終局裁判作出之前證據(jù)沒有出現(xiàn)，根據(jù)判決作出前的證據(jù)進行的裁判并沒有錯誤。糾正裁判錯誤是再審程序的目的，對于不存在錯誤的判決不應(yīng)啟動再審程序。針對終局裁判作出后形成的證據(jù)，當事人可就此提出新的訴訟請求，通過另行起訴使自己的權(quán)利得到救濟。

(三)根據(jù)當事人不能提供證據(jù)的原因界定新證據(jù)

此外，在界定“新的證據(jù)”時，應(yīng)當根據(jù)當事人不能提供證據(jù)的原因是否可以歸責于其本人，作出不同的認定。在司法實踐中，當事人作為證據(jù)的持有者，在原審中不予提交證據(jù)，而是在申請再審時提交作為新證據(jù)，通常情況下該當事人故意在原審時不提交證據(jù)的可能性比較大。因此，如果在申請再審中所提出的新證據(jù)其原來的持有者是當事人自己，因為一定原因在原審中沒有提交，此種情況下應(yīng)該在新證據(jù)的界定上適用較為嚴格的標準進行限制。如果申請再審時提出的新證據(jù)在原審中并非由申請再審的當事人持有，而是由對方當事人或第三人持有，那么在認定該證據(jù)是否構(gòu)成再審事由中的新證據(jù)時，應(yīng)適用較寬松的標準。筆者認為:司法審判部門在司法實踐中，對于民事再審事由中的新證據(jù)的認定，應(yīng)采取主客觀相結(jié)合的標準進行認定，以申請再審時所提交證據(jù)的客觀形成情況為主要判斷標準，結(jié)合新證據(jù)提交者的主觀方面的情況，綜合考慮，予以認定。

注釋:

①參見《法國民事訴訟法》第五百九十五條關(guān)于再審事由規(guī)定的第2項:如果原判決作出后，發(fā)現(xiàn)由于一方當事人所為，一些具有決定性作用的文件、字據(jù)被扣留而未提出。

②參見《德國民事訴訟法》第五百八十條關(guān)于申請再審事由規(guī)定的第7項:當事人發(fā)現(xiàn)以前就同一事件所作出的確定判決、或者發(fā)現(xiàn)另一種證書、或者自己能使用這種判決或證書，這種判決和證書可以使自己得到有利的裁判。

③湯維建:《美國民事司法制度與民事訴訟程序》，中國法制出版社2003年版，第544頁。

［1］李浩．管轄錯誤與再審事由［J］．法學(xué)研究，2008(4)．

［2］聶峰．我國民事再審制度的探究［J］．理論探索，2009(1)．

［3］朱建敏．高效司法視野下民事再審程序啟動權(quán)的配置［J］．河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2009(1)．

［4］吳凱敬，林天德．檢察院抗訴引起民事案件再審程序利弊談［J］．大眾商務(wù)，2009(1)．

［5］王寨華．完善我國民事再審程序［J］．法學(xué)雜志，2009(2)．