王秦西，馬建瓴

我國乳腺癌的發(fā)病率已達到40/10萬，死亡率位居女性惡性腫瘤的第二位［1-2］。乳腺癌患者確診時已有5%～20%病例屬局部晚期，采用術(shù)前新輔助化療有可能防止耐藥細胞株的形成，并能殺滅遠處微小轉(zhuǎn)移灶，縮小腫瘤范圍，便于手術(shù)根治性切除;還能使腫瘤細胞的增長處于抑制狀態(tài)，減少術(shù)后腫瘤手術(shù)野殘留灶或微轉(zhuǎn)移灶的短期增殖及播散，為行大劑量規(guī)律全程化療贏得時間，并為進一步選擇合適的治療方法提供依據(jù)。我們對60例局部晚期乳腺癌患者分別行新輔助化療與傳統(tǒng)療法(先手術(shù)后化療)，對其療效進行比較，探討新輔助化療在局部晚期乳腺癌治療中的有效性及優(yōu)越性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2003年10月至2005年10月我院共收治60例局部晚期乳腺癌患者。全部病例在入院后24h內(nèi)行乳腺腫塊穿刺活檢，病理確診為乳腺癌。確診后隨機分為兩組，奇數(shù)組歸入新輔助化療組(治療組)，偶數(shù)組歸入傳統(tǒng)治療組(對照組)。治療組30例，均為女性;浸潤性導(dǎo)管癌26例，浸潤性導(dǎo)管癌合并浸潤性小葉癌2例，浸潤性小葉癌2例;ER/PR陽性24例，ER/PR陰性6例;年齡30～65歲，平均(39.5±8.6)歲。對照組30例，29例女性，1例男性;浸潤性導(dǎo)管癌28例，浸潤性導(dǎo)管癌合并浸潤性小葉癌1例，浸潤性小葉癌1例;ER/PR陽性20例，ER/PR陰性10例;年齡34～65歲，平均(38.8±7.9)歲。兩組一般資料構(gòu)成經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均嚴格按照已擬定的方案治療。治療組在確診后即刻給予CAF方案化療2個周期(環(huán)磷酰胺，600 mg/m2，靜注，d1;阿霉素，80 mg/m2，靜注，d1;5-FU，500 mg/m2，靜注，d1;每 21天一周期)?；熗瓿珊?～12天施行乳腺癌改良根治術(shù)，術(shù)后1周左右繼行CAF方案化療4個周期。對照組在確診后3日內(nèi)施行乳腺癌改良根治術(shù)，術(shù)后1周行CAF方案化療6個周期。術(shù)后兩組患者均給予常規(guī)放療(劑量:50 Gy)，并檢測激素受體，陽性者口服三苯氧胺治療。

1.3 療效評定 比較兩組患者的手術(shù)切除率，5年局部復(fù)發(fā)率，5年遠處轉(zhuǎn)移率，3年及5年生存率，無瘤生存率，治療前后CEA、CA-153水平及臨床療效。療效判斷依據(jù)RECIST實體瘤治療評價標準:(1)臨床痊愈:存活5年，無遠處轉(zhuǎn)移及局部復(fù)發(fā)，腫瘤標志物水平正常，Kamofsky評分100分。(2)好轉(zhuǎn):存活5年，出現(xiàn)遠處轉(zhuǎn)移或局部復(fù)發(fā)，腫瘤標志物水平高于正常，Kamofsky評分60～90分。(3)惡化或無效:存活不足5年，較早出現(xiàn)遠處轉(zhuǎn)移或局部復(fù)發(fā)，腫瘤標志物水平高于正常，Karnofsky評分小于60分，或已喪失手術(shù)機會或死于腫瘤轉(zhuǎn)移者。

1.4 統(tǒng)計方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件處理，計量資料采用表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 隨訪情況 2007年4月至2011年4月間采用門診、家訪或電話隨訪方式隨訪，治療組隨訪29例，失訪1例;其中死亡6例，分別死于腫瘤復(fù)發(fā)4例、心腦血管疾病1例、外傷1例;對照組隨訪28例，失訪2例;其中死亡9例，分別死于腫瘤復(fù)發(fā)7例、心腦血管疾病2例。

2.2 兩組手術(shù)切除率的比較 治療組的手術(shù)切除率(96.7%，29/30)明顯高于對照組(86.7%，26/30)，P ＜0.05。

2.3 兩組患者治療后5年局部復(fù)發(fā)及遠處轉(zhuǎn)移情況比較 治療組5年局部復(fù)發(fā)率及遠處轉(zhuǎn)移率均明

顯低于對照組(均 P ＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療后5年局部復(fù)發(fā)及遠處轉(zhuǎn)移情況比較

2.4 兩組3年生存率、5年生存率、無瘤生存率比較 治療組3年及5年的生存率、5年無瘤生存率均高于對照組，均 P ＜0.05，見表2。

表2 兩組3年生存率、5年生存率、無瘤生存率的比較

2.5 兩組治療前后CEA、CA-153水平比較 治療組在治療結(jié)束后腫瘤標志物水平下降程度較對照組明顯，均 P ＜0.05，見表3。

2.6 兩組病例臨床療效比較 治療組臨床痊愈20例，好轉(zhuǎn)4例，惡化6例，治愈率66.7%，好轉(zhuǎn)率13.3%，總有效率80.0%;對照組臨床痊愈14例，好轉(zhuǎn) 7例，惡化 9例，治愈率 46.7%，好轉(zhuǎn)率23.3%，總有效率70.0%。治療組的治愈率和總有效率均高于對照組(均P＜0.05)。

表3 兩組治療前后CEA、CA-153水平的比較

3 討論

3.1 新輔助化療在局部晚期乳腺癌治療中的優(yōu)越性及意義 在局部晚期乳腺癌的治療中，手術(shù)仍是非常有效且直接的方法，但乳腺癌為全身性疾病應(yīng)采取綜合治療已達共識。在相同病期、相似全身狀況乳腺癌患者的治療中，治療的先后順序會直接影響治療的最終效果。采用新輔助化療有可能防止耐藥細胞株的形成，能夠殺滅遠處微小轉(zhuǎn)移灶，縮小腫瘤范圍，更加利于手術(shù)根治性切除;同時可抑制術(shù)后手術(shù)野腫瘤殘留灶或微轉(zhuǎn)移灶的短期增殖及播散，為行大劑量規(guī)律全程化療贏得時間［3］。本研究所采用的CAF化療方案是一個療效可靠、簡便、價格低廉，過敏反應(yīng)罕見，嚴重毒副反應(yīng)出現(xiàn)幾率較低的化療方案，與PTX/TXT、NVB、GEM等方案相比具有良好的性價比與社會效益，更適合在城鄉(xiāng)的基層醫(yī)院使用。本研究資料顯示，新輔助化療能增加乳腺癌手術(shù)切除機會，降低患者5年局部復(fù)發(fā)及遠處轉(zhuǎn)移率，有效提高患者3年、5年生存率及無瘤生存率，臨床療效滿意。

3.2 新輔助化療存在的問題 新輔助化療療程通常需要較長時間，這就延長了機體帶瘤時間，也增加了腫瘤細胞從原發(fā)灶釋放入血的機會，因此，對新輔助化療無效的患者可能失去手術(shù)和治愈的機會。另外，新輔助化療可能對預(yù)后較好的腫瘤造成過度治療，且影響預(yù)后判斷和方案的選擇。

因此，對于局部晚期乳腺癌患者，應(yīng)根據(jù)腫瘤分期、分型和機體狀況選擇個體化的治療方案，以取得最佳的療效。

［1］徐曉明，唐金海.乳腺癌新輔助內(nèi)分泌治療［J］.中國腫瘤外科雜志，2010，2(3):132-136.

［2］陳龍邦，劉福坤.循證腫瘤治療學(xué)［M］.鄭州:鄭州大學(xué)出版社，2004:1-5.

［3］詹友慶，徐立，孫曉衛(wèi)，等.新輔助化療對乳腺癌細胞凋亡和增殖的影響［J］.癌癥，2002，21(2):186-188.