金龍云

(1.復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海，200433；2.長春師范學(xué)院歷史學(xué)院，長春，130032)

美國外交關(guān)系委員會是為美國政府制定對外政策、出臺大政方針提供謀略、思想、觀點、建議的具有政策籌劃、咨詢和協(xié)調(diào)性質(zhì)的外交思想庫。作為以美國外交政策為主要研究方向的外交型思想庫，其在美國政、經(jīng)、軍三界聲名赫赫。

在中美關(guān)系解凍前，美國外交關(guān)系委員會對中國問題已經(jīng)關(guān)注多時，并作了大量的研究。20世紀(jì) 60年代中期，美國對華政策在醞釀著重大的調(diào)整。中美兩國在這一時期的尖銳對抗和在越南戰(zhàn)場進(jìn)行的間接戰(zhàn)爭，無疑推遲了美國調(diào)整對華政策的進(jìn)程和步伐，但同時亦為美國政府改變其政策造成了必不可少的主客觀條件。外交關(guān)系委員會在美國政府調(diào)整對華政策的過程中，一直致力于中國問題研究，出版有關(guān)中國問題的學(xué)術(shù)著作，在《外交季刊》發(fā)表了不少關(guān)注中國問題的文章，力圖使美國的對華政策建立在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上。盡管外交關(guān)系委員會內(nèi)部個別人士在對華政策方面持消極立場，但希望打開中國大門，與中國進(jìn)行交往是主流?？梢哉f，外交關(guān)系委員會在促進(jìn)中美關(guān)系正?；@一問題上發(fā)揮了特殊的積極作用。

一、對中國問題的密切關(guān)注

從20世紀(jì)50年代開始，美國外交關(guān)系委員會的有關(guān)人士就開始關(guān)注與中國接觸的可能性和必要性等問題。委員會對這些問題的持續(xù)關(guān)注、跟蹤研究從一個側(cè)面有助于加快發(fā)展中美關(guān)系的步伐。

外交關(guān)系委員會的一些有識之士或與委員會關(guān)系密切的政府官員在20世紀(jì)50年代末就公開呼吁美國改變對華政策，建議美國政府承認(rèn)中華人民共和國。1957年，民主黨參議員肯尼迪在外交關(guān)系委員會旗艦刊物《外交季刊》上撰文《一位民主黨人的外交政策觀》，他在文中嚴(yán)厲批判了美國對華政策過于僵硬和使用武力的傾向。[1](118?120)1960年4月，《外交季刊》發(fā)表了民主黨政策委員會主席、后來在肯尼迪政府擔(dān)任副國務(wù)卿的切斯特·鮑爾斯(Chester Bowels)的文章，題為《重新考慮中國問題》。鮑爾斯在文章中提出：“美國應(yīng)根據(jù)中國的現(xiàn)實和美國的利益制定對華政策。目前的中國政權(quán)已經(jīng)穩(wěn)固，而且實力日增。美國在處理有關(guān)地區(qū)性的事務(wù)(如東南亞問題)和全球性事務(wù)(如裁軍問題)時，如沒有中國的參與，其成效是值得懷疑的。”至于如何解決中美之間的臺灣問題，鮑爾斯提出了所謂的“中華福摩薩國(China-Formosa Nation)方案”，其內(nèi)容包括臺灣當(dāng)局從金門、馬祖撤軍，大陸沿海島嶼中立化以及臺灣成立獨立的“中華福摩薩國”。[2](476?487)鮑爾斯的文章一定程度上反映了民主黨在對華政策上的主流意見。

外交關(guān)系委員會成員、國務(wù)院負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東事務(wù)的助理國務(wù)卿羅杰·希爾斯曼(Roger Hilsman)在1963年12月13日的演講中表示國務(wù)院已經(jīng)放棄了等待中國發(fā)生某種奇跡的立場，積極準(zhǔn)備在更為現(xiàn)實的基礎(chǔ)上打開與中國改善關(guān)系的大門。[3](225)希爾斯曼的講話實質(zhì)上是國務(wù)院拋出的試探氣球，目的是試探媒體和民眾對此的反應(yīng)。國務(wù)院對可能出現(xiàn)的風(fēng)暴都已經(jīng)做好了最壞的準(zhǔn)備。即便是被視為對華強硬政策的堅定支持者的國會也出現(xiàn)了某些明顯的轉(zhuǎn)變與松動。1964年3月25日，美國參議院外交委員會主席、與外交關(guān)系委員會聯(lián)系密切的威廉·富布賴特在參議院發(fā)表了題為《舊神話與新現(xiàn)實》的著名長篇演說。全面抨擊了美國現(xiàn)行外交政策的各個方面，指出美國的政策是建立在陳腐的觀念和過時“神話”的基礎(chǔ)之上，與變化了的現(xiàn)實脫節(jié)。他沒有就對華政策提出具體主張，但特別強調(diào)指出，國際關(guān)系史中在很短的時間內(nèi)化敵為友不乏先例，因此，不排除一段時期后，美國和中國的敵對關(guān)系有所改變，即使不是形成友好關(guān)系，至少可以“競爭共處”。美國對華政策中應(yīng)該注入靈活的成分，以便在機會到來時有執(zhí)行靈活政策的能力。[4](273?278)

在美國卷入東南亞沖突，深陷越南戰(zhàn)爭泥淖之時，中國對北越方面的援助無疑加深了美國最高決策層和公眾這一印象，即認(rèn)為東南亞問題與中國問題是密切相關(guān)的。肯尼迪總統(tǒng)及其繼任者約翰遜總統(tǒng)一直堅信，中國由于歷史傳統(tǒng)和意識形態(tài)的緣故對東南亞一直存有野心，力圖染指這一區(qū)域，而美國在東南亞的戰(zhàn)略目標(biāo)是為了遏制中國在該地區(qū)的強力擴張。所以，在越南問題上，無論是肯尼迪政府還是約翰遜政府在做出戰(zhàn)略決策之時均要對中國因素認(rèn)真考慮，不敢大意，擔(dān)心會招致中國的直接介入，這是美國政府和公眾都不愿意看到的場景。美國公眾對中國是否會派兵介入越南戰(zhàn)爭亦十分關(guān)切，對中美再次兵刃相見的可能性深感恐懼和不安。[5](114)艾森豪威爾政府時期的國防部長、外交關(guān)系委員會成員托馬斯·蓋茨(Thomas F.Gates)曾在舊金山一個商業(yè)集會上宣稱，倘若美國能與中國舉行公開的雙邊談判，那么，美國在東南亞的地位勢必會得到加強。[6](186)但中國對北越方面的積極援助和支持北越抵制談判的立場打擊了美國借助國際社會調(diào)停越戰(zhàn)的努力和信心，同時這亦導(dǎo)致美國認(rèn)為中國政府直接介入了越共的決策。中國社會科學(xué)院研究員陶文釗認(rèn)為，中國支持北越堅決抵抗和頑強反對美國和談“陰謀”的兩手政策，使美國政府在越南戰(zhàn)爭中進(jìn)退兩難。這決定了美國如要從越南戰(zhàn)爭中“脫身”，就有必要改變其對華政策，不能將遏制中國作為主要目標(biāo)。[7](316)在這一歷史時期，外交關(guān)系委員會集中關(guān)注中國問題和東南亞問題，并將重點放在中國問題上，顯然它認(rèn)為東南亞問題與中國問題密切相關(guān)。

二、對“兩個中國”立場的論爭

比起美國卷入東南亞沖突和戰(zhàn)爭，如何應(yīng)對中國則吸引了外交關(guān)系委員會更多人的關(guān)注。北京咄咄逼人的計劃令他們擔(dān)憂，但同時他們也認(rèn)識到排斥共產(chǎn)主義政府必將以失敗而告終。他們介入并成為一場運動的主要力量，這是一場支持“兩個中國”的運動，在外交上承認(rèn)北京但又堅持臺灣的獨立。盡管國民黨和共產(chǎn)黨都堅持自己是代表中國的唯一合法政府，但外交關(guān)系委員會公開發(fā)表的意見認(rèn)為承認(rèn)兩個中國政府的存在是符合美國利益的。

外交關(guān)系委員會成員亨利·羅伯茨(Henry Roberts)在他1956年的研究報告《俄國與美國》中，建議遠(yuǎn)離非理性的反共主義，這些反共主義者認(rèn)為派大使到北京違背了基本的道德價值。承認(rèn)北京政府在原則上并不違背什么，但是只要認(rèn)為承認(rèn)北京政府會使我們與共產(chǎn)主義力量的關(guān)系達(dá)到常態(tài)的錯誤觀念得以延續(xù)，只要承認(rèn)北京政府加深了一種假象……即共產(chǎn)主義中國將會成為亞洲的主要力量，那么承認(rèn)北京政府就不符合美國利益。[8](237)他并沒有明確指出具體是誰對承認(rèn)政府就意味著“常態(tài)”抱有幻想，但他承認(rèn)美國不可能永遠(yuǎn)在聯(lián)合國大會占據(jù)必然的主導(dǎo)地位。事實上，大多數(shù)聯(lián)合國成員國都有可能與北京建立外交關(guān)系并要求在世界組織中占有一席之地。因此，他鼓動美國規(guī)劃者將北京和臺北同時納入聯(lián)合國。

羅伯茨的研究報告問世一年以后，外交關(guān)系委員會發(fā)表了關(guān)涉中國的一系列書籍中的第一輯。它是由經(jīng)濟學(xué)家霍華德·布爾曼(Howard Boorman)、亞歷山大·埃克斯坦(Alexander Eckstein)及政治學(xué)家本杰明·施瓦茲(Benjamin Schwartz)編輯，有著一個耐人尋味的名字，叫做《莫斯科——北京軸心：權(quán)力與張力》(1957)。研究小組主席、資深的外交家阿瑟·迪恩(Arthur Dean)在前言中寫道：“如今莫斯科——北京軸心代表了世界政治中一種可怕而又難測的力量?！边@又一次證明了委員會只會大量陳詞濫調(diào)的名聲，他想弄明白到底中蘇能否分離。[9](vii)本杰明·施瓦茲警告，要離間二者實屬不易。在一份關(guān)于“意識形態(tài)和中蘇聯(lián)盟”的長論中，他認(rèn)為隨著時間的遷移，意識形態(tài)將會瓦解。“這種意識形態(tài)的劇烈改變已經(jīng)很大程度上弱化了意識形態(tài)作為聯(lián)接結(jié)構(gòu)的作用，這不僅發(fā)生在莫斯科和北京之間，也存在于共產(chǎn)主義世界的其它國家?！盵10](140)

菲利普·莫斯利(Philip Mosely)是外交關(guān)系委員會的研究部主任，在哥倫比亞大學(xué)教授政治學(xué)和國際關(guān)系，他同意軸心帶來了嚴(yán)重的威脅這一觀點。他極力主張美國允許越南大選，以換取蘇聯(lián)在朝鮮、德國允許大選的承諾。他還偏向采用“兩個中國”政策?！氨M管對于希望恢復(fù)大陸統(tǒng)治的國民黨殘余勢力來說是沮喪的，這一步可能促使許多第三世界聯(lián)盟的積極擁護(hù)者團結(jié)起來，并可能贏得未承諾國家的的贊賞?！盵11](207)

莫斯利支持兩個中國政策，認(rèn)為這是最佳的選擇，它能讓美國在影響各項事務(wù)上具有最大的伸縮性。美國另外一個選擇就是被動的等待，靜觀其變。他在哥倫比亞大學(xué)的同事 A.多克·巴尼特(A.Doak Barnett)曾在中共取得最后勝利前擔(dān)任過美國駐中國最后一任領(lǐng)事，在一本名為《共產(chǎn)主義中國的經(jīng)濟增長與對外貿(mào)易：對美國政策的影響》的詳盡的研究報告中，采用了同樣的方法。基于一個1958～1959的由卡內(nèi)基國際和平基金會主席約瑟夫·約翰遜(Joseph Johnson)領(lǐng)導(dǎo)的研究團隊，巴尼特追溯了中國在東南亞的外交政策。例如，在越南，他解釋道：“中國的歷史傳統(tǒng)和改革熱情不斷助長了他的雄心。”[12](304)這種解釋緊隨著喬治·凱南(George Kennan)對蘇聯(lián)行為原因描述之后。其結(jié)果可能會有一場有限的戰(zhàn)爭，但它不會涉及中美全面的沖突。他對兩個中國方案，比之前任何一個人都更為堅定。他確立了四種方法：美國可以包容中華人民共和國；積極追求臺灣所想要的“解放”；設(shè)法進(jìn)一步孤立北京；或者是，采用“兩個中國”方法。比如說在聯(lián)合國，不管美國政府如何設(shè)法制造障礙，大部分聯(lián)合國成員國都很有可能會在今后投票給北京使其占有一席位。聯(lián)合國大會或者會將臺灣逐出，或者會承認(rèn)兩個中國，而后者是美國的目標(biāo)。盡管支撐國民黨政體實施對全中國的管轄這種空空的虛構(gòu)是不可取的，但同樣不可取的是承認(rèn)北京政府且將臺灣丟給共產(chǎn)主義。相反，美國應(yīng)該期盼著一種基于中國存在著兩種政權(quán)這一不可爭辯的事實的新現(xiàn)狀穩(wěn)定下來。這需要努力使國際認(rèn)可并使聯(lián)合國和大范圍的世界都接受這兩種政體。

在美國亞洲基金會主席羅伯特·布魯姆(Robert Blum)看來，盡管辯護(hù)、支持和鼓勵國民黨，但美國毫無幫助蔣介石軍隊打回大陸的念頭，他毫無反攻的可能。美國現(xiàn)在有一種不祥的感覺，它“支持了一種政體來統(tǒng)治中國，卻看不到任何希望使其權(quán)勢擴張到臺灣之外及附近的島嶼”。[13](145)布魯姆批判了當(dāng)前盲目的政策制定者。和其它專家一樣，他譴責(zé)過度的感情主義，這已使對中國政策的爭論陷入了長期的混亂。他批判政府官員導(dǎo)致當(dāng)前與北京政府的關(guān)系走進(jìn)了死胡同?！懊绹募毙宰雍驼吻楦械膹娏鹘?jīng)常使提前以一種堅韌而又靈活的方式來管理政策變得不可能。一些允諾的承諾根本沒有考慮到其后果。我們一直不愿意認(rèn)可共產(chǎn)主義中國的抱負(fù)可能有部分是合理的?！盵14](180?183)

布魯姆贊成審視每一項現(xiàn)有政策是否已生效或失敗。例如，對北京的禁運沒有達(dá)到任何政治或經(jīng)濟目的。不承認(rèn)中國，顯然也是失敗的。美國不得不承認(rèn)，試圖束縛住中國政府是遠(yuǎn)在美國能力范圍之外的事。美國應(yīng)和大多數(shù)歐洲人一樣，承認(rèn)北京的共產(chǎn)黨人民政府的執(zhí)政地位。美國將如何對待臺灣？首先，它要讓臺北政府消除它很快會重新掌權(quán)的幻想。謀求重新掌政大陸政策的可能性極其渺茫，繼續(xù)虛構(gòu)漏洞百出的事實的效力遭到嚴(yán)重質(zhì)疑，這種情況下，考慮到其它因素，對美國在臺灣的利益與國民政府之間的關(guān)系不應(yīng)參照其它因素做出評估。而解決的途徑就是“兩個中國”政策，確保大陸以及臺灣兩個政府在聯(lián)合國都擁有席位。當(dāng)前美國的立場是鉗制大陸政府，因為它不夠愛好和平……它也許伸張正義，但是卻不能提出解決聯(lián)合國內(nèi)外重大問題的有效方法。在默許大陸政府在聯(lián)合國席位的同時，美國同樣也傾向于保留臺灣的席位。并且，繼續(xù)對共產(chǎn)黨國家采取排斥態(tài)度也更加嚴(yán)重地?fù)p害了與其它國家的感情。一旦大陸政府進(jìn)入世界舞臺，美國將不可避免地采取措施，“美國將致力于獲得盡可能廣泛的來自國際社會的支持，堅持大陸與臺灣分離的政策”。與此同時，美國政府不得不“放棄之前的努力：捏造事實，宣稱臺灣國民政府即中國政府”。[15](208?210)

三、關(guān)于中國問題的研究及其運用

20世紀(jì)60年代，肯尼迪政府和約翰遜政府在對華政策和態(tài)度上并沒有明顯的改觀。但是，如前文所述，早在50年代末，外交關(guān)系委員會的一些有識之士就認(rèn)識到中國在美國全球冷戰(zhàn)戰(zhàn)略中的重要地位。因此，外交關(guān)系委員會開展了大量對美國對華政策的研究。這些研究報告和對華政策規(guī)劃在尼克松政府時期終于發(fā)揮了效用。

1962年1月，美國政府由于迫切希望了解有關(guān)中蘇分裂的情況，認(rèn)為有必要動員非政府的智力資源，展開相關(guān)的資料收集和研究工作。在國務(wù)院的授意下，外交關(guān)系委員會于同年2月起廣邀大批專家學(xué)者，就中蘇分裂和美國的對策進(jìn)行討論。與此同時，由于冷戰(zhàn)思維的局限，外交關(guān)系委員會的大多數(shù)成員還是認(rèn)為中國將威脅美國的亞洲利益。出于這種考慮，在福特基金會的贊助下，外交關(guān)系委員會于1962年 4月提出了一項研究中國的宏大項目——“世界事務(wù)中的美國與中國”。[16](178)外交關(guān)系委員會設(shè)計這一項目的原因是該委員會認(rèn)為：“中國對西方在亞洲的地位構(gòu)成的威脅，是美國在 60年代面臨的兩大挑戰(zhàn)之一，必須給予關(guān)注并對那里的新情況進(jìn)行深入的研究，并檢討過去10年來美國的對華政策。”[17](180?181)該項目的研究成果包括：提供政策備忘錄供決策者參考；在《外交季刊》和其它重要的學(xué)術(shù)刊物發(fā)表有關(guān)的文章；出版有關(guān)的小冊子以及出版正式的系列著作。根據(jù)該項目的計劃，1966年陸續(xù)出齊的8部著作涵蓋了中國的政治、軍事、經(jīng)濟、外交以及各國的對華政策等。這8本著作分別是：羅伯特·布魯姆(Robert Blum)的《世界事務(wù)中的美國與中國》、阿奇博爾德·斯蒂爾(Archbald T.Steel)的《美國人民與中國》、亞伯拉罕·哈爾本(Abraham M.Halpern)的《對華政策——六大洲的觀點》、亞歷山大·艾克斯坦(Alexander Eckstein)的《共產(chǎn)主義中國的經(jīng)濟增長與對外貿(mào)易：美國政策的蘊涵》、塞繆爾·格里菲思(Samuel Griffith)的《中國人民解放軍》、肯尼思·楊(Kenneth Young)的《與中國共產(chǎn)黨人談判：美國的經(jīng)歷1957～1967》、李·威廉姆斯(Lea E.Williams)的《東南亞海外華人的前途》、弗雷德·格林(Fred Greene)的《美國政策與亞洲安全》。①

雖然上述8部著作的內(nèi)容不同，觀點各異，但其出發(fā)點都是要重新研究中國各方面的情況及對中美關(guān)系的意義，其歸宿則在于探討美國對華政策的得失，盡管有的作者還沒有擺脫對中國的偏見，但至少要力求客觀。作者們?nèi)κ占柩芯抠Y料，以阿奇博爾德 ·斯蒂爾的著作《美國人民與中國》一書為例，作者在研究中加入了一系列他在全國范圍內(nèi)所進(jìn)行的民意調(diào)查，反映美國民眾對中國當(dāng)前重大事件所采取的態(tài)度。他發(fā)現(xiàn)，國民已經(jīng)用新的幻想代替了舊的幻想。它主要表現(xiàn)為理想幻滅所帶來的沖擊，揮之不去的無名恐懼，七億中國人被策動的各類反美運動引起陰霾，對于朝鮮的人潮涌動、洗腦以及陣亡戰(zhàn)士的記憶，這些以及許多其它的出乎意料的變化給美國民眾留下了沉痛的心理和精神創(chuàng)傷。如今，遼闊的中國疆域令許多美國人不寒而栗。也許，當(dāng)代中國令美國民眾印象最深的莫過于它龐大的人口。這種壓倒性的龐大力量加之以大陸政府對美無法消解的仇恨使中國問題成為無數(shù)美國人的夢靨。幾乎所有的民意調(diào)查都深表對龐大中國人口的擔(dān)憂。這個廣袤的國度正向亞洲其它國家施展強大的向心力。中國對于日本而言就如一塊磁鐵。有人擔(dān)憂“如果中國成功震懾日本，我們將首先陷入麻煩之中”。一位已經(jīng)退伍的將軍“感覺中日必然聯(lián)手”，并且遇見“這種科技力量與龐大人力的結(jié)合將對美國構(gòu)成巨大威脅”。[18](60?65)

這種對中國敵對的口吻引發(fā)美國民眾強烈的憤慨，他們已經(jīng)將社會主義中國視為不可避免的禍根。有些人將中國稱作“怪物”，也有些人猜測為什么他們就不能像正常人一樣行動？與此同時，許多其它受訪者似乎忘記了它豐富的文化，包括她的藝術(shù)和哲學(xué)?？傊瑢τ谥袊目傮w感覺是困惑，為什么曾經(jīng)的朋友突然間反目成仇。1964年秋中國首枚原子彈爆炸使情況惡化。美國政府曾預(yù)料大陸政府很快就會著手進(jìn)行原子彈爆炸工作，因此國內(nèi)并未產(chǎn)生恐慌。然而，許多美國人似乎堅信“中共政府將采取更多侵略和戰(zhàn)爭行動”。[19](72?73)

斯蒂爾曾對這種不經(jīng)證實就產(chǎn)生的反華情緒是否能夠促進(jìn)國家利益或者使民眾對國際關(guān)系有一個清楚的認(rèn)識表示懷疑。同時他也感到遺憾，因為他的同胞們已經(jīng)陷入錯綜復(fù)雜情境之中而很難以客觀的態(tài)度來看待問題。整個國家陷入這樣一種局面：所有人都相信共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國是所有國家中最糟糕的?！耙埠苌儆腥嗽敢馓魬?zhàn)基要主義者們所設(shè)定的前提：中國共產(chǎn)黨及其同伙正蠢蠢欲動，準(zhǔn)備侵犯我們。”[20](234)只要冷戰(zhàn)一天不結(jié)束，這種認(rèn)識就將持續(xù)下去。斯蒂爾表示，媒體的影響力不能單從《紐約時報》《華盛頓郵報》等一些具有國際影響的報紙來判斷，而應(yīng)更多地關(guān)注數(shù)以千計的地方報刊，它們通常會更保守地看問題。這些新聞媒介為立法人提供參考，讓他們了解時下流行的對外政策觀究竟是什么，從而形成自己的主張。華盛頓的立法者們也許會閱讀《紐約時報》來獲取有關(guān)中國的信息，但當(dāng)他們想了解對于這一話題的民意動向時，他們往往選擇地方報紙。從中難以產(chǎn)生分歧，因為“對華政策已經(jīng)遭遇上時間‘冷藏’，以致大多數(shù)美國人都對此感到生疏，從而更愿意相信報紙中陳述的內(nèi)容。他們不太可能就那些自己不甚了解的事情進(jìn)行爭論”。[21](238)

當(dāng)然，也有例外。許多活躍于一個半世紀(jì)前的辯論家已經(jīng)過時，或者他們的觀點已經(jīng)落伍。由此，任何一次新的爭論都會產(chǎn)生一些新的辯手。參議員威廉·富布萊特在1964年3月發(fā)表的演說中就呼吁人們要轉(zhuǎn)變舊觀念，開始面對現(xiàn)實，這番言論同時也激勵了他的同伴。斯蒂爾同時指出，從1964年中開始，民眾對于對華政策的興趣以及相關(guān)討論呈上升態(tài)勢。舊金山的一個貿(mào)易協(xié)會就曾提倡與中華人民共和國進(jìn)行貿(mào)易往來，艾森豪威爾總統(tǒng)的前國防部長托馬斯·蓋茨也曾在眾多經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)人面前建議恢復(fù)與中國的洽談將會鞏固美國在東南亞的地位。最重要的是，學(xué)術(shù)界也開始關(guān)注中國以及越南問題。毫無疑問地，學(xué)術(shù)界的力量足以開展一次空前的論壇，就中國、越南等問題展開深入討論。它同時可以保證討論在公正客觀的氛圍下進(jìn)行，并結(jié)合專家們的特殊經(jīng)歷和知識及學(xué)生們開放的見解。然而，校園討論中激烈的對峙與他之前所預(yù)期的良好的氛圍有很大差距。他所引用的關(guān)于越南問題的討論會就是一個反面的例子，“它成了發(fā)泄情感以及煽動反對意見的地方”。[22](242)

斯蒂爾提出的解決途徑包括在臺灣問題的考慮上加入前所未有的內(nèi)容：是否充分考慮到中國在這個問題上持有的觀點？美國不得不承認(rèn)，就像任何其它國家一樣，中國也享有合法的國家利益?；蛟S就如同公開應(yīng)對來自國外的嘲諷：“如果共產(chǎn)黨的軍隊駐守在格蘭德河或他們的艦隊在卡特琳娜海峽巡查，美國將作何感想？如果總統(tǒng)不參與其中，即使是公開發(fā)表的對華政策將毫無作用。斯蒂爾回憶起當(dāng)年肯尼迪總統(tǒng)曾說過的話，在突破界限時，總統(tǒng)同樣受到種種限制?！盵23](249)或許總統(tǒng)能夠在公開討論時更加放心地發(fā)表自己的觀點。

這些著作建議改善同中國共產(chǎn)黨的關(guān)系。由于這些書的熱銷，它們一定程度上為美國對華政策的轉(zhuǎn)變制造了輿論。就在“世界事務(wù)中的美國與中國”項目組正在研究的過程中，1964年，中國成功爆炸了第一顆原子彈。外交關(guān)系委員會開始關(guān)注中國的核武器計劃，尤其是在《外交季刊》中刊發(fā)了很多研究中國軍事問題的文章。1965 年塞繆爾· 格里菲思在《共產(chǎn)主義中國作戰(zhàn)能力》一文中堅定地認(rèn)為：“中國陸軍的總體水平相當(dāng)于歐洲大國1941——1942 年的水平，當(dāng)然它仍然比亞洲其它國家強大。中國?？哲姷膽?zhàn)斗實力也不很強大，尤其是空軍，甚至都難以保衛(wèi)中國大陸免受臺灣的騷擾。若無蘇聯(lián)的大規(guī)模援助，中國很難在短期內(nèi)有重大的改變與進(jìn)步。”[24](224?226)拉爾夫·鮑威爾(Ralph L.Powell)在《中國炸彈：探索與反應(yīng)》一文中聲稱：“中國原子彈的爆炸開啟了原子時代一個新的和危險的階段。其最初的核試驗并沒有立即產(chǎn)生軍事上的重要性，但卻具有相當(dāng)重要的政治和心理影響，對世界的和平與安全都有重要影響。因為之前的核試驗都是由工業(yè)強國完成的，但共產(chǎn)黨中國卻是一個非西方的、非白人的半工業(yè)化國家?！盵25](616)另外，鮑威爾還指出：“中國研制原子彈的成功提高了中國的國際地位，增強了其在國際政治、軍事和技術(shù)上的聲望和影響力，這一點已越來越得到大多數(shù)國家的承認(rèn)，甚至是美國的盟友都如此認(rèn)為。這也引起了美國政府的擔(dān)憂?！盵26](618)

與中國成功試爆原子彈幾乎同時，由于不滿中美關(guān)系的僵持狀態(tài)，1964年，外交關(guān)系委員會成立了“亞洲社會”研究小組，負(fù)責(zé)系統(tǒng)地研究美中關(guān)系。[27]該小組第一任主任、亞洲問題研究會的羅伯特·布魯姆(Robert Blum)認(rèn)為：“美國理應(yīng)向世界表明，情愿在不犧牲其根本利益的情形之下調(diào)整與中華人民共和國的關(guān)系，與其達(dá)成一個雙方都能接受的妥協(xié)方案。美國可以改變與(蔣介石)國民黨政府的基本關(guān)系，但僅視其為臺灣政府而非全中國的政府……有關(guān)政策施行伊始，臺灣與大陸都會對兩個中國表示反對，不過隨著時間的推移，它們將接受此一現(xiàn)實?！盵28](254?256)該研究小組提出的非常重要的建議之一就是支持中國人民共和國在聯(lián)合國享有合法席位。1969年，外交關(guān)系委員會對這一研究項目做出總結(jié)，結(jié)題報告的題目為《國際事務(wù)中的美中關(guān)系》。

1969年，尼克松就任美國總統(tǒng)。尼克松向來主張改善對華關(guān)系，調(diào)整對華政策。早在他1967年發(fā)表在《外交季刊》上的《越南戰(zhàn)爭后的亞洲》一文中，尼克松就論述了把中國接納到國際社會中來的必要性：“美國對亞洲的任何一項政策都要一開始就面對中國的現(xiàn)實。從長遠(yuǎn)來看，我們簡直不能永遠(yuǎn)讓中國留在國際大家庭之外，否則，這樣就會助長它的狂熱性，使它懷抱仇恨而威脅它的鄰國。在這個小小的星球上，不容許可能是最有智慧的人民在憤怒的孤立狀態(tài)中生活。但是，在追求這個長遠(yuǎn)目標(biāo)的時候，如果我們不能在短時期內(nèi)吸取歷史的教訓(xùn)，我們就會犯下災(zāi)難性的錯誤。我們再也不能無視一個8億人口的大國了，這不符合美國的利益。美國帶頭尋求和解可能更好，可能產(chǎn)生某些對美國有利的影響。”[29](121?125)該文一經(jīng)發(fā)表，就得到了有關(guān)各方的廣泛關(guān)注。1971年7月，總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理亨利·基辛格奉命秘訪北京，與中華人民共和國進(jìn)行了探索性的接觸。②尼克松本人在隨后的1972年2月21日至28日親自訪問中國。若干年后，尼克松亦承認(rèn)《外交季刊》是對亞洲，特別是對中國具有總體認(rèn)識新視角的論壇。

盡管在對華外交方面，外交關(guān)系委員會內(nèi)部也曾經(jīng)出現(xiàn)了不一致的聲音，但主張發(fā)展對華外交的是主流。外交關(guān)系委員會的確在促進(jìn)中美關(guān)系正?；矫孀鞒隽瞬豢赡绲呢暙I(xiàn)，它的研究極大地加強了美國民眾對中國的進(jìn)一步了解，在一定程度上，有助于更快地打開中美友好的大門，成為中美關(guān)系發(fā)展的推手和助力。

注釋：

①Abraham Meyer Halpern ed.,Policies Toward China: Views from Six Continents,New York: McGraw-Hill Book Co.,1965; Robert Blum,The United States and China in World Affairs,New York:McGraw-Hill,1966; Archbald T.Steel,The American People and China,New York: McGraw-Hill,1966; Alexander Eckstein,Communist China’s Economic Growth and Foreign Trade:Implications for U.S .Policy,New York: McGraw-Hill,1966;Lea E.Williams,The Future of Oversea Chinese in Southeast Asia,New York: McGraw-Hill,1966; Samuel Griffith,The Chinese People’s Liberation Army,New York: McGraw-Hill,1967; Fred Greene,U.S.Policy and The Security of Asia,New York: McGraw-Hill,1968; Kenneth Young,Negotiating with the Chinese Communists: U.S .Experience1953-1967,New York:McGraw-Hill,1968.

②伴隨基辛格進(jìn)行這次歷史性飛行之旅的是它的助手，溫斯頓·洛德，曾為美國國務(wù)院派駐國外的外交官員，于1977年成為外交關(guān)系委員會主席，在陪同基辛格秘訪北京的飛機上，他宣稱他是第一個跨越共產(chǎn)主義中國的美國人。

[1]JOHN F.Kennedy,“A Democrat Looks at Foreign Policy”,Foreign Affairs,1957,36(1):118?120.

[2]CHESTER B.“The China Problem Reconsidered”,Foreign Affairs,1960,38(3): 476?487.

[3]ARCHBALD T.Steel,the American People and China，New York: McGraw-Hill Book Company,1966.

[4]CONGRESSIONAL Q.China and U.S.Far East Policy,1945-1966,Washington: Congressional Quarterly Service,1967.

[5]LEONARD A.Kusnitz,Public Opinion and Foreign Policy:America’s China Policy1949～1979,Westport,Connecticut:Greenwood Press,1984.

[6]ROBERT D.Schulzinger,the Wise Men of Foreign Affairs: The History of the Council on Foreign Relations,New York:Columbia University Press,1984.

[7]陶文釗.《中美關(guān)系史(1949—1972)》[M].上海: 上海人民出版社,2004.

[8]HENRY R.Russia and America: Dangers and Prospects,New York: the Council on Foreign Relations,1956.

[9]ARTHUR H.Dean,foreword to Howard Boorman,Alexander Eckstein,and Benjamin Schwartz,Moscow-Peking Axis:Strengths and Strains,p.vii.

[10]HOWARD B,Alexander Eckstein,Philip Mosely,and Benjamin Schwartz,Moscow-Peking Axis: Strengths and Strains,New York: Harper & Brothers,1957.

[11]A.Doak Barnett,Communist China and Asia: Challenges to American Policy,Harper and Oxford University Press,1960,

[12]ROBERT B.The United States and China in World Affairs,New York: McGraw-Hill Book Company,1966.

[13]SAMUEL B.Griffith II,“Communist China’s Capacity to Make War,” Foreign Affairs,1965,43(2):145.

[14]RALPH L.Powell,“China’s Bomb: Exploitation and Reaction,”Foreign Affairs,1965,43(4):180?183.

[15]SAMUEL B.Griffith II,The Chinese People’s Liberation Army,New York: McGraw-Hill Book Company,1967.

[16]RICHARD M.Nixon,Asia after the Vietnam War,Foreign Affairs,1967,46(1):178.