曹金合

(1.山東師范大學(xué)文學(xué)院，山東 濟(jì)南，250014；2.菏澤學(xué)院中文系，山東 菏澤，274015)

趙樹(shù)理建國(guó)后合作化小說(shuō)創(chuàng)作的藝術(shù)得失，以及審美理念的盲視與洞見(jiàn)形成的審美張力，都可以在宏大的政治話語(yǔ)、知識(shí)分子的精英話語(yǔ)、蕪雜的民間話語(yǔ)的不同價(jià)值整合體現(xiàn)的權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行內(nèi)涵分析，得以窺一斑而見(jiàn)全豹。當(dāng)政治話語(yǔ)的權(quán)利歸約所指引的價(jià)值方向、知識(shí)分子話語(yǔ)的價(jià)值理念與民間話語(yǔ)的價(jià)值形態(tài)形成的異質(zhì)因子未能充分磨合時(shí)，三者之間的失衡意味著建國(guó)前形成的和諧的話語(yǔ)局面已經(jīng)破裂。在新的歷史語(yǔ)境要求立場(chǎng)鮮明的價(jià)值選擇面前，面對(duì)自五四以來(lái)形成的具有群體性質(zhì)和救亡功能的現(xiàn)代新理性的體察，主體的自由意念與相對(duì)寬松的公共空間的缺失形成的共時(shí)生發(fā)的張力，逼迫趙樹(shù)理在政治理性對(duì)文學(xué)的審美價(jià)值的壓制的夾縫中尋求可能生長(zhǎng)的空間，這種由不同的價(jià)值理念造成的間離效果，促使他在矛盾沖突語(yǔ)境中建立其獨(dú)特的審美調(diào)節(jié)機(jī)制，以使不同的話語(yǔ)意蘊(yùn)通過(guò)作家的審美心態(tài)的創(chuàng)生轉(zhuǎn)化達(dá)到新的動(dòng)態(tài)平衡。

但政治話語(yǔ)在戰(zhàn)爭(zhēng)文化二元對(duì)立思維方式的統(tǒng)合下，形成的價(jià)值判斷并沒(méi)有在改變了的歷史語(yǔ)境中得到及時(shí)調(diào)整，相反夸大了階級(jí)對(duì)立和意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)化教育功能。以知識(shí)分子為話語(yǔ)中介傳達(dá)政治理念于民間的教化功能進(jìn)一步走向了逼仄的境地。這樣，“現(xiàn)實(shí)的自在民間文化空間”“具有審美意義的民間文化空間”“知識(shí)分子的民間價(jià)值立場(chǎng)”三者之間的相互聯(lián)系和轉(zhuǎn)化，[1](102)就失去了傳輸溝通的媒介。

具有審美獨(dú)創(chuàng)性的趙樹(shù)理，傳統(tǒng)的文化積淀和現(xiàn)代的理性構(gòu)成，使他在文化整合的傳統(tǒng)創(chuàng)化過(guò)程中形成的“問(wèn)題”文本與宏大的政治話語(yǔ)規(guī)約之間無(wú)法達(dá)到有效的平衡。因此，在“毀譽(yù)交于前、榮辱戰(zhàn)于心”的時(shí)代環(huán)境中，恬淡超脫的心態(tài)無(wú)法掩蓋復(fù)雜的人際關(guān)系和緊張的政治語(yǔ)境形成的尷尬被動(dòng)局面。對(duì)此，作家孫犁有過(guò)精細(xì)的觀察和耐人尋味的評(píng)價(jià)：“他的創(chuàng)作遲緩了，拘束了，嚴(yán)密了，慎重了。因此，就多少失去了當(dāng)年青春活潑的力量。”[2](319)新的國(guó)家意志形成的政治時(shí)代共名，讓站在農(nóng)民文化立場(chǎng)上的趙樹(shù)理，無(wú)法按照理性方案有條不紊地走向異質(zhì)話語(yǔ)之間溝通與和諧的康莊大道。因此，趙樹(shù)理建國(guó)后創(chuàng)作的合作化小說(shuō)，無(wú)論是長(zhǎng)篇《三里灣》還是《鍛煉鍛煉》《互作鑒定》《表明態(tài)度》《套不住的手》《實(shí)干家潘永?！贰独隙~》《賣煙葉》等中短篇小說(shuō)，在民間審美形態(tài)的藝術(shù)傳達(dá)和話語(yǔ)整合方面，都比建國(guó)前的《小二黑結(jié)婚》《李有才板話》《李家莊的變遷》等小說(shuō)遜色。其建國(guó)前后的文學(xué)創(chuàng)作和藝術(shù)評(píng)價(jià)，通過(guò)敘事話語(yǔ)的分析，可以為其創(chuàng)作困境提供廣闊的闡釋空間。

一、政治話語(yǔ)的規(guī)訓(xùn)與消解

話語(yǔ)不過(guò)是“多種由權(quán)力、職業(yè)、性別、階級(jí)等政治經(jīng)濟(jì)因素所決定的不同社會(huì)語(yǔ)域的和弦”，[3](117)作為具有價(jià)值規(guī)約的言說(shuō)在“誰(shuí)在說(shuō)”“說(shuō)誰(shuí)”“說(shuō)什么”等具體的語(yǔ)境和言說(shuō)空間的實(shí)踐中，體現(xiàn)出權(quán)力話語(yǔ)的等級(jí)差序。自上而下的政治話語(yǔ)占據(jù)著高高在上的優(yōu)勢(shì)，作為不證自明的權(quán)威話語(yǔ)，可以對(duì)精英話語(yǔ)和民間話語(yǔ)進(jìn)行規(guī)訓(xùn)與懲罰。但民間話語(yǔ)和知識(shí)分子話語(yǔ)作為弱勢(shì)話語(yǔ)的被動(dòng)客體也有主體能動(dòng)的二重性，一旦超過(guò)承受的極限，便會(huì)采取陽(yáng)奉陰違的反諷話語(yǔ)，暗暗地發(fā)出反抗的訊息。同時(shí)，政治話語(yǔ)的價(jià)值規(guī)約，在歷史語(yǔ)境中也要無(wú)條件地接受實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的檢閱和驗(yàn)證。建國(guó)后最大的政治話語(yǔ)是徹底改變幾千年來(lái)、以家庭生產(chǎn)為單位的小亞細(xì)亞耕作模式的合作化運(yùn)動(dòng)，對(duì)新生事物的合法性、合理性、有效性來(lái)進(jìn)行必然的邏輯論證，就成為合作化敘事先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)框架。兼具知識(shí)分子和中共黨員雙重身份的趙樹(shù)理在小說(shuō)的倫理敘事中，由于受具體的歷史語(yǔ)境和認(rèn)知范式的制約，未能以現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)證先在的政治話語(yǔ)的真?zhèn)涡裕蚨蔀榱吮姸嗤瓿扇蝿?wù)的時(shí)代激流中的一朵浪花。

作為建國(guó)后第一部描寫(xiě)合作化運(yùn)動(dòng)的小說(shuō)《三里灣》，故事情節(jié)的發(fā)展反映的合作化運(yùn)動(dòng)，走資本主義發(fā)家道路與走社會(huì)主義合作化道路的階級(jí)斗爭(zhēng)并沒(méi)有采取劍拔弩張的對(duì)立形勢(shì)，開(kāi)展你死我活的緊張沖突，也沒(méi)有像后來(lái)的同類題材小說(shuō)《山鄉(xiāng)巨變》和《創(chuàng)業(yè)史》那樣，遵照政治話語(yǔ)的宣傳模式與既定方針，理直氣壯地演繹并形象化詮釋農(nóng)業(yè)合作化政策?！啊度餅场窌?shū)中所說(shuō)的人，就是在這兩條道路上一些有點(diǎn)代表性的人。我們說(shuō)他們‘?dāng)[開(kāi)陣勢(shì)’，說(shuō)他們‘走的是兩條道路’，不過(guò)是為了說(shuō)話方便打的一些比方，實(shí)際上這兩種勢(shì)力的區(qū)別，不象打仗或者走路那樣容易叫人看出個(gè)彼此來(lái)。”[4](35)農(nóng)村開(kāi)始建立的初級(jí)農(nóng)業(yè)合作社所出現(xiàn)的矛盾沖突和利益糾紛，在民間話語(yǔ)的價(jià)值判斷中也就成了你中有我、我中有你的混沌狀態(tài)。民間原生態(tài)的相互膠著形式，正是民間獨(dú)立的個(gè)體對(duì)政治話語(yǔ)的快刀斬亂麻的價(jià)值判斷方式給予的顛覆與消解。當(dāng)然，這不是趙樹(shù)理有意識(shí)地采取與時(shí)代共名相左的敘事方式和政治理念快意叫板，而是鮮活的農(nóng)村生活現(xiàn)狀及民間倫理觀念形成的政治模糊性，激發(fā)了趙樹(shù)理敘事的民間生活記憶。因此，同一家庭內(nèi)部，有一心想發(fā)家致富的落后分子糊涂涂馬多壽，為了想保留他朝著富農(nóng)方向發(fā)展的陣地，就用相沿成習(xí)的家法和父輩的權(quán)威來(lái)控制接受了先進(jìn)的文化觀念的合作化積極分子菊英和有翼，直鬧得兒媳菊英分家和兒子有翼革命；有共產(chǎn)黨員袁天成，在不同環(huán)境下，就要分別接受黨的領(lǐng)導(dǎo)以及他那個(gè)落后分子“能不夠”老婆的領(lǐng)導(dǎo)。在家庭外部，不但黨員袁天成和他的連襟——落后分子馬多壽愿意親上做親，就連村長(zhǎng)范登高也能和壞分子李林虎在抵制合作社開(kāi)渠上彼此心照不宣。父子、夫妻、親戚、鄰里之間遵循著不受國(guó)家成文法典的干涉和制約的“習(xí)慣法”原則，在自由自在的生存狀態(tài)中以卑微的低調(diào)姿態(tài)，對(duì)政治話語(yǔ)過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力意志起著軟著陸式的糾偏和制衡作用。顯然，作家同情理解農(nóng)民的人性話語(yǔ)和自由無(wú)拘的民間話語(yǔ)形成的邏輯合力，終究沒(méi)有讓政治話語(yǔ)硬生生地嵌入民間生活之中。因此，周揚(yáng)批評(píng)《三里灣》：“(趙樹(shù)理)沒(méi)有看到農(nóng)民的革命精神與社會(huì)主義思想相結(jié)合所產(chǎn)生的巨大力量?！盵5](32)

政治話語(yǔ)與民間話語(yǔ)之間的規(guī)訓(xùn)與順應(yīng)、懲罰與反抗的運(yùn)作機(jī)制并不是簡(jiǎn)單的單向被動(dòng)模式。政治話語(yǔ)在主觀愿望上的理想設(shè)計(jì)與民間話語(yǔ)最終追求的幸福目標(biāo)相和諧的方面，可以說(shuō)是二者能夠在近三十年的合作化運(yùn)動(dòng)中共處發(fā)展的基礎(chǔ)。反映在趙樹(shù)理的合作化小說(shuō)中，正如有的研究者所說(shuō)：“趙樹(shù)理小說(shuō)的農(nóng)民意識(shí)和國(guó)家意志之間的關(guān)系，并非簡(jiǎn)單的對(duì)抗模式，毋寧說(shuō)是一種‘協(xié)商’關(guān)系更準(zhǔn)確些。”[6](373)在建國(guó)后的問(wèn)題小說(shuō)的書(shū)寫(xiě)過(guò)程中，趙樹(shù)理是從內(nèi)心深處擁護(hù)合作化運(yùn)動(dòng)對(duì)農(nóng)村私有制和狹隘的小生產(chǎn)觀念的改造，特別對(duì)《鍛煉鍛煉》中的落后群眾“小腿疼”和“吃不飽”的自私自利的農(nóng)民根性，是抱著“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的復(fù)雜感情的。對(duì)于民間話語(yǔ)的藏污納垢性，趙樹(shù)理是站在上情下達(dá)和下情上達(dá)的媒介立場(chǎng)上，主張用政治話語(yǔ)的人民內(nèi)部矛盾的指示方針，切實(shí)地解決現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題。他自己曾說(shuō)：“這是一個(gè)人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題，王聚海式的，小腿疼式的人，狠狠整他們一頓，犯不著，他們沒(méi)有犯了什么法?！盵7](429)從主觀上說(shuō)，政治話語(yǔ)憑借來(lái)自上層的威勢(shì)，對(duì)民間話語(yǔ)的封建性糟粕進(jìn)行清除，道義的合理性不證自明。但“好經(jīng)被壞和尚念歪了”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是趙樹(shù)理從《邪不壓正》到《鍛煉鍛煉》一以貫之的關(guān)注焦點(diǎn)，周揚(yáng)在《〈趙樹(shù)理文集〉序》中指出：“趙樹(shù)理在作品中描繪了農(nóng)村基層組織的嚴(yán)重不純，描繪了有些基層干部是混入黨內(nèi)的壞分子?！盵8]楊小四在勞動(dòng)力短缺和勞動(dòng)生產(chǎn)效率較低的現(xiàn)實(shí)背景下，對(duì)付落后群眾“小腿疼”和“吃不飽”的行為就很有流氓無(wú)產(chǎn)者的味道。他采用貼大字報(bào)等整風(fēng)時(shí)期群眾向領(lǐng)導(dǎo)提意見(jiàn)的方式，倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)成為干部整治落后分子的武器。在“小腿疼”大鬧辦公室時(shí)，他滿口政治話語(yǔ)：“你是不是想打架？政府有規(guī)定，不準(zhǔn)打架。打架是犯法的。不怕罰款，不怕坐牢你就打吧！只要你敢打一下，我就請(qǐng)得到法院！”這里“政府”“法院”，甚至最后還把“毛主席”等政治話語(yǔ)隨意拿來(lái)對(duì)群眾上綱上線，整治群眾的蠻橫態(tài)度和咄咄逼人的氣勢(shì)本身就是對(duì)政治話語(yǔ)的力量消解。既使是把民間話語(yǔ)逼到了尷尬的失語(yǔ)狀態(tài)，也是對(duì)權(quán)威話語(yǔ)的顛覆。更無(wú)賴的行為是對(duì)誤入圈套的“小腿疼”和“吃不飽”拾自由花的行為逆轉(zhuǎn)為偷棉花進(jìn)行批斗，讓她們作為罪犯接受群眾的整治。政治話語(yǔ)的規(guī)訓(xùn)功能發(fā)揮到極致的時(shí)候，就會(huì)遵循否定的辯證法走向事物的反面。民間話語(yǔ)以生存的智慧，在生活真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)的有機(jī)統(tǒng)一中，達(dá)到了悖反政治話語(yǔ)的規(guī)約的目的。

二、民間話語(yǔ)的涵納與拒斥

政治話語(yǔ)總是憑借統(tǒng)治階級(jí)的力量成為不證自明的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，對(duì)民間話語(yǔ)和知識(shí)分子話語(yǔ)進(jìn)行規(guī)訓(xùn)與誘導(dǎo)。而“民間總是以低調(diào)的姿態(tài)接納國(guó)家意志對(duì)它的統(tǒng)治、滲透和改造，同時(shí)它又總是從漫長(zhǎng)歲月的勞動(dòng)傳統(tǒng)中繼承并滋生出抗衡和消解苦難、追求自由自在的理想的文化品格”。[9](40)民間話語(yǔ)在本色地表達(dá)被侮辱被損害的下層人民的世界時(shí)，往往采取變形或者隱形的方式，表現(xiàn)自己的生活面貌和喜怒哀樂(lè)的情感追求。

長(zhǎng)篇小說(shuō)《三里灣》開(kāi)篇“從旗桿院說(shuō)起”，具有古人所說(shuō)的“立片言以居要，乃一篇之警策”的豐富意蘊(yùn)。“旗桿院”與“馬家院”在社會(huì)功能、布局結(jié)構(gòu)、人員來(lái)往、商談事情等方面的鮮明對(duì)比，具有了耐人尋味的隱喻功能。旗桿院隱喻著共產(chǎn)黨在合作化運(yùn)動(dòng)中的教化功能，房屋的易主和功能的轉(zhuǎn)化啟發(fā)后來(lái)者要時(shí)刻牢記“吃水不忘挖井人”。革命成功隱喻的政治話語(yǔ)與民間話語(yǔ)“滴水之恩當(dāng)涌泉相報(bào)”的觀念，在民間倫理的舞臺(tái)上實(shí)現(xiàn)了有機(jī)的契合，非常自然地成為民間話語(yǔ)涵納的對(duì)象。馬家院在空間的聚焦點(diǎn)上成為合作化運(yùn)動(dòng)的絆腳石的價(jià)值判斷，在敘事功能上成為與旗桿院公有制截然對(duì)立的私有制的大本營(yíng)，在道義上成為一大二公的政治話語(yǔ)無(wú)可逃避的教育和改造的對(duì)象。作者借范靈芝的視角作了逼真的描繪：“常來(lái)往的人是他的能不夠姨姨、老牙行舅舅，做的事是關(guān)大門、圈黃狗、吊紅布、抵抗進(jìn)步、斗小心眼、虐待媳婦、禁閉小孩……。”總之，兩院的空間聚焦的鮮明對(duì)比，預(yù)示了民間話語(yǔ)的封建性糟粕在科學(xué)/愚昧、進(jìn)步/倒退、開(kāi)放/保守、民主/封建等二元對(duì)立的思維下，已先天失去了存在的合理性和道義的合法性。

民間話語(yǔ)雖然在強(qiáng)勢(shì)的政治話語(yǔ)的規(guī)訓(xùn)下，在一定程度上被迫接受權(quán)力的改造，并與之相互交融和滲透，但這并不意味著民間話語(yǔ)始終作為被動(dòng)的權(quán)力受體，自覺(jué)自愿地接受政治話語(yǔ)的一切規(guī)訓(xùn)。自由自在的民間話語(yǔ)特性，注定了在用原始的生命力激情勃發(fā)地?fù)肀畹倪^(guò)程中，民間的文化記憶和約定俗成的傳統(tǒng)習(xí)慣，就會(huì)在民間話語(yǔ)對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的過(guò)程中取得主體的地位。盡管民間話語(yǔ)的支離破碎性，會(huì)影響它抗?fàn)帍?qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的凝聚力，但它也會(huì)在主體性和能動(dòng)性的作用下完成對(duì)損害自己利益的拒斥功能?！度餅场分械脑斐傻睦掀磐馓?hào)叫“能不夠”，村里人對(duì)她的評(píng)論是“罵死公公纏死婆，拉著丈夫跳大河”。她在家中用胡攪蠻纏的私有觀念和個(gè)人幸福的小算盤作為武器，對(duì)共產(chǎn)黨員丈夫進(jìn)行服服帖帖的領(lǐng)導(dǎo)，她的民間身份實(shí)際隱喻著民間話語(yǔ)對(duì)政治話語(yǔ)的反改造和拒斥，也意味著在家庭這樣的私人空間作為民間話語(yǔ)的棲身之地，可以作為保護(hù)自己的屏障，將政治話語(yǔ)的規(guī)約擋在門外。袁丁未外號(hào)叫“小反倒”，“決定個(gè)什么事情，一陣一個(gè)主意；在做活方面，包件的活做得數(shù)量多質(zhì)量壞，大伙兒的活是能偷懶就偷懶，現(xiàn)在和大家在一塊抖擻谷稈，別人挑兩下他也不見(jiàn)得能挑一下”，他的行為實(shí)際上和《鍛煉鍛煉》中的落后婦女一樣。在責(zé)、權(quán)、利三者之間的關(guān)系處于混亂不明的情況下，民間話語(yǔ)以消極怠工實(shí)現(xiàn)了對(duì)單純強(qiáng)調(diào)無(wú)私奉獻(xiàn)精神的政治話語(yǔ)的消解，民間以自身不合法但合情的行為方式，維護(hù)了少得可憐的權(quán)利和利益，無(wú)形中實(shí)現(xiàn)了對(duì)漠視個(gè)人私利的政治話語(yǔ)的拒斥。

三、知識(shí)分子話語(yǔ)的順從與反抗

知識(shí)分子無(wú)論在體制內(nèi)還是在體制外，都應(yīng)該以知識(shí)分子應(yīng)有的道德人格，為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的不良現(xiàn)象發(fā)出正義的吶喊。因此，知識(shí)分子表現(xiàn)的人性話語(yǔ)和啟蒙話語(yǔ)是最動(dòng)人的情感樂(lè)章。具體到趙樹(shù)理，無(wú)論是建國(guó)前的文學(xué)創(chuàng)作還是建國(guó)后的合作化小說(shuō)的書(shū)寫(xiě)，都是在“對(duì)‘五四’知識(shí)分子化寫(xiě)作的一種自覺(jué)的疏離甚至反抗下進(jìn)行的，他‘自始至終都把自己定位于一個(gè)代表農(nóng)民利益的知識(shí)分子的角色位置上’”。[10](6)在功利性文化語(yǔ)境的角色自塑和知性意識(shí)的重構(gòu)過(guò)程中，趙樹(shù)理對(duì)民間文化和農(nóng)民意識(shí)的深入挖掘，表現(xiàn)了民間話語(yǔ)在現(xiàn)代性文化語(yǔ)境中艱難轉(zhuǎn)型的長(zhǎng)期性和痛苦性。反映在他的合作化小說(shuō)中的知識(shí)分子話語(yǔ)的內(nèi)涵構(gòu)成上，文本中表現(xiàn)的不同階層的知識(shí)分子由于生活閱歷、人生經(jīng)驗(yàn)、文化背景、教育程度、知識(shí)儲(chǔ)備、生命感悟等方面的差異，造成對(duì)政治強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)和民間弱勢(shì)話語(yǔ)的選擇判斷的態(tài)度不同，但一以貫之的“知識(shí)分子性”作為知識(shí)分子良知的本質(zhì)內(nèi)核，先在地限定了復(fù)雜的表現(xiàn)中有著相對(duì)統(tǒng)一的價(jià)值選擇。

這種代表社會(huì)良知和正義的知識(shí)分子話語(yǔ)，表現(xiàn)在經(jīng)受五四啟蒙形成的現(xiàn)代性審美眼光，對(duì)民間的封建性、劣根性的“他者”審視。趙樹(shù)理只想當(dāng)“文攤文學(xué)家”而不想上民眾難以攀登和欣賞的文壇，形成的創(chuàng)作理念和問(wèn)題小說(shuō)的文體意識(shí)的不斷強(qiáng)化，遮蔽了他從五四新文學(xué)傳統(tǒng)所繼承來(lái)的現(xiàn)代性的文化價(jià)值觀念。趙樹(shù)理曾說(shuō)：“我在文藝方面所學(xué)習(xí)和繼承的還有非中國(guó)民間傳統(tǒng)而屬于世界進(jìn)步文學(xué)影響的一面。能使我成為職業(yè)寫(xiě)作者的條件主要還得自于這一面——中國(guó)民間文藝的缺陷是靠這一面來(lái)補(bǔ)充的?！盵11](1486)五四新文化的理性精神，成為趙樹(shù)理合作化小說(shuō)抒寫(xiě)過(guò)程中難以忽視的價(jià)值支點(diǎn)和審美視角。趙樹(shù)理對(duì)傳統(tǒng)文化劣質(zhì)基因的挖掘和表現(xiàn)，是用異質(zhì)的現(xiàn)代因子所表現(xiàn)的啟蒙話語(yǔ)作為價(jià)值參照系。展示保守、頑固、自私、無(wú)賴等劣質(zhì)基因的危害性，以及在合作化運(yùn)動(dòng)中與宏大的政治話語(yǔ)不相適應(yīng)的一面。強(qiáng)勢(shì)的政治話語(yǔ)與知識(shí)分子的啟蒙話語(yǔ)，在對(duì)落后農(nóng)民的性格和人格進(jìn)行現(xiàn)代性的重塑方面顯示出有機(jī)的契合，知識(shí)分子話語(yǔ)接受強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的引導(dǎo)而顯示出彼此和諧的關(guān)系。

在體制性話語(yǔ)面前的軟弱和渺小，使知識(shí)分子既不違背良心對(duì)弱者深表同情，又要在倫理化政治宏圖的實(shí)現(xiàn)途徑的尋求中，實(shí)現(xiàn)知識(shí)分子的文化抱負(fù)和責(zé)任意圖。二者之間的艱難選擇迫使知識(shí)分子采取弱性反諷的態(tài)度，消極地對(duì)抗政治話語(yǔ)對(duì)知識(shí)分子話語(yǔ)的強(qiáng)力壓制。面對(duì)兩種不可調(diào)和的矛盾，知識(shí)分子的弱性反諷就成為特殊的語(yǔ)境下最佳的話語(yǔ)選擇方式。“在弱性反諷中，作者的修辭目的更為隱蔽，不像強(qiáng)性反諷那樣鮮明、強(qiáng)烈。這種反諷屬于客觀性的反諷，即作者通過(guò)對(duì)事象或人物行為和話語(yǔ)的相對(duì)客觀的描寫(xiě)，來(lái)顯示一種反諷性的意味?！盵12](230)在《三里灣》《鍛煉鍛煉》等文本中，時(shí)過(guò)境遷的變化語(yǔ)境就會(huì)導(dǎo)致本意與原意的錯(cuò)位，顯性文本和隱性文本的雙層結(jié)構(gòu)形成了對(duì)立抗衡。在《三里灣》中，趙樹(shù)理只是遵循現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作原則，客觀冷靜地描繪整治村長(zhǎng)范登高的檢討會(huì)，雙方力量的懸殊以及話語(yǔ)闡釋權(quán)的分屬，在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境下是合情合理的；但在二十一世紀(jì)的語(yǔ)境下，重新反思這些情節(jié)和場(chǎng)面的合理性就會(huì)出現(xiàn)弱性反諷的問(wèn)題。以支部書(shū)記金生為首的政策執(zhí)行者，利用政治話語(yǔ)的權(quán)威對(duì)政策的闡釋正確嗎？群起攻之造成的咄咄逼人的氣勢(shì)，以民主的標(biāo)準(zhǔn)和心平氣和的教育說(shuō)服方式來(lái)衡量，其合理性又在哪里呢？《鍛煉鍛煉》中的“小腿疼”在干部們?cè)O(shè)置的圈套中遭到群眾的批斗，干部們?yōu)榱藨椭温浜笕罕姸扇≌T民犯罪的方式，并利用群眾的盲目性對(duì)落后分子進(jìn)行恐嚇和整治，其道義性又在哪里呢？盡管趙樹(shù)理主觀的創(chuàng)作意圖受他特定歷史條件的限制，不能對(duì)主流話語(yǔ)危害農(nóng)民利益的行為進(jìn)行深刻的反思和質(zhì)疑，但始終站在農(nóng)民利益的價(jià)值選擇上，就會(huì)在無(wú)意中突破了意識(shí)形態(tài)對(duì)個(gè)人視野的局限，以弱性反諷的知識(shí)分子話語(yǔ)解構(gòu)強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)。

四、話語(yǔ)糾結(jié)的心態(tài)焦慮與藝術(shù)缺失

在對(duì)合作化生活進(jìn)行藝術(shù)性書(shū)寫(xiě)和審美化整合的過(guò)程中，趙樹(shù)理獨(dú)特的審美自由理念，再也不能在時(shí)代的限制中進(jìn)行富有想象力的創(chuàng)作。在建國(guó)前的小說(shuō)書(shū)寫(xiě)中，“現(xiàn)實(shí)利益正體現(xiàn)了‘身體’的在場(chǎng)，以此為出發(fā)點(diǎn)，在新的政治環(huán)境與舊的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)之間進(jìn)行自我調(diào)整，這就減輕和降低了趙樹(shù)理小說(shuō)的政治說(shuō)教性”。[13](136)但在建國(guó)后的語(yǔ)境下，以身體在場(chǎng)為修辭策略的民間性、趣味性、審美性都在政治理性的教條規(guī)約中失去了其生動(dòng)活潑的生命色彩。比如《賣煙葉》對(duì)墮落青年賈鴻年的刻畫(huà)：“賈鴻年進(jìn)門來(lái)定住身扭頭朝著李老師一看，好像亮了個(gè)相，然后把身一轉(zhuǎn)，把腰一躬，緊緊走了幾步來(lái)到書(shū)桌邊，行了個(gè)九十度的鞠躬禮說(shuō)：‘李老師，你好！’要是當(dāng)一個(gè)話劇演員的話，他這一串又恭敬又熱情的動(dòng)作，和最后說(shuō)那句臺(tái)詞的速度、聲調(diào)，都可以打個(gè)八九十分?！闭卧捳Z(yǔ)認(rèn)為知識(shí)越多越反動(dòng)的反智傾向，趙樹(shù)理深陷圍城又要沖出圍城的焦慮狀態(tài)，使他在強(qiáng)大的政治話語(yǔ)的壓制下，已難以將民間自由活潑的精髓進(jìn)行精確的藝術(shù)傳達(dá)，塑造的賈鴻年只是圖解并演繹政治話語(yǔ)的符號(hào)載體，已失去了民間人物形象所承載的生命活性的符碼，成為了干癟的毫無(wú)生命活力的扁平人物。同是漫畫(huà)般的喜劇人物，將賈鴻年與《小二黑結(jié)婚》中不守傳統(tǒng)婦道的三仙姑相比，藝術(shù)風(fēng)格的變化非常耐人尋味，三仙姑“雖然已經(jīng)四十五歲，卻偏愛(ài)當(dāng)個(gè)老來(lái)俏，小鞋上仍要繡花，褲腿上仍要鑲邊，頂門上的頭發(fā)脫光了，用黑手帕蓋起來(lái)，只可惜官粉涂不平臉上的皺紋，看起來(lái)好像驢糞蛋上下了霜”。舞臺(tái)上的失去了生命活力的木偶與民間老來(lái)俏的活性人物相比，同是俯視的視角，同是異質(zhì)的價(jià)值判斷，但內(nèi)在的藝術(shù)生命力卻有天淵之別。同樣，趙樹(shù)理塑造的其它人物，比如《互作鑒定》中的劉正、《老定額》中的林忠、《實(shí)干家潘永?！分械呐擞栏?、《套不住的手》中的陳秉正等人，不同的性格經(jīng)歷形成的正面或者反面人物形象，卻都殊途同歸地成為政治話語(yǔ)遮蔽下的跑龍?zhí)捉巧?/p>

五四新文化的現(xiàn)代性價(jià)值結(jié)構(gòu)向農(nóng)民文化結(jié)構(gòu)的傾斜，導(dǎo)致趙樹(shù)理的文化心理結(jié)構(gòu)中天然地具有民間文化的親和性，隨著政治性話語(yǔ)的日趨強(qiáng)勢(shì)，趙樹(shù)理再也不能以淡定從容的心態(tài)，從事審美藝術(shù)的創(chuàng)造。反映在合作化小說(shuō)的創(chuàng)作中，首先，最具有趙樹(shù)理風(fēng)格的風(fēng)俗文化和晉東南地域風(fēng)情的描寫(xiě)已失去了昔日自由活潑的風(fēng)采，趙樹(shù)理擅寫(xiě)的“田間地頭、農(nóng)藝勞作、節(jié)慶喪葬、賽醮紛舉、禮儀婚俗，乃至飲食穿著、婆媳長(zhǎng)短、敬神信巫、吹打彈唱”等富有民間元素的風(fēng)俗習(xí)慣和文化藝術(shù)都在政治話語(yǔ)的功利性要求下刪掉了，[14](537)即使偶爾寫(xiě)到地方風(fēng)俗，也是以合作化的政治話語(yǔ)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行合目的的功利化改造，獲得存在的話語(yǔ)空間。其次，在情節(jié)結(jié)構(gòu)的安排上，趙樹(shù)理也不能保持平和舒緩的心態(tài)，紆徐有致的藝術(shù)表現(xiàn)和曲徑通幽的情節(jié)安排在“趕任務(wù)”的政治話語(yǔ)的要求。汪曾祺評(píng)價(jià)趙樹(shù)理的最可愛(ài)之處，“是他脫出了所有人給他規(guī)范的趙樹(shù)理模式，即自得其樂(lè)地活出了一份好情趣”。但這絕不是建國(guó)后的趙樹(shù)理的的創(chuàng)作心態(tài)和藝術(shù)模式的真實(shí)寫(xiě)照。[15](84)在他1953年寫(xiě)的第一部合作化小說(shuō)《三里灣》中，為趕任務(wù)和配合政策的緊迫要求就已使趙樹(shù)理放棄了先前設(shè)定的情節(jié)布局。從小說(shuō)敘事來(lái)看，前松后緊的敘事節(jié)奏形成的敘事張力，在故事情節(jié)的設(shè)計(jì)安排方面造成了敘事的裂縫。以愛(ài)情婚姻模式為例，范靈芝與馬有翼兩個(gè)年輕的農(nóng)村知識(shí)分子之間的愛(ài)情，在小說(shuō)前半部分還充滿了濃郁的民間情感韻致，但在合作化的政治話語(yǔ)之下，范靈芝與馬有翼閃電式的愛(ài)情變化，以及王玉生和范靈芝、王玉梅和馬有翼、袁小俊和王滿喜三對(duì)男女青年迅速找到愛(ài)情歸宿并步入婚姻殿堂的情節(jié)安排，總給人突兀之感。這是政治性話語(yǔ)的“好女愛(ài)先進(jìn)”對(duì)知識(shí)分子話語(yǔ)的“小資情調(diào)”以及民間話語(yǔ)的“門當(dāng)戶對(duì)”模式進(jìn)行遮蔽和壓制的典型個(gè)案。最后，小說(shuō)創(chuàng)作模式的嬗變，也反映出急功近利的政治話語(yǔ)訴求已使趙樹(shù)理無(wú)暇顧及民間審美的藝術(shù)情趣。在故事素材——藝術(shù)虛構(gòu)——審美文本的創(chuàng)化整合過(guò)程中，藝術(shù)虛構(gòu)作為素材到文本的中介作用的缺失，正是趙樹(shù)理矛盾心態(tài)的明證?！独隙~》《張來(lái)興》《實(shí)干家潘永?！贰短撞蛔〉氖帧返刃≌f(shuō)將藝術(shù)的審美價(jià)值等同于政治性的宣傳教化。此時(shí)政治話語(yǔ)的教化功能已將知識(shí)分子話語(yǔ)的媒介功能，以及民間話語(yǔ)的娛樂(lè)功能全面覆蓋和占領(lǐng)，趙樹(shù)理審美實(shí)踐中的困惑也達(dá)到了頂點(diǎn)，這就是建國(guó)后趙樹(shù)理難以動(dòng)筆又不得不動(dòng)筆最后只好封筆的內(nèi)在原因。

趙樹(shù)理曾說(shuō)：“中國(guó)現(xiàn)有的文學(xué)藝術(shù)有三個(gè)傳統(tǒng)：一是中國(guó)古代士大夫階級(jí)的傳統(tǒng)，舊詩(shī)賦、文言文、國(guó)畫(huà)、古琴等是。二是‘五四’以來(lái)的文化界傳統(tǒng)，新詩(shī)、新小說(shuō)、話劇、油畫(huà)、鋼琴等是。三是民間傳統(tǒng)，民歌、鼓詞、評(píng)書(shū)、地方戲曲等是。要說(shuō)批評(píng)的繼承，都有可取之處，爭(zhēng)論之點(diǎn)，在于以何者為主。文藝界、文化界多數(shù)人主張以第二種為主，理由是那些東西雖來(lái)自資產(chǎn)階級(jí)，可是較封建的進(jìn)一步，而較民間的高級(jí)，且已為無(wú)產(chǎn)階級(jí)所接受。無(wú)形中已把它定為正統(tǒng)?！盵16](357)正統(tǒng)與異端、主干與側(cè)枝、中心與邊緣、主流與支流等諸如此類的論爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是爭(zhēng)奪話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或話語(yǔ)霸權(quán)的問(wèn)題。五四以來(lái)的新文化傳統(tǒng)所蘊(yùn)涵的現(xiàn)代性的價(jià)值觀念和現(xiàn)代化道路的設(shè)計(jì)，因?yàn)榕c建國(guó)后的政治話語(yǔ)在現(xiàn)代性內(nèi)涵上的合謀而倍受青睞。古代士大夫傳統(tǒng)和民間傳統(tǒng)的失落是現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過(guò)程中必然要付出的代價(jià)，而作為備受民間傳統(tǒng)熏染的趙樹(shù)理，以宣傳教化的審美理性視角，形成評(píng)書(shū)體問(wèn)題小說(shuō)“說(shuō)—聽(tīng)” 式的敘述模式，實(shí)際上通過(guò)知識(shí)分子話語(yǔ)的中介，已完成了對(duì)古典傳統(tǒng)和民間傳統(tǒng)的現(xiàn)代性和創(chuàng)生性的轉(zhuǎn)化。但建國(guó)后，民間話語(yǔ)的審美自由感性與政治話語(yǔ)的功利理性，再也不能在知識(shí)分子話語(yǔ)的知性智慧上統(tǒng)合在一起，由此形成的人物形象新不如舊、藝術(shù)創(chuàng)作的水準(zhǔn)滑坡的“趙樹(shù)理現(xiàn)象”確實(shí)引人深思。

[1]王光東.民間與啟蒙——關(guān)于九十年代民間爭(zhēng)鳴問(wèn)題的思考[J].當(dāng)代作家評(píng)論2000,(5):102.

[2]孫犁.談趙樹(shù)理[A].孫犁文集第 8卷[M].天津: 百花文藝出版社,1986.

[3]申丹.敘述學(xué)與小說(shuō)文體學(xué)研究[M].北京: 北京大學(xué)出版社,2001.

[4]趙樹(shù)理.趙樹(shù)理論創(chuàng)作[M].上海: 上海文藝出版社,1985.

[5]周揚(yáng).評(píng)《三里灣》[N].文藝報(bào)1956,(6):32.

[6]賀桂梅.《轉(zhuǎn)折的時(shí)代——40～50年代作家研究》[M].濟(jì)南:山東教育出版社,2003.

[7]趙樹(shù)理.當(dāng)前創(chuàng)作中的幾個(gè)問(wèn)題[A].趙樹(shù)理文集第 4卷[M].太原: 北岳文藝出版社,1990.

[8]周揚(yáng).趙樹(shù)理文集序[N].工人日?qǐng)?bào)1980-9-22.

[9]陳思和.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程[M].上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社,1999.

[10]席揚(yáng).多維整合與雅俗同構(gòu)——趙樹(shù)理和“山藥蛋派”新論[M].北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004.

[11]趙樹(shù)理.趙樹(shù)理文集第4卷[M].北京: 工人出版社,1980.

[12]李建軍.小說(shuō)修辭研究[M].北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.

[13]李蓉.“小說(shuō)身體”的另一種“現(xiàn)代”: 論趙樹(shù)理小說(shuō)的人物寫(xiě)法[J].文學(xué)評(píng)論2011(3):136.

[14]錢理群,等.現(xiàn)代文學(xué)三十年修訂版[M].北京: 北京大學(xué)出版社,1998.

[15]汪曾祺.趙樹(shù)理同志二三事[J].古今傳奇1990,(5): 84.

[16]趙樹(shù)理.《回憶歷史認(rèn)識(shí)自己》[A].《趙樹(shù)理文集》第 4卷[M].北京: 人民文學(xué)出版社,2005.