陳世寅

（福建師范大學(xué) 福清分校， 福建 福州350300）

中國(guó)環(huán)境立法的困境與出路

陳世寅

（福建師范大學(xué) 福清分校， 福建 福州350300）

在環(huán)境法律實(shí)踐的過程中，通過與污染受害者溝通和交流，發(fā)現(xiàn)許多問題都是根源于環(huán)境立法存在的問題。也就是，環(huán)境立法中的單向的立法理念，只注重至上而下的國(guó)家力量，這會(huì)導(dǎo)致法律與最初目的的偏離，從保護(hù)環(huán)境利益走向保護(hù)部門利益。因此，要尋求新的出路——發(fā)展雙向融合的立法理念，即注重至上而下的政府主導(dǎo)與至下而上的公眾參與有機(jī)結(jié)合，通過公眾有效參與環(huán)境立法，發(fā)現(xiàn)環(huán)境法律實(shí)踐中的問題，及時(shí)反饋到立法領(lǐng)域。從而在有效的互動(dòng)中完善環(huán)境法治。

環(huán)境立法；單向；雙向融合

一、問題的提出

中國(guó)的環(huán)境法治[1]，從環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法到環(huán)境司法，以及全民的環(huán)境意識(shí)都有改善的空間。污染受害者法律幫助中心（CLAPV）咨詢熱線的記錄本從某一角度見證了中國(guó)環(huán)境法治的發(fā)展，從一開始的少量咨詢到現(xiàn)在每天幾乎都會(huì)接到各種有關(guān)環(huán)境污染的法律咨詢，從某種意義上反映了人們開始有了環(huán)境意識(shí)。但是，這種環(huán)境意識(shí)還只是在有限范圍之內(nèi)的發(fā)展，中國(guó)還有大量的環(huán)境污染沒有尋求法律途徑的解決。在環(huán)境司法上，環(huán)境民事、環(huán)境行政和環(huán)境刑事案件逐漸增多，但是進(jìn)入司法程序的環(huán)境糾紛數(shù)量還是相對(duì)有限[2]，司法所具有的化解矛盾沖突的功能沒有在中國(guó)環(huán)境糾紛中得到有效的發(fā)揮，當(dāng)然這和環(huán)境訴訟程序的不完善也有密切的關(guān)系。在環(huán)境執(zhí)法領(lǐng)域，雖然在整體的政府格局中，環(huán)保執(zhí)法部門被提到更為重要的地位，但是還是存在地方環(huán)境執(zhí)法的地方保護(hù)、環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督體系的缺位等問題。

在中國(guó)環(huán)境立法方面，可以說有許多值得肯定的方面。環(huán)境單行法的立法工作從上個(gè)世紀(jì)90年代快速發(fā)展起來，21世紀(jì)的頭十年除了增加新的立法外，還根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況對(duì)大量的立法進(jìn)行修改?；拘纬闪艘原h(huán)境保護(hù)基本法、環(huán)境保護(hù)單行法、其他綜合性法律、法規(guī)、規(guī)章以及地方性環(huán)境法規(guī)、規(guī)章的環(huán)境法律體系。但是，在環(huán)境法律實(shí)踐的過程中仍然發(fā)現(xiàn)問題的所在。

在參與環(huán)境法律實(shí)踐的過程中，接觸到一個(gè)有關(guān)高壓電輻射的案例，首先擺在面前的就是沒有相關(guān)法律可以作為依據(jù)。還有一些涉及環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的適用時(shí)，發(fā)現(xiàn)有些標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上時(shí)代、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展。在這一系列環(huán)境法律實(shí)踐中反映出來的法律適用問題，追根溯源都與環(huán)境立法問題有關(guān)。

二、中國(guó)環(huán)境立法的困境——單向性的立法理念

單向性立法主要強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家（或政府）主導(dǎo)甚至壟斷立法。法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范的制定，通常體現(xiàn)的是政府的意志，表現(xiàn)為政府對(duì)具體條文的導(dǎo)向作用以及對(duì)其他利益群體參與立法的忽視。中國(guó)“喜好”從政府角度出發(fā)的至上而下的單向思維有兩個(gè)原因：其一，重視行政在國(guó)家治理中的作用是幾千年封建制度遺留的傳統(tǒng)，根深蒂固；其二，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家任何事物都由政府“一手包辦”觀念的影響。這種“單向思維模式”在立法中就體現(xiàn)為國(guó)家（政府）主導(dǎo)立法，崇尚至上而下的權(quán)威性。在環(huán)境立法中，由于其大部分立法都是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中出臺(tái)的，難免會(huì)保留計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩。

單向性的立法理念在立法實(shí)踐過程中體現(xiàn)為：

第一，部門主導(dǎo)立法，以立法爭(zhēng)取部門利益。立法涉及的具體內(nèi)容與哪個(gè)環(huán)保職能部門相關(guān)，就由該部門組織法律的起草或修訂，這已經(jīng)成為立法的慣例[3]。環(huán)境法律規(guī)范的設(shè)立與其他所有法律規(guī)范一樣，都是權(quán)力博弈與利益妥協(xié)的產(chǎn)物。政府職能部門起草法律的過程就是為本部門爭(zhēng)取利益的過程，與其他政府部門爭(zhēng)奪權(quán)力，與人民爭(zhēng)奪利益。在這樣的指導(dǎo)思想下，制定出來的法律必定有缺陷，這可以稱得上是中國(guó)法制的“原罪”。

第二，某些立法程序的形式化。立法的主要程序包括起草階段、審查階段和征求意見環(huán)節(jié)。在草案審查階段（主要是法制機(jī)構(gòu)對(duì)法規(guī)規(guī)章的審查），“若在政府法制機(jī)構(gòu)出現(xiàn)其有關(guān)負(fù)責(zé)人偏袒某一部門的情形，就有可能強(qiáng)化或者保留部門利益的內(nèi)容，從而為部門利益的法制化奠定基礎(chǔ)。[4]”在草案征求意見的環(huán)節(jié)，往往會(huì)出現(xiàn)形式化、走過場(chǎng)的情形。對(duì)于草案的具體條文沒有明確的認(rèn)識(shí)，需要征求意見的部分和不需要征求意見的部分沒有做出具體的要求。再來，“草案聽證”這種公眾參與立法的途徑?jīng)]有得到有效發(fā)揮。即使公布征求意見稿，最終的結(jié)果也會(huì)造成群眾意見與審議機(jī)關(guān)的溝通渠道不通暢。

第三，畸形的立法動(dòng)機(jī)。立法的目的在于保證部門或個(gè)人的政績(jī)。過去立法工作機(jī)構(gòu)的考核主要看立法數(shù)量，這在一定程度上股利了立法機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)量的追求，而忽視立法質(zhì)量。特別體現(xiàn)在地方法規(guī)、規(guī)章的立法上，為了保證數(shù)量，只要能沾邊的就立法，國(guó)家有什么立法就會(huì)在地方出現(xiàn)相應(yīng)的實(shí)施條例，直接照搬國(guó)外的法律條文等。導(dǎo)致立法資源浪費(fèi)的同時(shí)，對(duì)法制沒有做出任何貢獻(xiàn)[4]。

因此，對(duì)于具體的環(huán)境管理與環(huán)境法律體系而言，單向性的立法理念會(huì)導(dǎo)致一系列的問題：

首先，立法的單向性理念，會(huì)影響到環(huán)境執(zhí)法模式，即單一的“命令控制型”，強(qiáng)調(diào)環(huán)境管理中的政府管制，而沒有發(fā)展或沒有完善多元調(diào)控機(jī)制，喪失了經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制和社會(huì)自我管理在環(huán)境管理中的輔助作用。中國(guó)目前的環(huán)境立法中，“在原理指導(dǎo)、原則確立、制度設(shè)計(jì)、體系構(gòu)建和法律實(shí)施等方面，強(qiáng)調(diào)并習(xí)慣于發(fā)揮政府的作用，善于采用行政強(qiáng)制機(jī)制，但行政強(qiáng)制的作用方向、力度和成效有限，缺乏合理利用市場(chǎng)機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)。在污染防治立法領(lǐng)域，基本原則和制度都是建立在行政管制基礎(chǔ)上的，即使是經(jīng)濟(jì)刺激措施也是依賴行政實(shí)施，具有行政制度的性質(zhì)。資源立法領(lǐng)域亦貫穿著行政主導(dǎo)的指導(dǎo)思想，法律規(guī)范的安排與實(shí)施都是圍繞著政府供給與行政分配而進(jìn)行，市場(chǎng)供給很少進(jìn)入法律制度的規(guī)定中。環(huán)境立法行政管制主導(dǎo)的性質(zhì)其效力和功能存在有限性與局限性的特點(diǎn)。[5]”

此外，這種強(qiáng)調(diào)政府作用的環(huán)境立法，還會(huì)導(dǎo)致在環(huán)境責(zé)任的設(shè)置上過分強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任的完善。從而，會(huì)在環(huán)境法律實(shí)踐中過多地運(yùn)用行政執(zhí)法的手段來管理環(huán)境，進(jìn)而導(dǎo)致“權(quán)力尋租”在環(huán)境管理中的泛濫。另外，行政驅(qū)動(dòng)的威權(quán)管制在污染治理中存在許多弊端，例如，信息獲取不足、高成本、滯后性等問題。

其次，不重視和扭曲公眾參與立法?！傲忌频姆杀仨氉鹬孛褚猓窃诃h(huán)境立法中，民意所占的分量令人質(zhì)疑。[6]”《立法法》規(guī)定對(duì)立法草案公開征求意見，這體現(xiàn)了國(guó)家從規(guī)范立法的角度肯定了公眾參與立法。但是，在實(shí)際的征求意見環(huán)節(jié)中，出現(xiàn)了幾個(gè)顯著的問題：“一方面，起草工作組所擬的理想文稿與最終公開的征求意見稿之間，在內(nèi)容上可能存在較大差異。而這些已經(jīng)被刪減的內(nèi)容恰恰又可能是公眾最為關(guān)注的部分，提出的意見也會(huì)比較集中地體現(xiàn)在這些方面，這便注定了公眾的意見難以獲得有效尊重。另一方面，公開征集意見的對(duì)象除社會(huì)公眾以外，還包括各國(guó)家機(jī)關(guān)部委、地方政府部門、企事業(yè)單位、科研院所等。在這些單位面前，公眾的意見只能被列在意見清單的最末，通常不列入考慮范圍，這便降低了民意的分量，也同時(shí)降低了立法程序中公眾參與的力度。[6]”另外，公眾參與立法的途徑是事后的立法監(jiān)督，《立法法》第90條第2款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向國(guó)家立法機(jī)關(guān)提出審查建議，由立法機(jī)關(guān)進(jìn)行研究，提出意見。就這一條的規(guī)定，可以看出兩個(gè)問題：一是除了行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例外，“法律”是不是就被排除出公民的立法監(jiān)督權(quán)之外；二是公眾如何行使立法監(jiān)督權(quán)，沒有相應(yīng)具體程序性的規(guī)定。

環(huán)境法律是涉及到所有公民利益的部門法，公眾參與在環(huán)境立法具有更加重大的意義。就目前的環(huán)境立法問題來看，脫離最基層民眾的意見，會(huì)導(dǎo)致的具體環(huán)境立法缺陷有：

1.環(huán)境法律體系和法律制度建設(shè)的不完善

在環(huán)境要素的單行立法中，有許多還沒有相關(guān)的立法，例如土壤污染防治法、電磁波輻射污染防治立法、有毒有害化學(xué)品的立法等。在環(huán)境程序立法方面，特別是環(huán)境訴訟程序的立法還處于空白，在環(huán)境糾紛產(chǎn)生的訴訟中適用的程序仍然是傳統(tǒng)的民事訴訟程序和行政訴訟程序，這不利于特殊的“環(huán)境權(quán)”的保護(hù)和“環(huán)境權(quán)利體系”的完善。在環(huán)境損害救濟(jì)制度領(lǐng)域，適用的是民法體系下的侵權(quán)責(zé)任法，這種私法性質(zhì)的法律只能救濟(jì)私人環(huán)境權(quán)益，如人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而對(duì)于環(huán)境本身的損害救濟(jì)則無能為力?！碍h(huán)境”是公共物品，公共品受到侵害，如何提出權(quán)益保護(hù)的請(qǐng)求、如何獲得完整的賠償……這些都是私益保護(hù)的侵權(quán)責(zé)任法所無法解決的問題。社會(huì)化的救濟(jì)制度為“環(huán)境”公共品遭受損害時(shí)提供更強(qiáng)大的“保護(hù)傘”，但這一制度在目前的中國(guó)環(huán)境立法中也是出于空白。

2.法律不具有可操作性

這給環(huán)境司法和環(huán)境執(zhí)法帶來了一定的難度。中國(guó)長(zhǎng)期以來的立法技術(shù)上受“宜粗不宜細(xì)”原則的影響，致使環(huán)境法律規(guī)范原則性條款較多，內(nèi)容較籠統(tǒng)，具體可操作的條款較少，難以執(zhí)行，法律公布之后還要制定實(shí)施細(xì)則，既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力。[7]例如，《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等都規(guī)定了環(huán)境行政管理部門可以根據(jù)情節(jié)對(duì)污染行為人處以罰款，但是有哪些不同情節(jié)，分別處以何種幅度的罰款等問題都沒有相應(yīng)的法律條文予以規(guī)定。還有“在我國(guó)環(huán)境立法中，僅有義務(wù)性規(guī)定而缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)定或者責(zé)任性規(guī)定不明確，導(dǎo)致法律規(guī)范在實(shí)踐中難以實(shí)施，這已成為我國(guó)環(huán)境立法的一處‘硬傷’。[8]”如果違法這種義務(wù)，法律主體需要承擔(dān)何種法律責(zé)任。另外，還存在下位法與上位法相沖突的配套規(guī)定，這使得環(huán)境法律難以在實(shí)踐中予以適用。[9]

立法本身不是目的，環(huán)境法治的最終目的是要使環(huán)境法律得以貫徹，維護(hù)中國(guó)的環(huán)境?！爸挥型ㄟ^法的實(shí)施，法律規(guī)范才能得以實(shí)現(xiàn)，才有可能達(dá)到立法的最終目的。因此，沒有法的實(shí)施，法律也就失去了存在的價(jià)值。[10]”

3.法律責(zé)任規(guī)定不足或過輕

主要體現(xiàn)在不利的法律后果的規(guī)定上，處罰力度不夠或罰款數(shù)額過低。當(dāng)違法成本低于違法收益時(shí)，所有的理性主體都會(huì)選擇違法。針對(duì)這一問題，現(xiàn)有的環(huán)境法律并沒能夠很好地處理。例如，罰款的數(shù)額是以法律直接規(guī)定確定的幅度，還是對(duì)污染企業(yè)按日計(jì)罰的問題。法律當(dāng)中直接規(guī)定確定的幅度范圍，這個(gè)違法者一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)參考值，但是如果是按日計(jì)罰，就會(huì)把違法排污者置于罰款數(shù)額的逐日增加的巨大壓力之下，從而不得不終止違法行為，或不去選擇違法的途徑。

4.環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)落后

例如，自1985年頒布《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》以來，這一事關(guān)全國(guó)人民生命健康的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)竟然20年未作修訂，致使管理部門無所適從，供水企業(yè)無意改善水質(zhì)，飲用水安全成為監(jiān)控和治理的死角。又如，《工業(yè)“三廢”排放試行標(biāo)準(zhǔn)》早在1982年頒布實(shí)施，至今仍然有效并予以適用。

三、中國(guó)環(huán)境立法的出路——發(fā)展雙向融合的立法理念

雙向融合的立法理念并不意味著對(duì)國(guó)家（政府）在環(huán)境立法中作用的否定，它指的是在中國(guó)的環(huán)境立法中除了應(yīng)該強(qiáng)調(diào)政府在其中扮演的重要角色外，還應(yīng)該注重聽取不同利益群體的意見，例如一般的社會(huì)公眾、與該立法相關(guān)的利益階層等等。也就是說，雙向融合的立法理念在環(huán)境立法中需要貫徹這樣一種立法邏輯，即“注重至上而下立法的同時(shí)，關(guān)注至下而上的公眾參與立法”[11]。注重雙向融合的立法理念，有利于擺脫強(qiáng)調(diào)環(huán)境行政的立法體系，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制、行業(yè)自律、公眾參與等作用，在環(huán)境立法中協(xié)調(diào)環(huán)境行政與環(huán)境自律的關(guān)系。

在雙向融合的立法理念的指導(dǎo)下，環(huán)境立法應(yīng)該更加注重的是“至下而上的公眾參與”，因?yàn)椤爸辽隙碌恼鲗?dǎo)”在中國(guó)的環(huán)境立法中已經(jīng)是有過之而無不及。因此，現(xiàn)在的任務(wù)就在于修正政府主導(dǎo)的立法理念，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)公眾參與環(huán)境立法，使得“政府主導(dǎo)”與“公眾參與”有機(jī)結(jié)合，在今后的環(huán)境立法中貫徹“雙向融合”的理念。

“環(huán)境立法必須看到公眾智慧的驚人力量，并善于借勢(shì)而上有所作為。善法、惡法之區(qū)分不在于民眾本身，而在于立法者、執(zhí)法者是否最大限度‘接近’民意。[6]”圓明園湖底防滲工程的停工、廈門PX項(xiàng)目的遷移和北京六里屯垃圾焚燒廠等案例都體現(xiàn)了基層民意與決策機(jī)構(gòu)的良性互動(dòng)，公眾意志在處理環(huán)境事務(wù)方面是不可或缺的智力支持。但是，目前為止的環(huán)境立法中，公眾的意志并沒有得到有效的發(fā)揮，當(dāng)然除了社會(huì)公眾在環(huán)境保護(hù)意識(shí)上的認(rèn)識(shí)不一也限制其發(fā)揮推動(dòng)和完善環(huán)境立法的能力，很重要的原因是法律沒有設(shè)置公眾參與環(huán)境立法的具體途徑?！霸诟訕O端的情形下，中國(guó)的弱勢(shì)群體甚至不能完全依賴自己的理想去表達(dá)立法者應(yīng)當(dāng)汲取的答案。溝通的渠道和民意的闡釋常常成為‘運(yùn)作’和‘操控’的對(duì)象，使它們發(fā)生異化，遮蔽客觀真相。[6]”

公眾參與環(huán)境保護(hù)，是法律上的權(quán)利，《人類環(huán)境宣言》指出：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保護(hù)和改善當(dāng)代和未來的世世代代的環(huán)境的責(zé)任”。因此，要做到科學(xué)立法，必須發(fā)揚(yáng)環(huán)境立法民主，必須保障公眾參與立法和監(jiān)督立法的權(quán)利和途徑，才能確保環(huán)境法治的進(jìn)一步發(fā)展。公眾參與環(huán)境立法在具體問題上還應(yīng)注意：

1.在立法規(guī)劃上，要廣泛聽取法律實(shí)踐部門的意見，特別是一些環(huán)境保護(hù)組織的意見

因?yàn)榄h(huán)境組織作為環(huán)境法律的主要實(shí)踐者，最清楚法律在具體實(shí)施過程中的不足支出。而且相比于一般的民眾，環(huán)境組織擁有專業(yè)人員，能夠以專業(yè)的角度提出立法建議。這樣立法才有針對(duì)性，有限的立法資源才能夠用于現(xiàn)今最突出、與公眾利益密切相關(guān)的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題的立法。

2.在立法程序上，嚴(yán)格按照《立法法》及相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定

首先，在草案的擬訂上以保護(hù)環(huán)境為出發(fā)點(diǎn)，保護(hù)公眾享有良好的環(huán)境權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，避免因?yàn)椴块T利益的考量而犧牲環(huán)境利益。其次，在草案的審議階段，審議部門及相關(guān)參與人員應(yīng)當(dāng)提高審議意見的質(zhì)量。再者，在征求意見的環(huán)節(jié)，要特別注意收集一般公眾的意見，通過組織立法聽證會(huì)、論證會(huì)、座談會(huì)等多種形式廣泛征求社會(huì)各方面對(duì)法律規(guī)范的意見。在立法后的監(jiān)督環(huán)節(jié)中，通過完善相關(guān)法律條文，把所有的法律類型都囊括在公眾監(jiān)督的領(lǐng)域之內(nèi)。

3.公民環(huán)境權(quán)的法律保護(hù)上，應(yīng)該在環(huán)境基本法中確立并細(xì)化公民環(huán)境權(quán)的規(guī)定，使公眾參與環(huán)境立法有實(shí)體法上的依據(jù)

“公民環(huán)境權(quán)益至少包括三方面內(nèi)容：環(huán)境知情權(quán)，即每個(gè)公民對(duì)行政機(jī)關(guān)所持有的環(huán)境信息擁有適當(dāng)?shù)墨@得利用權(quán)；環(huán)境決策參與權(quán)，即保證給予每個(gè)公民參加環(huán)境決策的機(jī)會(huì)；環(huán)境救濟(jì)權(quán)，即公民環(huán)境權(quán)益受到損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)讓每個(gè)人都能夠有效地運(yùn)用司法程序和行政程序，獲取相應(yīng)補(bǔ)償。當(dāng)然，公眾參與環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，要在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行，要注意維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。[4]”

結(jié)語(yǔ)

在參與環(huán)境法律實(shí)踐的過程中，遇到各種類型的環(huán)境污染受害者，在與他們的對(duì)話中可以發(fā)現(xiàn)許多理論上有待解決的問題。通過對(duì)這些問題的思考，發(fā)現(xiàn)環(huán)境立法中產(chǎn)生的問題是根源，如果所有的環(huán)境法律都是“良法”，那么很多實(shí)踐中的問題就不會(huì)存在。

對(duì)于環(huán)境立法理念，單向性的立法思路已經(jīng)不適用于現(xiàn)在社會(huì)治理[12]，公眾把環(huán)境管理的權(quán)力讓渡給國(guó)家，那么，政府的角色只是通過保護(hù)環(huán)境向公眾提供環(huán)境福利，而不是利用這種管理權(quán)力來爭(zhēng)奪部門利益。為了要杜絕或緩和這種局面，就必須改變以往的單向立法邏輯，尋求雙向互動(dòng)融合，讓公眾為自己的利益代言，也由此監(jiān)督政府的行為，確定行政權(quán)力的邊界。

當(dāng)然，就中國(guó)目前的立法現(xiàn)狀而言，強(qiáng)調(diào)公眾參與環(huán)境立法，最重要的是合理設(shè)立公眾參與的方式、方法，并以法律確定下來。這一問題有待于接下來的進(jìn)一步研究。

本文獲得首屆“環(huán)境公益法律實(shí)踐獎(jiǎng)”三等獎(jiǎng)。（該獎(jiǎng)由美國(guó)公益法研究所(PILnet)與中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心(CLAPV)共同設(shè)立）。

[1] [古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M]. 吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965:195.

[2] 呂忠梅，張忠民，熊曉青. 中國(guó)環(huán)境司法現(xiàn)狀調(diào)查——以千份環(huán)境裁判文書為樣本[J].法學(xué)，2011, (4):55-58.

[3] 汪 勁，王明遠(yuǎn). 中國(guó)的環(huán)境法治——任重而道遠(yuǎn)[J].清華法治論衡，2005, (2):62-65.

[4] 孫佑海. 提高環(huán)境立法質(zhì)量對(duì)策研究[J].環(huán)境保護(hù)，2004,(8):43-45.

[5] 李啟家. 中國(guó)環(huán)境立法評(píng)估：可持續(xù)發(fā)展與創(chuàng)新[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2001, (3):54-57.

[6] 舒 旻. 中國(guó)環(huán)境立法的審視與檢討[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009, (5):36-38.

[7] 樸光洙. 我國(guó)環(huán)境立法存在的主要問題及其對(duì)策探討[J].中國(guó)環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，1996, (2):49-52.

[8] 王燦發(fā)，于文軒，李 丹，等. 我國(guó)環(huán)境立法的困境與出路——以松花江污染事件為視角[J].中州學(xué)刊，2007, (1):72-75.

[9] 呂忠梅. 環(huán)境資源法論叢（第8卷）[M].北京：法律出版社，2009:8.

[10] 劉金國(guó)，舒國(guó)瀅. 法理學(xué)教科書[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:165.

[11] 肖 興，姜素紅. 論我國(guó)地方環(huán)境立法之完善[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007, (4)：47-51.

[12] 張小羅，陳 麗. 論兩型社會(huì)建設(shè)中環(huán)境立法之完善[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008, (4)：65-68.

The Predicament and Solution of China's Environmental Legislation

CHEN Shi-yin
(Fuqing Branch of Fujian Normal University, Fuzhou 350300, Fujian, China)

In the practice of environmental law, many problems of environmental legislation can be found through communicating with pollution victims. The root of them is the deviation of legislative idea. Almost all the environmental laws promulgated only focused on top-down national power, which led to the laws away from the original purpose, the mission of the laws to protecting the environment would be shifted to sustain the government’s interests. Therefore, the two-way integration in environmental legislation is a key solution to the predicament aforementioned. This two-way integration not only pays attention to top-down government-led pattern but also lays emphasis on bottom-up public participation model. The problems in the practice of environmental law will be feedback to the field of legislation by effective public participation. Then the environmental law government is bound to improve in this kind of interaction.

environmental legislation; one way; two-way integration

D922.68

A

1673-9272(2012)03-0074-04

2011-12-26

陳世寅（1986-），女，福建漳州人，福建師范大學(xué)福清分校助教，碩士，研究方向：環(huán)境法學(xué)。

[本文編校：楊 燦]