陸貝旎

（早稻田大學社會科學研究科，日本 東京 169-8050）

一、“公眾參與”理念對城市景觀設(shè)計的作用

2011年6月30日，國務(wù)院正式批準設(shè)立浙江舟山群島新區(qū)，舟山成為我國首個以海洋經(jīng)濟為主題的國家級新區(qū)。根據(jù)《浙江海洋經(jīng)濟發(fā)展示范區(qū)規(guī)劃》對舟山的未來定位，舟山市今后面臨著四大建設(shè)任務(wù)：建設(shè)大宗商品國際物流基地，建設(shè)現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)基地，建設(shè)海洋科教基地，以及建設(shè)群島型花園城市。提及“海上花園城市”，人們會不約而同地想到新加坡或者廈門這些擁有美麗濱海風光的城市。事實上，自1997年開始，由聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署主辦的“國際花園城市”的評選活動就為“花園城市”做出了幾個主要的評選指標，其中一項就是“景觀改善”，另一項則是“公眾參與”。在這兩項的實踐上，舟山群島新區(qū)的景觀建設(shè)任重道遠。

世界上許多國家和城市都已先后將“居民參與”納入包括景觀建設(shè)在內(nèi)的城市建設(shè)流程中；居民雖然并不一定具備景觀上的專業(yè)知識，但是作為城市景觀的日常使用者，其意見和建議在景觀設(shè)計到建成的整個流程中得到積極的采納，并體現(xiàn)于景觀建設(shè)的最后成果中，從而避免“設(shè)計者一廂情愿”的情況，做到真正的以人（居民）為本。目前我國的城市景觀建設(shè)仍然存在著由專家包攬景觀設(shè)計的情況。由于忽略了真正的景觀使用者——城市居民對景觀設(shè)計可能起到的良好作用，結(jié)果即使設(shè)計者方面自我感覺良好，卻終因為沒有考慮居民的實際要求，導致居民不理解其“用心良苦”，即便外觀美麗卻因缺乏實用性遭人詬病。一個城市的景觀建設(shè)，最終的目的應(yīng)當是服務(wù)于其居民，其成功與否也應(yīng)當取決于其居民是否能感受到視覺上的美，以及使用上的實用性。因此，我們認為，建設(shè)“良好城市景觀”的第一步，應(yīng)該是確認城市居民心中理想的城市景觀的形態(tài)，以作為實際景觀建設(shè)的一個基本方向。這種形態(tài)由于居民本身的非專業(yè)性必然存在缺陷，這些缺陷則需要由設(shè)計者以及實際施工單位的專業(yè)知識來彌補。居民、設(shè)計者以及施工單位相輔相成，才是營造“良好城市景觀”的關(guān)鍵所在?；诖?，我們實施了本次調(diào)查。

二、群島新區(qū)濱海景觀理想值的居民問卷調(diào)查

（一）問卷調(diào)查方法的適切性

掌握城市居民心目中理想的濱海景觀形態(tài)，我們認為問卷調(diào)查是一個可行的方法。這里恐怕會有人質(zhì)疑這種老掉牙的調(diào)查方法，因為景觀就好比是莎士比亞戲劇中的哈姆雷特。俗話說“有一千個讀者就有一千個哈姆雷特”。景觀也是這樣，是好是壞，各人判斷基準自然是不同的，有人偏愛田園風光，自然也有人喜歡高樓林立的大都會景觀?？赡芨魅诵哪恐欣硐氲木坝^大不相同。但實際上，大多數(shù)人做出相同景觀評價的場合是存在的，這一論斷已經(jīng)得到了科學證明。日本的城市環(huán)境以及河川景觀研究者島谷幸宏曾在《河川風景的設(shè)計》一書中指出，在景觀評價的過程中通常有兩個評價基準，一是“萬人共通的評價基準”，另一是“個人評價基準”；景觀評價項目則可分為“基于視覺特性的評價項目”以及“基于意義的評價項目”。一般來說，基于視覺特性（例如“規(guī)則性”、“連續(xù)性”、“雜亂感”、“單調(diào)感”等）的評價的共通性較高，基于意義的評價基準（例如“當時的情緒”，“與所見特定景觀的聯(lián)系”等）的共通性較低。但是在意義評價基準中，也存在一些共通性較高的項目。比如“生態(tài)生息的意義（即人作為生物的生息是否安全。如果感到安全則評價高，感到危險則評價低）”、“利用的便利性”，“希少價值（即有無歷史或地方個性的價值）”等。[1]

綜上所述，我們認為只要問卷設(shè)計科學合理、符合上述基準，通過對本地城市居民的問卷調(diào)查是完全有可能總結(jié)出一個大多數(shù)居民心目中理想的濱海景觀形態(tài)的。而從本研究的問卷調(diào)查結(jié)果來看，也能發(fā)現(xiàn)大多數(shù)回答者對于理想濱海景觀的評價標準是一致的。

（二）問卷指標設(shè)計

考慮到“濱海景觀”的范疇過于龐大，我們首先對其進行了具體化，嘗試將其分解為幾個部分。為此，我們根據(jù)先前對青島市濱海風景名勝區(qū)、廈門市的環(huán)島南路風景區(qū)和海灣公園、日本橫濱市的未來港以及土耳其伊斯坦布爾的金角灣地區(qū)進行的實地考察，并將以上各地濱海景觀與舟山市定海區(qū)濱海公園的景觀進行了比較。六處濱海地區(qū)，根據(jù)不同的地理、氣候條件、人口規(guī)模和經(jīng)濟實力，都實施了各有特色的濱海景觀建設(shè)。雖然規(guī)模上必然存在差異，但從主要的景觀建設(shè)的對象上來看，不外乎1.海面2.建筑3.護岸4.游步道5.防護欄6.綠化7.公園和廣場這七個主要項目。

在實驗性的前期調(diào)查中，我們嘗試讓回答者針對以上七個濱海景觀的主要構(gòu)成項目自由描述其理想形態(tài)。結(jié)果收效甚微。大部分回答者反應(yīng)全憑想象，缺少比照的目標，回答起來感覺比較困難。因此我們在每一個項目下都列出了四到六張各具特色的景觀照片，供回答者比較和選擇。回答者首先在每一個項目下的景觀照片中選出認為最理想的，然后填寫做出這樣選擇的理由。

問卷設(shè)計完成后，我們在專門的問卷調(diào)查網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布，并將頁面地址通過各種社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)軟件傳播，回答者限定于舟山市的城市居民。問卷發(fā)布時間為二周。有效回答數(shù)為190。

（三）問卷調(diào)查結(jié)果分析

我們經(jīng)過統(tǒng)計，對問卷調(diào)查結(jié)果做出如下分析:

1.海面?；卮鹫咴谠u價海面景觀時多著眼于海水的清潔度、視野的開闊度（海面的開闊度）以及整體氛圍。80%以上的回答者選擇了視界中只有自然本身（海面和天空）的景觀照片。有諸如造船廠、近處停留的漁船群等景觀物出現(xiàn)的照片則選擇率較低。海面作為景觀物，包括與海平面相接的天空景觀，其一大特點就是開闊性，以及眺望的連續(xù)不斷性?？梢娙绻衅渌蓴_視線的景觀物出現(xiàn)，這種眺望的效果就會大打折扣。

2.建筑。50%以上的回答者認為青島海邊的紅色屋頂并且較為低矮的歐式建筑的景觀照片比較接近于心中理想濱海建筑景觀。在回答做出如此選擇的理由時，大多數(shù)回答者非常自然地把關(guān)注的重點放在了建筑物的高度、色彩和風格形態(tài)這三大視覺要素上。在建筑物的高度上，顯然較低的建筑受到較多回答者的歡迎。但有趣的是，另有近30%的回答者選擇了海邊現(xiàn)代化高樓群的照片作為心中的理想景觀?？梢娫诟叨鹊膯栴}上意見的統(tǒng)一度并沒有那么高，但我們認為，相較于其他兩張建筑高度不一、色彩雜亂、缺乏協(xié)調(diào)感的景觀照片，回答者對低矮建筑群和高樓群的選擇都體現(xiàn)出對濱海建筑景觀有一個協(xié)調(diào)性和平衡性的要求。另外在顏色和風格的喜好上，暖色調(diào)以及以暖色調(diào)為主的歐式風格受到較多回答者歡迎。暖色系的色彩與海水和天空的冷色調(diào)相輔相成的這種效果可能是較多回答者樂于見到的。

3.護岸。在護岸這一項中，我們給出了展示護岸的四種常見形式的景觀照片，包括自然石斜坡式護岸、水泥臺階式護岸、草皮緩坡護岸和水泥直墻式護岸。其中選擇自然石斜坡式護岸和草皮緩坡護岸為理想景觀的回答者人數(shù)不相上下，都在30%以上。在選擇理由中，“親近自然”、“親近海洋”等出現(xiàn)頻率較高，而最不具備與海水的接近性的水泥直墻式護岸最不受歡迎，可見親水性是評價理想護岸景觀的重要指標。水泥臺階式護岸的親水性也比較高，但是回答者選擇率卻較低。與自然石斜坡護岸和草皮緩坡護岸相比，水泥的灰暗顏色和硬質(zhì)感對于回答者的選擇產(chǎn)生負面影響的可能性較高。多名回答者認為自然石的不規(guī)則形狀恰恰給人以自然的感覺，而草皮本身就是一種自然的景觀裝置?？梢娝嗖馁|(zhì)的人工感也是造成以上選擇結(jié)果的一大要素。

4.游步道。我們給出的四張色彩、鋪裝材質(zhì)各不相同的游步道景觀照片中，各張照片的選擇率相差并不大。將近35%的回答者選擇了木制步道橋（原色）的景觀照片，同時各有將近24%的回答者選擇了平地木制散步道（原色）和石磚鋪成的平地游步道（規(guī)律的紅黃相間）。在選擇理由中，“木材的原色”出現(xiàn)的頻率最高，多名回答者認為木材的原色給人以自然的感覺，創(chuàng)造出一種安靜的氛圍。而同為石磚鋪裝的平地散步道，色彩無序，較為雜亂的景觀照片選擇率最低?？梢?，材質(zhì)之外，色彩的協(xié)調(diào)性也左右著回答者的評價。

5.防護欄。對理想防護欄景觀的選擇非常集中。將近80%的回答者都選擇了看上去比較堅固，并且設(shè)計獨到（每隔一段距離就鑲嵌著一個同材質(zhì)同色的船舵）的木制護欄。在給出的選擇理由中可見安全性是最受到重視的，同時設(shè)計是否獨特也是很大的加分點。多名回答者指出，相較于給人以冰冷感覺的金屬制防護欄，更喜歡木制防護欄的自然質(zhì)感。

6.綠化。對于理想濱海綠化景觀的選擇比較分散。將近40%的回答者都認為排列整齊的，高大的椰子樹比較理想。將近29%的回答者傾向于同樣排列整齊且高大的其他樹種，另有將近26%的回答者選擇了修剪整潔的灌木。代表性較強的選擇理由中除了“椰子樹最有海邊的感覺”之外，“整齊”一詞的出現(xiàn)頻率也較高?？梢娀卮鹫邔τ跒I海綠化植物的理想高度并沒有太大要求，或高或矮，排列是否整齊才是關(guān)鍵。這也解釋了為何四張照片中，未經(jīng)修剪的雜生灌木最不受歡迎的原因。

7.公園和廣場。對于理想濱海公園和廣場的選擇同樣比較分散。六張照片中將近29%的回答者選擇了佇立著一二個沙漏雕塑的空曠的海邊廣場，將近23%的回答者選擇了綠化豐富、草坪寬敞的公園，另有將近22%的回答者選擇了中間隔栽有樹木的廣場，最后還有將近19%的回答者選擇了同樣綠化豐富，并且設(shè)置了露天桌椅的公園。從以上這些景觀照片中可見一大共通點，即空間上都比較寬敞，并且行人比較少，給人以安靜幽雅的氛圍。在選擇理由中也不難看出，“寬敞”、“幽靜”等詞出現(xiàn)頻率較高。另外多名回答者認為沙漏雕塑非常具有“意境”，是點睛之筆。反觀選擇率較低（2%和4%）的二張照片，同樣是空間上給人以比較狹小的感覺并且人群擁擠，嘈雜感油然而生。

我們采用文本挖掘法，從調(diào)查對象自由填寫的回答文本中抽取出現(xiàn)頻度較高的關(guān)鍵短語。文本挖掘法是數(shù)據(jù)挖掘法的一種，它以文本數(shù)據(jù)為對象，將文章區(qū)分切割為單詞或短句，按照其出現(xiàn)的頻度或傾向等進行解析，抽取其中有用信息。[2]如此我們選取其中出現(xiàn)頻度較高（10次以上）的短語進行歸納整理，從而得出的一系列短語可視為回答者所給出的、其心目中較為理想的濱海景觀所應(yīng)當具備的一些特質(zhì)，可歸納如表1。

表1 回答者心目中理想濱海景觀的特質(zhì)

三、基于調(diào)研結(jié)果的群島新區(qū)濱海景觀設(shè)計建議

（一）保持海面的開闊和清潔

調(diào)查結(jié)果顯示較為理想的海面景觀應(yīng)當具有干凈的海水、開闊的海面和較為自然的整體氛圍。為保證海水的清潔度，有必要解決我市近岸海水中生活垃圾的問題。除了在清掃工作上投入更多人力物力外，更需要加大海洋環(huán)保的宣傳和監(jiān)察力度，提高濱海地區(qū)居民的環(huán)保意識，杜絕向近海排放生活垃圾的現(xiàn)象。為確保開闊的海面，海面上應(yīng)當盡量減少設(shè)置阻礙視線的人工物，最大程度地保持其自然的原貌。例如造船工廠的存在，不但破壞眺望的整體性，并會很大程度上令人聯(lián)想到“噪音”“污染”等負面信息。又例如近岸?？康臐O船群，作為漁港文化的一個構(gòu)成部分其本身也具有成為獨特景觀的潛質(zhì)，但如果漁船?？炕靵y，或有可能遮擋眺望海面的視線，就給海面景觀的整體感帶來負面影響。因此在海面景觀設(shè)計階段，建議將近岸漁船的停留位置以及船只的排列也列入考量范圍。

（二）把握濱海建筑的整體性和協(xié)調(diào)性

不同于較少受到人工雕琢的自然海濱，建筑物這樣的人工痕跡也對城市海濱景觀的構(gòu)成具有重大意義。特別是從海洋一側(cè)（比如在船只上）眺望陸上景觀，或沿岸行走能夠?qū)⒑ｊ懢坝^同時收于眼底的時候，建筑，尤其是建筑群的輪廓形狀導致的第一印象顯然是十分強烈的。[3]盡管問卷調(diào)查結(jié)果顯示較低矮、暖色調(diào)的歐式建筑獲得評價較高，但是在實際的濱海建筑景觀的建設(shè)上，還是應(yīng)該考慮因地制宜，根據(jù)海島實際情況決定建筑的外觀。關(guān)鍵并非建筑單體的外觀，而應(yīng)當是建筑群整體的協(xié)調(diào)性，以及建筑本身與濱海環(huán)境的協(xié)調(diào)性。[4]單獨的一幢建筑不管建設(shè)得多么漂亮，如果其高度、色彩以及風格與周圍的其他建筑和環(huán)境格格不入，那么作為整體的景觀來看也不能說是成功的。

（三）重視濱海護岸的景觀功能

護岸是陸地最接近海洋的銜接點。因此，眺望海面的時候，作為陸地和海洋的物理分界線的護岸也必定會進入視界，成為海濱景觀的一部分。濱海護岸的主要功能是起保護作用的。調(diào)查結(jié)果顯示親水性較高的護岸獲得評價較高。但在實際的護岸景觀建設(shè)上，首先應(yīng)當確保護岸的安全性。在確保其“保護”機能的前提下，同時能夠發(fā)揮其作為景觀物的效果的護岸應(yīng)該說是最為理想的。即使考慮到安全性而不得不選擇了較不親水的形態(tài)（例如墻式護岸），也可以在材質(zhì)或色彩上下功夫，例如采用自然石，或在護岸面上鋪草皮等，高低適度，避免擋住游客眺望海面的視線。

（四）增加濱海游步道的趣味性和親水性

在城市海濱，步行是一項非常重要的移動手段，它既能使人盡可能靠近海邊，又能最大限度地令人享受到悠然眺望風景的樂趣。建造安全且便于行走的散步道是各個城市針對營造良好海濱步行環(huán)境的首選方式。就材質(zhì)而言，木材易與自然環(huán)境相融，質(zhì)感溫和，因此木制棧道較為理想。同時，建議靈活運用棧橋等形式，增加步行空間的趣味性和親水性。

（五）發(fā)揮濱海防護欄的景觀效果

從功能上看防護欄與護岸相同，首先應(yīng)當確保其履行“防護”功能，但又不只局限于“防護”。防護欄的高度可能就決定了行人與海面的接近性，其材質(zhì)、顏色和形態(tài)也可能左右著海濱景觀整體氛圍的形成。當然安全性與欣賞性并重的防護欄是最為理想的。從調(diào)查結(jié)果來看，在防護欄材質(zhì)的選擇上，比起冰冷質(zhì)感的金屬，采用木材比較理想。在外觀形態(tài)上，建議采用與海洋環(huán)境或海洋文化相關(guān)聯(lián)的設(shè)計。

（六）營造濱海景觀綠化帶

調(diào)研結(jié)果雖然顯示多數(shù)回答者對椰樹這樣的熱帶植物表示出向往，但受舟山市的氣候條件所限，濱海綠化引用椰樹不太可行。同樣調(diào)查結(jié)果顯示多數(shù)回答者認為高大的樹木比較理想。考慮到濱海地區(qū)的自然條件（水濕，鹽堿土地，風力大等），可選擇栽植耐濕、耐鹽堿、抗風性好的樹種。另需考慮季節(jié)性的景觀效果，把握落葉與常綠植物的比例。[5]

（七）設(shè)立良好的居民活動場所

日本著名城市濱水空間研究專家橫內(nèi)憲久曾在著作《海濱開發(fā)的手法》中提出城市海濱景觀具有面積上的“開放性”，這種“開放性”能給人以心靈上的“解放感”。在海濱建造公園、廣場等景觀設(shè)施能夠從空間上確保這種“開放性”。此外，通過建造公園、廣場這樣的公共場所，一來聚集人氣，同時為廣大民眾更直接地在空間上利用海濱地域提供便利。[6]濱海的廣場和公園是供居民休閑的場所，常常也是一些大型活動的舉辦場地，難免比較熱鬧。但調(diào)查結(jié)果顯示大多數(shù)人認為理想的濱海公園和廣場應(yīng)該具有“幽靜”和“開放感”特質(zhì)的，才能與海洋本身的開放感相輔相成，讓人更好地享受自然。而聚集于濱海空間的人群過多，確實會對濱海本應(yīng)具有的這種幽靜感產(chǎn)生影響。因此我們認為，濱海的居民活動場所的空間設(shè)計可以分為兩層，即：離海較近的小空間和距離海岸稍微有點距離的大空間。海邊的較小空間（可為小公園）供人納涼休憩，整體氛圍會比較安靜。而稍遠的大空間（可為廣場）則供舉辦大型活動，各項設(shè)施齊全，整體氛圍可以是比較熱鬧，喧囂的。另外可以適當運用雕塑，增加意境、藝術(shù)感和文化感。

濱海景觀是整體城市景觀的有機組成部分，它不僅應(yīng)當在視覺上體現(xiàn)群島新區(qū)城市文化的特征，也要突出景觀作為城市設(shè)施的實際應(yīng)用性，發(fā)揮海濱這一得天獨厚的自然環(huán)境的優(yōu)勢，為城市居民提供一些開放的公共場所，突出其公益性。濱海景觀終是為民所用，因此我們強調(diào)景觀設(shè)計過程中居民參與的重要性，但同時我們必須承認，政府、專門的設(shè)計者以及實際的施工單位，其各自的角色也是同等重要的。只有使得作為景觀使用者的居民，作為景觀設(shè)計者的設(shè)計師，作為景觀建造者的施工單位三者互相理解，良好溝通，才有可能建設(shè)出理想的城市景觀。作為決策者和計劃者的政府，在其中應(yīng)該起到統(tǒng)合這三方力量的作用當務(wù)之急是建立起一個合理的城市景觀居民參與機制，將居民參與真正地引入到城市景觀建設(shè)的過程中，靈活運用問卷調(diào)查等手法，聆聽居民的心聲，把握居民心目中理想的城市景觀的形態(tài)。

[1]島谷幸宏.河川風景デザイン[M].東京：山海堂，1994：5-8.

[2]林田英雄，脇森浩志.テキストマイニング技術(shù)とその応用[J].UNISYS TECHNOLOGY REVIEW，2005（84）：29-44.

[3]ダグラス·M·レン，橫內(nèi)憲久監(jiān)訳.都市のウォーターフロント開発[M].東京：鹿島出版會，1986：75-76.

[4]衣興鈺，張華.濱海景觀城市建筑塑造淺論[J].黑龍江科技信息，2010（18）：245.

[5]陳斌，楊彬彬.濱海景觀的植物配置[J].浙江林業(yè)，2011（12）：30.

[6]橫內(nèi)憲久.ウォーターフロント開発の手法[M].東京：鹿島出版會，1988：44-54.