郭 瑋 楊一歌 楊充霖 蔣景媛 孫 飛 楊 澤

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了飛速發(fā)展的新階段，隨著居民的生活水平的提高，人均收入水平也處于逐年遞增的狀況。但社會(huì)、人口和常見(jiàn)慢性代謝疾病等因素對(duì)北京城市及郊區(qū)居民的人均收入水平的影響，依然不清。在探索受現(xiàn)代化的生活方式和社會(huì)老齡化的趨勢(shì)等環(huán)境因素所影響，居民患有以高血壓、糖尿病、肥胖為代表的慢性代謝性疾病的幾率逐年上升，而收入的增多對(duì)人民生活轉(zhuǎn)型的哪些方面會(huì)產(chǎn)生影響的研究問(wèn)題時(shí)，由于相關(guān)報(bào)道罕有，基線數(shù)據(jù)缺乏，就無(wú)從進(jìn)行比較研究。因此，本文以既往的收入水平為切入點(diǎn)，以1998年健康人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，并主要研究其與社會(huì)、人口和常見(jiàn)慢性代謝疾病等因素對(duì)北京城市及郊區(qū)居民的人均收入水平的影響，探索人均收入水平的影響因素，以提供可供進(jìn)一步研究上述問(wèn)題的基線數(shù)據(jù)，及為有關(guān)部門(mén)和相關(guān)深入研究提供參考。

1.材料和方法

1.1 材料 1998年通過(guò)隨機(jī)抽樣法得到的北京地區(qū)(20～90)歲常住居民共2353例健康及經(jīng)濟(jì)狀況普查，并由雙人核對(duì)數(shù)據(jù)輸入電腦，建立了數(shù)據(jù)庫(kù)。

1.2 研究?jī)?nèi)容 由經(jīng)過(guò)相關(guān)專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)的調(diào)查員，使用統(tǒng)一編制的調(diào)查表記錄被調(diào)查者的具體信息。研究中居民月人均收入的影響因素包括:性別、城鄉(xiāng)、職業(yè)、文化水平、婚姻、高血壓、糖尿病、肥胖、年齡、家庭人口總數(shù)，共計(jì)10個(gè)影響因素。影響因素中的高血壓指是否罹患高血壓，是通過(guò)測(cè)算舒張壓和收縮壓的具體數(shù)值是否符合高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)而得到的結(jié)果。糖尿病則指是否罹患糖尿病，是采用強(qiáng)生血糖儀對(duì)被測(cè)試者8小時(shí)未進(jìn)食的空腹血糖和餐后2小時(shí)血糖進(jìn)行測(cè)量，并按照糖尿病的診斷標(biāo)準(zhǔn)判定而得到的結(jié)果。而肥胖指是否患有超重或肥胖，是通過(guò)身高及體重的數(shù)據(jù)計(jì)算出BMI值，按照肥胖的診斷標(biāo)準(zhǔn)判定而得到的結(jié)果。人均月收入=每月家庭總收入/家庭總?cè)丝跀?shù)。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn) ①高血壓按照2003年美國(guó)預(yù)防檢測(cè)評(píng)估與治療高血壓全國(guó)委員會(huì)第七次報(bào)告 (JNC7)所頒布的標(biāo)準(zhǔn)，即收縮壓≥140mmHg和(或)舒張壓≥90mmHg為高血壓［1］;②按糖尿病按照1999 WHO頒布的標(biāo)準(zhǔn)為糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)，即FPG＜6.1mmol/L為正常人群(NFG)，6.1mmol/L＜FPG≤7.0mmol/L為空腹血糖受損(IFG)，F(xiàn)PG＞17.0mmol/L為糖尿患者群(DM)［2］;③肥胖按照2004 CDS頒布的標(biāo)準(zhǔn)為肥胖的診斷標(biāo)準(zhǔn)，即BMI≥23為超重，≥25為肥胖［3］進(jìn)行疾病分類(lèi)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 運(yùn)用軟件SPSS16.0經(jīng)多元回歸法、卡方檢驗(yàn)及ANOVA進(jìn)行影響人均收入因素分析。統(tǒng)計(jì)分析中，以P＜0.05為差異有顯著性。

2.結(jié)果

2.1 多元線性回歸 采用多元線性回歸的分析方法，對(duì)影響收入水平的性別、城鄉(xiāng)、職業(yè)等9個(gè)非數(shù)量因素按表1的賦值方法進(jìn)行量化，以分析這些影響因素與居民收入之間的關(guān)系。分析結(jié)果表明，與北京地區(qū)居民收入顯著相關(guān)(P＜0.05)的變量共有6個(gè)，分別為城鄉(xiāng)、職業(yè)、文化水平、家庭人口總數(shù)、糖尿病和肥胖，見(jiàn)表2。而通過(guò)皮爾森相關(guān)分析則可得到北京地區(qū)居民收入與城鄉(xiāng)和文化水平具有較強(qiáng)的正相關(guān)。

表1 因素賦值表

表2 居民收入水平的影響因素多元回歸分析

2.2 卡方檢驗(yàn) 依據(jù)上述結(jié)果，對(duì)城鄉(xiāng)、糖尿病、肥胖、家庭人口總數(shù)4個(gè)明確關(guān)聯(lián)的計(jì)數(shù)變量影響因素和另外2個(gè)計(jì)數(shù)變量(性別和高血壓)影響因素按收入水平進(jìn)行分組，進(jìn)行卡方檢驗(yàn)(見(jiàn)表3～表8)。結(jié)果表明:城鄉(xiāng)與所有組別的收入水平均顯著相關(guān)(P＜0.05)，且呈現(xiàn)隨收入水平增高，鄉(xiāng)村居民人數(shù)比例下降的趨勢(shì)。糖尿病與所有組別的收入水平均顯著相關(guān)(P＜0.05)。肥胖與中低收入水平顯著相關(guān)(P＜0.05)，且隨收入水平升高呈現(xiàn)患病率下降的趨勢(shì)。家庭人口總數(shù)分組與除中低收入水平外的所有組別均顯著相關(guān)(P＜0.05)，且隨收入水平增高呈現(xiàn)大家庭人數(shù)比例下降的趨勢(shì)。高血壓與低收入水平顯著相關(guān)(P＜0.05)，且隨收入水平增高呈現(xiàn)患病率下降趨勢(shì)。性別與各收入水平均無(wú)關(guān)。

表3 個(gè)人收入水平與性別的卡方檢驗(yàn)

表3 續(xù)表

表4 個(gè)人收入水平與城鄉(xiāng)的卡方檢驗(yàn)

表5 個(gè)人收入水平與高血壓的卡方檢驗(yàn)

表6 個(gè)人收入水平與糖尿病的卡方檢驗(yàn)

表7 個(gè)人收入與肥胖的卡方檢驗(yàn)

表8 個(gè)人收入與家庭人口數(shù)的卡方檢驗(yàn)

2.3 ANOVA分析 依據(jù)多元回歸分析結(jié)果，對(duì)城鄉(xiāng)、職業(yè)、文化水平、糖尿病、肥胖、家庭人口總數(shù)6個(gè)明確關(guān)聯(lián)的計(jì)數(shù)變量和另外2個(gè)計(jì)數(shù)變量(年齡、婚姻)影響因素分組，經(jīng)ANOVA分析分別計(jì)算各自的人均收入水平，得到在不同分組下的不同的收入水平的均值及標(biāo)準(zhǔn)差(如表9～表16所示)。結(jié)果表明，城鄉(xiāng)、職業(yè)、文化水平、糖尿病、家庭人口總數(shù)、年齡及婚姻均與收入水平呈顯著相關(guān)(P＜0.05)。其中隨年齡的增長(zhǎng)和文化水平的提高，收入水平呈遞增的趨勢(shì)。根據(jù)職業(yè)種類(lèi)的不同，收入水平由高到低依次為:科教文衛(wèi)、行政管理、軍人、服務(wù)業(yè)、其他、個(gè)體、工人、無(wú)業(yè)、農(nóng)民。根據(jù)文化水平的不同，收入水平由高到低依次為:大專(zhuān)及以上、中學(xué)、小學(xué)、半文盲、文盲。根據(jù)婚姻狀況的不同，收入水平由高到低依次為:離婚、喪偶、已婚、未婚、分居。同時(shí)，城市居民的收入水平均值大于鄉(xiāng)村居民的收入水平均值，糖尿病患者的收入水平均值大于非糖尿病患者的收入水平均值，小家庭居民的收入水平均值大于大家庭居民的收入水平均值。而肥胖則與收入水平均值無(wú)關(guān)。

表9 收入水平與年齡的ANOVA分析

表10 收入水平與職業(yè)的ANOVA分析

表11 收入水平與婚姻狀況的ANOVA分析

表12 收入水平與文化水平的ANOVA分析

表13 收入水平與城鄉(xiāng)的ANOVA分析

表14 收入水平與糖尿病的ANOVA分析

表15 收入水平與肥胖的ANOVA分析

表16 收入水平與家庭人口數(shù)的ANOVA分析

3.討論

根據(jù)2009年的《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》所示，北京地區(qū)的年人均收入為56328元(4694元/月)，而本研究1998年北京地區(qū)的年人均收入則為6156.6元(513.05元/月)，即說(shuō)明2008北京地區(qū)居民的收入水平較1998年增長(zhǎng)了814.9%，而同期糖尿病患病率由1998年的3.2%增至了2008年的9.7%，肥胖的患病率也由低水平增至16%，通過(guò)研究高血壓、糖尿病和肥胖的患病率以及收入水平的變化可以更明確的得到它們之間的關(guān)系。由于相關(guān)報(bào)道罕有，基線數(shù)據(jù)缺乏，因此本研究為進(jìn)一步影響分析提供了一份可貴的基線數(shù)據(jù)。

在一篇關(guān)于湖北省農(nóng)村人口的研究中發(fā)現(xiàn)，低收入農(nóng)民疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是高收入家庭的3.09倍［4］，說(shuō)明了人均收入和疾病的相關(guān)性，但是對(duì)于疾病的范圍界定并不是很清楚。而在一項(xiàng)對(duì)海拉爾地區(qū)城鎮(zhèn)居民的研究中則發(fā)現(xiàn)，通過(guò)logistic分析得到了性別、年齡、職業(yè)和家庭人均月收入是肥胖及超重人群的影響因素［5］，在另一項(xiàng)針對(duì)南京地區(qū)人民的研究中也發(fā)現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況(家庭收入)與南京地區(qū)超重、肥胖關(guān)系密切［6］。

然而在本研究經(jīng)多元回歸分析表明，與北京地區(qū)居民收入顯著相關(guān)(P＜0.05)的變量共有6個(gè)，分別為城鄉(xiāng)、職業(yè)、文化水平、家庭人口總數(shù)、糖尿病和肥胖，見(jiàn)表2。下面將分別針對(duì)這6個(gè)明確相關(guān)變量和其他4個(gè)興趣變量(年齡、婚姻、高血壓和性別)進(jìn)行討論。

在進(jìn)一步按收入水平分層的卡方檢驗(yàn)中顯示，所有組別的收入水平在城鄉(xiāng)居民之間均有顯著差別，且呈現(xiàn)隨收入水平增高，鄉(xiāng)村居民人數(shù)比例遞減的趨勢(shì)。ANOVA分析也表明，城鄉(xiāng)與收入水平呈顯著相關(guān)(P＜0.05)。同時(shí)，城市居民的收入水平均值大于鄉(xiāng)村居民的收入水平均值，可見(jiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展失衡，收入差距較大，高收入居民集中在城市的情況仍明顯存在。

經(jīng)ANOVA分析結(jié)果表明，職業(yè)與收入水平顯著相關(guān)，且根據(jù)職業(yè)種類(lèi)的不同，收入水平由高到低依次為:科教文衛(wèi)、行政管理、軍人、服務(wù)業(yè)、其他、個(gè)體、工人、無(wú)業(yè)、農(nóng)民。以上結(jié)果可能說(shuō)明從事科教文衛(wèi)、行政管理、軍人，服務(wù)業(yè)這四種職業(yè)的居民相對(duì)福利待遇較好。

經(jīng)ANOVA分析結(jié)果表明，文化水平與收入水平顯著相關(guān)，根據(jù)文化水平的不同，收入水平由高到低依次為:大專(zhuān)及以上、中學(xué)、小學(xué)、半文盲、文盲。由上述結(jié)果可知收入水平隨受教育水平升高而增加，接受教育水平的高低也決定了居民社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的高低。

按收入水平分層，經(jīng)卡方檢驗(yàn)顯示，家庭人口總數(shù)分組與除中低收入水平外的所有組別均顯著相關(guān)(P＜0.05)，且隨收入水平增高呈現(xiàn)大家庭人數(shù)比例(%)下降的趨勢(shì)。經(jīng)ANOVA分析結(jié)果表明，家庭人口總數(shù)與收入水平顯著相關(guān)，且小家庭居民的收入水平均值大于大家庭居民的收入水平均值，說(shuō)明生活在大家庭環(huán)境中的居民收入水平低于生活在小家庭環(huán)境中的居民收入水平。試分析原因，可能是由于大家庭多數(shù)位于農(nóng)村，且無(wú)收入老年人居多，從而影響了收入水平。而小家庭多位于城市，而父母也處于工作年齡中，有穩(wěn)定收入，收入水平較高。

經(jīng)卡方檢驗(yàn)顯示，糖尿病與所有組別的收入水平均顯著相關(guān)(P＜0.05)。經(jīng)ANOVA分析也表明，糖尿病與收入水平呈顯著相關(guān)(P＜0.05)，且糖尿病患者的收入水平均值大于非糖尿病患者的收入水平均值。其原因可能與糖尿病患者的職業(yè)、婚姻、年齡等其他因素有關(guān)，將在另文中詳述。

經(jīng)卡方檢驗(yàn)顯示，肥胖與中低收入水平顯著相關(guān)(P＜0.05)，且隨收入水平升高呈現(xiàn)患病率下降的趨勢(shì)。雖然在多元回歸及卡方檢驗(yàn)中顯示肥胖與收入水平相關(guān)，但卻在ANOVA分析中與收入水平均值無(wú)關(guān)。試分析原因，可能是由于罹患了肥胖這種疾病，導(dǎo)致了勞動(dòng)力水平下降和勞動(dòng)時(shí)間的下降，從而使個(gè)人收入處于了較低水平。

在得到多元回歸結(jié)果后，考慮到男女同工不同酬等問(wèn)題的存在，因此將4個(gè)非明確相關(guān)變量(年齡、婚姻、高血壓和性別)作為興趣變量進(jìn)行了進(jìn)一步研究，以檢驗(yàn)其與收入水平的關(guān)系。

在2006年一項(xiàng)對(duì)美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和疾病的關(guān)系的階段性調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，從1971年到2002年間，美國(guó)國(guó)民的高血壓患病率處于整體下降趨勢(shì)，在同等收入和教育的被調(diào)查者中高血壓的患病率分別從1971～1974年間的30.3%和40.6%，下降至1999～2002階段的16.4%，而其中低收入和低學(xué)歷的受訪者高血壓患病率的下降幅度也是最大的，說(shuō)明收入和學(xué)歷低者患高血壓的患病幾率也低［7］，而在本研究中，經(jīng)卡方檢驗(yàn)顯示，高血壓與低收入水平顯著相關(guān)(P＜0.05)，且隨收入水平增高呈現(xiàn)患病率下降趨勢(shì)，即低收入者高血壓患病率較高，與上述情況不同。這可能是由于中美兩國(guó)存在的自身差異等問(wèn)題，使得處于低收入水平的北京居民來(lái)自生活，工作各個(gè)方面的壓力較大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低，因此也更易罹患高血壓，而處于高收入水平的居民社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高，各方面壓力較小，因此不易罹患高血壓。

經(jīng)卡方檢驗(yàn)顯示，性別與各收入水平均無(wú)關(guān)。說(shuō)明同工不同酬、性別歧視等問(wèn)題并不體現(xiàn)在收入的差異上，仍然有待進(jìn)一步研究。

經(jīng)ANOVA分析顯示，年齡及婚姻均與收入水平顯著相關(guān)(P＜0.05)。其中隨年齡的增長(zhǎng)，收入水平呈遞增的趨勢(shì)。根據(jù)婚姻狀況的不同，收入水平由高到低依次為:離婚、喪偶、已婚、未婚、分居。這可能與年齡、職業(yè)等其他因素有關(guān)。

總之，通過(guò)本研究得到了1998年社會(huì)、人口和常見(jiàn)慢性代謝疾病等因素對(duì)北京城市及郊區(qū)居民的人均收入水平的影響的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)研究得出北京地區(qū)居民收入水平可能與糖尿病、肥胖、城鄉(xiāng)、職業(yè)、文化水平、家庭人口總數(shù)有關(guān)。慢性疾病中糖尿病與所有組別的收入水平均顯著相關(guān)(P＜0.05)。肥胖與中低收入水平顯著相關(guān)(P＜0.05)，且隨收入水平升高呈現(xiàn)患病率下降的趨勢(shì)。這些數(shù)據(jù)將為進(jìn)一步開(kāi)展關(guān)于10余年后現(xiàn)在的社會(huì)、人口和常見(jiàn)慢性代謝疾病等因素對(duì)北京城市及郊區(qū)居民的人均收入水平的影響的研究提供了可貴的基線數(shù)據(jù)。

1 高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)［J］.新醫(yī)學(xué)，2004，34(4):241.

2 糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)［J］.新醫(yī)學(xué)，2004，35(8):511.

3 李志艷，徐國(guó)賓，夏鐵安.三種代謝綜合征診斷標(biāo)準(zhǔn)在北京市社區(qū)人群中的應(yīng)用［J］.中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2007，30(8):895.

4 彭芳，陳迎春，徐錫武，等.湖北省新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)縣農(nóng)民疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2004，23(7):34 －36.

5 雷彩云，董鵬程，韓勇，等.海拉爾城鎮(zhèn)居民超重與肥胖現(xiàn)況及影響因素分析［J］.中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng)，2010，(10):76 －79.

6 洪忻，殷曉梅，梁亞瓊，等.南京地區(qū)居民家庭年收人與超重和肥胖關(guān)系［J］.中國(guó)公共衛(wèi)生，2007，23(7):780 －786.

7 Kanjilal.S，Gregg.EW，Cheng.YJ，et al.Socioeconomic status and trends in disparities in 4 major risk factors for cardiovascular disease among US adults，1971 ～ 2002.Archives of Internal Medicine，2006，166:21.