生 暉 盧奕

隨著白內(nèi)障超聲乳化手術技術的日趨完善、超聲乳化手術儀器和人工晶狀體(intraocular lens,IOL)的不斷進展，白內(nèi)障手術逐漸步入屈光手術時代，而術前獲得準確的IOL度數(shù)成為決定術后視力效果的重要因素。近年來光學生物測量技術逐漸廣泛應用于臨床。本文通過對LENSTAR [(Haag Streit AG)/ALLEGRO BioGraph biometer (Wavelight.,AG)]和IOLMaster[V5.4 (Carl Zeiss.,Meditec,AG)]兩種光學生物測量儀測算的眼軸長度(axial length,AL)、角膜屈光度(corneal refractive power,K)、前房深度(anterior chamber depth,ACD)及IOL度數(shù)進行比較，探討兩種不同的光學測量方法在IOL度數(shù)計算中的應用。

1 資料與方法

1.1 資料 2010年6～8月在我科行白內(nèi)障超聲乳化吸除聯(lián)合IOL植入患者72例 (122眼)，其中男性38例、女性34 例；平均年齡(64.6±13.4)歲。術前對所有患者進行常規(guī)眼科檢查，排除患有其他眼科疾病者。

1.2 測量方法 分別使用LENSTAR 和IOL Master進行測量計算。任何一項參數(shù)無法獲得時，該患者即被排除在外。所有檢查均由同一名熟練操作的醫(yī)師完成。

LENSTAR檢查方法：受檢者下頜置于儀器的下頜托上，令受檢者注視儀器中的視標，檢查者按電腦屏幕提示進行對焦，1次測量可以得到AL、ACD、最小角膜屈光度(K1)、最大角膜屈光度(K2)和平均角膜屈光度 (K1+K2)/2。每次測量由快速連續(xù)的16次掃描組成。共測量5次，取平均值。

IOL Master檢查方法：受檢者下頜置于儀器的下頜托上，令受檢者注視儀器中的視標，檢查者按電腦屏幕提示進行對焦，依次測量AL、K1、K2和ACD。AL和ACD測量5次，取平均值。K1和K2測量3次，取平均值。

ACD為角膜前表面至晶狀體前表面的距離，K1和K2是按角膜折射率為1.3375計算。分別用5種IOL度數(shù)計算公式(SRK II、 SRK / T、Hoffer Q、 Holladay和 Haigis公式)計算擬植入 AcrySof SA60AT IOL(愛爾康，美國)的度數(shù)，術后目標屈光度為正視。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 13.0 軟件進行統(tǒng)計學分析，應用配對t檢驗和多元線性回歸分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

LENSTAR 和IOL Master 測量AL、K1、K2和ACD的結果及兩者間差異見表1。兩臺儀器之間K1、 K2 和 (K1 + K2)/2 差異分別是(-0.05±0.21) D、(-0.12±0.20 D)、(-0.08±0.14) D，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。AL測量值在兩臺測量儀之間的差異為-0.97～ 0.33 mm，平均為(0.02±0.10) mm。ACD 測量值在兩臺測量儀之間的差異為-0.68～0.58 mm，平均為(-0.02±0.17) mm。AL 和ACD 在兩臺測量儀之間的差異均無統(tǒng)計學意義 (P>0.05)。

LENSTAR 和IOL Master使用不同公式計算擬植入SA60AT IOL度數(shù)的差異分別是(0.00±0.17)D(SRK Ⅱ公式)、(0.01±0.22)D(SRK/T公式)、(0.03±0.25)D(Hoffer Q公式)、(0.03±0.22)D(Holladay公式)和 (0.04±0.25)D(Haigis公式)，差異均無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)(表2)。

表1 LENSTAR和IOL Master測量各參數(shù)結果比較

注：a示與LENSTAR測量結果相比，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)

表2 不同公式計算IOL(SA60AT)度數(shù)比較

不同公式計算IOL度數(shù)在LENSTAR和IOL Master之間的差異，差異在±0.10 D之內(nèi)占45.6%±5.8%，在±0.20 D之內(nèi)占71.2%±8.2%，在±0.30 D之內(nèi)占85.9%±5.4%，在±0.40 D之內(nèi)占93.6%±2.3%，在±0.50 D之內(nèi)占96.7%±1.7%，在±1.00 D之內(nèi)占99.5%±0.4%，所有IOL度數(shù)差異均在±1.50 D以內(nèi)。LENSTAR和IOL Master計算SA60AT IOL度數(shù)差異在使用SRK Ⅱ公式時差異最大，使用Haigis公式計算時差異最小(圖1)。

線性回歸分析顯示，AL、K1、K2和ACD測量在LENSTAR和IOL Master有良好的相關性(圖2A～D)。AL、K1、K2和ACD的Pearsonr值分別是0.999、0.991、0.992和0.927。

LENSTAR和IOL Master計算SA60AT IOL度數(shù)的Bland-Altman分析表明，LENSTAR和IOL Master測算IOL度數(shù)具有良好的一致性(圖3A～E)。

圖1. 2種測量儀器計算IOL(SA60AT)度數(shù)的差值(LENSTAR-IOL Master)

圖2. LENSTAR和IOL Master測量參數(shù)的相關性分析

A.兩測量儀AL間的相關性分析；B.兩測量儀ACD間的相關性分析；C.兩測量儀K1間的相關性分析；D.兩測量儀K2間的相關性分析

圖3. IOL度數(shù)計算結果的Bland-Altman分析

A.SRKⅡ公式計算結果；B.SRK/T公式計算結果；C.Hoffer Q公式計算結果；D.Holladay公式計算結果；E.Haigis公式計算結果

3 討論

白內(nèi)障超聲乳化吸除術聯(lián)合折疊式IOL植入術提高了手術的成功率，并加快了術后視力恢復。除了術者的手術技巧外，精確計算IOL度數(shù)是白內(nèi)障手術取得良好效果的關鍵，包括AL、角膜曲率和ACD測量及IOL計算公式的選擇。隨著越來越多的高端IOL，如多焦點IOL、可調(diào)節(jié)IOL、toric IOL在臨床的廣泛應用，術前IOL測算也越來越重要。

為精確計算IOL度數(shù)，必須首先確保IOL計算所需要的生物學參數(shù)，如AL、K、ACD等，必須精確測量，以精確計算達到目標屈光度所需要的IOL度數(shù)[1]。眼科傳統(tǒng)上采用超聲波測量眼軸和手動角膜曲率計測量角膜曲率來計算IOL度數(shù)。自動角膜曲率計和光學相干生物測量儀的出現(xiàn)，是現(xiàn)代白內(nèi)障手術的重要進步。1999年研制的第一臺光學相干生物測量儀IOL Master(Zeiss)首次將光學相干生物測量技術測量眼軸長度和自動角膜曲率計、ACD及角膜白到白距離測量結合起來[2-3]，使用同一臺儀器完成所需要的所有參數(shù)測量。無需局部麻醉，檢查快速。由于是非接觸式檢查，患者檢查過程中感覺舒適。此外，在不同檢查者之間，IOL Master表現(xiàn)出良好的可重復性，對檢查者的醫(yī)學背景要求低，對長眼軸和短眼軸眼測量結果準確[4-6]。對于雙側不對稱眼球、后鞏膜葡萄腫、硅油填充眼、緊張焦慮患者[7]，IOL Master尤其適用。IOL Master測量結果與浸潤式A超檢查結果具有可比性[3,8]。Bhatt等[9]比較了IOL Master和超聲測量，發(fā)現(xiàn)前者術后結果更加準確。

LENSTAR LS 900 (Haag Streit.,AG) 生物測量儀基于光學低相干反射原理，可以同時測量AL、ACD、K、白到白距離、角膜厚度、晶狀體厚度、視網(wǎng)膜厚度、角膜內(nèi)皮到晶狀體前表面的距離，并用不同的IOL公式計算[10-11]。一次測量即可獲得所有參數(shù)。

在我們的研究中， AL和ACD的差異沒有統(tǒng)計學意義，AL、 K1、 K2和ACD 有良好的相關性。 K1、 K2和(K1+K2)/2差異雖有統(tǒng)計學意義，但是沒有臨床意義。使用5種公式計算的IOL度數(shù)差異無統(tǒng)計學意義。Holzer等[10]使用IOL Master和LENSTAR測量200只健康有晶狀體眼，發(fā)現(xiàn)AL、K和 ACD測量值有良好的相關性。Buckhurst等[11]使用IOL Master和LENSTAR評估112例白內(nèi)障患者，角膜曲率測量值相近，LENSTAR的AL 和 ACD測量值較IOL Master高，但差異沒有臨床意義。Rabsilber等[12]使用IOL Master和LENSTAR評估100例白內(nèi)障患眼，所有測量參數(shù)中，只有角膜曲率和ACD差異有統(tǒng)計學意義。IOL Master和LENSTAR分別使用4種IOL計算公式得到的IOL度數(shù)差異無統(tǒng)計學意義。Rohrer等[13]使用IOL Master和LENSTAR評估80例(144 眼)的AL、 ACD、角膜曲率，包括白內(nèi)障、IOL眼、無晶狀體眼、硅油填充眼和正常眼，結果有良好的相關性。這些研究都與我們的研究結果相一致。

LENSTAR和IOL Master測量ACD的差異，源于兩者測量原理不同。LENSTAR基于光學低相干反射原理，以830 nm長的SLED激光為光源，經(jīng)角膜前、后表面和晶狀體前表面各層次反射形成的反射波峰，精確計算前房深度。IOL Master測量前房深度是基于裂隙光投射原理，使用波長為700 nm的光帶從顳側與視軸成38°進行投射攝像，其測量值為角膜前表面與虹膜或者晶狀體前表面的距離。IOL Master在測量ACD之前需要首先測量角膜曲率，測量ACD還會受其測量角膜曲率的影響。

LENSTAR和IOL Master測量角膜扁平和陡峭子午線的角膜曲率，根據(jù)屈光指數(shù)1.3375計算角膜屈光度。導致兩臺測量儀角膜屈光度差異產(chǎn)生的原因，主要與兩個儀器測量角膜的區(qū)域大小和采集的測量點數(shù)不同有關。LENSTAR測量角膜中央兩個圓環(huán)，內(nèi)環(huán)直徑1.65 mm，外環(huán)直徑2.3 mm，每環(huán)測量16點，共測量 32點。而 IOL Master測量角膜中央直徑2.3 mm 1個圓環(huán)上成六角形對稱分布的6個點。在我們的測量結果中，兩臺儀器K1、K2和(K1+K2)/2差異有統(tǒng)計學意義，但最終計算的IOL度數(shù)差異無統(tǒng)計學意義。

正由于LENSTAR和IOL Master是基于注視點的光學測量，屈光間質嚴重混濁、黃斑病變、視網(wǎng)膜脫離、眼球震顫、檢查不配合等都會影響測量的準確性，甚至難以測出結果[14]。

總之，新型光學低相干反射儀LENSTAR能對白內(nèi)障患眼進行精確的生物測量和IOL度數(shù)計算，測算結果與IOL Master有良好的相關性和一致性，可以相互替代使用。

[1]Olsen T.Calculation of intraocular lens power: a review[J].Acta Ophthalmol Scand,2007,85(5):472-485.

[2]Drexler W,Findl O,Menapace R,et al.Partial coherence interferometry: a novel approach to biometry in cataract surgery[J].Am J Ophthalmol,1998,126(4):524-534.

[3]Haigis W,Lege B,Miller N,et al.Comparison of immersion ultrasound biometry and partial coherence interferometry for intraocular lens calculation according to Haigis[J].Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol,2000,238(9):765-773.

[4]Kielhorn I,Rajan MS,Tesha PM,et al.Clinical assessment of the Zeiss IOL Master[J].J Cataract Refract Surg,2003,29(3):518-522.

[5]Wang JK,Hu CY,Chang SW.Intraocular lens power calculation using the IOLMaster and various formulas in eyes with long axial length[J].J Cataract Refract Surg,2008,34(2):262-267.

[6]MacLaren RE,Natkunarajah M,Riaz Y,et al.Biometry and formula accuracy with intraocular lenses used for cataract surgery in extreme hyperopia[J].Am J Ophthalmol,2007,143(6):920-931.

[7]Lege BA,Haigis W.Laser interference biometry versus ultrasound biometry in certain clinical conditions[J].Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol,2004,242(1):8-12.

[8]Narváez J,Cherwek DH,Stulting RD,et al.Comparing immersion ultrasound with partial coherence interferometry for intraocular lens power calculation[J].Ophthalmic Surg Lasers Imaging,2008,39(1):30-34.

[9]Bhatt AB,Schefler AC,Feuer WJ,et al.Comparison of predictions made by the intraocular lens master and ultrasound biometry[J].Arch Ophthalmol,2008,126(7):929 -933.

[10]Holzer MP,Mamusa M,Auffarth GU.Accuracy of a new partial coherence interferometry analyzer for biometric measurements[J].Br J Ophthalmol,2009,93: 807-810.

[11]Buckhurst PJ,Wolffsohn JS,Shah S,et al.A new optical low coherence reflectometry device for ocular biometry in cataract patients[J].Br J Ophthalmol,2009,93(7):949-953.

[12]Rabsilber TM,Jepsen C,Auffarth GU,et al.Intraocular lens power calculation: clinical comparison of 2 optical biometry devices[J].J Cataract Refract Surg,2010,36(2):230-234.

[13]Rohrer K,Frueh BE,W?lti R,et al.Comparison and evaluation of ocular biometry using a new noncontact optical low-coherence reflectometer[J].Ophthalmology,2009,116(11):2087-2092.

[14]Lege BA,Haigis W.Laser interference biometry versus ultrasound biometry in certain clinical conditions[J].Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol,2004,242(1):8-12.