2012年春天，承載著人大代表、政協(xié)委員錚錚建言和億萬民眾殷切期待的“兩會(huì)”圓滿落幕?！叭嗣裥枰睦潇o、果敢和誠(chéng)信；政府需要人民的信任、支持和幫助?！睖丶覍毧偫碓谑粚萌珖?guó)人大五次會(huì)議3月14日上午閉幕會(huì)后，與中外記者見面并回答記者提問時(shí)所說的這句話一直使人們?yōu)橹畡?dòng)心。
　　教育公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ)。越是處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期和利益調(diào)整期，億萬民眾對(duì)教育公平的需求越是真實(shí)而迫切。傾聽社會(huì)對(duì)教育公平的呼聲，已成為今天許多代表、委員的自覺追求。他們分布在各行各業(yè)察民情、聽民聲，圍繞如何更好地促進(jìn)教育公平展開調(diào)查研究，盡心把基層民眾對(duì)于教育公平的需求轉(zhuǎn)化為議案、提案，力爭(zhēng)促進(jìn)有關(guān)教育公平的制度完善、政策落實(shí)和法律法規(guī)執(zhí)行。
　　聚焦4%教育投入的花法
　　3月5日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶向十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議作政府工作報(bào)告時(shí)提出了一個(gè)關(guān)于教育投入的鄭重承諾：2012年“中央財(cái)政已按全國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的4%的編制預(yù)算，地方財(cái)政也要相應(yīng)安排，確保實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)”。這意味著4%的目標(biāo)自1993年提出19年之后，終于有望第一次實(shí)現(xiàn)。據(jù)中央政府財(cái)政預(yù)算報(bào)告，2012年達(dá)到4%的教育投入總額將超過兩萬億元。
　　多年來，每當(dāng)有人追問中國(guó)教育投入為何達(dá)不到4%時(shí)，總有一個(gè)“政府財(cái)力有限”的聲音反復(fù)地解釋。直至2010年中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，再如此解釋不僅越來越站不住腳，而且會(huì)有推脫責(zé)任之嫌。如今，與其感嘆讓政府增加教育投入有多艱難，不如圍繞“如何使教育經(jīng)費(fèi)撥款體系更健全”展開討論，以確保超過兩萬億元的教育投入花到該花的地方。
　　“教育經(jīng)費(fèi)要突出保障重點(diǎn)，加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)，提高使用效益。資源配置要向中西部、農(nóng)村、邊遠(yuǎn)、民族地區(qū)和城市薄弱學(xué)校傾斜?！北M管這一點(diǎn)在年復(fù)一年的政府工作報(bào)告中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，但操作環(huán)節(jié)的現(xiàn)實(shí)還是讓許多代表、委員不放心。來自內(nèi)蒙古多倫縣的代表反映，農(nóng)村學(xué)前教育資源匱乏，有條件的家長(zhǎng)都把孩子往城里送，沒條件的家長(zhǎng)只能讓孩子待在家里。還有來自上海的代表提出，要把錢投到教育的軟件和“人”身上，而不是熱衷于建房子、買設(shè)備，更不允許有的學(xué)校把錢用在招待所改星級(jí)賓館、食堂改豪華餐廳上。
　　據(jù)媒體披露，一些地方近年出現(xiàn)了學(xué)校虛報(bào)就學(xué)人數(shù)以騙取教育經(jīng)費(fèi)的行為，反映出國(guó)內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)管理體制上的漏洞，造成國(guó)家教育財(cái)政資源既緊張，又在使用上存在一定程度的混亂。因此，“教育投入應(yīng)該有‘明白賬’，要讓家長(zhǎng)、社會(huì)知道這些錢都是怎么花的”，就成了來自教育一線不少代表、委員的一個(gè)共識(shí)。
　　至于國(guó)家兩萬億元教育投入怎么花得透明、花得讓公眾放心，有代表建議，關(guān)鍵在完善制度，加強(qiáng)監(jiān)管，只有這樣，才可能提高教育經(jīng)費(fèi)的使用效率。比如設(shè)立高等教育撥款咨詢委員會(huì)，以完善預(yù)算管理機(jī)制；推行高?？倳?huì)計(jì)師制度，以促進(jìn)財(cái)務(wù)管理專業(yè)化；成立國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)監(jiān)管中心，以遏制鋪張浪費(fèi)乃至中飽私囊的行為?？傊?，只有依靠嚴(yán)格的制度，才能使教育經(jīng)費(fèi)的申請(qǐng)和批準(zhǔn)過程有監(jiān)督，事后有評(píng)估，從而制約和杜絕教育經(jīng)費(fèi)被亂用或?yàn)E用。
　　點(diǎn)評(píng)：要實(shí)現(xiàn)2010年頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃綱要》）確立的教育改革任務(wù)和教育發(fā)展目標(biāo)，教育經(jīng)費(fèi)投入如果僅僅維持在4%，是難以支撐的。因此，必須調(diào)整教育資源配置模式，由公眾參與預(yù)算決策，并監(jiān)督政府依法撥款。這既是確保以后與建設(shè)人力資源強(qiáng)國(guó)相匹配的教育投入的必要措施，也是讓錢花得明明白白、用到刀刃上的必不可少的機(jī)制。
　　糾結(jié)在不當(dāng)撤并后的校車安全
　　校車安全問題從來沒有像今天這樣，成為“兩會(huì)”民生熱點(diǎn)中緊迫“求解”的一大焦點(diǎn)。2011年發(fā)生的幾起重大校車事故，造成無辜孩子的群死群傷，深深刺痛了全社會(huì)的神經(jīng)。國(guó)家隨即展開校車“大體檢”，并于當(dāng)年12月推出《校車安全條例（草案）》和校車“新國(guó)標(biāo)”公開征集民意，從而使社會(huì)各界看到了解決校車安全問題的希望。
　　據(jù)教育部公布的數(shù)據(jù)，全國(guó)范圍解決校車安全問題，約需資金3000億元。如何探索建立校車投入和安全監(jiān)督的長(zhǎng)效機(jī)制？有來自廣東的代表表示，當(dāng)?shù)匾淹ㄟ^地方財(cái)政直接補(bǔ)貼公交公司的方式，將校車納入了當(dāng)?shù)毓幌到y(tǒng)。他還認(rèn)為，與其用那么多錢來開行校車，不如增建學(xué)生宿舍，既能解決交通安全，還能鍛煉孩子獨(dú)立生活的能力。
　　可是不贊成的意見則提出，現(xiàn)在寄宿制學(xué)校生源不足，乃至出現(xiàn)了空殼現(xiàn)象，這是寄宿制的最大缺陷。因?yàn)樗嬖谝粋€(gè)固定資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，而校車是流動(dòng)資產(chǎn)，可以隨生源多少而增減車次，比較靈活。小學(xué)階段還是要有家庭教育的配合，孩子最好每天回家，寄宿在學(xué)校不利于兒童身心的健康成長(zhǎng)，因此應(yīng)該校車優(yōu)先，不提倡學(xué)生寄宿。
　　今天的校車安全問題歸根結(jié)底是由撤并學(xué)校引起的，撤并不當(dāng)不但成為誘發(fā)學(xué)生輟學(xué)的新因素，還成為一些地方以整合教育資源為名減少教育投入的借口。今年民進(jìn)中央在向“兩會(huì)”提交的一份提案中提到，撤并中存在工作簡(jiǎn)單化、程序不規(guī)范，以及撤并后辦學(xué)條件沒有及時(shí)跟上的問題。不少地方不顧客觀實(shí)際，提出“小學(xué)進(jìn)鎮(zhèn)”“初中進(jìn)城”，甚至提出要“消滅農(nóng)村教育”。
　　為此，民進(jìn)中央在那份提案中建議，國(guó)家應(yīng)盡快出臺(tái)《關(guān)于農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的若干規(guī)定》，明確因地制宜撤并學(xué)校的政策。其一，規(guī)定凡因農(nóng)村學(xué)校調(diào)整導(dǎo)致弱勢(shì)群體上學(xué)成本增加的，政府必須對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)償。其二，規(guī)定農(nóng)村學(xué)校撤并的標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到各地具體情況不同，農(nóng)村學(xué)校撤并可實(shí)行“底線＋彈性”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。其三，規(guī)定農(nóng)村學(xué)校撤并的基本程序，明確只要有60%以上社區(qū)居民強(qiáng)烈反對(duì)的，原則上就不宜撤并。
　　點(diǎn)評(píng)：2006年發(fā)布的《義務(wù)教育法》、2010年發(fā)布的《規(guī)劃綱要》中都沒有出現(xiàn)“校車”二字，這是不正常的。在國(guó)外，政府解決學(xué)生上學(xué)遠(yuǎn)的辦法從來都有兩個(gè)，即寄宿制和校車。中國(guó)政府曾經(jīng)只關(guān)注寄宿制學(xué)校建設(shè)，而對(duì)開行校車的意見未加重視，如今終于把校車安全提到議事日程，確是許多農(nóng)村孩子的幸事。當(dāng)然，治本之策還是要檢討政府對(duì)法定的“就近入學(xué)”原則執(zhí)行得如何。要降低對(duì)校車的需求，就必須重申“就近入學(xué)”的原則不動(dòng)搖，并對(duì)那些已經(jīng)被不當(dāng)撤并的學(xué)校進(jìn)行妥善的處理。
　　為異地高考改革建言獻(xiàn)策
　　今年“兩會(huì)”一開幕，異地高考問題就再次成為熱點(diǎn)。百度搜索“異地高考”這個(gè)詞條，竟達(dá)到450萬個(gè)的熱度。教育部部長(zhǎng)袁貴仁在3月3日表示，異地高考方案已進(jìn)入“沖刺階段”。為此代表、委員們一致認(rèn)為：這將成為中國(guó)1977年恢復(fù)高考以來高考制度極其重要的一次改革。一些網(wǎng)友則期待，異地高考將解決很多流動(dòng)人口子女在就學(xué)問題上的一大擔(dān)憂，希望這是保障進(jìn)城務(wù)工者民生的重要一步。
　　來自教育界的委員分析，基層民眾對(duì)異地高考的高度關(guān)注，說明這是一項(xiàng)有益于打破教育地域特權(quán)、維護(hù)社會(huì)公正的改革，其意義不僅在于國(guó)家嘗試糾正長(zhǎng)期包含在高考制度中的戶籍歧視，而且體現(xiàn)出中國(guó)社會(huì)公平和民主的進(jìn)步。因此，應(yīng)以“統(tǒng)籌兼顧、科學(xué)設(shè)計(jì)、循序漸進(jìn)、小步快走”為宜。可是，如果各省市遲遲不出臺(tái)自己的方案，解決異地高考就可能依舊是“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。
　　早在國(guó)家探索進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女義務(wù)教育后當(dāng)?shù)厣龑W(xué)的辦法時(shí)，作為試點(diǎn)區(qū)域之一的重慶有關(guān)負(fù)責(zé)人就曾提出：“異地高考涉及流入地、流出地的協(xié)調(diào)，需要教育部全國(guó)層面的統(tǒng)籌，且改革辦法涉及高考制度。”可見，異地高考涉及的復(fù)雜利益關(guān)系，決定了解決異地高考問題，并不適宜由各省市自己出臺(tái)方案。因?yàn)閺母呖贾笜?biāo)的劃撥到戶籍的開放，都牽涉省市間的溝通和利益平衡。
　　眾所周知，異地高考矛盾最突出地區(qū)的共同點(diǎn)，一是進(jìn)城務(wù)工者子女在義務(wù)教育階段求學(xué)人數(shù)多，比如北京每個(gè)年級(jí)約有七八萬人；二是高考指標(biāo)多，升學(xué)率高，比如北京的高考一本率已達(dá)到27%，而全國(guó)平均水平只有10%左右。這些地區(qū)的政府和戶籍擁有者，都擔(dān)心放開之后，會(huì)引發(fā)大量“高考移民”的涌入。
　　在這種情況下，如果按照放寬戶籍限制的思路，推進(jìn)異地高考，即從當(dāng)下“戶籍加學(xué)籍”要求，放寬為居住證要求，比如上海，目前允許10類非戶籍考生報(bào)考。然而放寬戶籍限制，又受制于戶籍制度改革的推進(jìn)。也就是說，如果許多城市對(duì)于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，只辦暫住證，不辦居住證，那么其子女終歸還是要回到戶籍所在地報(bào)考。另外，實(shí)行異地高考還受制于高考社會(huì)化的推進(jìn)，即打破集中錄取制度，實(shí)行高校基于統(tǒng)一測(cè)試的完全自主招生。當(dāng)集中錄取制度不復(fù)存在時(shí)，高考按戶籍報(bào)名的做法也就失去了生存的土壤。
　　點(diǎn)評(píng)：根據(jù)國(guó)家《規(guī)劃綱要》確定的高考改革思路，堅(jiān)持推進(jìn)招考分離，構(gòu)建“政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇”的考試、招生新格局，是實(shí)行異地高考的正途。其一，對(duì)80所自主招生高校的自主招生程序進(jìn)行調(diào)整，取消“獲得自主招生資格的學(xué)生，還必須參加統(tǒng)一高考、集中錄取”的規(guī)定；其二，對(duì)占高考錄取總?cè)藬?shù)“半壁江山”的高職高專院校的招生，完全放開戶籍限制，允許考生不分戶籍自主提出申請(qǐng)。如此雙管齊下，就可以在很大程度上實(shí)現(xiàn)異地高考。關(guān)鍵是政府部門愿不愿意從國(guó)家層面真正推進(jìn)。
　?。ㄘ?zé) 編 子 君）