當(dāng)年，填報高考志愿的時候，有位很要好的同學(xué)可能覺得“普通高?！边@個概念太奇怪了，非要拉著我一起探討它到底是什么意思。很可惜，兩個人探討了半天也沒有任何收獲，甚至越探討越糊涂；考慮到備考的壓力太大、時間太寶貴，最后只能不了了之。
　　可笑的是，即便從普通高校里混了一張文憑出來，我依然沒有整明白這個“普通”問題。也許不是整不明白，而是不想再整明白了——作為一個普通人，照顧好自己和家人的衣食住行就萬事大吉了，還考慮“普通”高校這類虛頭八腦的事情干什么?吃飽了撐的嗎?普通也好，特殊也罷，與我何干?除非能夠帶來實(shí)際效益或者心理滿足，普通人哪有心思把精力浪費(fèi)在這方面。
　　前一段時間，讀梁武帝蕭衍的史料，我豁然發(fā)現(xiàn)“普通”這個詞語并不普通，大可玩味。梁武帝雖然有個年號叫作“普通”(從普通元年到普通8年，即公元520年到公元527年)，但是他的人生經(jīng)歷絕不普通。他在位時間長達(dá)48年，享年86歲，在歷朝歷代的皇帝當(dāng)中名列前茅；而且他根本不想當(dāng)皇帝，一心只想做和尚，即便在當(dāng)了皇帝之后，仍然多次“舍身入佛寺”，怎一個“普通”了得?就連梁武帝的死亡方式，也有饑餓和坐化兩種說法，總之死得不普通。他的后人蕭方智，在16歲的花季年華，哭著喊著表白自己不想當(dāng)皇帝，只想做普通人，卻仍然逃脫不了被砍殺的悲劇。
　　蕭衍和蕭方智的特殊人生，套用“難得糊涂”的鄭板橋的話來總結(jié)，就是做皇帝難，做普通人更難，由皇帝而轉(zhuǎn)入普通人難上加難。如此特殊的感受，我等普通人恐怕沒有機(jī)會體會到了，但是河南原中醫(yī)學(xué)院院長、省科協(xié)原副主席彭某也許略知一二吧?這位老兄因?yàn)槭帐苜V賂1000多萬元、被檢察機(jī)關(guān)提起公訴之后，除了承認(rèn)自己“犯了不可饒恕的罪過”，還一再表示，“如果有機(jī)會，將來想在社區(qū)開一家診所，用國家培養(yǎng)我的醫(yī)學(xué)技術(shù)回報百姓，做一個對社會有益的人”。一言以蔽之，就是想“混同”于普通老百姓、做一個普通人。
　　做個普通人，確實(shí)挺好的，不用像姜育恒那樣“曾經(jīng)在幽幽暗暗反反覆覆中追問，才知道平平淡淡從從容容才是真”，也不用像彭院長那樣，在身家高達(dá)千萬元之后，才承認(rèn)自己“犯了不可饒恕的罪過”。普通人要想明白普通的道理，根本用不著這么麻煩，查查字典就知道了。字典上說，普通既有“平常、一般”的意思，也有“正規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、常態(tài)”的含義。從中可以看出來，“普通高校”和“普通話”是后者的典型例證，“普通人”更牛，一舉囊括了“普通”的全部內(nèi)涵。
　　在填報高考志愿20多年以后，終于整明白了“普通”的意思，我感到既慚愧又欣慰，同時還想狠抽自己一個耳光——作為普通人，你考慮那些虛頭八腦的問題干什么?難道你糊涂到不想做普通人的地步了嗎?要小心吶。
　　科學(xué)研究這件事兒
　　呂翠蓮
　　鑒于科學(xué)研究證明，蜂蜜具有排毒、養(yǎng)顏、止咳、殺菌、減肥等多種功效，我一口氣買了10瓶純正蜂蜜，第二天就看到一條科學(xué)新知，說蜂蜜的各種功效微乎其微，為了那些根本達(dá)不到的效果而攝入如此之多的糖分，得不償失。
　　我彷徨了。喝還是不喝，這是個問題。想起來早年春晚的一個小品，馮鞏和牛群在“生命在于運(yùn)動”還是“生命在于靜止”的問題上爭論不休，都是科學(xué)鬧的。
　　幾年前，《不可思議研究年鑒》雜志主辦的“搞笑諾貝爾獎”頒獎典禮在美國麻省哈佛大學(xué)舉行，年度化學(xué)獎共由兩支研究團(tuán)隊(duì)獲獎，分別是中國臺北市立萬芳醫(yī)院院長洪傳岳等4名醫(yī)生組成的研究隊(duì)，以及美國波士頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院婦產(chǎn)科教授安德森研究隊(duì)。安德森獲獎的原因是她研究指出可樂是殺精劑，健怡可樂的殺精效力最佳，而洪傳岳等4名醫(yī)生，推翻可口可樂能有效殺精避孕這種論說，并言之鑿鑿。
　　糾結(jié)的不僅僅是不同流派的科學(xué)家們，同一流派的往往也經(jīng)常自己打自己的嘴巴，有些研究認(rèn)為，手機(jī)輻射跟腦癌之間存在關(guān)聯(lián)，有些研究又說這種關(guān)聯(lián)證據(jù)不足。有時候他們說大蒜可以降低有害膽固醇，有時候又說大蒜其實(shí)不能降低有害膽固醇。這就害苦了我們這些公眾，聽哪個呢，真讓人無所適從。
　　科學(xué)與公眾的交往，常被描述為“科普”?？破詹粌H是普及科學(xué)知識，其實(shí)更在潛移默化地歌頌科學(xué)、強(qiáng)化科學(xué)在公眾心目中的權(quán)威地位。傳統(tǒng)科普的那個預(yù)設(shè)前提沒有變——“凡是科學(xué)的就是正確的。”鮮有人質(zhì)疑科學(xué)的正確性。但實(shí)際上，如果你的一項(xiàng)研究是考察某種藥物對人的健康是否好處，而你希望能證明有好處的話，你將很容易做到這一點(diǎn)。首先，現(xiàn)在大部分醫(yī)學(xué)科研研究的效應(yīng)其實(shí)都是比較微弱的，因?yàn)椤安晃⑷酢钡男?yīng)別人早就研究完了。其次，也許一個病人的病情并沒有什么明顯好轉(zhuǎn)，但因?yàn)槟阆Ｍ@個藥物有效，你也許會完全無意識地刻意尋找他好轉(zhuǎn)的證據(jù)，你可能會把本來沒什么好轉(zhuǎn)的病人當(dāng)成好轉(zhuǎn)的病人。這就是你的偏見?；蛘哒f，科學(xué)只是相對的真理。
　　梳理近年來一系列與科學(xué)有關(guān)的公共話題，比如轉(zhuǎn)基因作物、核能、手機(jī)輻射、重大工程環(huán)境影響評估等等，發(fā)現(xiàn)越來越多的公眾對科技專家試圖“以正視聽”的解釋心存疑慮，而對科技的質(zhì)疑越來越多，科學(xué)似乎正在失去過去的權(quán)威。在福島核電站爆炸之后，盡管科學(xué)家們在大眾小眾媒體上不知疲倦地辟謠，依然阻擋不住人們對食鹽的瘋搶：“西瓜爆裂”事件發(fā)生后，盡管多位科技專家站出來安撫公眾，說“正常使用促生長劑的瓜果不會影響健康，可放心吃”，低迷的瓜市和愁苦的瓜農(nóng)證明，他們的辯護(hù)沒能起到足夠效果。
　　當(dāng)遇到相悼的科學(xué)研究證明怎么辦呢?
　　A　以最權(quán)威科學(xué)家比如諾貝爾獎得主或者Nature雜志上論文的意見為主。
　　B　以科學(xué)家中的“主流意見”為主。
　　C　以最新發(fā)表的意見為主。
　　D　別當(dāng)真，科學(xué)新聞當(dāng)娛樂新聞看。
　　首先，我堅(jiān)決相信科學(xué)，科技從來都是第一生產(chǎn)力。但人不是機(jī)器人，變數(shù)太多，沒法吃喝拉撒都要遵循科學(xué)原理，所以我決定，姑且把蜂蜜事宜當(dāng)娛樂新聞看吧，這10瓶蜂蜜不喝，畢竟還是有些浪費(fèi)的，因?yàn)榭茖W(xué)消費(fèi)觀認(rèn)為，堅(jiān)決反對奢侈浪