摘 要： 本文主要研究了中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)英語(yǔ)花園路徑句和復(fù)合句的理解，實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)對(duì)這兩種句型理解的最終表征并不一定都是完全正確的，存在不完全理解的現(xiàn)象，句子理解認(rèn)知機(jī)制中可能存在快速節(jié)儉啟發(fā)式理解。
　　關(guān)鍵詞： 中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者 花園路徑句 復(fù)合句 句子理解
　　
　　1.引言
　　對(duì)句子理解的研究有助于揭示人類認(rèn)知理解的心理機(jī)制，因此一直是句法學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究的重點(diǎn)課題。其中，花園路徑句因?yàn)榫植科缌x的特點(diǎn)，更是研究熱點(diǎn)之一。
　　2.研究背景
　　傳統(tǒng)研究模型如花園路徑模型、基于制約的模型、同時(shí)作用模型等較多關(guān)注局部句法歧義句理解過(guò)程中，非句法因素（如詞匯、語(yǔ)義、上下文等）在何時(shí)、怎樣影響句法加工的。傳統(tǒng)研究模型認(rèn)為句子理解是一個(gè)“非是即否”（all-or-nothing process）的過(guò)程，理解者要么正確理解了花園路徑句，要么理解失敗，完全不理解句子。對(duì)花園路徑句的正確理解應(yīng)是一個(gè)完全、詳細(xì)而精確的過(guò)程。然而，最近有研究發(fā)現(xiàn)花園路徑句理解的最后表征并不一定是句子的完整體現(xiàn)，理解者有時(shí)會(huì)曲解這種局部句法歧義句，而且，即使對(duì)句法進(jìn)行了重新分析，這種曲解可能還是存在，不恰當(dāng)分析仍然維持激活，表現(xiàn)在最后表征上就是不完全的理解結(jié)果（Christianson，et al.，2001；Patson et al.，2006；Christianson & Slattery，2005，等等）。有研究者將曲解與消歧并存歸結(jié)于認(rèn)知加工資源的限制，花園路徑句的局部歧義造成了較強(qiáng)的加工負(fù)荷，導(dǎo)致曲解殘留（如Christianson，2005；Ferreira & Patson，2007，等等）。隨著研究的深入，句子理解的不完全表征必將為越來(lái)越多的學(xué)者所重視，這種不完全理解理論勢(shì)必會(huì)引導(dǎo)學(xué)者對(duì)現(xiàn)有句子理解機(jī)制理論的進(jìn)一步推敲。本文主要探討二語(yǔ)花園路徑句理解中是否也存在消歧與曲解殘留共存現(xiàn)象，這種不完全理解表征是花園路徑句句法歧義本身所引發(fā)的，還是反映著在正常的句子理解時(shí)語(yǔ)義分析和句法分析的心理表征的問(wèn)題。
　　3.中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者句子理解實(shí)驗(yàn)及結(jié)果分析
　　本研究首先采用改編的Christianson et al.（2001）的實(shí)驗(yàn)材料對(duì)某大學(xué)30名在校生進(jìn)行了花園路徑句子理解實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)材料共32組句子，每組句子包含一花園路徑句，一非花園路徑句，如：While the man hunted （the pheasant） the deer ran into the woods.（那人在打獵時(shí)鹿跑到樹(shù)林里去了。）實(shí)驗(yàn)對(duì)象被要求回答對(duì)應(yīng)“Did the man hunt the deer?”（那人獵捕鹿了嗎？）或“Did the deer run into the woods?”（鹿是不是跑到樹(shù)林里去了？）實(shí)驗(yàn)材料的呈現(xiàn)采用了心理語(yǔ)言學(xué)中常用的自定步速逐詞呈現(xiàn)的方式，測(cè)試結(jié)果通過(guò)DMDX3.1軟件自動(dòng)記錄下來(lái)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試在回答鹿跑到樹(shù)林的正確率幾乎達(dá)到了100%，但是47%的人不能正確回答第二個(gè)問(wèn)題。雖然最初對(duì)第二個(gè)問(wèn)題的理解是那人獵捕鹿，但在讀到句子后面部分時(shí)，被試發(fā)現(xiàn)被引入花園路徑后，為消除歧義，進(jìn)行了句法再加工，賦予名詞短語(yǔ)“the deer”主句施事的角色，但同時(shí)他們?nèi)匀粚⑵洚?dāng)做從句動(dòng)詞hunted的賓語(yǔ)，初始錯(cuò)誤理解并沒(méi)有被完全糾正。而被試在非花園路徑句理解上的錯(cuò)誤率不到7%，花園路徑句理解和非花園路徑句理解的正確率存在明顯差異（p=.000）。研究結(jié)果表明，中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者花園路徑句中存在不完全理解的現(xiàn)象，句法歧義消解之后，不恰當(dāng)分析仍然維持激活，存在句法加工后的不完全表征。
　　那么這種不完全表征是否只出現(xiàn)在花園路徑句理解中，還是在理解其他句法結(jié)構(gòu)時(shí)，也存在此現(xiàn)象？為了探究這一問(wèn)題，被試又被要求做了一套書面復(fù)合句理解測(cè)試，而且為了盡可能貼近學(xué)習(xí)者正常句子理解的情況，實(shí)驗(yàn)采用紙質(zhì)測(cè)試而非電腦上逐詞呈現(xiàn)的方式。復(fù)合句主要采用嵌入主語(yǔ)從句與嵌入賓語(yǔ)從句兩種復(fù)雜句型。例如：
　　a.The horse that kicked the cow pushed the lion.
　　b.The horse that the cow kicked pushed the lion.
　　實(shí)驗(yàn)材料中嵌入主語(yǔ)從句與嵌入賓語(yǔ)從句各16個(gè)，且同一主干成分的句子只出現(xiàn)一次。為了檢查被試的理解程度，每個(gè)句子后，有一個(gè)相關(guān)內(nèi)容的判斷句（“The horse kicked the cow.”或“The cow kicked the horse.”或“The cow pushed the lion.”或“The horse pushed the lion.”）。被試按自己的理解，判斷該句正確與否（True or False）。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，30個(gè)被試中，20人能完全答對(duì)嵌入主語(yǔ)從句的相關(guān)理解題，只有14個(gè)人完全正確做對(duì)了嵌入賓語(yǔ)從句的判斷題，兩種句子正確率的差異顯著（p＜.05）。這可能與嵌入賓語(yǔ)從句的理解需要更多的工作記憶資源有關(guān)。該句中同一名詞詞組的兩個(gè)不同主題角色的分配需占用更多的工作記憶資源，b句中“the horse”既充當(dāng)主句施事角色，又充當(dāng)從句“that the cow kicked”的受事角色，被試的正確率相對(duì)較低。仔細(xì)分析相關(guān)判斷句結(jié)果后發(fā)現(xiàn)，被試在理解“The horse that kicked the cow pushed the lion.”時(shí)，可以正確理解出“The horse kicked the cow.”，可是錯(cuò)誤地理解為“The cow pushed the lion.”。在理解b句時(shí)，也存在理解為“The cow kicked the horse and the horse pushed the lion.”的現(xiàn)象。被試正確理解了從句部分，可是對(duì)主句理解錯(cuò)誤。此種復(fù)合句理解中也存在不完全理解的現(xiàn)象。
　　以上實(shí)驗(yàn)結(jié)果與母語(yǔ)理解研究中發(fā)現(xiàn)的不完全理解表征的結(jié)果相一致。Christianson及其同事把這些不完全的表征稱為“足夠好”的表征，也即，雖然理解者未能完全領(lǐng)會(huì)句子的意思，但是能夠正確地理解一部分，同時(shí)錯(cuò)誤地理解另一部分。Ferreira等學(xué)者（2002）提出，這是由于理解者在加工句法相對(duì)復(fù)雜的句子時(shí)，在使用句法算術(shù)法則外，還使用某些簡(jiǎn)單的快速節(jié)儉加工啟發(fā)式規(guī)則（heuristics）。句子理解包括一條按成分構(gòu)成的（compositional）、遵循規(guī)則系統(tǒng)的（algorithmic）解析路徑和一條簡(jiǎn)單啟發(fā)式（heuristic）的解析路徑?；▓@路徑句子理解服從“適合—充分”啟發(fā)式法則，句子中的單詞的釋義會(huì)與我們的知識(shí)結(jié)構(gòu)保持高度一致。維持原先錯(cuò)誤分析，最后構(gòu)建出消歧與曲解并存的表征是一種啟發(fā)式解析，而消解花園路徑歧義，正確分析出解歧區(qū)后面的部分是傳統(tǒng)遵循規(guī)則系統(tǒng)解析的結(jié)果。被試在理解復(fù)合句時(shí)，嵌入從句干擾了主句的理解，在嵌入從句呈現(xiàn)前的信息在嵌入句加工后未被及時(shí)激活，在有限的資源下，理解者啟動(dòng)快速節(jié)儉啟發(fā)式，產(chǎn)生不完全的或不精確的理解。
　　4.結(jié)語(yǔ)
　　本次研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的花園路徑句和嵌入分句式復(fù)合句理解中，都存在不完全理解的現(xiàn)象。二語(yǔ)理解最終表征可以有效反映學(xué)生句子加工時(shí)的心理活動(dòng)表征，有助于教師更好地掌握學(xué)生何以出錯(cuò)，出錯(cuò)在何處，有效探究妨礙中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者不能正確理解的原因，從而有針對(duì)性地進(jìn)行外語(yǔ)教學(xué)，使學(xué)習(xí)者清楚如何運(yùn)用該類結(jié)構(gòu)。此外，本研究在一定程度上驗(yàn)證了Ferreira提出的啟發(fā)式理解，理解者在資源有限的情況下，可能會(huì)使用一些簡(jiǎn)單的啟發(fā)式規(guī)則幫助完成理解過(guò)程，但這個(gè)結(jié)果以后還需要在更多句型（一般簡(jiǎn)單句、被動(dòng)句等）上加以驗(yàn)證。
　　
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］桂詩(shī)春.新編心理語(yǔ)言學(xué)［M］.上海外語(yǔ)教育出版社，2000：350-370.
　?。?］蔣祖康.“花園路徑現(xiàn)象”研究綜述［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2000，（4）.
　　［3］Christianson，K.Lost on the garden path：Exploring misinterpretation and “good enough” language processing.Retrieved Jan.2007.12，from http：//www.slate.uiuc.edu/PresentationFiles/Christianson，2005.
　?。?］Christianson，K.Sensitivity to changes in garden path sentences［J］.Journal of Psycholinguistic Research，2008，（37）：391-403.
　?。?］Christianson，K.，Hollingworth，A.，Halliwell，J.， & Ferreira，F(xiàn).Thematic-roles assigned along the garden path linger［J］.Cognitive Psychology，2001，（42）：368-407.
　?。?］Christianson，K.，Williams，C.，Zacks，R.，&Ferreira，F(xiàn).Younger and older adults’ good enough interpretations of garden-path sentences［J］.Discourse Processes，2006，（42）：205-238.
　?。?］Ferreira，F(xiàn).The misinterpretation of noncanonical sentences［J］.Cognitive Psychology，2003，（47）：164-203.
　?。?］Ferreira，F(xiàn).& Paston，N.D.The “Good Enough” approach to language comprehension［J］.Language and Linguistics Compass，2007，（1/1-2）：71-83.
　　［9］Ferreira，F(xiàn).，Christianson，K.& Hollingworth，A.Misinterpretations of garden-path sentences：Implications for models of sentence processing and reanalysis［J］.Journal of Psycholinguistic Research，2001，（30）：3-20.
　　
　　基金項(xiàng)目：池州學(xué)院2009年引進(jìn)研究生科研啟動(dòng)項(xiàng)目（2009RC019）。