摘 要： 在爭奪民俗文化發(fā)源地的語境之下，民俗文化被當(dāng)成撈金的工具，而文化的內(nèi)在價值卻一再被忽視，偽民俗在商業(yè)化的推動下大行其道。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的初衷、民俗文化本身被商業(yè)經(jīng)營所掩埋，學(xué)者的失語、政府部門的越位使得民俗旅游背對著非物保護(hù)的初衷發(fā)展。在這種語境下討論民俗文化的生存空間，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，并為下一步的發(fā)展提出可行的策略尤為必要。
　　關(guān)鍵詞： 民俗文化 發(fā)源地之爭 民俗旅游 偽民俗 文化生存空間
　　
　　民俗文化發(fā)源于民間，聚焦在老百姓實(shí)實(shí)在在的生活，是具體的生活方式和生存信仰，本是不該被打擾的，它有自己的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，然而近年來對于民俗文化發(fā)源地的爭奪使之和經(jīng)濟(jì)密切相連。各地爭奪發(fā)源地，政府極力的開發(fā)，民俗旅游愈發(fā)走俏，而偽民俗也大肆興盛，使得真正的民俗文化的生存空間一再壓縮。
　　一、發(fā)源地之爭
　　1.爭搶發(fā)源地的發(fā)展勢態(tài)
　　2006年七夕到來之前，河南南陽市組織召開會議落實(shí)南陽市首屆“七夕”文化節(jié)的籌備工作。之后不久，陜西西安的第一屆關(guān)于“七夕”文化節(jié)的活動方案也已經(jīng)敲定。河北邢臺舉行“七夕”愛情文化節(jié)，湖北襄樊舉行首屆相親文化節(jié)，河南南陽、河北邢臺、山東沂源、山西和順縣、陜西興平等地都言之鑿鑿地宣稱自己是牛郎織女故事的發(fā)源地。
　　對于女媧的爭搶也毫不遜色，河南西華縣已經(jīng)將女媧城由六十畝擴(kuò)建到兩百畝，陜西平利縣的女媧山也開發(fā)成了著名的風(fēng)景區(qū)，河北涉縣則已經(jīng)舉辦了女媧文化節(jié)。
　　盤古發(fā)祥地的說法也有很多，影響較大的有河南的“桐柏說”和“泌陽說”，廣西的“來賓說”，湖南的“沅陵說”，等等。河南桐柏和泌陽共處于“盤古山”山脈，所以都說自己是盤古的發(fā)祥地，為了爭奪“發(fā)祥地”打上了官司。
　　梁祝故事也難逃爭搶之風(fēng)，類似的還有貂蟬故里、諸葛亮故里等的爭搶，也有幾個不同的地方同時舉辦桃花節(jié)，形成了一股極其激烈的爭搶之風(fēng)。
　　2.引起爭搶之風(fēng)的原因
　?。?）民俗文化的特性
　　民俗文化具有強(qiáng)烈的開放性、多樣性和動態(tài)性，與不同的人群不同的生活方式相結(jié)合，便會形成自己的特色。尤其是民間文學(xué)，集體創(chuàng)作而成，沒有專業(yè)作家精細(xì)的錘煉過程，并且主要以口語進(jìn)行傳播和傳承，不同地域、不同時代的文化流傳著不同的版本。這是導(dǎo)致多地爭搶發(fā)源地潛在的深層原因。
　?。?）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報(bào)和保護(hù)的問世
　　2001年聯(lián)合國教科文組織公布了首批“人類口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，提出了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這一新鮮術(shù)語，文化變成了“遺產(chǎn)”，過去被認(rèn)為是俗的、落后的東西突然變成了寶，專家學(xué)者開始研究，政府單位開始重視，游客開始拜訪，民俗文化成了經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收的亮點(diǎn)。再有剛開始接觸非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，“俗”被接受和保護(hù)，在這方面我們?nèi)狈?jīng)驗(yàn)，因此采取的方式有不當(dāng)之處，一些學(xué)者認(rèn)為這是“非遺”進(jìn)行中必不可避免的階段。
　　（3）經(jīng)濟(jì)收益的驅(qū)動
　　“文化搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”，申請“非遺”之后，相對于文化保護(hù)和進(jìn)一步傳承，更多的是對民俗旅游業(yè)的關(guān)注；相對于專家學(xué)者對于民俗文化的研究，更多的是政府部門的多方參與?！懊袼茁糜萎a(chǎn)業(yè)化”、“民俗文化產(chǎn)業(yè)化”都是高呼的口號和目標(biāo)，投資興建相關(guān)建筑，以吸引更多的游客，增加經(jīng)濟(jì)收入。
　　二、民俗旅游與偽民俗
　　悄然間民俗旅游成為一大亮點(diǎn)和特色，各地紛紛喊出“旅游產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化”的口號。然而在商業(yè)化利益的沖擊下，民俗旅游最后真正有關(guān)民俗的還有多少，為了經(jīng)濟(jì)收益而呈現(xiàn)的民俗文化是否能保真呢？
　　1.民俗旅游的開發(fā)現(xiàn)狀
　　1995年國家旅游局推出了“民俗風(fēng)情游”，自此拉開了民俗旅游的帷幕；2002年又推出“中國民間藝術(shù)游”，推動了民俗文化旅游在我國的蓬勃發(fā)展。民俗旅游依托于中華民族文化的肥沃土壤，根植于各地方極具特色的風(fēng)土民情?！胺俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)”問世后，民俗旅游愈加興盛，各地紛紛亮出自己是發(fā)源地的證據(jù)，爭取各種牌坊。
　　2.民俗旅游中的偽民俗
　　美國民俗學(xué)家理查德·道爾森最早提出偽民俗，他的定義是：“偽民俗是打著地道的民間傳說旗號，假造和合成出來的作品。這些作品不是來自田野，而是對已有文獻(xiàn)和報(bào)道材料不斷進(jìn)行系列的循環(huán)反芻的結(jié)果，有的甚至純屬虛構(gòu)?！雹傥覀兏鶕?jù)這個定義深入我國民俗旅游的語境中來，發(fā)現(xiàn)各地爭搶發(fā)源地加強(qiáng)旅游建設(shè)催生了偽民俗。
　　民俗文化本是一方人土千百年的日常生活積累沉淀下來的，然而現(xiàn)代便利的交流使得各地相互之間的聯(lián)系更加密切，一些旅游開發(fā)者伺機(jī)制造出大量與本地文化不相關(guān)的偽民俗，嘩眾取寵、吸引游客，極大地破壞了當(dāng)?shù)孛袼椎恼w性和天然性。比如在江南的名勝之地建設(shè)歐羅巴風(fēng)情，在蘇南的某些地方建造徽州格調(diào)的建筑群，而在明清時期還曾是蘆葦蕩的鄉(xiāng)間，到了上世紀(jì)九十年代竟矗立起一條清明街。②
　　再者，隨著交流的加強(qiáng)，不同民俗旅游景點(diǎn)之間越來越相近，不管屬不屬于自己，符不符合本地特色，都拿來用。旅游工藝品最為明顯，比如套娃，原本是發(fā)源于俄羅斯莫斯科南部的一個小鎮(zhèn)，而在國內(nèi)的很多景區(qū)都能看到，這不能不說是一種拿來主義的偽民俗。
　　如果只是為了發(fā)展旅游業(yè)，而將民俗文化的內(nèi)核置之不顧，又何談民俗旅游呢？
　　三、內(nèi)價值是民俗文化之本
　　一些地方竭盡全力爭取發(fā)源地的牌坊，而對民俗文化內(nèi)在價值的思考卻少之少。非物質(zhì)文遺產(chǎn)是關(guān)于文化分類和價值判斷的概念，主要指那些即將消失或發(fā)生根本改變的民俗文化，這也是要保護(hù)的理由。在哪里發(fā)源、哪里是源頭并沒那么重要。
　　民俗文化的價值可從內(nèi)外兩個方面來考慮。內(nèi)價值是指民俗文化對于其所存在的社會與歷史時空中所發(fā)揮的作用，也就是作為局內(nèi)人的民眾所認(rèn)可并在生活中實(shí)際使用的價值。外價值是指作為局外人的學(xué)者、社會活動家、文化產(chǎn)業(yè)人士等附加給這些文化的觀念、評論或商品化包裝所獲得的經(jīng)濟(jì)效益等價值。③
　　顯然在這一陣爭搶風(fēng)之中，強(qiáng)調(diào)的僅是民俗文化的外價值，學(xué)者在這場爭搶中失聲，政府卻出面充當(dāng)發(fā)言人，經(jīng)濟(jì)效益被強(qiáng)調(diào)放大。大規(guī)模地投資興建、擴(kuò)建，把文化語境下的美好傳說發(fā)展成商業(yè)包裝之下的“財(cái)神”，文化的影子被壓縮得無處容身。文化的真正內(nèi)涵，民俗在社會生活交往方式建構(gòu)中的闡釋、創(chuàng)新、發(fā)揮的作用得不到重視。文化被當(dāng)成“遺產(chǎn)”供拜在各景點(diǎn)，當(dāng)代功利壓倒意義，在功利面前，文化發(fā)展往往成為追逐功利的手段。
　　烏丙安先生在《在哪里哭倒長城并不重要》一文中指出，口傳文化的發(fā)源地考察并不重要，口傳文化本身就具有開放性，一個傳說到某地就和當(dāng)?shù)氐臍v史地域相融合落地生根，發(fā)展成有自己特點(diǎn)的文化，形成一定的文化空間。對于孟姜女到底在哪里哭倒長城，在淄博或者津市還是秦皇島已經(jīng)很難分辨，這幾個地方早已經(jīng)形成了有關(guān)孟姜女的文化空間。所以重要的是這個傳說的內(nèi)在價值，比如是傳說中主人公及其故事傳承是否具備人類文明的代表性和重大歷史文化價值和民間文學(xué)藝術(shù)價值，是否值得我們對它加以認(rèn)真的繼承并保護(hù)。④
　　內(nèi)價值才是民俗文化的根本，一個傳說、一種文化得到了認(rèn)可才能流芳百世、流傳下來。過分地強(qiáng)調(diào)它的外價值，搶占了本身文化內(nèi)涵的風(fēng)頭，那么這種發(fā)展趨勢是極其危險的，也是不可取的。
　　四、對民俗文化的影響及啟示
　　發(fā)源地之爭仍在上演，競相開發(fā)的力度也越來越強(qiáng)。然而在這種情境下的民俗文化被一再忽視，民俗文化本身基本上不被提及，由對民俗文化發(fā)源地的爭奪直接演變成了資源背后的利益博弈。過度地追求經(jīng)濟(jì)效益會導(dǎo)致文化內(nèi)涵的弱化，也會導(dǎo)致民俗傳播的危機(jī)。
　　首先，過度地追求經(jīng)濟(jì)效益，傷害文化內(nèi)核。拿這張“王牌”來增加自己的砝碼，只是一味地進(jìn)行表面工程的建設(shè)，打造“民俗村”，樹立“愛情碑”，經(jīng)濟(jì)效益這個幕后黑手過多地侵蝕了對于文化的關(guān)注。像西方基督教發(fā)源地的爭奪也是有的，但是卻沒有憑借競相開發(fā)建設(shè)教堂而贏得勝利，他們宣揚(yáng)的是一種精神。事實(shí)上，一種文化所宣揚(yáng)的精神被人們接受才是它真正的成功，才有可能進(jìn)一步地發(fā)展和流傳。
　　其次，誘發(fā)民俗文化的傳播危機(jī)。賣類似的旅游工藝品、建類似的街道、打相似的名號，游客興沖沖地想要了解民俗文化，卻被拖過去莫名其妙地消費(fèi)，商業(yè)味如此濃厚，試問人們還能對民俗文化有興趣嗎？
　　我們應(yīng)該拿出可行的策略來扭轉(zhuǎn)這樣的局面，使民俗文化獲得更寬廣的發(fā)展空間：首先，民俗旅游發(fā)展本地特色，深度開發(fā)本地民俗文化因地制宜，發(fā)掘出自己的特點(diǎn)，拒絕千篇一律、大同小異的重復(fù)開發(fā)和建設(shè)。其次，注重文化本身，保護(hù)文化傳承的完整性和真實(shí)性。不能僅僅把民俗文化當(dāng)做用來出售的商品、用來展覽的“遺產(chǎn)”，開展對民俗文化本身深度的研究，使其完整真實(shí)地呈現(xiàn)出來。再次，出臺相應(yīng)的規(guī)章制度，學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗(yàn)，貫徹《文化遺產(chǎn)申報(bào)法》、《文化遺產(chǎn)保護(hù)法》等相關(guān)法律。最后，加強(qiáng)宣傳，注重引導(dǎo)當(dāng)?shù)厝罕姺e極保護(hù)民俗文化，從根本上保護(hù)民俗文化，為民俗文化提供更廣闊的生存空間。
　　
　　注釋：
　?、侔⑻m·鄧迪斯.偽民俗的制造.民俗文化論壇.
　?、陂Z喜琴.論民俗旅游對旅游地民俗文化的污染與防.治貴州民族研究［雙月刊］，2006，（1）.
　?、蹌㈣F梁.內(nèi)價值是民俗文化之本.中國民俗網(wǎng)·中國民俗學(xué)會主辦http://www.chinesefolklore.org.cn/web/index.php?Page=1&NewsID=8535.
　　④烏丙安.在哪里哭倒長城并不重要.中國民俗學(xué)網(wǎng)—中國民俗學(xué)會主辦http://www.chinesefolklore.org.cn/web/index.php?Page=2&NewsID=5238.
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］萬建中.民間文學(xué)引論［M］.北京大學(xué)出版社，2006.7.
　?。?］鐘敬文.民俗學(xué)概論［M］.上海文藝出版社，2004.11.
　?。?］仲富蘭.民俗傳播學(xué)［M］.上海文化出版社，2007.9.
　?。?］阿蘭·鄧迪斯.偽民俗的制造［J］.民間文化論壇，2004.5.
　　［5］閆喜琴.論民俗旅游對旅游地民俗文化的污染與防治［J］.貴州民族研究［雙月刊］，2006，（1）.
　?。?］楊東籬.民俗文化的產(chǎn)業(yè)化與“偽民俗”［J］.天府新論，2010，（1）.
　　［7］無君.牛郎織女發(fā)源地之爭［J］.維普資訊時弊.
　?。?］陳勤建.文化旅游摒除偽民俗開掘真民俗［J］.民俗研究［季刊］，2002，（2）.