“網(wǎng)絡(luò)即信息”，互聯(lián)網(wǎng)的價值在于它是一個龐大的信息網(wǎng)絡(luò)，而信息在很大程度上是人們思想情感和主觀意志的表達(dá)。在法律上，人們所享有的不受非法干擾地表現(xiàn)其思想、觀點、主張、看法、信仰、信念、見解和意見的權(quán)利稱為“表達(dá)自由權(quán)”，或“表達(dá)權(quán)”。表達(dá)權(quán)是公民的一項基本的政治權(quán)利，是民主、憲政的重要組成部分，在整個人權(quán)體系中居于最優(yōu)先的地位。然而，對表達(dá)權(quán)絕對自由的行使必然會對國家、集體以及他人享有的合法權(quán)益產(chǎn)生影響。因此，涉及表達(dá)權(quán)的利益關(guān)系需要達(dá)到相對的平衡狀態(tài)。鑒于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中表達(dá)自由的特殊性，使得這一問題成為立法變革的新領(lǐng)域。
　　網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由
　　表達(dá)自由與網(wǎng)絡(luò)表達(dá)。媒體的形式和特點，決定了表達(dá)所使用的技術(shù)與方法，不同程度地制約著表達(dá)的效果。互聯(lián)網(wǎng)被稱作“第四媒體”，其用戶分布的全球化以及不存在統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀，加大了國際社會和各國政府監(jiān)管的難度，客觀上促進(jìn)了人們表達(dá)權(quán)的實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造了交流思想、表達(dá)觀念的嶄新平臺，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由作為傳統(tǒng)表達(dá)自由理論和實踐的延伸，為表達(dá)自由賦予了更加豐富的形式、內(nèi)涵與活力。
　　網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的特性。比較于報刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體，互聯(lián)網(wǎng)具有無可比擬的傳播優(yōu)勢，包括表達(dá)的虛擬性、發(fā)散性、直陳性、匿名性、平等性、開放性、互動性、多媒體性等。比如，匿名性是指在網(wǎng)絡(luò)空間人們以數(shù)字符號代替自己的真實身份、年齡以及其他識別信息。直陳性是指人們回避了現(xiàn)實社會中群體規(guī)范的壓力，直抒胸臆，坦誠地表達(dá)心聲。平等性是指網(wǎng)絡(luò)表達(dá)跨越了社會群體的等級界限，每一位表達(dá)者都是平等的參與主體。開放性是指網(wǎng)絡(luò)是一個開放的意見平臺，只要不違法，就可以繞開傳統(tǒng)媒體的壁壘，不經(jīng)有關(guān)部門的批準(zhǔn)而表達(dá)自己的觀點。這些特性造就了互聯(lián)網(wǎng)最為珍視和最值得驕傲的價值──“自由”。
　　網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的本質(zhì)。表達(dá)是人類的一種本性，是人們生理和心理的一種需要，表達(dá)自由就是對這種需要的滿足，目的是實現(xiàn)自我價值。盡管網(wǎng)絡(luò)只是一種高科技的外在信息傳播工具，但卻使公民有了更方便、簡捷、有效、實際的自由表達(dá)和實現(xiàn)自6clAY2VDfg2IGaX2Yvj0CQ==身價值的方式，從而能夠平等地參與到國家事務(wù)與社會發(fā)展的進(jìn)程中來。表面上看，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由源于網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特點和對網(wǎng)絡(luò)的弱監(jiān)管性，但是從深層次講，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的本質(zhì)在于推動了表達(dá)權(quán)的核心價值──個人自我價值的實現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里，表達(dá)成本降低，表達(dá)效能提高，表達(dá)積極性得到激發(fā)，個性得到張揚，個人價值得到多元化的展示。
　　網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的影響
　　網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的正面影響。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由打破了傳統(tǒng)媒體對社會輿論的相對壟斷，使執(zhí)政黨能更全面地了解民意，提高了決策的科學(xué)化和民主化，從根本上促進(jìn)了民主實現(xiàn)的進(jìn)程。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由深刻地影響著政治生態(tài)環(huán)境，不僅為發(fā)展民主政治提供了條件，而且產(chǎn)生著實質(zhì)性的影響，從而促進(jìn)了政治生活的全面發(fā)展，推動了政治體制改革。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由是對公權(quán)力監(jiān)督制約的“天網(wǎng)”，有利于監(jiān)督政府忠實地履行職責(zé)。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由可以起到社會“減壓閥”、“緩沖器”的作用，能使民眾壓抑、怨憤的情緒得到及時有效的宣泄，同時增進(jìn)了政府與民眾的溝通，有效地促進(jìn)了各種矛盾的化解。
　　網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的負(fù)面影響。如同硬幣的正反兩面，某種“進(jìn)步”或許同時具有破壞的功能。比如，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的匿名性，使得某些人可以肆無忌憚地進(jìn)行惡意誹謗，侵害他人名譽，或者擅自篡改、披露、傳播他人隱私而卻不受法律追究。又比如，互聯(lián)網(wǎng)造就了巨大的“網(wǎng)絡(luò)群體”，具備迅速而及時的群體強(qiáng)化甚至效應(yīng)，在某些觀點的誘導(dǎo)下，能夠短時間內(nèi)聚合個體的能量，放大個體的行為，引起群體性突發(fā)事件，甚至造成社會秩序的混亂。另外，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由還容易被那些對現(xiàn)實不滿的人、邪教組織、恐怖組織利用散布傳播謠言，攻擊和詆毀政府，制造事端，甚至危及社會穩(wěn)定和國家安全。
　　網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的適度限制。歷史經(jīng)驗表明，技術(shù)創(chuàng)新在促進(jìn)與提高人們表達(dá)能力的同時，也會不可避免地對既有傳統(tǒng)與法律體系產(chǎn)生沖擊和挑戰(zhàn)，引發(fā)新的社會問題。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由正反兩方面的影響使我們認(rèn)識到，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由必須得到法律規(guī)制，使對表達(dá)權(quán)的行使和限制達(dá)到均衡。針對網(wǎng)絡(luò)特點合理設(shè)計表達(dá)自由權(quán)的限制原則和標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)配置權(quán)利，實現(xiàn)法律的公平正義。
　　網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的法律規(guī)范
　　賦予表達(dá)權(quán)在憲法中的法律地位。表達(dá)自由是一種重要的憲法權(quán)利。早在1789年，法國《人權(quán)宣言》就規(guī)定：自由思想和意見是人類最寶貴的權(quán)利之一，每個公民都有言論、著述和出版的自由。1891年美國《權(quán)利法案》規(guī)定：國家不得制定剝奪言論與出版自由的法律。日本《憲法》規(guī)定：保障集會、結(jié)社、言論、出版及其他一切表現(xiàn)的自由。歐洲《人權(quán)公約》規(guī)定：人人有言論的自由。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》規(guī)定：人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利，包括尋求、接受和傳遞各種消息與思想的自由。我國《憲法》第35條規(guī)定，中國公民有言論、出版、結(jié)社、游行、示威的自由。黨的十七大報告明確指出：要切實保障人們的表達(dá)權(quán)。比較而言，我國《憲法》對表達(dá)權(quán)的規(guī)定不夠完善。比如，《憲法》第35條規(guī)定的只是一種政治權(quán)利，無法涵蓋公民的非政治表達(dá)權(quán)利。
　　建立健全網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的法律體系。就我國目前的立法來講，一方面對表達(dá)自由的規(guī)定散見于《刑法》、《民法通則》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》之中，另一方面針對網(wǎng)絡(luò)管理的法規(guī)或規(guī)范性文件有《電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《計算機(jī)系統(tǒng)安全保護(hù)條例》、《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)辦法》等。然而這些法律法規(guī)存在著多頭立法、內(nèi)容雷同，甚或互有抵觸；禁止性規(guī)定較多，表達(dá)權(quán)處于附屬地位；立法層次低，主要是行政法規(guī)和部門規(guī)章等問題。制度的力量可以減少非規(guī)范性的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，因此網(wǎng)絡(luò)立法要及時跟進(jìn)，以適應(yīng)不斷發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)社會與網(wǎng)絡(luò)民主的需求。
　　要完善網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的法律保障制度?！霸V權(quán)”是立法的重要內(nèi)容，目的是將公民享有的法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為實際享有的權(quán)利。如果表達(dá)自由權(quán)失去了法律保障，那么這種權(quán)利就蛻化成一紙空文。我國表達(dá)自由權(quán)法律保障制度存在的一個主要問題就是，當(dāng)這種憲法權(quán)利受到侵害時找不到保障的途徑，而且由于網(wǎng)絡(luò)所導(dǎo)致的法律關(guān)系的復(fù)雜性，使得該問題變得更加突出。比如，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》規(guī)定了相對人違反本辦法時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，包括責(zé)令限期改正、沒收違法所得、罰款等，但是對行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的法律責(zé)任只作了簡略規(guī)定。又如，《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》中則根本沒有規(guī)定相關(guān)部門違法行使職權(quán)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。沒有法律保障的權(quán)利不是實際的權(quán)利，應(yīng)該完善保護(hù)表達(dá)自由權(quán)的起訴、上訴、辯論、辯護(hù)、舉證程序，建立公正、高效、權(quán)威的司法制度，對相關(guān)案件依法受理、審理和執(zhí)行。
　　堅決打擊網(wǎng)絡(luò)違規(guī)違法犯罪活動。19世紀(jì)末的憲法學(xué)家戴西在《憲法學(xué)導(dǎo)論》中指出：“我們的現(xiàn)行法律允許任何人隨心所欲地談?wù)?、寫作或出版，但是如果他誤用了這項自由，就必須接受懲罰?！睂τ谶`反法律規(guī)定的表達(dá)自由，各國通常不予保護(hù)。比如，日本《憲法》第12條規(guī)定：國民自由之權(quán)利不得濫用。俄羅斯《憲法》第29條規(guī)定：不許進(jìn)行激起社會、種族或宗教仇視與敵意的宣傳或鼓動，禁止宣傳社會、種族、民族、宗教或語言的優(yōu)劣論。我國《憲法》第31條設(shè)置了表達(dá)權(quán)利的憲法界限，要求表達(dá)權(quán)的行使要囿于法律規(guī)范之內(nèi)，不得侵犯或損害其他權(quán)利或者其他主體的利益，否則就構(gòu)成了犯罪，就要受到法律的追究和制裁。如何對打著網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由之幌子而行違法犯罪之實的行為進(jìn)行有力、有效的查處與打擊，有待更加深入的研究和實踐。
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.曹泳鑫、曹峰旗：《網(wǎng)絡(luò)民主的作用和意義》，http：//myy.cass.cn/file/2008122432394.html，2010-06-28。
　　2.劉春霖、孟涵：《論網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由》，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報》，2009（5）。
　　3.韓玉琢：《網(wǎng)絡(luò)時代言論自由的法律界限》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報》，2009（2）。
　　4.莫紀(jì)宏：《論網(wǎng)絡(luò)中的憲法問題》，http：//www.civillaw.com.cn/article/default.asp？id=31424，2010-06-28。
　　5.李東：《網(wǎng)絡(luò)信息言論自由的限制與保護(hù)》，http：//www.stud.net/network/091029/10202730.html，2010-06-28。
　　6.楊久華：《試論我國網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由發(fā)展的障礙因素及其對策》，《蘭州學(xué)刊》，2008（5）。
　　7.姚輝：《Internet與表達(dá)自由》，http：//jcrb.com/xueshu/yajx/200906/t20090608.html，2010-06-28。
　　8.胡玉坤：《網(wǎng)絡(luò)民主的社會控制》，http：//media.people.com.cn/GB/22114/42328178991/5440474.html，2010-06-28。
　?。ㄗ髡邌挝唬汉幽下殬I(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館）
　　編校：趙 亮