李建平 孫曉蕾 范 英 陳建明

（中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所 北京 100190）

1 引言

國家風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體在國際業(yè)務(wù)中涉及的外國的風(fēng)險(xiǎn)，與國家主權(quán)有密切關(guān)系，主要是國家主權(quán)行為所引起的或與國家社會(huì)變動(dòng)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，包括但不限于政府不能履行債務(wù)的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)和政府限制資金轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)[1]。主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)，又稱主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，作為國家風(fēng)險(xiǎn)的核心構(gòu)成，一般是指一個(gè)國家政府未能履行它的債務(wù)所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)[2,3]。國家風(fēng)險(xiǎn)不僅僅局限在主權(quán)債務(wù)違約，在國際貿(mào)易和投資等領(lǐng)域中同樣涉及由國家的官方或者政府機(jī)構(gòu)而非私人的種種行為引起的貿(mào)易或者投資的利益損失。因此，國家風(fēng)險(xiǎn)評級不僅僅對國家履行其相關(guān)債務(wù)的意愿加以度量，同時(shí)也對其他引起損失的因素（政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、金融等）加以評估，針對一個(gè)特定國家的政治、經(jīng)濟(jì)、金融等風(fēng)險(xiǎn)要素進(jìn)行綜合分析評價(jià)之后，采用統(tǒng)一的符號來對該國的綜合風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行揭示，以衡量海外投資、貿(mào)易合作等跨國行為蒙受經(jīng)濟(jì)損失的可能性[4,5]。

在金融全球化、債權(quán)債務(wù)關(guān)系國際化的今天，經(jīng)濟(jì)的信用化使得信用資本成為參與國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源配置的重要條件，建立在信用關(guān)系基礎(chǔ)之上的人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高度依賴評級機(jī)構(gòu)做出的風(fēng)險(xiǎn)判斷。因此風(fēng)險(xiǎn)評級結(jié)果的準(zhǔn)確性對一個(gè)國家核心利益形成了前所未有的影響。然而目前全球的風(fēng)險(xiǎn)評級業(yè)務(wù)，基本被標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、惠譽(yù)三大機(jī)構(gòu)所壟斷。由于評級模型并未納入系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，致使上述機(jī)構(gòu)的評級方法在此次美國次貸危機(jī)、希臘主權(quán)債務(wù)等危機(jī)中暴露出明顯缺陷，頻繁地調(diào)低主權(quán)信用評級，加劇了歐洲債務(wù)危機(jī)和全球金融市場的動(dòng)蕩。這不但引起了全球范圍的學(xué)界與業(yè)界對以主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)為核心的國家風(fēng)險(xiǎn)評級問題的高度重視，而且使得各主權(quán)國家開始重新評估和思索自身在風(fēng)險(xiǎn)評級領(lǐng)域的話語權(quán)。

胡錦濤總書記在2010年G20多倫多峰會(huì)上的講話中指出“……特別是要制定客觀、公正、合理、統(tǒng)一的主權(quán)信用評級方法和標(biāo)準(zhǔn)，使有關(guān)評級結(jié)果準(zhǔn)確反映一國經(jīng)濟(jì)狀況和信用級別[6]?！边@不僅指出了當(dāng)前以主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)為核心的國家風(fēng)險(xiǎn)評級的兩大核心問題：評級方法的有效性與評級結(jié)果的真實(shí)性，而且為中國國家風(fēng)險(xiǎn)評級體系的發(fā)展指明了方向。

當(dāng)前，國際金融危機(jī)深層次影響尚未消除，世界經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)仍然突出。2011年年初我國公布的“十二五”規(guī)劃綱要中，再次重申要加快實(shí)施 “走出去”戰(zhàn)略，中國與其他國家的聯(lián)系將愈發(fā)緊密，信用資本對中國將越來越重要，受風(fēng)險(xiǎn)評級的影響也將越來越大。但是，以三大評級機(jī)構(gòu)為代表的國家風(fēng)險(xiǎn)評級體系因其自身的缺陷遭到越來越多的質(zhì)疑，很難準(zhǔn)確地反映出某一國家，或者某一區(qū)域的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，加深對國家風(fēng)險(xiǎn)評級體系的理解與認(rèn)識，將其納入國家發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建和完善適合中國國情的國家風(fēng)險(xiǎn)評級體系，不僅可以對“走出去”的企業(yè)或機(jī)構(gòu)及時(shí)進(jìn)行國家風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與對策建議，而且還可以起到維護(hù)國內(nèi)金融市場穩(wěn)定、提升國際資本市場話語權(quán)的戰(zhàn)略性職能。

2 國家風(fēng)險(xiǎn)評級的原理與機(jī)構(gòu)評級

2.1 國家風(fēng)險(xiǎn)評級

雖然國家風(fēng)險(xiǎn)的誘因涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、國際關(guān)系乃至自然環(huán)境及突發(fā)事件等十分復(fù)雜的范疇，很難進(jìn)行絕對的量化，但是卻可以通過跨國比較來對各國的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行相對的測量，因此產(chǎn)生了國家風(fēng)險(xiǎn)評級。國家風(fēng)險(xiǎn)評級大致可以分為定性與定量兩種模式。定性模式是指在對目標(biāo)國的社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)金融狀況全面分析的基礎(chǔ)上，選擇若干關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行綜合風(fēng)險(xiǎn)分析，以判斷跨國信貸、貿(mào)易所面臨的國家風(fēng)險(xiǎn)大小，通常是由評級機(jī)構(gòu)以國家風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告或特定風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的形式給出國家風(fēng)險(xiǎn)等級信息。定量模式是指在若干風(fēng)險(xiǎn)因素的基礎(chǔ)上，通過一定的量化模型方法集成最終的國家風(fēng)險(xiǎn)評級指數(shù)。由于國家風(fēng)險(xiǎn)概念的內(nèi)涵與外延有較大差異[3,7-9]，學(xué)術(shù)界對國家風(fēng)險(xiǎn)的定量研究大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，即：以債務(wù)國的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)為主；以國家風(fēng)險(xiǎn)評級為主；以對海外投資國國家風(fēng)險(xiǎn)為主的研究階段。相比國家風(fēng)險(xiǎn)評級的定性模式，定量模式在理論上能更準(zhǔn)確地衡量風(fēng)險(xiǎn)值，但定量方法需基于歷史數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完備性要求較高，往往難以進(jìn)行推廣應(yīng)用。

無論是定性模式還是定量模式，其基本思想都是根據(jù)評估指標(biāo)，使用已有的風(fēng)險(xiǎn)等級信息得到一定的規(guī)則，用以預(yù)測以后的風(fēng)險(xiǎn)評級。即，對特定國家而言，其t時(shí)刻的國家風(fēng)險(xiǎn)（Country Risk，CR）可以表達(dá)為依賴于信息集Ω的若干風(fēng)險(xiǎn)要素rij的函數(shù)形式：

國家風(fēng)險(xiǎn)評級的核心問題可歸納為：（1）風(fēng)險(xiǎn)要素指標(biāo)的遴選。這是國家風(fēng)險(xiǎn)評級非常重要的環(huán)節(jié)，也往往最容易受到質(zhì)疑。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)要素的選擇有很強(qiáng)的主觀性，而且大量的指標(biāo)可能高度相關(guān)；（2）評級模型的構(gòu)建。通常，f（·）的表達(dá)形式無法直接獲取，需要在一定的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上估計(jì)得到具體的函數(shù)形式。風(fēng)險(xiǎn)評級模型的選擇和構(gòu)建，不但需要給出準(zhǔn)確的評級結(jié)果，還需要識別出某個(gè)國家的風(fēng)險(xiǎn)級別好轉(zhuǎn)或者惡化的時(shí)點(diǎn)。

2.2 主流評級機(jī)構(gòu)的國家風(fēng)險(xiǎn)評級

出于商業(yè)以及政府決策的需要，圍繞國家風(fēng)險(xiǎn)的測量出現(xiàn)了眾多的專業(yè)隊(duì)伍或機(jī)構(gòu)。這些評級機(jī)構(gòu)根據(jù)各自的服務(wù)對象、評價(jià)目的等大致可以劃分為主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和國家風(fēng)險(xiǎn)評級兩大類[4]。前者主要針對金融市場而言，以標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)三個(gè)機(jī)構(gòu)的主權(quán)信用評級為代表。后者以美國PRS集團(tuán)旗下的國際國別風(fēng)險(xiǎn)指南（International Country Risk Guide，ICRG）為代表。 在過去的20多年中，該指南編制和計(jì)算了各種政治、經(jīng)濟(jì)、金融和綜合國家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。另外，各國或者國際組織還有專門的評級指數(shù)，例如國際透明組織的貪污腐敗現(xiàn)象認(rèn)識指數(shù)、美國傳統(tǒng)基金會(huì)的經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)等，都從不同側(cè)重點(diǎn)提供了針對某一類型國家風(fēng)險(xiǎn)的評級結(jié)果。

2.2.1 以標(biāo)準(zhǔn)普爾為代表的主權(quán)信用評級

標(biāo)準(zhǔn)普爾（S&P's）的主權(quán)評級始于1975年，采取了定性檢驗(yàn)和定量檢驗(yàn)相結(jié)合的方法。政治發(fā)展和政策演變構(gòu)成了定性評估的核心，經(jīng)濟(jì)和金融績效的各種測量值則是定量評估的核心。標(biāo)準(zhǔn)普爾將其分析因素分為10個(gè)類別：政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長前景、財(cái)政靈活性、一般政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)、預(yù)算外和可能負(fù)債、貨幣穩(wěn)定性、外部流動(dòng)性、公共和私營部門的外債負(fù)擔(dān)進(jìn)行評估[10]。在國際金融市場上，標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)作為信用風(fēng)險(xiǎn)評級業(yè)的三大巨頭，其主要目的是評估主權(quán)能力和履行義務(wù)的意愿。在評級符號或者說評級級別方面，三家公司略有不同，但大體上是一致的。

2.2.2 以ICRG為代表的綜合國家風(fēng)險(xiǎn)評級

美國PRS旗下的ICRG國家風(fēng)險(xiǎn)評級與其他許多測評機(jī)構(gòu)相類似，認(rèn)為國家風(fēng)險(xiǎn)是由兩個(gè)基本的部分組成：償付能力和償付意愿，其中政治風(fēng)險(xiǎn)與償付意愿有關(guān)，而經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)則與償付能力有關(guān)。ICRG國家風(fēng)險(xiǎn)評級的政治風(fēng)險(xiǎn)評級由12個(gè)指標(biāo)加權(quán)獲得，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)分別由5個(gè)指標(biāo)加權(quán)獲得。對于每一個(gè)具體的指標(biāo)，ICRG通過與每一指標(biāo)預(yù)先設(shè)定的值進(jìn)行比較得到風(fēng)險(xiǎn)評級分?jǐn)?shù)[11]。ICRG的用戶包括國際貨幣基金組織、世界銀行、聯(lián)合國和許多其他國際機(jī)構(gòu)，其評級結(jié)果被稱為“其他評級可以參考的標(biāo)準(zhǔn)”。

2.3 我國在國家風(fēng)險(xiǎn)評級領(lǐng)域的實(shí)踐

作為目前國內(nèi)唯一承辦政策性出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的國有獨(dú)資保險(xiǎn)公司——中國出口信用保險(xiǎn)公司 （以下簡稱中國信保）每年12月發(fā)行《國家風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告》對全球除中國以外的191個(gè)主權(quán)國家的風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行評估，從政治局勢、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政狀況、投資環(huán)境等方面，揭示我國出口和投資所面臨的國際環(huán)境和有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。大公國際資信評估有限公司 （以下簡稱大公國際）于2010年首次發(fā)布了全球50個(gè)國家的主權(quán)信用評級（Sovereign credit rating），反映的是作為債務(wù)人的中央政府對其本、外幣債務(wù)違約的相對可能性。前者側(cè)重經(jīng)貿(mào)往來，重點(diǎn)關(guān)注一個(gè)國家的市場潛力、發(fā)展趨勢、風(fēng)險(xiǎn)狀況等涉及中國貿(mào)易投資安全的關(guān)鍵因素；后者側(cè)重國家主權(quán)信用，重點(diǎn)對一個(gè)國家的金融債務(wù)的償債能力與愿景進(jìn)行評估，更接近三大國際評級機(jī)構(gòu)的評級體系。

3 主流國際評級體系的問題及我國的困境

在所謂的“債務(wù)發(fā)行主體的信用等級不高于所屬國家主權(quán)信用評級”的“主權(quán)評級上限原則”的國際慣例下，以主權(quán)信用為核心的國家風(fēng)險(xiǎn)更是直接影響或決定國際資本流動(dòng)，同時(shí)也賦予了三大評級機(jī)構(gòu)國際資本市場的高端話語權(quán)地位。評級機(jī)構(gòu)借助評級體系，將自身的風(fēng)險(xiǎn)偏好轉(zhuǎn)化成國際準(zhǔn)則的一部分，從而實(shí)現(xiàn)在國際機(jī)制重構(gòu)過程中占據(jù)主導(dǎo)地位。更為確切而言，國家風(fēng)險(xiǎn)評級的目的不是傳遞真實(shí)的國家風(fēng)險(xiǎn)信息，而是傳遞能夠影響國際準(zhǔn)則制定的 “有效”信息。國內(nèi)企業(yè)（資本）一旦進(jìn)入國際市場不得不以此為主要決策參考依據(jù)，適應(yīng)并被動(dòng)接受國際資本市場規(guī)則。在此背景下，發(fā)展本國國家風(fēng)險(xiǎn)評級體系，真實(shí)反映本國或者本區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)等級，參與國際風(fēng)險(xiǎn)評級體系博弈，掌握評級話語權(quán)，已成為各國參與國際準(zhǔn)則制定的重要戰(zhàn)略選擇。

從現(xiàn)在國際評級體系構(gòu)成情況來看，當(dāng)前主流國際評級機(jī)構(gòu)的評級體系存在諸多問題，難以揭示各主權(quán)國家，尤其是發(fā)展中國家的風(fēng)險(xiǎn)差異化，更無法滿足其經(jīng)濟(jì)主權(quán)發(fā)展對風(fēng)險(xiǎn)信息的有效需求；評級機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)偏好在一定程度上會(huì)導(dǎo)致國家風(fēng)險(xiǎn)評級結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)信息失真等問題。

3.1 三大評級機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的國家風(fēng)險(xiǎn)評級體系面臨的挑戰(zhàn)

美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)表明，占據(jù)世界評級市場高端話語權(quán)的、以三大評級機(jī)構(gòu)為核心的評級模式及由其主導(dǎo)的國際評級體系潛藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。面對新興經(jīng)濟(jì)體在國際信用關(guān)系中已由借貸者演變?yōu)閭鶛?quán)人這一全球范圍內(nèi)的國家債權(quán)債務(wù)體系基本格局的根本性轉(zhuǎn)變，以三大評級機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的國家風(fēng)險(xiǎn)評級體系，不可避免地在一定程度上代表著國家或利益集團(tuán)，對此難以形成客觀真實(shí)地評判。整個(gè)國際經(jīng)濟(jì)機(jī)制中仍是發(fā)達(dá)國家占據(jù)優(yōu)勢地位，新興經(jīng)濟(jì)體由于缺乏國際評級話語權(quán)而很難達(dá)到保護(hù)債權(quán)國利益的能力。

3.1.1 評級方法的缺陷影響評級結(jié)果的真實(shí)有效性

全球主要的評級機(jī)構(gòu)，如標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、ICRG等機(jī)構(gòu)只是定期發(fā)布國家風(fēng)險(xiǎn)評級結(jié)果，評級模型、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)作為評級技術(shù)的核心，大多數(shù)的機(jī)構(gòu)評級都是不公開的，即使公開也僅限于評價(jià)指標(biāo)體系，極少會(huì)公開其評價(jià)模型方法。絕大多數(shù)的評級機(jī)構(gòu)的評級過程可以說是一個(gè)“黑箱”的過程。而且，即使從公開的評級方法也可以看出，評級過程是基于大量專家的判斷，雖然采用的是量化的方法，但是在確定相關(guān)性和分配閾值時(shí)依然主要依賴于專家的主觀評判。

評級過程的不透明，不僅使得監(jiān)管部門無法有效監(jiān)督評級結(jié)果的真實(shí)性，也使得眾多國家只能被動(dòng)接受三大評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果，承擔(dān)在國際資本市場上的融資成本升高所帶來的損失可能性。將國際評級機(jī)構(gòu)“黑箱”化的評級過程“白箱”化，可提高評級方法的客觀性與合理性，從而保證提高評級結(jié)果的有效性與真實(shí)性，使其能夠“準(zhǔn)確反映一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)狀況和信用級別”。這是完善國家風(fēng)險(xiǎn)評級體系需要重點(diǎn)解決的技術(shù)問題。

3.1.2 市場主體地位難以保證評級機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

評級機(jī)構(gòu)的首要責(zé)任是公共責(zé)任[12]，但是評級機(jī)構(gòu)作為市場主體，盈利模式往往使評級機(jī)構(gòu)或具體評級人員在利益驅(qū)動(dòng)下違背客觀公正，其逐利性使得評級機(jī)構(gòu)難以保持獨(dú)立性。國家風(fēng)險(xiǎn)評級是以目標(biāo)國家客觀的風(fēng)險(xiǎn)信息為基礎(chǔ)，融合機(jī)構(gòu)自身秉承的風(fēng)險(xiǎn)偏好，對原風(fēng)險(xiǎn)信息集合有意識、有針對性地進(jìn)行篩選，形成供評價(jià)使用的子風(fēng)險(xiǎn)信息集。在這一過程中，信息的丟失、放大、選擇偏好等問題，極有可能帶來評級結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)信息的失真。也就意味著，跨國資本不得不面臨著由于風(fēng)險(xiǎn)信息失真而帶來的決策失誤以及可能的預(yù)期收益損失，而主權(quán)國家則可能面臨著由于國家風(fēng)險(xiǎn)對外失真?zhèn)鬟f而導(dǎo)致的跨國資本外流，從而使得國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境進(jìn)一步惡化，甚至直接威脅到國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)安全。

針對金融危機(jī)中評級機(jī)構(gòu)所暴露出的監(jiān)管不足，美眾議院通過了更加嚴(yán)格的金融監(jiān)管改革法案，以防范由評級機(jī)構(gòu)帶來的金融和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。G20倫敦金融峰會(huì)《加強(qiáng)金融系統(tǒng)的宣言》，已明確提出擴(kuò)大金融監(jiān)管的范圍，將信用評級機(jī)構(gòu)涵蓋其中。時(shí)至今日，國家風(fēng)險(xiǎn)評級已經(jīng)進(jìn)入國家監(jiān)管與機(jī)構(gòu)獨(dú)立評估的新階段。

3.1.3 壟斷式的評級體系難以準(zhǔn)確反映區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)差異

現(xiàn)行由發(fā)達(dá)國家壟斷的一體化的國家風(fēng)險(xiǎn)評級體系難以反映區(qū)域性的差異。評級機(jī)構(gòu)選用的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)應(yīng)能真實(shí)全面地反映一國國家風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)特征。但是當(dāng)前主流的國際評級機(jī)構(gòu)在考察政治風(fēng)險(xiǎn)時(shí)從西方的政治理念出發(fā)，難以客觀全面評價(jià)全球不同政治類型國家中央政府的國家管理能力；在考察經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，多是以存量類經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)（如國內(nèi)生產(chǎn)總值）為基礎(chǔ)，將一國經(jīng)濟(jì)的私有化、自由化和對外開放程度等作為判斷經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)前景的主要依據(jù)，以銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平作為金融風(fēng)險(xiǎn)的主要關(guān)注點(diǎn)；將政府的融資能力作為第一還款來源，片面強(qiáng)調(diào)流動(dòng)性對主權(quán)債務(wù)履行的保障作用，從而使現(xiàn)行評級標(biāo)準(zhǔn)不可能準(zhǔn)確揭示發(fā)達(dá)國家政府高赤字可能引發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)。這也在某些程度上解釋了當(dāng)前三大評級機(jī)構(gòu)頗受質(zhì)疑的根源所在。

3.2 我國的國家風(fēng)險(xiǎn)評級體系發(fā)展困境

我國評級行業(yè)從上世紀(jì)80年代末起步，經(jīng)過20余年的發(fā)展，雖然有了中誠信、大公國際、聯(lián)合資信、遠(yuǎn)東資信等幾家較知名的評級機(jī)構(gòu)，但與美國相比，存在整體發(fā)展滯后、沒有具有市場權(quán)威性的評級機(jī)構(gòu)、缺乏系統(tǒng)性的政策及法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)則不一等問題。評級機(jī)構(gòu)均為民營資本或外資高比例參股，注重商業(yè)利益，對應(yīng)承擔(dān)的公共評級這一社會(huì)責(zé)任認(rèn)識不足。從評級對象上看，目前國內(nèi)的評級機(jī)構(gòu)絕大部分是從事信貸評級，只有少數(shù)幾家涉及到債券市場評級，涉足國家風(fēng)險(xiǎn)評級的機(jī)構(gòu)更是鳳毛麟角。從研究能力上看，國內(nèi)機(jī)構(gòu)普遍缺乏核心評級技術(shù)，缺少先進(jìn)的和可信賴的方法體系，另外短時(shí)間內(nèi)難以形成完整的數(shù)據(jù)積累來充分檢驗(yàn)?zāi)Ｐ头椒ㄅc評級結(jié)果有效性。

不僅如此，我國的風(fēng)險(xiǎn)評級體系還面臨著國際評級機(jī)構(gòu)直接干預(yù)和控制的威脅。主權(quán)信用級別和債券市場是一個(gè)國家金融貨幣市場和資本市場的命門和樞紐，而美資機(jī)構(gòu)以合資方式控制中國評級市場的目標(biāo)已接近完成，不受限制地參與包括政府、大型國有企業(yè)和軍工企業(yè)的各類評級。在金融債券市場，外資評級機(jī)構(gòu)的評級對象囊括了我國四大商業(yè)銀行、股份制銀行等主要金融機(jī)構(gòu)，這對我國包括金融安全在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)構(gòu)成重大安全隱患。

4 建立第三方非盈利研究機(jī)構(gòu)，促進(jìn)國家風(fēng)險(xiǎn)評級能力提升

面對中國國家風(fēng)險(xiǎn)評級體系的發(fā)展，學(xué)術(shù)界也開展了諸多有益的基礎(chǔ)性研究工作，包括：國家風(fēng)險(xiǎn)評級的內(nèi)在機(jī)理、對現(xiàn)行評級體系存在問題的剖析、評級方法的優(yōu)化以及建設(shè)中國特色國家風(fēng)險(xiǎn)評級體系的對策建議等。但是從整體上看，研究機(jī)構(gòu)還沒有形成有效的合力，研究內(nèi)容比較分散，難以對業(yè)界形成系統(tǒng)性的理論與技術(shù)支撐。

充分認(rèn)識以主權(quán)信用為核心的國家風(fēng)險(xiǎn)在信用評級業(yè)務(wù)領(lǐng)域中的重要地位，將發(fā)展和完善國家風(fēng)險(xiǎn)評級體系提升到國家戰(zhàn)略層面。在現(xiàn)有商業(yè)評級模式的基礎(chǔ)上，應(yīng)建立由科研機(jī)構(gòu)和高校的獨(dú)立專業(yè)人員構(gòu)成的第三方非盈利機(jī)構(gòu)，發(fā)揮商業(yè)評級機(jī)構(gòu)難以承擔(dān)的公共評級職能，重點(diǎn)培育以主權(quán)信用為核心的國家風(fēng)險(xiǎn)評級能力。通過對主權(quán)評級理論研究與實(shí)踐探索，提升該機(jī)構(gòu)在主權(quán)評級領(lǐng)域內(nèi)的話語權(quán)，增加其對國際評級機(jī)構(gòu)的影響力，擔(dān)負(fù)起與主要國際評級機(jī)構(gòu)信息溝通的職能，以推動(dòng)國際評級機(jī)構(gòu)對我國主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)合理性的不斷提升。

作為國家科學(xué)技術(shù)方面最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，中國科學(xué)院在推進(jìn)國家風(fēng)險(xiǎn)評級的工作中，應(yīng)起到基礎(chǔ)性作用，借助下屬各研究機(jī)構(gòu)在理論方法方面的深厚學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，以及在信用評分、風(fēng)險(xiǎn)管理、預(yù)測預(yù)警等領(lǐng)域的豐富實(shí)踐積累，充分發(fā)揮國家科學(xué)思想庫職能與作用，承擔(dān)起國家風(fēng)險(xiǎn)評級第三方非盈利機(jī)構(gòu)的研究職能，盡快促進(jìn)我國國家風(fēng)險(xiǎn)評級能力的提升。

4.1 加大對國家風(fēng)險(xiǎn)評級基礎(chǔ)理論研究

國家風(fēng)險(xiǎn)迄今為止沒有統(tǒng)一的定義，現(xiàn)有的評級方法都是基于“無需依賴可能有問題的理論，而通過仔細(xì)的數(shù)據(jù)收集和分析就可以產(chǎn)生能夠穩(wěn)健地預(yù)測政治經(jīng)濟(jì)事件的規(guī)則”這一假設(shè)[13]，缺乏穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。需要加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究，為我國的評級行業(yè)提供先進(jìn)的國家風(fēng)險(xiǎn)理論支撐：在宏觀層面揭示國家風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)主權(quán)、國家安全的相關(guān)關(guān)系，形成適合我國國家主權(quán)安全與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國家風(fēng)險(xiǎn)管理體系；在微觀層面上，為模型方法的科學(xué)性提供合理刻畫風(fēng)險(xiǎn)的普適性公理體系。

具體應(yīng)重點(diǎn)解決以下問題：（1）完善國家風(fēng)險(xiǎn)評級理論體系，給出能夠反映國家風(fēng)險(xiǎn)要素內(nèi)在聯(lián)系和風(fēng)險(xiǎn)評級的基本準(zhǔn)則；（2）在評級目標(biāo)的約束下，遴選給出國家風(fēng)險(xiǎn)評級的監(jiān)測指標(biāo)體系，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫；（3）探索國家風(fēng)險(xiǎn)評級的定性與定量方法相結(jié)合的組合評級模型，增強(qiáng)模型方法的有效性，提高評級結(jié)果的真實(shí)性和可信性。

4.2 開展以主權(quán)信用為核心的國家風(fēng)險(xiǎn)評級實(shí)踐

通過對國家風(fēng)險(xiǎn)評級基礎(chǔ)理論的研究，一方面，為國內(nèi)商業(yè)評級機(jī)構(gòu)發(fā)展做好技術(shù)儲備與人才儲備；另一方面，將相關(guān)理論研究結(jié)果和評級經(jīng)驗(yàn)與業(yè)界的實(shí)踐檢驗(yàn)密切結(jié)合，開展以主權(quán)信用為核心的國家風(fēng)險(xiǎn)評級實(shí)踐工作，主要包括以下兩方面：

（1）實(shí)現(xiàn)對國家風(fēng)險(xiǎn)核心要素——主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的度量，更準(zhǔn)確地向目標(biāo)人群傳遞主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)信息，提高評級結(jié)果對跨國資本決策的可參考價(jià)值；

（2）對國家風(fēng)險(xiǎn)影響要素進(jìn)行全面識別與綜合度量評級，并針對不同類型風(fēng)險(xiǎn)（如貪污風(fēng)險(xiǎn)、市場自由度風(fēng)險(xiǎn)）形成特定要素風(fēng)險(xiǎn)評級，以刻畫國家總體風(fēng)險(xiǎn)狀況及發(fā)展趨勢、市場潛力等各類別風(fēng)險(xiǎn)狀況，為中國對外經(jīng)貿(mào)投資決策安全提供風(fēng)險(xiǎn)信息。

1 Krayenbuehl T E.Country risk:Assessment and monitoring.Cambridge:Woodhead-faulkner,1985.

2 Cantor R,Packer P.Determinants and Impact of Sovereign Credit Ratings.Economic Policy Review,1996,2(2):37-54.

3 Claessens S，Embrechts G.C.M.W.Basel II,sovereign ratings and transfer risk external versus internal ratings(March 6,2003).Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=386480 or DOI:10.2139/ssrn.386480.

4 Bouchet E C,Groslambert B，Groslambert B.Country risk assessment:A guide to global investment strategy.New York:John Wiley&Sons,2003.

5 Meldrum H D.Country risk and foreign direct investment.Business Economics,2000,35:33-40.

6 胡錦濤.同心協(xié)力共創(chuàng)未來——在二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第四次峰會(huì)上的講話.北京：人民出版社，2010.

7 Nagy P J.Country Risk:How to Assess,Quantify,and Monitor it.London:Euromoney publications,1984.

8 Calverley J.Country Risk Analysis.London:Butterworths,1985.

9 Goldberg E S.On Edge:International banking and country risk.New York:Praeger,1987.

10 Standard&Poor’s.Sovereign Credit Ratings:A Primer.2008.

11 The PRS Group,Inc.International Country Risk Guide Methodology.Available at:http://www.prsgroup.com/ICRG_Methodology.aspx

12 王信川.著力構(gòu)建中國特色信用評級體系.經(jīng)濟(jì)日報(bào)，2010.10.9.

13 Ascher W.Limits of‘Experts systems’for political-economic forecasting.Technological Forecasting and Social Change,1989,36:137-151.