談到學(xué)術(shù)出版,很多人首先想到的是“難做”。并且很多人把這種“難做”歸結(jié)為兩方面的原因:一是此類作品在編輯加工出版的過程中,需要專業(yè)的編輯人員;二是此類作品的市場狹窄,或者說受眾面小,讀者群狹窄,最終無法實現(xiàn)大規(guī)模的銷售。但不可否認(rèn),這樣一種分析或想法的存在,使得眾多出版方不愿意介入學(xué)術(shù)出版,并進(jìn)而促成了另外一種局面:大眾出版和教育出版由于門檻低、市場大,導(dǎo)致眾多的出版方介入,并最終把原有的巨大市場份額攤??;而學(xué)術(shù)出版,由于門檻相對較高、市場小,無人愿意進(jìn)入,反而使得原有的小市場變成了“大市場”。
當(dāng)然,學(xué)術(shù)出版中專業(yè)編輯的打造非一日之功,但是,如何面對茫茫人海之中的專業(yè)讀者開展?fàn)I銷推廣,同樣也是關(guān)系到學(xué)術(shù)出版生死存亡的命脈。為什么這樣說,原因在于學(xué)術(shù)出版所面臨的境遇:其一,專業(yè)學(xué)術(shù)出版物的讀者群小,銷售周期長,因此存在著上架時間短、上架空間逐步萎縮的狀況。換句話說,讀者原有的通過逛書店直接和圖書接觸并隨即購買的幾率,在現(xiàn)實的壓力下變得越來越小。其二,專業(yè)學(xué)術(shù)出版物所面對的讀者一般均接受過專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的訓(xùn)練,因此,對于獲取信息的渠道和信息內(nèi)容本身具有一定的選擇性。也就是說,專業(yè)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域內(nèi)的營銷推廣,必須明確把握所要影響的終端讀者的信息獲取渠道和內(nèi)容特性。正是在這樣一種情況下,學(xué)術(shù)出版推廣平臺的籌劃與開發(fā)變得重要起來。
當(dāng)然,如果問到業(yè)內(nèi)同仁,如何推廣學(xué)術(shù)圖書,大家都可以回答一二。原因在于,國外學(xué)術(shù)出版推廣的經(jīng)驗早就被出版業(yè)內(nèi)的先賢介紹到國內(nèi),如面向?qū)I(yè)學(xué)術(shù)會議(包括專業(yè)學(xué)術(shù)團體的內(nèi)部交流)的推廣、以專業(yè)期刊或網(wǎng)站為平臺的推廣,以及出版方自身籌建的讀者數(shù)據(jù)庫推廣,等等。
首先,我們來看面向?qū)I(yè)學(xué)術(shù)會議的推廣。以筆者參加的歷次學(xué)術(shù)會議來看,我們同國際上大的專業(yè)學(xué)術(shù)出版社存在著以下差距:一是國內(nèi)出版社考慮到參會和差旅等諸多費用的問題,很少參與這種會議的圖書展示和銷售,而國際出版社對于這種高質(zhì)量的大型學(xué)術(shù)會議則愿意選派人手參與;二是國內(nèi)出版社在會議的展示和銷售活動中,忽視營銷細(xì)節(jié),形象展示不夠。以國際知名的ROUTLEDGE出版社為例,該社在會議的展示和銷售活動中擁有一整套的實施方案,既有專業(yè)的團隊,除去人員所具有的專業(yè)知識背景和服務(wù)水準(zhǔn)不談,單單從團隊人員的著裝來看,就已經(jīng)存在巨大差距。又有一整套的品牌展示的“道具”,比如在出版社品牌展示上,有帶有社標(biāo)的桌布、易拉寶、書架、展板等,無一不從細(xì)微處展示出版社對于品牌形象的重視;而在具體圖書系列品牌的展示上,該社則會根據(jù)會議涉及專業(yè)內(nèi)容的差異提供不同的專業(yè)圖書宣傳冊以及樣書等。凡此種種,無一不體現(xiàn)國際出版名社在營銷上對于細(xì)節(jié)的重視。而反觀國內(nèi)出版社,有的僅僅純粹從會議當(dāng)場實現(xiàn)的銷售額來看會議展示與銷售的價值,在通常情況下,會議展銷所產(chǎn)生的銷售利潤是不足以彌補參加會議和差旅的費用的,或僅僅是敷衍作者的要求,對于細(xì)節(jié)不加重視。但是,不要忘記,面向?qū)I(yè)學(xué)術(shù)會議的展示與營銷,不僅僅是為圖書尋求更多的讀者,實現(xiàn)一些銷售,更不僅僅是為了滿足作者的需求,而更多的是讓參會的專家學(xué)者看到專業(yè)出版社的存在以及他們所能提供的服務(wù),從而有力地爭奪作者資源。
其次,我們來看以專業(yè)期刊和網(wǎng)站為平臺的推廣。專業(yè)期刊和網(wǎng)站作為專業(yè)讀者和作者經(jīng)常瀏覽及獲取信息的平臺,相對于其他大眾媒體更具有準(zhǔn)確的定位,而這種定位源于其自身提供的內(nèi)容所能夠集聚的小眾。如果專業(yè)出版方所提供的產(chǎn)品與專業(yè)期刊和網(wǎng)站所針對的小眾讀者具有統(tǒng)一性,那么它們就是圖書產(chǎn)品信息有效的搭載和發(fā)布平臺。并且,值得注意的是:其一,這些媒體和網(wǎng)站比較歡迎同他們的內(nèi)容趨于一致的產(chǎn)品信息,原因在于,作為出版方所提供的產(chǎn)品信息同樣也為該網(wǎng)站吸引這些小眾群體提供了有價值的內(nèi)容;其二,這些媒體對于出版方所提供的產(chǎn)品信息搭載和發(fā)布所要求的費用,一般要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大眾媒體,有些甚至是免費。
第三,我們來看出版社自身籌建的讀者數(shù)據(jù)庫推廣。數(shù)據(jù)庫營銷需要考慮兩個方面:一是數(shù)據(jù)庫的數(shù)量和質(zhì)量,數(shù)量是擁有的終端讀者的數(shù)據(jù)的條數(shù),而質(zhì)量是數(shù)據(jù)本身的有效性,也就是作為數(shù)據(jù)終端的讀者是否與我們所提供的營銷內(nèi)容相匹配;二是以數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的需要推廣的信息內(nèi)容建設(shè),內(nèi)容建設(shè)的好壞直接影響到數(shù)據(jù)終端讀者對于信息內(nèi)容的接受度。有時候,很多出版方即使擁有了強大的數(shù)據(jù),也會面臨平臺“失效”的困境。究其原因,正是在于出版方對于依托于平臺的信息內(nèi)容建設(shè)的忽視,在平臺建設(shè)初期,終端讀者會帶有好奇心來閱讀信息,但是,一旦終端讀者發(fā)現(xiàn)這一平臺所能夠提供給他們的信息的價值較低,對于信息的接受度就會明顯下降,從而造成即使擁有眾多終端數(shù)據(jù),也無法通過平臺傳遞信息的困境。與此相反,如果出版方能夠依托此平臺精心策劃每次信息發(fā)布,讓現(xiàn)有終端讀者發(fā)現(xiàn)信息的價值,那么原有的終端讀者數(shù)據(jù)就能夠得到很好維護。與此同時,由于每一位終端讀者都擁有自身的專業(yè)小圈子,自然會在圈內(nèi)分享該平臺所獲取的信息,從而進(jìn)一步擴大原有平臺的影響力。另外,數(shù)據(jù)庫建設(shè)本身所需要的時間比較長,想短期內(nèi)擁有眾多高質(zhì)量的終端讀者數(shù)據(jù)比較困難,這也有可能就是國內(nèi)出版業(yè)數(shù)據(jù)庫營銷尚未成型的主要原因。因此,筆者的建議是邊收集終端讀者數(shù)據(jù),邊依托信息平臺進(jìn)行信息發(fā)布。由此以來,可以實現(xiàn)兩方面的目的:一是避免了由于長時期收集終端數(shù)據(jù)而不使用導(dǎo)致的前期收集的終端數(shù)據(jù)的失效,終端讀者的數(shù)據(jù)會經(jīng)常發(fā)生變化,如果不定期向他們發(fā)布信息,等過了一段時間之后,原有的終端讀者可能就不使用提供給我們的信息接收地址了;二是在繼續(xù)收集終端數(shù)據(jù)的同時,通過精心策劃每次信息發(fā)布的內(nèi)容來吸引更多的終端讀者,可謂是又多了一條渠道。當(dāng)然,數(shù)據(jù)庫本身屬于讀者的隱私以及出版方的機密,必須做好保護。
毋庸置疑,上述三種推廣平臺(當(dāng)然,還存在其他平臺,但是以上所提到的三種平臺屬于出版業(yè)內(nèi)較為公認(rèn)的操作模式)的籌劃與開發(fā)將有效地影響專業(yè)讀者對于信息的獲取。當(dāng)然,對于出版方而言,這三種平臺自身所具有的利弊也值得考量。
在此,筆者把學(xué)術(shù)出版推廣平臺分為三類:一是自建平臺,這類平臺完全由出版社花費資金、人力、物力籌辦,出版方對此平臺擁有完全的自主權(quán),比如出版社自身的網(wǎng)站,剛才上文中我們提到的終端讀者數(shù)據(jù)庫推廣,當(dāng)然還有一些大型出版集團自辦的期刊如《文景》,等等;二是半自建平臺,這類平臺由出版方依據(jù)其他媒體平臺提供的空間,按照其他媒體的結(jié)構(gòu)規(guī)劃進(jìn)行內(nèi)容信息的添加和籌建,如目前國內(nèi)諸多出版社以豆瓣、新浪博客等提供的空間設(shè)計的信息發(fā)布平臺,這些平臺的內(nèi)容絕大部分由出版方掌控;三是搭載平臺,出版方對于此類平臺來說只是內(nèi)容的提供者,并且在一定程度上是在為他人制造內(nèi)容,為他人做嫁衣裳,這類平臺包括專業(yè)的或者大眾的資訊類媒體、書評媒體,各大網(wǎng)站的讀書頻道,等等。也就是上文中提到的專業(yè)期刊和網(wǎng)站推廣平臺。
以上的分類是按照出版方對于平臺的自主性的差異來分類的。這種自主性的差異隱含了人力、物力、財力投入上的差異。與此同時,它也隱含了對于終端讀者數(shù)據(jù)占有上的差異。
自建平臺盡管在籌建初期需要投入大量的人力、財力、物力,但是出版方對于終端讀者數(shù)據(jù)是完全掌控的。當(dāng)然,這種掌控必然涉及對于數(shù)據(jù)和信息的經(jīng)營,個中的利害關(guān)系筆者在上文中已經(jīng)有所涉及。但不可否認(rèn),當(dāng)自建平臺完善之后,或者說擁有了自主品牌和對終端讀者的影響力之后,可以成為其他出版方或者機構(gòu)的信息搭載平臺,并最終實現(xiàn)贏利。
半自建平臺在初期就可以搭載現(xiàn)有的平臺,并且在一定程度上依托原有的媒體平臺實現(xiàn)終端讀者的集聚。從人力、財力、物力的投入來看,是相對較小的,但是,從對于終端讀者數(shù)據(jù)的把握來看,存在兩個問題:一是終端讀者的集聚同樣需要出版方通過對平臺的內(nèi)容提供和設(shè)計實現(xiàn),這需要一個過程;二是通過這一平臺所集聚的終端讀者首先是由半自建平臺的提供方(比如剛才提到的豆瓣網(wǎng))把握的,其次才是由半自建平臺(即出版方)所間接把握的,當(dāng)然,平臺是由別人搭建的,主動權(quán)屬于他方本無可厚非。待到合適的時機,可以以此為平臺,讓終端讀者自己在此平臺上向出版方提供數(shù)據(jù),但這似乎是多走了彎路。與此相反的是,各出版方半自建平臺所搭載的平臺由于眾多出版方信息內(nèi)容的提供與設(shè)計,最終形成了一個擁有海量信息的“巨無霸”,這的確是個不爭的事實。
搭載平臺在初期基本上沒有太大的人力、物力、財力的投入,但是需要出版方考察搭載平臺所集聚的終端讀者是否與其產(chǎn)品信息相匹配,這是其一。同時,搭載平臺有時候需要一定的資金投入,并且這種資金無論在任何時候都不會減少,因為廣告的價格始終是在上漲的。當(dāng)然,出版方也可以隨時不提供資金而實現(xiàn)信息的搭載,但是,如果出版方?jīng)]有自建的平臺,也就是說不自有終端數(shù)據(jù),那么對于搭載平臺的依賴將會延續(xù)下去,不同的只是被不同的搭載平臺“剝削”而已。但是,即使面對“剝削”,出版方也必須對于搭載平臺選擇的投入產(chǎn)出比有清晰的計算。
以筆者接觸到的中國郵政提供的針對終端客戶郵發(fā)信函為例:中國郵政客戶數(shù)據(jù)部可以按照出版方的要求提供各類人群的數(shù)據(jù),客戶數(shù)據(jù)屬于中國郵政,出版方無法獲取,并按照出版方圈定的客戶數(shù)據(jù),由出版方提供各類材料,面向客戶寄發(fā)。中國郵政開出的價格如下:1條終端客戶數(shù)據(jù)使用費為0.1元,郵寄信函重量在100克以內(nèi)的為0.6元。假設(shè)出版方按照自己的需求,設(shè)計一張16開四色彩頁,成本在0.2元,郵寄5000份,那么實現(xiàn)這次面向終端讀者的信息傳遞活動所需要花費的費用為(0.1+0.6+0.2)*5000=4500(元),而均攤到每一位終端讀者上的費用是0.9元。我們先不考慮信函郵寄到終端,終端是否打開的問題。讓我們換一種思路考慮,如果我們搭載某一專業(yè)類雜志平臺,在此雜志內(nèi)做廣告插頁,同樣也是一種16開四色彩頁,廣告費用是5000元整,而其發(fā)行量是10000冊,那么在這種情況下,我們均攤到每一位終端讀者上的費用就是5000/10000=0.5(元)。與中國郵政的影響一位終端客戶的成本相比,專業(yè)雜志類平臺節(jié)省了0.4元。當(dāng)然,筆者在舉例過程中對于諸多數(shù)據(jù)僅僅是一種假設(shè),具體在涉及搭載平臺的發(fā)行量及費用上,則需要出版方綜合考慮,最終核定最優(yōu)選擇。
無論“剝削”與否,出版方對于產(chǎn)品信息的發(fā)布與推廣是必須以平臺為依托的。比如在短時期內(nèi)無法籌建平臺的情況下,選取合適的搭載平臺成為最優(yōu)選擇。
行文至此,可能很多人對于自建平臺或者說終端讀者數(shù)據(jù)庫的建設(shè)躍躍欲試。但筆者認(rèn)為,上文中所列的各類平臺的籌劃與開發(fā),是必須以出版方的出版方向或者說產(chǎn)品線為依托的。假設(shè)某出版方以法律類圖書作為自身的主要出版方向,偶爾涉獵經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué),那么在這種情況下,對于法律類圖書的宣傳推廣平臺的籌劃大可以考慮建設(shè)法律類專業(yè)讀者的終端數(shù)據(jù)庫,而對于經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué),則大可不必了,試想僅僅為了寥寥可數(shù)的圖書品種花大力氣去籌建該類終端數(shù)據(jù)庫,是該考慮一下投入產(chǎn)出比的問題了。相反,在這個時候,充分利用相配套的搭載平臺,似乎是再好不過的選擇。
因此,學(xué)術(shù)出版推廣平臺的籌劃和開發(fā)對于出版方來說所采取的必然是一種混合模式,并且必須以自身的產(chǎn)品構(gòu)成為前提。當(dāng)然,出版方在不同時期對于各類平臺的選擇也會略有差異。
?。ㄗ髡邌挝幌瞪鐣茖W(xué)文獻(xiàn)出版社)