教育出版始終都是中國出版業(yè)的經(jīng)濟支柱。一直以來，中國出版業(yè)無法從大眾市場獲取足夠利潤，整個出版業(yè)近80%的銷售額和利潤直接或間接來自于教材及教輔出版。數(shù)字出版時代，出版業(yè)似乎注入了一針強心劑，很多出版平臺、IT公司、出版社雄心勃勃，似乎要在利用數(shù)字出版來打開一般圖書市場——讓十幾億大眾讀者自愿掏錢買書?？墒?，幾年下來，真正賺錢的平臺有幾個？老百姓自掏腰包購買的電子書有多少？雖然出版數(shù)字化了，中國出版業(yè)的異化格局并未改變——來自大眾市場圖書的收入無法支撐產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
　　于是，很多公司不得不再次打出教育這張牌，“電子書包”成了讓出版人垂涎欲滴的肥肉，更有人稱之為“出版業(yè)的最后一座金礦”。但是，無法回避的問題是，出版業(yè)者能否淘得此金礦？能否獨占或占據(jù)大部分利益？還有，最關(guān)鍵的一點，這個產(chǎn)業(yè)能否流淌道德的血液？
　　中國的教材體系與世界上多數(shù)國家不同。中國在義務(wù)教育及高中階段奉行的是統(tǒng)一教材、統(tǒng)一教綱，統(tǒng)一考試制度——教材雖有多個版本，但是大同小異。在大學階段，國家指定高等教育教材清單，這也是一個由政策約束指導(dǎo)的體系?？梢哉f，中國出版業(yè)一直在教育系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下進行教材出版。教輔出版方面，出版社一直依賴知名教育機構(gòu)，無論是新東方這樣的教育巨頭，還是散布于全國各地的知名中學、知名補習班。出版社實質(zhì)上是介于教育機構(gòu)與讀者之間的一個中介——教輔的策劃編寫，甚至發(fā)行都依賴于教育機構(gòu)。
　　這些與西方國家的教育出版體系有天壤之別，西方教育出版巨頭，比如培生、劍橋大學出版社，自身擁有教材編輯寫作能力以及多媒體教學軟件的設(shè)計開發(fā)能力。更重要的是，西方教育體系提倡教材多樣化，甚至不指定教材，而由任課教師安排學生直接閱讀文獻，提高獨立學習能力。所以，中國教育出版是服務(wù)于指定教材及大綱的狹義出版；而西方教育出版是出版教育相關(guān)讀物的廣義出版。在中國教育出版產(chǎn)業(yè)鏈上，出版社并沒有強勢話語權(quán)，盡管在印刷時代，由于出版管制、印刷發(fā)行等客觀因素使傳統(tǒng)出版業(yè)享受了大部分利潤。這就是第一個問題，數(shù)字轉(zhuǎn)型后，出版機構(gòu)還能否在這個產(chǎn)業(yè)鏈上淘金？
　　電子書包將導(dǎo)致教育內(nèi)容與印刷介質(zhì)的分離，從而打破傳統(tǒng)出版業(yè)基于印刷介質(zhì)、書店發(fā)行的壟斷優(yōu)勢。電子書包出現(xiàn)之后，借助數(shù)字媒介，教育系統(tǒng)可以直接發(fā)布教材，教育機構(gòu)可以直接開啟網(wǎng)絡(luò)互動教育，而出版業(yè)作為合法中介的產(chǎn)業(yè)鏈位置將被邊緣化。從這個意義上來說，傳統(tǒng)出版業(yè)者應(yīng)該是電子書包最大的反對者，而不是倡導(dǎo)者和支持者。相反，閱讀器硬件廠商、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商、電信運營商、多媒體IT公司，還有教育機構(gòu)，他們對電子書包的概念與產(chǎn)業(yè)前景會有更多憧憬——因為他們將是教材電子化的最大獲益群體。
　　出版商作為內(nèi)容提供者，在電子書包時代將受制于教材盜版的盛行——除非你搞成蘋果那樣的全封閉系統(tǒng)。很多作家為了蠅頭小利盯著百度文庫，其實百度文庫真正的價值在于，它是全國教育工作者及學生共享免費資源的平臺。如果電子書包推出，類似平臺將是電子教材的掘墓人。這是第二個問題，出版業(yè)能占據(jù)多大的利潤份額？
　　電子書包在西方國家的推廣一直不順利，主要原因是產(chǎn)業(yè)倫理與商業(yè)道德問題，也就是我們溫總理所講的，電子書包是不是“流淌著道德的血液”。原則上說，教材都應(yīng)該免費，甚至教育都應(yīng)該免費，這是很多國家、很多大學、很多教育工作者在倡導(dǎo)的。我國的教材定價原則也是成本定價。到了電子書包時代，由于教材的復(fù)制是數(shù)字化的，那么基于免費原則，電子內(nèi)容就不應(yīng)該收取任何費用。但是從出版商的商業(yè)利潤角度講，免費不現(xiàn)實。在我國，教育支出已經(jīng)成為一個家庭除了住房之外的第二大負擔，電子書包的硬件成本加上教材、教輔等電子內(nèi)容的價格，勢必成為普通家庭的巨大經(jīng)濟負擔，從而引發(fā)社會不滿。這些都是政策制定者要權(quán)衡的。
　　另外一個道德爭議，就是要不要強制及如何強制。在西方國家，電子書包受到很多家長、學校與教育工作者的反對——比如，電子書包誘惑孩子沉迷游戲，計算機交流引發(fā)兒童自閉癥，互動軟件降低孩子的想象力和閱讀力，等等。因而，政府無法強制推廣沒有達成共識的項目。在我國，可以說，只要政府默許了推廣，就等于強制。試想，國內(nèi)教師對于學生一言九鼎的權(quán)威性——某小學，住在隔壁的孩子不能回家吃午飯，因為學校為了賺錢統(tǒng)一訂做盒飯。連回家吃午飯的自由都沒有，一旦推出電子書包，很難想象，會有多少中國學生能選擇“不”。從這一點來說，中國電子書包的道德血液取決于政策制定者，而非運營公司——因為一旦許可，將是一系列不道德的推廣。
　　第三個道德爭議與技術(shù)有關(guān)，核心問題是屏幕對青少年視力的傷害。在西方國家，平均近視率低于10%，政府尚且審慎之至。由于硬件廠商拿不出權(quán)威的醫(yī)學鑒定，電子書包計劃在美國很多州擱淺。而國內(nèi)學生的近視率幾乎達到100%，也許，我們政府因此就“死豬不怕開水燙”了?？陀^講，一切電子設(shè)備的輻射以及強光刺激，都會對青少年身體產(chǎn)生傷害，這是電子書包無法回避的爭議。無視這些，為了利益強制推行電子書包，有違商業(yè)倫理與道德。
　　有些數(shù)字出版圈的朋友談起電子書包，筆者往往送他們句玩笑話，“咱好歹也是文化人，坑誰別坑孩子。”