電子書應(yīng)該自由。自由的意思不是免費，而是自由閱讀，自由處置。讓你買的電子書在任何機器、任何時間都可以打開、閱讀、轉(zhuǎn)移，不必被平臺或機器挾持，鎖在一個又一個 DRM 系統(tǒng)底下無法脫身。
　　DRM（數(shù)位權(quán)利管理）的原始動機可能是好意，但 DRM 的結(jié)果卻是災(zāi)難，應(yīng)該是我們認(rèn)真思考放棄 DRM 的時候了。
　　
　　“書渴望自由”
　　
　　紙張書時代，我們本來沒有 DRM，高門檻的復(fù)制成本已經(jīng)建立了一道天然的防火墻，這道墻讓專有復(fù)制權(quán)成為出版業(yè)生意模式的基礎(chǔ)。
　　而數(shù)位世界沒有這道墻，我們在虛擬世界里，重建起物質(zhì)世界原來的那道墻──這是 DRM 為什么會誕生的原因。盡管書已經(jīng)從物質(zhì)世界來到數(shù)位，我們?nèi)匀恍列量嗫嗟鼐S護著舊世界的規(guī)矩和傳統(tǒng)。
　　本來像 EPUB 這樣開放式的電子書規(guī)格，可以容許電子書在不同平臺和機器間自由流通交換，然而加上 DRM 之后，所有的開放性就喪失了。再開放的規(guī)格碰到 DRM 也會逆轉(zhuǎn)成封閉系統(tǒng)，因為 DRM 的加密、解密，目的就是要確保除了“生身父母”以外，沒有其他程式能破解。
　　這個麻煩在音樂產(chǎn)業(yè)里同樣發(fā)生過。在蘋果公司大獲成功的 iPod 音樂上市六年之后，蘋果創(chuàng)辦人賈伯斯為此發(fā)表了公開信，希望唱片公司放棄 DRM，他說：“想象一個世界，你可以用任何音響，播放你在任何商店購買的音樂，而你在任何商店銷售的音樂，也可以在所有音響里播放。這顯然是對消費者最好的選擇?！?br/>　　當(dāng)年賈伯斯發(fā)表這封信，媒體多半覺得這個家伙太天真，然而不到兩年時間，蘋果已經(jīng)說服了唱片公司?，F(xiàn)在你在 iTune 商城下載的歌曲，全部都是卸除 DRM 保護的音樂。
　　這是電子書應(yīng)該自由的第一個理由，只有自由的書才是對讀者友善的書。
　　
　　第二個理由
　　
　　電子書應(yīng)該自由的第二個理由是，它是電子書，是數(shù)位化的檔案，已經(jīng)在數(shù)位的生態(tài)圈里面，因此電子書應(yīng)該善用數(shù)位世界的力量，而不是自我封鎖。什么是數(shù)位世界的力量呢？
　　在數(shù)位世界，檔案復(fù)制的邊際成本趨近于零，偏偏我們花了所有力氣，要阻擋這件事。我們努力把紙張書的商業(yè)邏輯，原封搬到數(shù)位世界來。因為電子復(fù)制太便宜、太簡單、太進行在不知不覺間，所以我們要管制，我們要 DRM。
　　
　　聰明嗎？
　　用紙張邏輯來思考確實很聰明，但我們已經(jīng)來到數(shù)位世界了啊。善用數(shù)位世界的力量，才能讓產(chǎn)業(yè)在數(shù)位環(huán)境里繁榮，電子書應(yīng)該去利用數(shù)位、適應(yīng)數(shù)位，而不是費心在新世界重建舊邏輯。新出版應(yīng)該建立在以自由復(fù)制為基礎(chǔ)的商業(yè)模式里才對。
　　
　　想想音樂產(chǎn)業(yè)走過的路
　　
　　讓我們想想過去十五年音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的教訓(xùn)。
　　1997年是傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)的最高峰，那一年臺灣地區(qū)音樂總產(chǎn)值是123．3億，此后就一路反轉(zhuǎn)，四年掉一半，在2001年剩下57億，2005年剩下32億，2009年剩下14. 3億。盡管最近這幾年的數(shù)字已經(jīng)加上線上付費下載的營收，產(chǎn)值仍然一路下滑。
　　你覺得這個行業(yè)已經(jīng)可以宣判死亡了嗎？答案剛好相反。音樂產(chǎn)業(yè)正以前所未有的速度重新繁榮，不是因為蘋果在2001年推出轟動世界的 iPod 付費音樂下載，而是音樂產(chǎn)業(yè)重新定義了什么叫做“音樂產(chǎn)值”。過去是賣ＣＤ唱片才是產(chǎn)值，iPod 問世之后線上下載也算在內(nèi)，而現(xiàn)在呢，所有跟音樂相關(guān)的，包括演唱會、代言、周邊商品，全部都算。
　　過去演唱會是回饋歌迷，現(xiàn)在演唱會既是回饋，也是重要的營收獲利來源。2009年最夸張的例子，來自李宗盛、羅大佑等人合組的“縱貫線”樂團，他們一年世界巡回演出52場，總票房是新臺幣43億元，足足是同年全臺灣付費音樂產(chǎn)值的三倍有余。一個團，一年時間。
　　當(dāng)然并不是所有歌手、樂團都能有這么大的票房號召力，此外票房收入也不是由歌手所獨占，但正因為如此，音樂產(chǎn)業(yè)已經(jīng)擴張到舞臺、燈光、特效、編劇、現(xiàn)場調(diào)度、道具，甚至貨柜運輸，養(yǎng)活的從業(yè)人口比之過往超過更多。
　　這樣的票房，基礎(chǔ)是什么？當(dāng)然，因為有龐大粉絲群。線上自由復(fù)制的音樂，使得歌手的粉絲群比過去更容易擴散，更容易累積。隨便在 YouTube 上面搜尋，你就會看到一些能夠傳唱的歌曲，點擊數(shù)動輒以百萬次起跳，這是數(shù)位世界自由擴散力量的證明。
　　當(dāng)你的粉絲群數(shù)量龐大，你做任何事都會有力量。你可以號召行善，可以鼓勵公益，也可以透過精心安排的商業(yè)活動，讓粉絲熱情轉(zhuǎn)換為貨幣回報?？傊魏位貓螅o論是物質(zhì)的還是精神的）都要建立在粉絲群夠大的基礎(chǔ)上，沒有粉絲，沒有動能。自由的音樂正是推動這種變化的核心。
　　音樂產(chǎn)業(yè)花了十幾年才終于想通這件事，出版產(chǎn)業(yè)應(yīng)該記取這件事，不要再走冤枉路。這也是“書渴望自由”的提議為什么會誕生的原因。
　　“書渴望自由”并不是由反商情結(jié)驅(qū)動的，也跟網(wǎng)路上道德性的宣揚無關(guān)，可能剛好相反，這個提議的初衷是要尋找一種方法，讓電子書作者取得最大的（精神或物質(zhì)）回報。
　　
　　自由是對商業(yè)模式想象力的解放
　　
　　好吧，也許我們可以承認(rèn) DRM 有壞處，可是 DRM 畢竟保障了作品的銷售利益不是嗎？我們會擔(dān)心解除了 DRM 就等于是鼓勵盜版，而鼓勵盜版等于是自斷財源。這該怎么辦呢？解除 DRM 就只是解除而已，你仍然可以定價銷售，正常流通。這個世界上有無數(shù)的讀者樂于付費購買，即使網(wǎng)路上到處抓得到盜版鏈接也一樣（iTune 商店就是證明）。業(yè)界以放棄 DRM 知名的 O'Reilly 創(chuàng)辦人 Tim O'Reilly 曾說：“盜版是對知名作家的累進稅?！?br/>　　盜版只會發(fā)生在知名作品上，“如果你沒名，你的書不管有沒有保護都不會有人想盜版；如果你非常有名（像丹布朗），你的書不管有沒有保護都會有一堆盜版。沒名的希望有人盜版，有名的希望不要有盜版，可惜他們的愿望都不會實現(xiàn)?！边@是我去年的文字（見：《建立以自由復(fù)制為動力的數(shù)位出版產(chǎn)業(yè)》）。放棄 DRM 并不會讓付費交易消失。
　　更有趣一點，我們不應(yīng)該只是把盜版視為不得已的成本，我們應(yīng)該直接把商業(yè)模式建立在盜版的基礎(chǔ)上。讓盜版成為銷售的動力，盜版越多，銷售越好。我在說夢話嗎？也許。讓我們來做個夢好了：想象一下，有一本電子書，每一章后面都接著一頁這樣的呼吁：親愛的朋友：如果你覺得這本書很棒，讀了有收獲，何不給作者一點鼓勵呢？請按底下這個按鈕，支持他繼續(xù)寫出更多精彩的作品：底下放一個“我要贊助作者100元”的贊助按鈕，引導(dǎo)到付款頁面（臺灣地區(qū)已經(jīng)有一些線上金流服務(wù)可以支持你做這樣的實驗，你完全不用會寫程式就可以完成）。
　　你猜會有多少比例的讀者，愿意按下那個贊助按鈕呢？當(dāng)然我相信大部分讀者即使覺得讀了很棒，也不會費心去按按鈕，但總有一個比例，讀者會覺得平白讀到這么精彩的書，受之有愧，終于忍不住按下按鈕以緩和內(nèi)心的虧欠感。假設(shè)這個比例恒定，用簡單的數(shù)學(xué)就可以得到結(jié)論：越多的盜版將會帶來越多的收益。
　　這個建立在以“盜版”為動力的商業(yè)模式，有個有趣的延伸效果，因為讀者看完書才決定要不要贊助，所以這是一個鼓勵扎實內(nèi)容的商業(yè)模式。你要真有料，才適合采用這種方式發(fā)行；而如果你真有料，讀者會給你更高比例的回報。這將是一個好作品會取得好回報的正向循環(huán)。
　　除了把盜版轉(zhuǎn)化為銷售動力，還有沒有其他可能性呢？把贊助改為廣告行不行？把贊助改為“先看書，滿意再付款”方案呢？我覺得這里有無窮的可能性。對整個出版產(chǎn)業(yè)而言，DRM 不是道德的不足，而是想象力的匱乏。我們應(yīng)該現(xiàn)在就開始想，放棄 DRM 可以實行的商業(yè)模式，不要像音樂產(chǎn)業(yè)那樣多走了許多年的冤枉路。
　　更何況有許多作者并不真的介意金錢回收，他們更關(guān)切自己到底爭取了多少讀者，我們?nèi)绻匆幌卤姸嗑€上自助出版平臺（包括亞馬遜的），就會發(fā)現(xiàn)許多新手作者把自己的作品標(biāo)價為零元。為什么？因為他們需要讀者，遠勝于需要立刻實現(xiàn)的收益。
　　從爭取讀者的角度看，DRM 是對作者利益的阻礙，而不是保障。放棄 DRM 反而讓我們找到爭取讀者（因此最后也爭取到回報）的各種可能。
　　讓我們重新思考 DRM 的問題吧。DRM 拘束了我們的想象力，破壞了我們接觸更多讀者的可能，讓讀者的使用體驗變糟，而且造就了獨家壟斷的大公司。你一旦沒有整套備齊的整體解決方案，你就沒辦法參加這個行業(yè)，最后只剩下市場巨人控制的電子書交易平臺。這個景象已經(jīng)在美國發(fā)生了，放棄 DRM 是我們唯一的機會，避免市場被擁有龐大資源與技術(shù)的公司所寡占。
　　放棄 DRM 還有更積極的價值，不只讓書自由，也讓我們的想象力重獲自由，讓我們思考更多聯(lián)結(jié)內(nèi)容和讀者的可能，只有內(nèi)容爭取到更多讀者，并且讓讀者滿意，整個產(chǎn)業(yè)才可能成熟、成長?，F(xiàn)在憑借市場地位，人工壟斷的 DRM 系統(tǒng)，無法做到這件事。該是我們行動的時候了！