像NBA聯(lián)盟這樣一個寓競技精神與商業(yè)規(guī)則于一體的體育組織，要找到一個適應(yīng)環(huán)境變化，且能讓勞資雙方都可以接受的薪酬制度，實屬不易。
　　“他們決定了要自我毀滅，這太悲慘了!”
　　北京時間11月15日，NBA球員公會執(zhí)行董事比利·亨特正式宣布拒絕最新的勞資協(xié)議提案，主席里克·費合爾同時宣布解散球員工會，律師大衛(wèi)·博伊斯將代表球員們向NBA聯(lián)盟提出反壟斷訴訟——NBA總裁大衛(wèi)·斯特恩聽到這幾個重磅消息后，心有不甘地喊出了上面那句話。
　　不止是球員們，看起來，整個NBA都在走向毀滅：本該在11月底開打的NBA2011－2012賽季因為勞資糾紛而停擺，而考慮到隨之而來的官司(盡管勞資雙方仍然有微小的可能繼續(xù)協(xié)議)，基本可以斷定這個賽季的NBA還未開始，便已消失了。
　　那么，是什么導(dǎo)致了NBA的停擺呢?
　　誰導(dǎo)演了“拉鋸戰(zhàn)”?
　　“停擺”是體育界的特有名詞，是指因為各種原因造成體育聯(lián)賽暫停的局面。NBA上一次重大停擺出現(xiàn)在1998－1999年，長達(dá)180天，賽季幾乎縮水一半，球隊和球員收入損失慘重，而且很多明星球員或就此退役，或賽季開始時完全找不到狀態(tài)，此后幾年內(nèi)球市都受到了持續(xù)影響。而NBA在近年來逐漸恢復(fù)元氣時，這次更為嚴(yán)重的停擺再次告訴人們，這個號稱世界上最成功的體育聯(lián)盟之一，從未真正逃脫過發(fā)展中最致命的難題。
　　NBA這兩次重大的停擺危機(jī)都源于“勞資糾紛”，簡單地說，就是NBA勞資雙方(即球隊老板和球員們)因為利益分配等問題無法達(dá)成一致，于是聯(lián)賽“罷工”，雙方在談判桌上把利益分配的方案重新修訂，合則開賽。就比如這次停擺中，勞方和資方針對BRI(NBA總收入)分成反復(fù)進(jìn)行拉鋸戰(zhàn)——在上份勞資協(xié)議中，球員可以分到BRI的57％，但資方強(qiáng)調(diào)大多數(shù)球隊運營不利，甚至虧損(但老板們并沒有把財務(wù)數(shù)據(jù)公開)，“球員們的工資太高了”，因而提出把球員的分成比例降低至47％；而球員們認(rèn)為這是“黑心資本家們”對他們嚴(yán)重剝削，因為如果按上賽季BR140億美元粗略估計，他們每年要損失數(shù)億美元的工資總額，因而提出強(qiáng)烈的抗議，雙方圍繞最后的數(shù)字展開了激烈的談判。
　　但需要注意的是，盡管BRI分成比例一直是外界關(guān)注和談判的焦點，卻未必是勞資雙方之間最重要的那道鴻溝，因為經(jīng)過長時間的拉鋸談判，資方已經(jīng)提出一個“五五分成”或者“球員分成在49％－51％之間浮動”的方案，NBA的很多中下層球員透過不同渠道表示，可以接受這個方案，只要新賽季盡快開打。畢竟對“低收入”(底薪約30萬美元)的他們來說，打球掙錢比什么都重要。
　　但在整個勞資談判中，他們的聲音卻被淹沒了，或者說根本對談判結(jié)果起不到什么影響。事實上，在整個談判過程中，主要由四方勢力組成：聯(lián)盟高層——代表人物自然是NBA總裁大衛(wèi)·斯坦恩、球隊老板、球員工會和球員代表(當(dāng)然真正起作用的也許就是他們背后的經(jīng)紀(jì)人)——比如NBA巨星勒布朗·詹姆斯，他們爭論的核心除了BRI分成外，更難達(dá)成一致的，其實是關(guān)于NBA工資體系和薪酬制度。如果把問題再描述得簡單一點，就是“大牌球員的薪水和流動”。而球隊老板和大牌球員(經(jīng)紀(jì)人)之間的博弈，才是NBA發(fā)展過程里最復(fù)雜的課題，它直接反映在NBA歷次勞資協(xié)議(就是薪酬制度)的變遷上。
　　“補(bǔ)丁”的蝴蝶效應(yīng)
　　作為世界上最成熟的體育聯(lián)賽之一，NBA歷經(jīng)數(shù)十年而不衰的能力在于，在高度商業(yè)化的同時，維持住了一個體育聯(lián)賽最基本的規(guī)律：風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，強(qiáng)者不恒強(qiáng)，弱者不恒弱，讓聯(lián)賽保持一個良性的競爭循環(huán)。其中最著名也是最核心的制度體系有三個：
　　第一，新秀選拔。NBA每年夏天都會進(jìn)行新秀選拔，戰(zhàn)績越低的球隊擁有的選擇順序越靠前。當(dāng)然，為了保證球隊不故意為了高順位而在戰(zhàn)績上故意擺爛，高順位的選秀次序由抽簽決定，只是戰(zhàn)績越差的球隊中“好簽”的幾率越高。這一制度的價值在于，新秀的工資是“定額”的，而且必須和俱樂部簽訂一定的合同年限，因而成績落后的球隊可以用相對低廉的成本獲得戰(zhàn)斗力，而且如果球隊選對了人，成績可能在下賽季立刻起死回生。比如姚明在2002年成為NBA狀元秀(選秀順位第一名)時，他和休斯頓火箭隊簽下總計1802萬美元、為期四年的新秀合同，其中第四年的合同球隊擁有優(yōu)先選擇權(quán)。而以當(dāng)時姚明的能力和商業(yè)價值來看，如果作為自由球員而非新秀球員，那么年薪起碼要在1000萬美元以上。
　　第二，就是1984年引入的“工資帽”概念。工資帽的算法是：將NBA前一年總收入的48％作為NBA球隊工資總額，再除以NBA球隊總數(shù)(目前為30支)得出平均數(shù)。在理論上，球隊用來支付給球員的工資總額不能超過工資帽。
　　第三項是球員交易制度。在NBA，球隊之間不允許以足球界的“轉(zhuǎn)會費”形式買賣合同期球員。球隊補(bǔ)充球員的渠道有三個：新秀選拔、自由球員簽約和交易。其中交易的前提是“薪金匹配”，即如果A球隊想獲得B球隊一名年薪為1500萬美元的球隊，那么必須從已隊拿出一名或幾名工資額相等的球星用于交易，當(dāng)然實際操作遠(yuǎn)比這要復(fù)雜得多。
　　同時，NBA的組織結(jié)構(gòu)也非常好地支撐了這種帶有一定“計劃色彩”的管理體系：NBA在體制上其實類似一個“民間組織”，而不是企業(yè)。其主要的“勢力”有四個，也是坐在談判桌上的四方：聯(lián)盟，他們制定NBA的發(fā)展方向、各項規(guī)則(如薪酬體系、裁判管理)以及與外界的公關(guān)事宜，運營費用當(dāng)然來自于球隊老板；球隊(老板)，可以隨意經(jīng)營球隊，但前提是遵守聯(lián)盟的規(guī)則；球員公會和球員，其中球員公會作為球員代表負(fù)責(zé)與聯(lián)盟及老板進(jìn)行球員薪資、福利談判等事宜。
　　這就是NBA基本的組織結(jié)構(gòu)和薪資體系，其獨特之處在于，和足球俱樂部“自由競爭”的狀態(tài)不同，帶有“計劃經(jīng)濟(jì)”的色彩，能在一定程度上避免足球俱樂部那種只要老板肯燒錢，就能“無障礙”購買大牌球員，最后導(dǎo)致豪門永遠(yuǎn)是豪門，一些中小俱樂部甚至不得不采取培養(yǎng)再出售球員攢取“轉(zhuǎn)會費”的盈利模式。
　　但即便這樣，上世紀(jì)90年代老板們就開始和球員們對立起來，原因是球員們越來越高的工資讓老板們覺得不堪重負(fù)，特別是大牌球星，雖然這種情況的出現(xiàn)歸根到底還是一些球隊老板盲目追求球星導(dǎo)致的。這其中有兩個最讓老板們恐懼的現(xiàn)象：第一是邁克爾·喬丹在1997－1998賽季高達(dá)3600萬美元的年薪，雖然喬丹值這個價錢，但老板們擔(dān)心以后的明星球員都漫天要價；第二是越來越多長達(dá)7年的上億美元的合同開始出現(xiàn)，這無疑讓球隊自此背上了沉重的負(fù)擔(dān)，因為無法保證球星是不是能在這么長的時間內(nèi)不受傷且還能保持狀態(tài)。這個壞處不在于老板的投資可能血本無歸，而是鎖死了球隊的薪金空間，讓老板即便合得燒錢也難以再補(bǔ)充明星球員了。
　　老板們哄搶球星導(dǎo)致球星薪資水漲船高得以成立的一個重要原因是：NBA的工資體系有“漏洞”，即工資帽是軟性，不是硬性的，因此使得球隊有很大的操作空間以超出工資帽的方式運作。而導(dǎo)致工資體系有“漏洞”的原因是這一體系被上了各種補(bǔ)丁，即各種工資特例，而這些工資特例的初衷，是試圖兼顧球隊和球員的利益。
　　比如在上次勞資糾紛中爭議最大的“拉里·伯德”條款，該條款的大致內(nèi)容是：“在同一支球隊效力三年，未遭放棄或轉(zhuǎn)會等情況，則當(dāng)該球員成為自由球員時，薪金可以上漲12.5％，除此之外的球員只能上漲10％的薪金，并且如果由于上漲的工資導(dǎo)致球隊薪金總額超過工資帽限額的話，球隊也無需支付罰款?！痹偃缌硪粭l非常重要的“中產(chǎn)階級特例”：“允許球隊在其總工資超過工資帽限額的情況下，給予任何一個球員一份等同于每年NBA平均工資水平(大約是500萬美元左右)的合約。這個特例可以分別付給多名球員，最長年限為6年。”
　　類似的特例條款還有很多，有趣的是，這些條款的制定并非都是出于保護(hù)球員利益，而是保護(hù)球隊利益，給老板們創(chuàng)造空間，但最后卻讓工資帽形同虛設(shè)，而且在客觀上為一些合得燒錢的老板打造豪門球隊提供了可能。因此，老板們覺得有必要改變這種“不理智”的惡性競爭局面，于是在1998年同球員談判，試圖建立一份新的勞資協(xié)議。
　　墜入“豪門宿命”?
　　1998年的NBA勞資談判，導(dǎo)致了長達(dá)180天的賽事停擺，從最后的結(jié)果來看，勞資雙方都有一些讓步，但是資方基本上達(dá)成了他們最主要的目標(biāo)：
　　其中最主要的是引入“第三方托管”，強(qiáng)化了“奢侈稅”在“懲罰富隊”上的能力?！暗谌酵泄堋痹?001－2002年賽季開始正式施行，具體做法是，每個賽季開始前，由NBA官方先行“扣除”球員總收入的10％，放入一個托管賬戶里，如果球員最后收入沒有超過聯(lián)盟收入的55％，那么這筆錢如數(shù)奉還，反之就被沒收。而對一個球隊而言，聯(lián)盟總收入的55％是一個奢侈稅觸發(fā)線，如果球隊薪金超過它，那么首先聯(lián)盟托管的球員薪金不返還；其次，球隊每超過“55％”1美元，都要繳納1美元的奢侈稅，這筆錢會在賽季結(jié)束后返還給沒有達(dá)到奢侈稅觸發(fā)線的球隊。因此實際算下來，對球隊而言，假設(shè)超過奢侈稅界限1000萬美元，在繳納1000萬美元罰款的同時，其實際損失還要高于這個數(shù)字。同時還有一些針對大牌球員的薪金限制，比如球員的薪水上限封頂，合同最長年限不能超過5年，而且球員在合同期限到后，一般只有和老東家續(xù)約才能拿到頂薪。
　　這些措施固然是為了限制大牌球員的薪水，為老板們減輕壓力，但客觀地說，其還有一個目的就是“限制大牌球員的無序流動”。一方面，球員流動是體育聯(lián)賽的一部分，包括能為球迷帶來不同的體驗、促進(jìn)各個球隊合理配置資源，因此，一個健康的球員流動和交易體系是一個聯(lián)賽最核心的競爭力之一；另一方面，球員特別是大牌球員的流動又不能是無序的，因為那可能會導(dǎo)致豪門無障礙、無限制地購買大牌球星，最后就是強(qiáng)者恒強(qiáng)，會徹底摧毀一個體育聯(lián)賽的競爭性。
　　不過，1998－1999賽季達(dá)成的勞資協(xié)議畢竟是一個雙方為了讓聯(lián)賽順利進(jìn)行、各自妥協(xié)的產(chǎn)物，許多深層次的問題并沒有解決，而進(jìn)入新世紀(jì)的10年，NBA又暴露出一些新的問題。
　　最典型的案例就是上個賽季的“三巨頭”勒布朗·詹姆斯、德文·韋德和克里斯·波什在邁阿密熱火隊聚首。和以前NBA巨星抱團(tuán)模式不同的是，這是第一次三支球隊的頭號，而且正值當(dāng)打之年的球星公然抱團(tuán)，而且三個人都自愿降薪，這讓NBA的老板們(除了熱火隊)毛骨悚然，因為有了先例，多米諾骨牌就會打開。而如果年輕球星們都學(xué)習(xí)這種模式，那NBA將徹底喪失維持多年的良性競爭環(huán)境。
　　從表面看，這是三名球星對“勝利的執(zhí)著和渴望”，促使他們犧牲小我，只為冠軍，但這可能是NBA墜入豪門化的先兆。這是因為，新世紀(jì)以來，聯(lián)盟的運作呈現(xiàn)出高度的商業(yè)化和國際化的趨勢，NBA球員考慮選擇球隊的因素也多了起來。像詹姆斯這樣的天皇級別球員，薪水只是其個人總收入的一部分，甚至可能不是最大的部分。來自美國《體育畫報》的數(shù)據(jù)，2010－2011賽季詹姆斯以4450萬美元位列第三，其中年薪只占到一半左右。而商業(yè)合同的大小，除了和球星能力、球隊成績有關(guān)系外，另一個非常重要的因素，就是“球市”，即通常來說，在那些球市火爆、電視轉(zhuǎn)播多特別是全美直播多的大城市，明星的曝光機(jī)會就越多，在商業(yè)代言中的話語權(quán)就越大。這導(dǎo)致的結(jié)果是，在既不違背NBA制度，也不影響自己收入的情況下，巨星球員可以抱團(tuán)聚集在同一個球隊，這樣這些球員就更有可能實現(xiàn)獲得NBA總冠軍的夢想。但這種現(xiàn)象對于NAB聯(lián)盟的可持續(xù)運轉(zhuǎn)卻是一個巨大的威脅。
　　因此，這種“危險的苗頭”必須扼殺在搖籃里，這也是本次NBA停擺勞資雙方真正的糾紛所在，即資方希望設(shè)立硬工資帽，即球隊的薪金上限徹底鎖死，以達(dá)到“每個球隊都有一名超級球星+兩三名球星”的配置，避免那種巨頭組團(tuán)的豪門球隊成批出現(xiàn)；在被勞方強(qiáng)硬拒絕后，又提出建立遞增的奢侈稅制度，比如工資總額超出越多，球隊需要繳納的奢侈稅也隨之倍增。但勞方認(rèn)為這是一種變相的硬工資帽制度，強(qiáng)硬拒絕了。
　　此外，這次停擺中，資方還希望對一些條款進(jìn)行修改，比如縮短保障合同的年限、限制伯德條款和減少中產(chǎn)特例金額，大幅減少頂薪合同的數(shù)額和每年的漲薪幅度。由此可以看出，NBA此次停擺，雙方真正的分歧點其實不在于那“1％”或者“2％”收入分成搶奪，而是整個工資體系的重新調(diào)整和定位。如果這一調(diào)整能夠盡快順利實現(xiàn)，那么球迷們期盼中的NBA2011－2012年賽季還會有一線生