摘要：司法的功能不僅在于定紛止?fàn)幘S護(hù)正義，更重要的還在于維護(hù)和修復(fù)社會(huì)關(guān)系。新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)是司法公正與新聞自由相博弈的產(chǎn)物，是司法以犧牲查清真實(shí)為代價(jià)而對新聞職業(yè)道德所作的讓步。目前我國理論界對記者拒證權(quán)的研究尚局限于探討其理論基礎(chǔ)及存在的價(jià)值層面，學(xué)者們對構(gòu)建該制度的必要性日趨達(dá)成共識(shí)，但對其構(gòu)建的具體細(xì)節(jié)卻少有人論及。
　　關(guān)鍵詞：拒證權(quán) 信息來源 信賴保護(hù)
　　
　　案例：1999年3月，華裔臺(tái)籍科學(xué)家李文和因被指控竊取美國核機(jī)密而身陷囹圄。9個(gè)月后，李與美國政府達(dá)成協(xié)議：承認(rèn)一項(xiàng)罪名，其他59項(xiàng)指控由美國政府收回，李獲得釋放。2000年，李提起訴訟，他認(rèn)為美國司法部和能源部將其個(gè)人信息透露給媒體的做法違反隱私法，并要求參與報(bào)道的記者交出信息源，這一訴訟請求得到了法官杰克遜的支持。法官要求《紐約時(shí)報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》等多家記者提供信息源的身份。遭到拒絕后，杰克遜法官判決這些記者藐視法庭罪，判處他們每天500美元的罰款，直到記者交出信息源。記者兩次提起上訴，最終法院撤銷原判，承認(rèn)記者享有拒證權(quán)。
　　傳媒業(yè)的競爭在一定程度上可以說是信息資源的競爭，因此，維系傳媒與線索提供者之間的信賴關(guān)系就顯得至關(guān)重要。在新聞訴訟中，單純要求新聞從業(yè)者提供新聞來源，履行作證義務(wù)，對于單個(gè)的案件來說，在一定程度上的確有利于查明案件事實(shí)真相，但這樣做的后果卻勢必會(huì)破壞媒介的公信力，損害公眾對媒體的信賴，更有甚者，長此以往，還將最終傷害新聞自由以及公民的知情權(quán)。
　　記者拒證權(quán)的內(nèi)涵
　　綜觀世界各國，拒絕作證權(quán)古已有之，它往往是指那些為了維護(hù)某些特殊行業(yè)的職業(yè)道德，保護(hù)社會(huì)公共利益，保障社會(huì)倫理關(guān)系，從而準(zhǔn)許一些特定身份或者職業(yè)的人，在一定的情況下，有限度地拒絕向法庭陳述自己知曉或者掌握的與案情有關(guān)的信息，以及拒絕向司法機(jī)關(guān)提供相關(guān)證物的權(quán)利。
　　在我國1935年的中華民國刑事訴訟法中，規(guī)定了近親屬之間拒絕提供證言的權(quán)利，但該制度旋即被新中國的法律所取消。在我國現(xiàn)行的法律中，僅僅規(guī)定了證人作證的義務(wù)，證人拒絕作證的特權(quán)難見蹤影。
　　目前世界各國立法一般將拒證權(quán)分為以下幾種類型：親屬拒證權(quán)（有親屬關(guān)系或同居關(guān)系的人享有免證特權(quán)），沉默權(quán)(對自己所犯罪行享有的拒證權(quán)，即反對自證其罪)，職業(yè)保密特權(quán)（律師、醫(yī)生、新聞?dòng)浾?、牧師等特定職業(yè)的人員可以拒絕作證），公務(wù)拒證權(quán)（公職人員對于公務(wù)秘密免予作證）。
　　所謂記者拒證特權(quán)，主要是指司法部門強(qiáng)制記者作證時(shí)，為了保護(hù)消息來源和新聞自由，記者有權(quán)拒絕揭露信息來源，有權(quán)拒絕有關(guān)部門的搜查、扣押。
　　消息源對于媒體來講，無疑是市場競爭的生命線，失去了線索提供者的信任，對新聞?dòng)浾邅碇v，就相當(dāng)于失去了眼睛和耳朵。線索提供者提供新聞線索，動(dòng)機(jī)有很多，或者是求利的目的，或者是出于求助的想法，或者只是古道熱腸、發(fā)揮良好市民的風(fēng)尚，等等，不一而足。通過記者的報(bào)道，線索提供者的相關(guān)憲法權(quán)利，如言論自由權(quán)、批評建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)，也在一定程度上獲得了滿足。但是媒體的監(jiān)督只是一種軟性監(jiān)督，其中并無強(qiáng)制力可以借以保障。居于弱勢地位的媒體和線索提供人為求自保，拒絕公示相關(guān)信息，拒絕接受詢問和搜查、扣押，不僅有助于新聞媒體更好地行使監(jiān)督權(quán)，而且有助于公民憲法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)當(dāng)為法治社會(huì)所認(rèn)可。①
　　記者拒證權(quán)的主體界定
　　伴隨著傳播技術(shù)發(fā)展的日新月異，互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)手機(jī)等通信手段飛速發(fā)展，博客、拍客、播客……許多原本并不具備傳統(tǒng)意義“記者”資質(zhì)的普通人也成了信息發(fā)布者。
　　確立新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)之初，首要的是準(zhǔn)確界定記者的界限，即哪些人可以被視為記者，哪些人可以享有拒絕作證權(quán)。
　　在美國法律和判例中，所有從事大眾傳播的人都是記者，無論他們依托的是報(bào)刊、廣播、出版社、電視還是網(wǎng)站等電子媒體。記者也并不是特指已經(jīng)發(fā)表作品的人，只要是那些實(shí)際參與了即將發(fā)表或者已經(jīng)發(fā)表的報(bào)道的調(diào)查與采訪，有向公眾傳播信息意圖的人，都可以被稱為記者。從階段上來看，對于那些著述作品并向大眾傳播的人，無論其工作居于采訪、寫作、發(fā)表的哪個(gè)階段，都是“記者”，都可以享有拒證特權(quán)。②
　　在我國，享有記者拒證特權(quán)的主體應(yīng)從廣義上來界定，除了采訪、撰稿的一線新聞?dòng)浾咄?，策劃、組稿、審稿的編輯人員及其主管人員，由于他們從事了策劃和組稿工作，因此也常常有機(jī)會(huì)知曉信息來源，也應(yīng)被納入記者拒證特權(quán)的主體范圍之內(nèi)。對于單純進(jìn)行校對稿件的人員以及從事營銷和發(fā)行工作的廣告人員、發(fā)行人員，則不應(yīng)屬于新聞?dòng)浾叩姆懂?，除非他們因工作原因接觸到了信息源而被強(qiáng)制進(jìn)行作證。
　　從時(shí)間界限上來講，除了現(xiàn)職的新聞?dòng)浾咧?，那些曾?jīng)從事過新聞報(bào)道，由于種種原因離職的新聞工作者，對于其任職期間通過職務(wù)行為所知悉的新聞來源同樣享有拒證特權(quán)。
　　域外立法范例
　　目前世界上有許多國家規(guī)定了新聞?dòng)浾叩木茏C特權(quán)。
　　美國的記者拒證權(quán)已有100多年的發(fā)展歷史。1896年，美國馬里蘭州通過了《庇護(hù)法》(即《保護(hù)新聞來源秘密法》)，以專門法的形式賦予了新聞?dòng)浾弑Ｗo(hù)消息來源的權(quán)利，新聞?dòng)浾哂袡?quán)拒絕披露消息來源而無需承擔(dān)法律責(zé)任。之后，美國絕大多數(shù)州（49個(gè)）和哥倫比亞地區(qū)在不同程度上承認(rèn)了記者擁有拒證權(quán)。③
　　英國1981年《禁止藐視法庭法》中規(guī)定，除非法院確信，進(jìn)行披露是為了正義、國家安全，或者是為了預(yù)防騷亂或犯罪所必須的，否則法院不可要求他人披露其所負(fù)責(zé)的出版物中所包含的信息來源，任何拒絕此類披露的人也不會(huì)因此而犯藐視法庭罪。
　　法國和意大利法律規(guī)定，經(jīng)登記注冊的職業(yè)記者，沒有義務(wù)就因自己職務(wù)或職業(yè)原因而了解到的情況作證，除非對于證明犯罪來說必不可少，而且其真實(shí)性只能通過核實(shí)消息來源的方式加以確定。
　　德國規(guī)定，曾經(jīng)或者正在媒體從事職務(wù)工作的人員，包括策劃、組稿、撰寫、編輯乃至發(fā)行的人員，對于為媒體提供信息、線報(bào)的人員以及原始文稿的作者，有權(quán)予以保密。
　　我國澳門《刑事訴訟法典》規(guī)定，律師、醫(yī)生、新聞工作者……及法律容許保守職業(yè)秘密的人，對涉及職業(yè)秘密的事實(shí)有權(quán)拒絕作證。④
　　歐洲人權(quán)法院通過判例規(guī)定，禁止成員國要求記者披露秘密信息源，禁止搜查記者的住所和辦公場所?！秶H新聞道德信條》規(guī)定，消息來源應(yīng)慎重處理，媒體從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)保守職業(yè)秘密。1954年通過的《記者行為原則宣言》規(guī)定，對秘密獲得的新聞來源應(yīng)嚴(yán)格保守職業(yè)秘密。
　　記者拒證權(quán)的內(nèi)容
　　如上文所述，記者拒證權(quán)是司法權(quán)向新聞自由作出的妥協(xié)，體現(xiàn)了正義合理分配、利益妥善平衡的智慧。一般認(rèn)為，新聞?dòng)浾呔芙^作證權(quán)包括以下幾項(xiàng)內(nèi)容：
　　拒絕公開包含線索提供者身份的信息。信息可以分為秘密信息與公開信息，已發(fā)表信息與未發(fā)表信息，原始信息和衍生信息。新聞?dòng)浾哂袡?quán)拒絕公開秘密信息、未發(fā)表信息，對于公開信息和已發(fā)表信息，由于信息在一定范圍內(nèi)已不再是秘密，因此，沒有必要再允許記者拒絕公開。原始信息由線索提供人提供，而衍生信息則經(jīng)過了記者的加工創(chuàng)造，對這兩種信息，由于均可導(dǎo)致暴露線索提供人身份的危險(xiǎn)，因此應(yīng)允許記者享有拒絕作證權(quán)。
　　拒絕公開線索提供者身份。新聞的生命源于真實(shí)，報(bào)道新聞不是撰寫科幻小說，記者不能閉門造車、憑空想象。獲得新聞線索后，記者深入調(diào)查、探究事實(shí)，全面客觀地予以發(fā)表、報(bào)道，由此，公權(quán)力受到監(jiān)督，公眾的知情權(quán)獲得滿足。從一定程度上說，消息源就是新聞?dòng)浾叩纳€，線索越多，報(bào)料越及時(shí)，報(bào)道的價(jià)值和社會(huì)效果就越好。對信息提供者的身份加以保密，有利于維系線索提供人對新聞媒體的信賴關(guān)系，對媒體的長期發(fā)展以及新聞自由的健康成長有著重要的作用。
　　
　　拒絕接受詢問。新聞?dòng)浾哂胁皇軓?qiáng)制詢問新聞來源的權(quán)利。
　　拒絕接受搜查、扣押。新聞?dòng)浾咭蚵殑?wù)原因獲得的文件、資料和物品等，一般不得扣押，存放上述文件、資料、物品的處所不得被搜查。除非在少數(shù)特定情形下，法官才有權(quán)裁定對新聞?dòng)浾哌M(jìn)行搜查扣押，比如法官有證據(jù)相信該新聞?dòng)浾吲c犯罪案件有關(guān)，記者正在進(jìn)行或者曾經(jīng)參與犯罪，或者記者通過拒證特權(quán)隱匿犯人或者贓物，或者相關(guān)資料有危害國家或者社會(huì)公共安全的危險(xiǎn)，或者是情況緊急、如不采取搜查、扣押等措施將會(huì)導(dǎo)致人員傷害。
　　記者拒證權(quán)的適用程序
　　釋明。釋明是指司法機(jī)關(guān)告知權(quán)利人所享有的權(quán)利及相關(guān)行為法律后果。這既是一項(xiàng)權(quán)利，又是一項(xiàng)義務(wù)。司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行公務(wù)時(shí)必須向新聞?dòng)浾吒嬷湎碛芯茏C權(quán)。若取證前未履行釋明義務(wù)，則記者可以申請對取得的證據(jù)予以排除，即要求法院裁定未經(jīng)釋明而所獲證言不能在法庭上作為證據(jù)使用，理由是取證違反了法定程序，未履行告知義務(wù)。
　　申請。在被要求對相關(guān)事項(xiàng)予以披露或者作證時(shí)，新聞?dòng)浾哂袡?quán)主動(dòng)向法院提出書面申請，申請免予作證，并說明理由。
　　審核與裁定。應(yīng)當(dāng)由法院就相關(guān)事實(shí)予以審查，據(jù)以裁定記者是否有權(quán)對相關(guān)事項(xiàng)予以拒絕作證。在特殊情況下，如記者基于職業(yè)道德或其他原因，不便公開拒絕作證的理由，此時(shí)可以采取替代方式獲得作證豁免權(quán)。比如出具書面保證書，提供保證人或者交納保證金，這些方式可以任選其一。如果有部分記者惡意拒絕作證，以上保證將成為日后追究其相關(guān)罪責(zé)的證據(jù)使用。
　　例外情形。權(quán)利只有受到有效的限制時(shí)才能防止被濫用，記者的拒證特權(quán)也是如此。因此，應(yīng)對記者的拒證特權(quán)加以合理限制。這些情況包括危害國家安全的例外、涉案的例外、假新聞的例外、記者目擊的例外、涉及生命危急情況等。
　　在以下條件下，新聞?dòng)浾邿o權(quán)行使拒證權(quán)：信息與涉及案件重要事實(shí)的證據(jù)密切相關(guān)、用盡其他方法仍不能獲得該信息，信息對案件審理極其重要，缺少該信息將會(huì)直接導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p害。
　　對新聞單位和記者住所地一般不允許采取搜查、扣押措施，除非在一些特殊情況下、情況緊急時(shí)，司法機(jī)關(guān)在履行嚴(yán)格的法定手續(xù)后（由法官簽發(fā)相關(guān)令狀），才能搜查、扣押涉案的資料和作品。這些緊急情況包括：搜查、扣押是防止重大傷害必須的；不立即采取措施將有可能導(dǎo)致文書、物品的滅失、變造或隱匿。
　　賦予新聞?dòng)浾咭跃芙^作證權(quán)，無疑是新聞自由、人權(quán)發(fā)展歷史上的巨大進(jìn)步。相對于黨紀(jì)、行政、法律監(jiān)督等剛性監(jiān)督而言，新聞監(jiān)督比較溫和、柔軟，它并不具備強(qiáng)制的手段和力量，但其對保證公共權(quán)力的正確行使、促進(jìn)依法治國的建設(shè)、遏制腐敗卻有著不可忽視的積極作用。立法中規(guī)定記者有拒證特權(quán)，對于平衡公權(quán)力與私權(quán)利雙方懸殊的實(shí)力，對于保護(hù)新聞?dòng)浾叩娜松戆踩?，保障公眾知情?quán)，實(shí)現(xiàn)新聞自由，無疑都有著積極的作用。
　　注 釋：
　?、佗荜惪?qiáng)：《芻議新聞?dòng)浾叩木茏C特權(quán)》，《中外企業(yè)家》，2010（3）。
　　②高一飛：《美國法上“記者”的含義》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2010（3）。
　?、叟ｌo：《新聞?dòng)浾弑Ｗo(hù)消息來源的法律困境——對美國“布萊茲伯格案”的回顧與分析》，《新聞界》，2007（5）。
　?。ㄗ髡邌挝唬亨嵵萆_(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院）
　　編校：張紅玲