摘要：電視調(diào)查性新聞欄目從產(chǎn)生之初就受到了廣泛的關(guān)注，一度被人們看成是挑戰(zhàn)權(quán)力的戰(zhàn)士，當用其他方式無法追討正義時，受眾總是向它求援。但是在經(jīng)歷了黃金發(fā)展期后，電視調(diào)查性新聞欄目走向了下坡路。這種形勢的產(chǎn)生有多方面的原因，本文就試從這類欄目應(yīng)處理好的幾對關(guān)系入手進行分析，找到扭轉(zhuǎn)當前這類欄目頹勢的對策。
　　關(guān)鍵詞：調(diào)查 新聞欄目 關(guān)系
　　電視調(diào)查性新聞欄目是世界范圍內(nèi)被廣泛運用的一種電視新聞欄目形態(tài)。作為深度報道諸多樣式中的一種，電視調(diào)查性新聞欄目選題重大、曝光內(nèi)部問題，與群眾生活密切相關(guān)。這種欄目在國外存在的時間比較長，英國BBC的《全景》欄目已存在了54年，美國CBS的《60分》已播出了39年，PBS的《前線》從開播到現(xiàn)在已有31年。在國外，調(diào)查性新聞欄目被人們看成是挑戰(zhàn)權(quán)力的戰(zhàn)士，當用其他方式無法追討正義時，受眾總是向它求援。
　　在我國，調(diào)查性新聞欄目孕育于20世紀80年代，在90年代走向繁榮。中央電視臺的《新聞?wù){(diào)查》、北京電視臺的《新聞透視》、上海電視臺的《1/7》等，這些欄目的繁榮刮起了一陣輿論監(jiān)督的風潮。受眾紛紛向欄目提供新聞線索，希望通過欄目實現(xiàn)實際問題的解決，媒體的社會守望者姿態(tài)十分鮮明。中國的調(diào)查性新聞欄目除了具備相同的“揭黑”、“扒糞”特點外，還被賦予了中國特色。它不僅僅著眼于負面，而且將對社會發(fā)展有推動作用的事跡、思想、精神放大，影響受眾，引導(dǎo)輿論，收到了比較好的傳播效果。
　　然而，調(diào)查性新聞欄目在經(jīng)歷了自己的黃金階段后遇到了發(fā)展的瓶頸，受眾數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢。我國也不例外，在頻道中，調(diào)查性新聞欄目的播出時間正在被削減，生存空間受到了擠壓。筆者經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，其主要原因在于欄目本身出現(xiàn)了一些問題，比如有的欄目在輿論引導(dǎo)方面做得不夠；有的則沒有明確黨和國家的政策，對一些尚無定論的問題擅自蓋棺論定；還有的欄目趨于程式化，缺乏質(zhì)疑精神和堅忍不拔的品質(zhì)等。出現(xiàn)的問題主要與幾對關(guān)系處理不當有關(guān)，本文將圍繞呈現(xiàn)事實與做出判斷、質(zhì)疑精神與設(shè)置懸念、調(diào)查性報道與其他類型報道的比例這三對關(guān)系進行分析，尋找解決的方案，從而提高欄目質(zhì)量，樹立欄目品牌，提升欄目的收視率。
　　呈現(xiàn)事實與做出判斷
　　呈現(xiàn)事實是指欄目將新聞事實客觀地展現(xiàn)給觀眾。做出判斷是指對欄目展現(xiàn)的新聞事實進行評論，表達媒體的觀點。兩者之間的關(guān)系體現(xiàn)為是否要在介紹新聞事實后對事實做出評價。這對關(guān)系如果處理不好將會產(chǎn)生一系列問題，例如，節(jié)目的輿論引導(dǎo)功能不強，節(jié)目對受眾進行了誤導(dǎo)，還有一些節(jié)目觀眾看后感到不知所云等。
　　有的人認為調(diào)查性新聞欄目應(yīng)該客觀地將新聞事實展現(xiàn)給觀眾，而不做出任何評價。有的人則認為不僅要呈現(xiàn)新聞事實，而且要對事實進行評論。對于這兩種欄目制作形式，不少學者展開了爭論，出現(xiàn)這種情況的原因相應(yīng)地也包括兩個方面：一方面，一部分人認為追求新聞的公正、客觀是新聞欄目應(yīng)具有的品質(zhì)，受眾心中有桿秤，是非對錯自有公論，所以不主張做出判斷；另一方面，有的人表示具有社會守望作用的新聞欄目除了告知還要具備引導(dǎo)的作用，所以不僅要把事實告知受眾，而且要體現(xiàn)自己的觀點。
　　如果欄目僅僅把事例呈現(xiàn)出來，沒有做出是非判斷，則會產(chǎn)生幾種情況：首先，觀眾莫衷一是，不能理解節(jié)目意圖。其次，觀眾有自己的理解，但是這種理解與節(jié)目本身的意圖是相悖的。最后，觀眾的理解與節(jié)目所要傳達的主題相一致，但是有所出入。總之，節(jié)目的播出效果會大打折扣。如果節(jié)目沒有參考黨和國家的方針政策，對一些表面看起來是非很明顯，但深層原因錯綜復(fù)雜的問題輕易下結(jié)論，似乎自己正在以社會守望者的姿態(tài)來進行輿論引導(dǎo)，然而往往會出現(xiàn)誤導(dǎo)受眾的情況，或者媒介審判。這樣不但會對國家法制建設(shè)、方針政策的制定實施起到阻礙作用，而且可能會產(chǎn)生社會不穩(wěn)定因素，損害媒體的公信力。
　　例如“劉涌案”，沈陽嘉陽集團原董事長劉涌于2002年4月被遼寧省鐵嶺市中級人民法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等多項罪名一審判處死刑。2003年8月，劉涌被遼寧省高級人民法院改判死緩。2003年12月最高人民法院判處劉涌死刑。三個級別的人民法院給出不同的判決，很大程度上是迫于媒體的壓力。媒體在報道案件審理過程時不但對事實進行了再現(xiàn)，而且加入了主觀因素，誘導(dǎo)了受眾，給國家司法機關(guān)施加了壓力。正如一位學者所言：“劉涌很可能死得并不冤枉，但他的死亡之路上卻摻雜了太多法律之外的東西?！?br/>　　是停留在呈現(xiàn)事實的階段，還是做出是非判斷，不能簡單地選擇，而要依賴于選題的類型。對于那些引導(dǎo)良好社會風氣或明確的違法亂紀的行為，可以采取清晰的是非判斷，以免錯失輿論引導(dǎo)的良機。例如，《新聞?wù){(diào)查》欄目于2010年12月4日播出的一期《艾滋病人的家》節(jié)目中，記者深入四川省西昌市進行了深入的調(diào)查。對于艾滋病，每個人都有自己的理解。如果節(jié)目只是呈現(xiàn)患者的事實，而沒有對如何對待這種疾病做出判斷，那么觀眾很可能會強化他們對艾滋病固有的并不正確的看法、態(tài)度。所以節(jié)目在結(jié)束時用艾滋病患者騰國西的一句“這個病不可怕，請用正常的眼光看我們”作為結(jié)束語，從而針對受眾如何面對艾滋病進行了引導(dǎo)。
　　但是，在調(diào)查性欄目中這種選題應(yīng)該并不在多數(shù)。很多事件表面上看起來是非分明，但是深層原因錯綜復(fù)雜。因此，記者不但要尊重法律，而且要清楚地了解黨和國家的政策，在事件沒有真正水落石出之前不要輕易做出判斷，從而避免不必要的麻煩和損失。
　　質(zhì)疑精神與設(shè)置懸念
　　質(zhì)疑精神是調(diào)查性新聞欄目的內(nèi)在品質(zhì)。一檔優(yōu)秀的調(diào)查欄目，其衡量標準不僅僅是技術(shù)技巧的高超，或者說應(yīng)該超越技術(shù)層面的考量（當然，這不是說它不重要，而是強調(diào)它是基礎(chǔ)，是基本的要求，但只有這些是遠遠不夠的），而是真相的揭露，欄目價值的實現(xiàn)。在欄目中體現(xiàn)為：欄目只有挖掘出支撐理念和核心精神，才能實現(xiàn)自我的不斷進步。懸念設(shè)置是欄目的外在表現(xiàn)形式，是根據(jù)欄目已經(jīng)揭示的事實設(shè)置問題。這些問題與新聞事件緊密相連，要想弄清真相，就必須解答這些問題，從而使欄目變得有情節(jié)，充滿懸念，使觀眾帶著問題看欄目，吸引觀眾。兩者的關(guān)系表現(xiàn)為質(zhì)疑精神通過設(shè)置懸念體現(xiàn)，設(shè)置懸念以質(zhì)疑精神為指導(dǎo)。
　　不過，如果兩者的關(guān)系處理不好，則會出一些問題。例如，有的新聞欄目涉及假新聞；有的調(diào)查性欄目制作表面化，挖掘不出有深度的問題；還有的在進行輿論引導(dǎo)時不能準確把握方向等。
　　欄目在設(shè)置懸念時，沒有以質(zhì)疑精神為指導(dǎo)，僅僅為了吸引觀眾的眼球，把一些并沒有實際意義的問題進行懸念設(shè)置，節(jié)目淺顯，沒有深度可言，讓觀眾感覺欄目故弄玄虛。長此以往，觀眾的興趣就會大打折扣。另外，這種現(xiàn)象還會給觀眾一種被欺騙的感覺，損害媒體的公信力。
　　所以，在設(shè)置懸念時要以質(zhì)疑精神為指導(dǎo)。質(zhì)疑精神能夠給設(shè)置懸念帶來啟發(fā)意義，能夠產(chǎn)生比較有意義的問題。而問題是欄目設(shè)置懸念的重要元素，使懸念設(shè)置不再虛化、空洞，反過來又體現(xiàn)質(zhì)疑精神。將質(zhì)疑精神和懸念設(shè)置有機地結(jié)合，不但可以使欄目的品質(zhì)得以彰顯，而且可以使懸念設(shè)置比較自然，同時又具有實質(zhì)性的內(nèi)容。處理好這對關(guān)系，能夠吸引和取信于受眾，增強節(jié)目的播出效果。
　　例如，中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》欄目于2010年7月31日播出的《畢業(yè)證騙局》中，主持人楊春在采訪過程中質(zhì)疑校方的辦學，帶出了一連串諸如“這些學生是怎么來到這所學校的”、“他們是怎么度過這段時光的”、“劉波和他的同學們能不能拿到畢業(yè)證”等問題。隨著欄目的進行，問題被逐個解答，觀眾的興趣不斷增強。此外，觀眾在獲得事實真相后，還引發(fā)了對辦學騙局中的利益鏈條的思考。
　　
　　欄目過程中的問題是通過記者的質(zhì)疑進行設(shè)置的，正是記者站在了一個合適的角度去質(zhì)疑，才使得這些問題既關(guān)系到學生的切身利益，又是觀眾想了解的，使節(jié)目具有實際意義。這些問題成了欄目進行懸念設(shè)置的關(guān)鍵，不但切實中肯，而且切中觀眾觀看的心理需求，更重要的是這樣的懸念設(shè)置自然而然地體現(xiàn)了欄目的質(zhì)疑精神。兩者有機結(jié)合，可謂是比較成功的案例。
　　調(diào)查性報道與其他類型報道的比例
　　從嚴格意義上講，調(diào)查性新聞欄目中播出的所有節(jié)目并非都是調(diào)查性報道。根據(jù)我國目前調(diào)查性新聞欄目的實際情況看，其播出的節(jié)目大致可以分為兩類：調(diào)查性報道和主題性報道。
　　調(diào)查性報道（Investigative Reporting）是指利用長時間內(nèi)積累起來的足夠的消息來源和文件，向公眾提供對某一事件的強有力解釋。①嚴格的調(diào)查性報道應(yīng)同時具有三個特征，它必須是獨立的調(diào)查報道，而不是官方授權(quán)的信息披露；它必須是對權(quán)勢集團掩蓋真相的調(diào)查報道；它必須是對公眾利益受到損害事件的調(diào)查報道。②主題性調(diào)查是針對社會問題或重大新聞事件所做的深入報道，選題關(guān)注改革進程、人物命運和復(fù)雜問題的深層探究。按照《新聞?wù){(diào)查》制片人張潔的觀點，這種報道方式還可以細分為主題性調(diào)查、輿情性調(diào)查、歷史揭秘、事件性調(diào)查、記錄式調(diào)查等。雖然這樣分類相互間有交叉，未必科學，但對調(diào)查性欄目的制作還是有幫助的。
　　我國的調(diào)查性欄目以主題性調(diào)查居多，以2010年7月到12月中央電視臺的《新聞?wù){(diào)查》欄目為例。從2010年7月31日到2010年12月4日，共16期。其中，9月11日播出的《窮廣東調(diào)查》、10月2日播出的《揭秘嫦娥二號》和10月30日播出的《焚燒探索垃圾出路》屬關(guān)注改革進程的報道。7月31日播出的《畢業(yè)證騙局》和9月25日播出的《277個假身份》屬于揭露內(nèi)幕、騙局的揭丑報道。其余11期屬于對社會問題的深入報道。在這16期調(diào)查性欄目中，14期是主題性調(diào)查，占播出總量的87.5%，只有2期是調(diào)查性報道，占播出總量的12.5%。
　　電視調(diào)查性新聞欄目的社會價值在于維護和促進社會公正，因此，它在輿論引導(dǎo)、社會監(jiān)督等方面的作用尤為重要。電視調(diào)查性新聞欄目的輿論監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在調(diào)查性報道上，通過將黑幕揭開，使權(quán)力在陽光下運行。如果其他類型的報道過多，調(diào)查性報道的空間被擠壓，媒體的社會瞭望作用就會減弱，輿論監(jiān)督力度隨之被削弱。但是調(diào)查性報道在調(diào)查性欄目中的比例過大時，也會產(chǎn)生一種各種問題鋪天蓋地，正義已經(jīng)來不及宣揚的擬態(tài)環(huán)境效應(yīng)，使人們感到社會無藥可救，從而使一種悲觀情緒蔓延開來，不利于維護和促進社會公正。
　　因此，調(diào)查性報道的比例可以適當提高，但也要根據(jù)實際情況調(diào)整播出時間，將觀眾集中注意的時間段合理分配，從而使正面和負面的報道交叉出現(xiàn)在觀眾的視野里，使受眾能比較客觀、理性地面對社會現(xiàn)實。另外，媒體還能通過輿論監(jiān)督和適當引導(dǎo)，樹立自身良好的形象，提高公信力。由于當前我國正處于一個特殊的社會轉(zhuǎn)型期，各種矛盾和問題會通過各種不同的方式顯現(xiàn)出來，因此處理好調(diào)查性報道與其他類型報道之間的比例關(guān)系不僅關(guān)系到欄目和媒體的生存，而且會對社會發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。
　　總而言之，三對關(guān)系出現(xiàn)的問題在很大程度上阻礙了中國電視調(diào)查性新聞欄目的發(fā)展進程。若三對關(guān)系能正確處理，對優(yōu)化欄目的播出效果，提升輿論引導(dǎo)能力，提高收視率等方面有深遠意義。相信中國電視調(diào)查性新聞欄目能克服缺點，在未來有長足的發(fā)展。（本文為新疆大學博士科研項目啟動基金項目的階段性成果，項目編號：BS100206）
　　注 釋：
　?、侔Ｄ铮骸睹绹侣勈贰?，北京：中國人民大學出版社，2009年版，第493頁。
　?、趶垵崳骸墩{(diào)查性節(jié)目的困境與創(chuàng)優(yōu)》，《中國記者》，2008(3)。
　　參考文獻：
　　1.威廉·C·蓋恩斯：《調(diào)查性報道》，北京：中國人民大學出版社，2005年版。
　　2.楊嘉嵋：《我國輿論監(jiān)督類電視深度報道研究》，上海：上海社會科學院出版社，2010年版，第61頁。
　?。ㄗ髡邌挝唬盒陆髮W新聞與傳播學院）
　　編校：董方曉