2010年以來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)有了恢復(fù)性的增長(zhǎng)。在“國(guó)進(jìn)民退”的趨勢(shì)沒有根本改變的情況下，一些民營(yíng)企業(yè)卻能夠逆勢(shì)增長(zhǎng)，開拓出新局面。其中最引人關(guān)注的是：在史上最嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控下，萬(wàn)科逆勢(shì)大幅度增長(zhǎng)，銷售收入一舉過(guò)千億；阿里巴巴電子商務(wù)王國(guó)無(wú)邊界的增長(zhǎng)；國(guó)美黃光裕和陳曉高分貝的爭(zhēng)執(zhí)和企業(yè)的從容增長(zhǎng)；比亞迪新能源汽車的橫空出世；李書福的汽車帝國(guó)跨國(guó)征戰(zhàn)。我認(rèn)為這些增長(zhǎng)和成功本質(zhì)上是價(jià)值觀的成功，也是治理結(jié)構(gòu)上的成功。這就是今天我們思考未來(lái)如何推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)得出的最重要的結(jié)論。
　　
　　怎樣才是最合理的民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)？
　　
　　黃光裕出事以及后來(lái)和陳曉之間的纏斗，引起了各方面的觀察和討論，最后問題的焦點(diǎn)歸結(jié)為：民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)怎么樣才是最合理的？
　　以往治理結(jié)構(gòu)問題經(jīng)常被人提起，在MBA的課堂上也不斷被講到，但是真正引起大家認(rèn)真討論的是這一次。從討論的過(guò)程來(lái)看，我認(rèn)為有三個(gè)方面的觀察值得重視。
　　一個(gè)方面是，黃光裕涉嫌行賄以及引起一連串官員的落馬，包括他們前期買殼上市，以及對(duì)原商務(wù)部官員的行賄等等，所有這些媒體披露出來(lái)的事件都迫使人們思考：民營(yíng)企業(yè)中許多人為什么總是陷入政商關(guān)系中“離不開、靠不住”的悖論？而另外一個(gè)民企萬(wàn)科卻選擇了截然不同的處理方式。王石去年不僅繼續(xù)高調(diào)堅(jiān)持不行賄，而且更明確地提出“不行賄是我的符號(hào)”。
　　黃光裕和王石之間的分野究竟在哪里？為什么一個(gè)要去做、一個(gè)偏不做？通常人們?cè)敢獍腰S光裕的問題簡(jiǎn)單歸結(jié)為他的原罪問題、道德問題、素質(zhì)問題、唯利是圖等等；甚至從這些方面無(wú)限夸大、想象和批評(píng)。人們往往忽視，由于政府不當(dāng)?shù)墓苤?、公?quán)力無(wú)限擴(kuò)大，使民營(yíng)企業(yè)每一個(gè)交易過(guò)程、每一個(gè)市場(chǎng)的環(huán)節(jié)都充滿了不確定性和制度性的障礙，制度缺陷也往往“誘良為娼”。
　　黃光裕案件曝光之后，人們才看到他怎樣透過(guò)關(guān)系人對(duì)商務(wù)部法規(guī)司郭京毅等人進(jìn)行巨額行賄，而郭等人把政府給予他們的審批權(quán)力任意變?yōu)槟踩”├那篮头椒ā５藗儏s很少質(zhì)疑，這種審批究竟是不是合理？是不是公開透明？是不是依照程序和法律？這些審批如果耽誤了、或者不予批準(zhǔn)，是不是也應(yīng)該追究法律責(zé)任？公民甚至企業(yè)是不是有權(quán)利進(jìn)行行政方面的訴訟、追索濫權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失？目前沒有一家民營(yíng)企業(yè)敢這么做。所以我們看到的是匯源遵紀(jì)守法而功敗垂成；黃光裕則運(yùn)用潛規(guī)則，用錢開通了這條路，實(shí)現(xiàn)了他當(dāng)時(shí)的成功。
　　但另一方面，萬(wàn)科為什么不行賄？是王石的道德水平高于在政商關(guān)系方面犯了錯(cuò)誤的企業(yè)家？還是另有原因？就我個(gè)人的觀察，王石也是普通人，他沒有任何在道德方面成為圣人的可能性，但是他的確不行賄。那么促使他這么做的深層根源究竟在哪里呢？
　　我發(fā)現(xiàn)王石跟其他民營(yíng)企業(yè)家有兩個(gè)非常大的不同：第一，他是經(jīng)理人，他創(chuàng)業(yè)以后沒有當(dāng)老板，而是選擇職業(yè)經(jīng)理人的道路；第二，萬(wàn)科的股權(quán)相對(duì)分散，第一大股東是華潤(rùn)，擁有14.73%的股份。萬(wàn)科在20年前就已經(jīng)上市，受到監(jiān)管部門和股東的制約及監(jiān)管。在這種情況下，王石作為一個(gè)正常、理性的人，他唯一能做的正確決策就是不能為了給其他股東掙錢而去行賄，并因此讓自己坐牢。試想，如果一個(gè)人能夠?yàn)榱俗屗泄蓶|都掙錢而甘冒身敗名裂、身陷囹圄的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的人肯定是喪失理性、不可理喻的。換句話說(shuō)，王石的不行賄有深刻的制度基礎(chǔ)，就是治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，這種治理結(jié)構(gòu)令他沒有動(dòng)力為了讓別人發(fā)財(cái)而自己坐牢。因?yàn)椴皇谴蠊蓶|，他對(duì)個(gè)人財(cái)富瘋狂增長(zhǎng)的動(dòng)力小于他為全體股東實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)、積極貢獻(xiàn)社會(huì)的價(jià)值觀的驅(qū)動(dòng)力。而黃光裕的國(guó)美是家族控制的企業(yè)，他追逐個(gè)人財(cái)富的動(dòng)力要遠(yuǎn)大于王石，他可以為了個(gè)人家族財(cái)富的增長(zhǎng)，去冒他認(rèn)為可以承受的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樵谶@條道路上，他是最大的受益者，即使是潛規(guī)則，他也是付出他應(yīng)付的成本去追求他企圖得到的更大的回報(bào)。而王石則不然，他沒有這樣瘋狂逐利的制度基礎(chǔ)。
　　對(duì)比這兩類民營(yíng)企業(yè)在政商關(guān)系方面不同的選擇，我們可以看到治理結(jié)構(gòu)在背后起了至關(guān)重要的作用，它的作用遠(yuǎn)高于我們通常關(guān)注的道德水平以及人格的力量。顯然，未來(lái)要破解政商關(guān)系的悖論，唯一途徑就是建立更加合理的公司治理結(jié)構(gòu)，使公司變成混合經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略清晰、治理有效、發(fā)展健康的好的民營(yíng)企業(yè)。
　　所謂混合經(jīng)濟(jì)，就是私人在一個(gè)公司當(dāng)中所占的股份，既不能太少，也不能太多。占的股份太少了，股東或創(chuàng)辦人沒有經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，只有道德的動(dòng)力；而如果股份太多了，股東或創(chuàng)辦人只有經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，甚至?xí)榱税俜种俚睦麧?rùn)而完全忽視法律和道德的約束鋌而走險(xiǎn)。那么這個(gè)比例應(yīng)該是多少呢？現(xiàn)在看來(lái)30%～50%之間是比較可行的。在這一范圍內(nèi)，可以保持治理結(jié)構(gòu)上的平衡和股權(quán)的多樣性，以及動(dòng)力和約束之間的平衡，做到內(nèi)有動(dòng)力、外有約束，既有經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)又有道德自律。這樣一種平衡，使我們?cè)诿鎸?duì)政商關(guān)系時(shí)，可以建立起與政府之間有序、透明和良性的互動(dòng)關(guān)系。
　　再一方面，我們也要關(guān)注和推動(dòng)政府在陽(yáng)光下行使公權(quán)力，使公權(quán)力的運(yùn)行有邊界、有程序、有法可依、依法行政、違法必究。一旦濫權(quán)給企業(yè)和社會(huì)造成損失，相應(yīng)的責(zé)任人必須付出巨大的代價(jià)。只有這樣，才能形成良好的企業(yè)和良好的政府之間的互動(dòng)關(guān)系，也使企業(yè)和政府形成平等的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，而不是管制與被管制的關(guān)系；不是貓和老鼠的關(guān)系，而是公平博弈的關(guān)系。
　　
　　“機(jī)毀人亡”還是“人機(jī)分離”？
　　
　　從黃光裕和陳曉的爭(zhēng)執(zhí)以及國(guó)美的事件中，我們還發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常有意義的進(jìn)步。黃光裕被一審判決有罪之后，在和陳曉進(jìn)行控制權(quán)的爭(zhēng)斗中，表現(xiàn)得異常高調(diào)，以至于人們懷疑他究竟是在監(jiān)獄里，還是在外邊？之所以造成這種狀況，我發(fā)現(xiàn)根源在于治理結(jié)構(gòu)方面的優(yōu)勢(shì)。
　　大家都知道，以往民營(yíng)企業(yè)老板一旦出事，公司立即分崩離析、煙消云散，人們對(duì)這種結(jié)局已經(jīng)習(xí)以為常，就好像飛機(jī)墜落一樣，在它墜落的那一剎那，機(jī)毀人亡。
　　然而最近幾年我們看到，在物美的張文中被判刑之后，物美企業(yè)還在逆勢(shì)增長(zhǎng)；更有甚者，包括聯(lián)想在內(nèi)的一些PE還要大規(guī)模進(jìn)入，物美的業(yè)績(jī)不降反升，張文中個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利仍然得到尊重，政府沒有剝奪他的資產(chǎn)。創(chuàng)維的黃宏生在坐牢期間，公司不僅沒有衰亡，反而運(yùn)作如常、強(qiáng)勁增長(zhǎng)，業(yè)績(jī)大幅飄紅。同樣，這次黃光裕坐牢之后，公司也仍然在運(yùn)作，資產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)仍然沒有被波及，仍然在黃家手里。不僅如此，黃還能夠指揮他旗下上市和非上市公司有序運(yùn)作，包括變賣資產(chǎn)、增持股份、直接通過(guò)私人賬戶籌集資金來(lái)交巨額的罰款等等。個(gè)人犯罪是個(gè)人在監(jiān)獄里被限制自由、受到懲罰，而企業(yè)、法人財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)均得到了正常保護(hù)和有效運(yùn)轉(zhuǎn)。這種“人機(jī)分離”的模式，讓我們看到了一道有序保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的曙光，看到了政府在處理民營(yíng)企業(yè)家個(gè)人犯罪和保護(hù)企業(yè)健康發(fā)展上的一個(gè)新的處置方式。
　　民營(yíng)企業(yè)由“機(jī)毀人亡”模式轉(zhuǎn)到“人機(jī)分離”模式，除了政府在財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面的進(jìn)步以外，我們也看到了企業(yè)自身的深層原因，這個(gè)原因同樣和治理結(jié)構(gòu)有關(guān)。
　　“機(jī)毀人亡”的公司大部分屬于私人公司，個(gè)人色彩極其濃厚，家族傾向十分嚴(yán)重，公司不夠透明，治理不完備，沒有獨(dú)立和有效的董事會(huì)，沒有總經(jīng)理和董事會(huì)之間合理的分權(quán)，也沒有合理的內(nèi)部控制與有效的外部監(jiān)督。
　　而“人機(jī)分離”模式下存活的企業(yè)，大部分都是上市公司，特別是在香港或境外的上市公司，這些公司的法人治理結(jié)構(gòu)以及財(cái)產(chǎn)被保護(hù)的程度遠(yuǎn)高于不透明的純粹的私人企業(yè)或者家族企業(yè)。因此：未來(lái)我們要保證私人財(cái)產(chǎn)的安全性和持續(xù)增長(zhǎng)，就必須建立起治理有效、公開透明、授權(quán)清晰、自我約束的民營(yíng)企業(yè)，這是確保企業(yè)長(zhǎng)久生存和安全發(fā)展的必由之路，也是保持基業(yè)長(zhǎng)青的上上之選。
　　
　　
　　民營(yíng)企業(yè)持續(xù)健康增長(zhǎng)的重要密碼
　　
　　除此之外，我們還發(fā)現(xiàn)由治理結(jié)構(gòu)推動(dòng)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的正面故事，那就是今年的萬(wàn)科奇跡。究竟是什么力量讓萬(wàn)科在史上最嚴(yán)厲的宏觀調(diào)控中，走出了一條逆勢(shì)增長(zhǎng)、快速成長(zhǎng)的陽(yáng)光大道？
　　從萬(wàn)科的發(fā)展歷程來(lái)看，萬(wàn)科與其他民營(yíng)企業(yè)最大的不同是在治理結(jié)構(gòu)方面的理性和完善。我記得在萬(wàn)通創(chuàng)辦初期，王功權(quán)（編者注：萬(wàn)通創(chuàng)始人之一）提議我們?nèi)W(xué)習(xí)萬(wàn)科，當(dāng)時(shí)他跟我說(shuō)：“深圳有一幫家伙做事極其規(guī)范，是非常了不起的一些人，應(yīng)該去看一下?！边@樣才有了我們后來(lái)到萬(wàn)科去學(xué)習(xí)的故事。印象中功權(quán)沒有講到 “治理結(jié)構(gòu)”這個(gè)詞，但“這幫家伙做事極其規(guī)范”這個(gè)評(píng)價(jià)令我印象深刻。所謂極其規(guī)范，今天看來(lái)就是治理結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢(shì)。
　　我們都知道萬(wàn)科的股權(quán)相對(duì)分散，最大股東華潤(rùn)只有14.73%的股份，而華潤(rùn)又是一家市場(chǎng)導(dǎo)向非常強(qiáng)烈的國(guó)企。王石是創(chuàng)辦人，他20年前讓這家公司上市，建立了董事會(huì)，而且有香港的獨(dú)立董事。公司一直在深圳這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前沿，在證券市場(chǎng)上完全透明，接受包括政府各部門的監(jiān)督。除此之外，王石個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的道德自律以及價(jià)值觀、使命感的正確引導(dǎo)，使這家公司在組織架構(gòu)和公司治理方面，成為行業(yè)的翹楚，也成為房地產(chǎn)行業(yè)當(dāng)中最值得學(xué)習(xí)的榜樣。
　　我們今天可以從很多方面來(lái)看，比如說(shuō)萬(wàn)科有錢或者說(shuō)項(xiàng)目、產(chǎn)品好，不管從哪方面的優(yōu)勢(shì)來(lái)看，這些優(yōu)勢(shì)都是可以替代的；但是，這樣一個(gè)創(chuàng)建了27年的、有著將近20年上市歷史的公司，它習(xí)慣接受資本市場(chǎng)、股東、監(jiān)管部門的監(jiān)督，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)具有獨(dú)特的價(jià)值觀和超乎尋常的自律能力，這才是萬(wàn)科唯一不可取代的地方，也是無(wú)論市場(chǎng)好或不好、順境還是逆勢(shì)都能夠有序調(diào)整和持續(xù)健康增長(zhǎng)的重要密碼。
　　萬(wàn)科的成功給我們一個(gè)非常重要的啟示：一個(gè)企業(yè)家的能力究竟是創(chuàng)造產(chǎn)品，還是創(chuàng)造組織？是否應(yīng)該先創(chuàng)造組織，然后再由組織創(chuàng)造產(chǎn)品、創(chuàng)造奇跡？這之間的關(guān)系其實(shí)有一個(gè)清晰的邏輯：先是企業(yè)家本人具備一種正確的價(jià)值觀，然后在價(jià)值觀指引下去創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)造最初的產(chǎn)品；當(dāng)這個(gè)產(chǎn)品在市場(chǎng)上獲得地位，能夠支持這個(gè)企業(yè)正常發(fā)展的同時(shí)，這種價(jià)值觀又反過(guò)來(lái)引導(dǎo)他創(chuàng)造有效的公司治理和公司組織，最終再由這個(gè)組織去推動(dòng)一批專業(yè)的經(jīng)理人持續(xù)創(chuàng)造出新的更多更好的產(chǎn)品、擁有更大的市場(chǎng)份額和不斷應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化作出正確的決策。企業(yè)家最終成功的落腳點(diǎn)就是創(chuàng)造巨大的組織，并由這個(gè)組織創(chuàng)造巨大的公司價(jià)值。顯然，價(jià)值觀、人、產(chǎn)品、組織是一個(gè)成功的鏈條，這當(dāng)中缺少任何一環(huán)都沒有辦法完成。價(jià)值觀是GPS，是持久的方向和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，產(chǎn)品是在市場(chǎng)上立足的根據(jù)，而組織制度和人才是確保持續(xù)大規(guī)模生產(chǎn)有競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)品的最重要的物質(zhì)保證和制度支持。
　　
　　民營(yíng)企業(yè)如何與社會(huì)和解？
　　
　　2010年最為喧囂、被媒體爆炒的另一個(gè)話題是巴（菲特）比（爾·蓋茨）慈善晚宴。近幾年來(lái)，很多民營(yíng)企業(yè)在持續(xù)和大規(guī)模增長(zhǎng)后，都在做同樣的一件事，那就是思考、實(shí)踐著與社會(huì)的和解，通過(guò)公益、慈善的方式來(lái)達(dá)成與社會(huì)的良性互動(dòng)，獲取在中國(guó)社會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)的深層次的支持和發(fā)展的土壤。
　　民營(yíng)企業(yè)近幾年在公益慈善方面有非常大的進(jìn)步，截至2009年，私人部門的捐款已經(jīng)超過(guò)了公家部門的捐款。過(guò)去我們總是注重收入差距的拉大，所謂少數(shù)人擁有更多的財(cái)富；最近幾年的發(fā)展顯示，少數(shù)人不僅擁有相當(dāng)比例的財(cái)富，而且他們?cè)诩{稅和捐款方面所占的比例比他們擁有財(cái)富的比例更大。如果說(shuō)20%的人擁有80%的財(cái)富，那么我們可以看到20%的人又承擔(dān)了90%的納稅責(zé)任和公益（慈善）捐款。不僅如此，民營(yíng)企業(yè)納稅和捐款的比例完全和它所使用的公共資源不成比例，比如它只占有30%的公共資源，但是它卻有超過(guò)50%的稅收和捐款。而國(guó)有企業(yè)擁有巨大的公共資源、經(jīng)濟(jì)資源和政府資源，但是他們捐款卻少于私人部門的捐款，這是近幾年形成的特別有趣的現(xiàn)象，而這也恰好證明民營(yíng)企業(yè)在與社會(huì)良性互動(dòng)方面已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步。
　　另外，去年以來(lái)，企業(yè)私募的公益基金會(huì)發(fā)展非常迅速，已經(jīng)有將近1000家。除此之外，個(gè)人捐款紀(jì)錄也不斷被打破。不僅有捐出價(jià)值上百億資產(chǎn)的，還有一次性個(gè)人捐款超過(guò)10個(gè)億的。這些企業(yè)家大規(guī)模地、高調(diào)地來(lái)表達(dá)自己與社會(huì)互動(dòng)以尋求長(zhǎng)期和解的愿望，正是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，也是大家非常樂意看到的和諧社會(huì)的光芒。
　　在通向公益、慈善的道路上，我發(fā)現(xiàn)有兩種明顯的不同做法：一種是以陳光標(biāo)為標(biāo)志的傳統(tǒng)的慈善，就是把錢直接以現(xiàn)金方式到處分發(fā)，然后高調(diào)宣傳，這種情況多數(shù)是基于內(nèi)在道德覺悟。陳光標(biāo)不斷講，他之所以好善樂施原因是基于個(gè)人的經(jīng)歷和道德的感悟，是一種做好人的道德實(shí)踐。這是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家回饋社會(huì)的一種傳統(tǒng)的做法和取向。
　　另外一種是以阿拉善生態(tài)協(xié)會(huì)為代表的一些企業(yè)家組成的現(xiàn)代公益組織，包括各種各樣的企業(yè)私募的基金會(huì)，以及壹基金這樣的公募基金會(huì)，它們是由企業(yè)家直接參與建立的現(xiàn)代公益組織，使企業(yè)家與社會(huì)的良性互動(dòng)納入一種理性、專業(yè)和可持續(xù)的軌道，這方面的實(shí)踐在今天的中國(guó)具有開拓性的意義，對(duì)于構(gòu)造未來(lái)的公民社會(huì)、使中國(guó)的社會(huì)改革納入健康軌道而言，是一種基礎(chǔ)性的制度安排和長(zhǎng)遠(yuǎn)的推動(dòng)力量。
　　無(wú)論是采取高調(diào)的、基于傳統(tǒng)道德的慈善，還是專業(yè)的、現(xiàn)代理性的公益事業(yè)，都對(duì)民營(yíng)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展以及取得與社會(huì)的良性互動(dòng)具有重要意義。然而，要真正達(dá)成這一目標(biāo)，還需要特別關(guān)注以下幾個(gè)方面：
　　其一，做公益慈善也要強(qiáng)化治理結(jié)構(gòu)，這和公司盈利有異曲同工之處。如果公益組織變成了少數(shù)人甚至家族的錢口袋，成為稅務(wù)處理的一種通道、現(xiàn)金流轉(zhuǎn)的地洞和關(guān)聯(lián)交易的避風(fēng)港，即尋租的另一個(gè)代名詞，就會(huì)使這種公益和慈善成為社會(huì)發(fā)展的負(fù)面信息、負(fù)面要素。
　　公益組織同樣需要建立自己的價(jià)值觀、使命、公益戰(zhàn)略、公益團(tuán)隊(duì)和項(xiàng)目，要接受外部有效的監(jiān)督，同時(shí)形成內(nèi)在的道德自律。例如信息披露，所有公益組織的信息披露標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)高于盈利部門，因?yàn)槠渲谐俗约旱腻X，還有別人的錢包括老百姓的錢；你拿了大家的錢去做有益于他人的事情，就應(yīng)該高度透明。對(duì)公益組織的道德要求應(yīng)該高于公司的盈利事業(yè)，這在海外如新加坡、美國(guó)過(guò)去的歷史當(dāng)中，都有非常多值得借鑒的地方。這些國(guó)家對(duì)公益組織的道德要求，高到不允許你有任何一點(diǎn)瑕疵。比如新加坡最大的一個(gè)公募公益基金的負(fù)責(zé)人，有一次乘飛機(jī)坐了商務(wù)艙，被媒體揭露出來(lái)。他很委屈，說(shuō)我坐商務(wù)艙是打折的，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期打折的價(jià)格比經(jīng)濟(jì)艙還便宜；但公眾還是不依不饒，說(shuō)你是公益組織，你花大家的錢，就應(yīng)該把費(fèi)用降到最低，你對(duì)自己的道德要求應(yīng)該更高。結(jié)果這個(gè)人下臺(tái)了。
　　其二，公益組織需要專業(yè)化，其中首要的是人才的專業(yè)化。要是沒有專業(yè)人才，公益組織就不可能有專業(yè)能力，就不能發(fā)揮很好的作用。一項(xiàng)公益的事情能不能做好，首先內(nèi)心要有驅(qū)動(dòng)力，那就是良好的愿望、使命感以及價(jià)值觀。宗教之所以能夠持續(xù)擴(kuò)大影響，成為許多人的精神歸宿和生命歸屬，就在于它發(fā)愿的力量巨大，發(fā)乎心，才能夠起而行，最后用自己的實(shí)踐精神去落實(shí)。
　　在專業(yè)化的問題上，既包括不同的公益組織和慈善機(jī)構(gòu)自身的專業(yè)化，也包括內(nèi)部項(xiàng)目和運(yùn)作過(guò)程的專業(yè)化，還有人才的專業(yè)化、管理的專業(yè)化。所謂公益基金各自的專業(yè)化，就是要形成公益基金差異化的競(jìng)爭(zhēng)和差異化的服務(wù)。比如有的公益基金專門側(cè)重于水，有的公益基金側(cè)重于土壤，有的公益基金側(cè)重于兒童教育，有的公益基金側(cè)重于兒童的某一種疾?。ū热缧呐K病）。大量的公益組織都必須要有自己的專業(yè)定位和專業(yè)服務(wù)方向，以及專業(yè)的項(xiàng)目運(yùn)作的能力。只有這樣，我們才能吸引更多的專業(yè)人才。
　　
　　令人欣喜的是，壹基金在和北師大的合作當(dāng)中，組建了壹基金公益研究院，承擔(dān)起為公益領(lǐng)域大規(guī)模培養(yǎng)人才的責(zé)任，這是開先河的貢獻(xiàn)。我相信未來(lái)在公益領(lǐng)域中，大規(guī)模人才的培養(yǎng)和輸入，會(huì)使公益事業(yè)得到全面的發(fā)展。
　　中國(guó)的公益組織的數(shù)量和規(guī)模目前還很小，美國(guó)有12萬(wàn)家公益組織和私人公益基金會(huì)等，而目前中國(guó)不管公募的私募的、政府的民間的加起來(lái)，總共不到2000家。我們作為一個(gè)13億人口的國(guó)家，要建立一個(gè)現(xiàn)代化的公民社會(huì)和持續(xù)的、和諧的社會(huì)發(fā)展機(jī)制，公益組織大規(guī)模的快速增長(zhǎng)是一個(gè)必然的趨勢(shì)；與此同時(shí)，它對(duì)所有公益組織的專業(yè)化定位和運(yùn)營(yíng)能力是一個(gè)巨大的考驗(yàn)和挑戰(zhàn)。
　　其三，公益組織在專業(yè)化的同時(shí)，更要強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性。它一旦建立起來(lái)，既要獨(dú)立于政府，也要獨(dú)立于捐款人、企業(yè)，否則它就會(huì)變成被媒體和民眾批評(píng)的一個(gè)目標(biāo)。有些企業(yè)在建立了公益組織之后，不注意它的獨(dú)立性，所有的人都是由企業(yè)派去，做的事情跟企業(yè)有很多關(guān)聯(lián)性，資金的運(yùn)用也都是聽命于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人。這樣的結(jié)果就會(huì)讓大家懷疑其公益和動(dòng)機(jī)。比如新華都集團(tuán)董事長(zhǎng)陳發(fā)樹捐了很大一筆錢，并任命唐駿去管這個(gè)公益基金，但唐駿是新華都的CEO，這樣在獨(dú)立性上就會(huì)被人質(zhì)疑：究竟你這個(gè)公益的錢捐還是沒捐？為什么要捐？跟稅有沒有關(guān)系？接下來(lái)這個(gè)錢怎么用？是幫你賺錢？還是幫你打通關(guān)系？這方面遭受很多質(zhì)疑。一個(gè)公司捐了一筆錢建立了公益基金，如果不使它成為獨(dú)立于企業(yè)、服務(wù)于社會(huì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，那么它就失去了公益性和道德的制高點(diǎn)以及它在公益道路上的優(yōu)勢(shì)。
　　那么公益組織究竟跟公司是什么關(guān)系呢？我認(rèn)為，公益戰(zhàn)略和公司戰(zhàn)略最好的互動(dòng)關(guān)系就是“貌離神合”的關(guān)系：在專業(yè)領(lǐng)域里，在公益和盈利事業(yè)L1nuflnQtoVo3zEdTfcMoA==之間，應(yīng)該有一條非常明確的鴻溝，必須把公益的項(xiàng)目和盈利的業(yè)務(wù)截然分開，不能有任何搭界的地方，這就叫貌離；但是又要神合，那就是在價(jià)值觀、人文追求、精神理念和目標(biāo)人群等精神層面盡量形成交集甚至保持一致。
　　比如強(qiáng)生公司是做嬰兒健康用品、藥品、食品的，所以它的公益就圍繞健康去做。這兩件事情在具體項(xiàng)目上是分開的，但在對(duì)于人類的關(guān)懷、生命的關(guān)愛的價(jià)值觀方面是一致的，可以做到貌離神合，公益戰(zhàn)略和公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略因此可以互相輝映、共同促進(jìn)健康事業(yè)的發(fā)展。
　　又比如萬(wàn)通是一家地產(chǎn)公司，所以我們?cè)诔鞘邪l(fā)展、生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)品創(chuàng)新方面都圍繞著住宅、辦公、商業(yè)等大型設(shè)施在進(jìn)行；而在公益領(lǐng)域，具體的項(xiàng)目和萬(wàn)通沒有任何關(guān)系，公益基金會(huì)重點(diǎn)推動(dòng)生態(tài)社區(qū)的發(fā)展，目前已經(jīng)推動(dòng)建立將近40個(gè)生態(tài)社區(qū)，但這些社區(qū)絕大部分都不是萬(wàn)通開發(fā)的。具體項(xiàng)目和萬(wàn)通沒有任何關(guān)系，但是關(guān)心節(jié)能環(huán)保這件事情與萬(wàn)通作為地產(chǎn)商對(duì)環(huán)境的責(zé)任、對(duì)生態(tài)的關(guān)注和綠色建筑的追求是一致的。
　　總之，關(guān)于公益戰(zhàn)略和公司戰(zhàn)略，我們應(yīng)該去追求它們價(jià)值觀層面最大的交集和公約數(shù)，最大限度減少它們?cè)诰唧w項(xiàng)目上的相關(guān)性，只有這樣，我們才能保持公益基金的獨(dú)立性和公益性，同時(shí)又推動(dòng)公司事業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，政商關(guān)系、財(cái)產(chǎn)安全和可持續(xù)發(fā)展是困擾民營(yíng)企業(yè)的三大基本問題，很多創(chuàng)業(yè)者付出了巨大努力，卻沒能找到一把可以同時(shí)打開這三把鎖的鑰匙。今天，如果再有人問我：民營(yíng)企業(yè)怎樣才能邁出這三道坎，跳出治亂循環(huán)的“周期律”，避免“其勃也忽焉，其亡也忽焉”的悲劇，那么答案就只有四個(gè)字，那就是“治理結(jié)構(gòu)”。如果要在它前邊再加一個(gè)限定性條件，那就是“價(jià)值觀”。這就是我們前進(jìn)道路上的萬(wàn)能鑰匙。只有它可以給力民企，給力中國(guó)。