過去的一個(gè)月，我很關(guān)注馬云支付寶事件的發(fā)展，心情是比較沮喪的。
　　曾經(jīng)與不少朋友聊天時(shí)，他們大多對(duì)馬云模式心存疑慮，或是質(zhì)疑，認(rèn)為他是在搞個(gè)人崇拜，是搞教化愚民，而歷史證明這種模式是很可怕的；又或者說，馬云什么都好，這就不對(duì)勁，越是一個(gè)完人，就越是有問題，他總有一天會(huì)出事，而“完人～出事就是大事。
　　我卻往往是馬云的力挺者。一方面，馬云很善于學(xué)習(xí)和思考，他對(duì)許多問題想得很深，常有反常識(shí)的觀點(diǎn)，是少有能講出可以超出我認(rèn)知的思想或理念的企業(yè)家之一。重要的是，我深感在這個(gè)信仰缺失、無道德無底線的時(shí)代，有一個(gè)能以價(jià)值觀作為根本驅(qū)動(dòng)力(而不是人人都認(rèn)為理所當(dāng)然的利益驅(qū)動(dòng))的企業(yè)，是多么難能可貴；我非常希望馬云和他的阿里巴巴能憑借此點(diǎn)不斷地成功下去，他個(gè)人也能不斷地修煉下去，成為中國的稻盛和夫；如此，將產(chǎn)生很好的引領(lǐng)效應(yīng)，從而逐步改進(jìn)中國的商業(yè)生態(tài)。
　　是的，從哲學(xué)角度講，越是一個(gè)沒有缺點(diǎn)的人，就越是不正常，要么他是個(gè)大圣人，要么他是個(gè)大奸若圣的人，馬云是哪一種呢?我常常反問的一個(gè)問題是：你能舉個(gè)例子嗎，馬云做了什么明顯的惡事?這會(huì)讓我的朋友們啞口無言，雖然大家依然誰也沒說服誰。
　　所以現(xiàn)在，我沮喪了。這是馬云做的事嗎?拋開大股東，私自作出重大決定，終止對(duì)支付寶的協(xié)議控制，實(shí)質(zhì)就是私自斬?cái)嗔舜蠊蓶|對(duì)核心資產(chǎn)的所有權(quán)和控制權(quán)，有人用了“偷”這個(gè)字。他自己也說這個(gè)決定“不完美”，但他說的“不完美”與我們所說的是一個(gè)意思嗎?看來并不完全是，至少，對(duì)于誠信與契約精神的理解就不同。
　　這里的一個(gè)爭論，在“契約精神”上。不少人說，契約精神再大，不能大于國家的法律，這也是馬云作決定的最重要的思想基礎(chǔ)。但在我看來，這不值一駁。一方面，契約精神是社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，是法律建構(gòu)的基礎(chǔ)，而非相反，中國正因基礎(chǔ)精神匱乏，所以才會(huì)有法不依；第二，如果是惡契約，當(dāng)然無所謂遵守，但是如果是良契約(至少不是惡契約)或面對(duì)惡法呢?判斷的標(biāo)準(zhǔn)在哪里，當(dāng)然就不是條文了，在乎“天地良心”吧。
　　天地良心，馬云是為自己嗎?我認(rèn)為也不是，那不是他的格局，我相信他為的還是企業(yè)，他“英勇”地承擔(dān)起了煎熬，并作出了一個(gè)非常艱難的決定。然而就是這個(gè)決定，將我和許多人心中最后一線希望擊碎，在中國，還有誰，他能最終戰(zhàn)勝自己，哪怕以自戕的方式，將社會(huì)普世價(jià)值觀真正置于神明之上?
　　從這個(gè)角度講，馬云從此走近你我，他不再是一個(gè)“完人”。從這個(gè)角度講，你也是馬云，你和他一樣，每天都經(jīng)受煎熬，該如何取舍?你越是痛苦，你就越接近馬云。從這個(gè)角度講，很遺憾，中國的企業(yè)們依然還在石器時(shí)代。
　　本期封面專題，探討繼資本、技術(shù)。人才后的企業(yè)生存的第四要素——競爭情報(bào)。情報(bào)工作中大量涉及的灰色地帶，考驗(yàn)的也正是倫理與利益之間的取舍。在倫理的邊界內(nèi)，人人都是情報(bào)官，可能