苑德宇

（中國社會(huì)科學(xué)院 財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836）

●經(jīng)濟(jì)學(xué)新進(jìn)展

西方公共產(chǎn)品私人供給研究新近發(fā)展
——BBV理論及相關(guān)文獻(xiàn)綜述

苑德宇

（中國社會(huì)科學(xué)院 財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836）

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，公共產(chǎn)品由私人提供是無效的，因此，公共產(chǎn)品只能由政府來提供。然而，在現(xiàn)實(shí)中卻存在著有效的私人提供的公共產(chǎn)品。對此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對公共產(chǎn)品的供給模式給予了重新思考。BBV理論為公共產(chǎn)品私人供給奠定了研究基礎(chǔ)和指引了研究方向，博弈論和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)為其研究提供了有效方法。

BBV理論；公共產(chǎn)品；擠出效應(yīng)

公共產(chǎn)品常被定義為非排他性（nonexcludability）和非競爭性（non-rivalry）綜合體，這就從根本上決定了公共產(chǎn)品由私人供給的無效性。因?yàn)楫?dāng)公共產(chǎn)品由私人供給時(shí)，提供公共產(chǎn)品的主體就會(huì)給其他個(gè)體以搭便車（Free-Riding）的激勵(lì)，即每個(gè)人都選擇隱藏他們對公共產(chǎn)品的偏好，而避免為享用該公共產(chǎn)品而繳費(fèi)。所以，公共產(chǎn)品的供給也就自然落到了政府的肩上。然而，在現(xiàn)實(shí)中卻存在著私人提供公共產(chǎn)品的實(shí)例，如科斯的燈塔、私人的慈善捐贈(zèng)等，這表明很多公共產(chǎn)品可以由私人供給，并非所有的公共產(chǎn)品均由政府提供。這使得許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家要對公共產(chǎn)品的供給模式進(jìn)行重新思考。

自1965年Olson對公共產(chǎn)品自愿供給理論進(jìn)行開創(chuàng)性研究以來，學(xué)術(shù)界就不斷涌現(xiàn)出對公共產(chǎn)品私人供給的話題的爭論。如 Chamberlin（1974，1976）、McGuire（1974）、Schmitz（1978）、Becker（1981）、Kim（1984）、Laffont（1982）、Warr（1982，1983）、Cornes（1984，1985）等均對該話題進(jìn)行了深入研究，其中，有很多研究者通過實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對理論研究的結(jié)果進(jìn)行解釋。

上述學(xué)者的研究主要基于兩個(gè)方面的假設(shè)：一是只有單一的純公共產(chǎn)品被提供；二是消費(fèi)者對消費(fèi)品的偏好依賴于私人消費(fèi)水平和私人自愿提供捐贈(zèng)品數(shù)量的總和。公共產(chǎn)品自愿供給的理論研究主要集中在當(dāng)捐獻(xiàn)者之間相互獨(dú)立時(shí)納什均衡的處理上；而相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)研究則主要關(guān)注于個(gè)體行為與納什均衡的結(jié)果是否一致方面。如Sugden（1982）運(yùn)用個(gè)人的慈善行為作為實(shí)驗(yàn)的例子，得到在僅有一種純公共產(chǎn)品的情況下，納什均衡的結(jié)果與實(shí)驗(yàn)的結(jié)果是不一致的；而Cornes（1984）和Andreoni（1985）研究發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者的效用不僅依賴捐贈(zèng)品的數(shù)量，而且與自己的捐贈(zèng)行為是密切相關(guān)的。Warr（1983）研究發(fā)現(xiàn)了中性理論（Warr’s Neutrality Theorem），即當(dāng)只有一種公共產(chǎn)品被私人提供時(shí)，它的供給量是不受社會(huì)收入分配狀況影響的，且不論個(gè)人對公共品捐贈(zèng)的邊際傾向有無差異，此結(jié)論都是成立的。Kemp（1984）在 Warr（1983）研究的基礎(chǔ)上把模型擴(kuò)展到多種公共產(chǎn)品的情況，獲得了“擴(kuò)展中性理論”（Kemp’s Neutrality Theorem）?；谶@些研究成果，Bergstrom、Blume和 Varian（1986）對公共產(chǎn)品私人供給作了更為深入的研究，并且獲取了一些非常重要的結(jié)論，我們把這些結(jié)論簡稱為BBV理論。BBV理論在以后的公共產(chǎn)品私人供給理論發(fā)展中起到了基石的作用。

一、公共產(chǎn)品私人供給：關(guān)于BBV理論

Bergstrom、Blume和Varian關(guān)于公共產(chǎn)品私人提供的研究成果自1986年被刊登于美國《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（JPUE）上以來，就引起了眾多公共經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。作者把一般均衡理論運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所熟知的公共產(chǎn)品自愿捐贈(zèng)的模型中去，得到眾多令人意想不到的結(jié)果，這些結(jié)論至今仍然為眾多學(xué)者引用、檢驗(yàn)和思考，而這篇文章也成為研究公共產(chǎn)品私人供給方面最有影響力的文章之一。BBV理論主要由兩部分構(gòu)成：中性定理和均衡存在唯一性定理。

（一）中性定理

假設(shè)經(jīng)濟(jì)中僅存在一種公共產(chǎn)品和一種私人產(chǎn)品，且有n個(gè)消費(fèi)者；消費(fèi)者i消費(fèi)xi單位的產(chǎn)品并捐贈(zèng)gi≥0單位作為公共產(chǎn)品，則由捐贈(zèng)而形成的社會(huì)總公共產(chǎn)品為G=Σgj=gi+G-i，其中，G-i指除消費(fèi)者i外其他人捐贈(zèng)形成的公共產(chǎn)品。消費(fèi)者i效用水平為ui（xi，G），通過求解最大化問題：

證明發(fā)現(xiàn)，在不改變公共產(chǎn)品捐贈(zèng)者集合時(shí)，較小幅度的收入轉(zhuǎn)移并不會(huì)改變均衡的公共產(chǎn)品數(shù)量，即“中性定理”。

接著，作者在BBV模型中引入政府主體，分析了政府提供公共產(chǎn)品對私人捐贈(zèng)的影響，對中性定理進(jìn)行了擴(kuò)展研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府提高的公共產(chǎn)品的融資來源于捐獻(xiàn)者的繳稅時(shí)，政府公共產(chǎn)品的供給會(huì)完全擠出私人捐贈(zèng)，此時(shí)，政府增加公共產(chǎn)品的行為是無效的。

（二）均衡存在唯一性定理

Bergstrom、Blume和Varian通過放松中性定理的一些假設(shè)條件，得到了重要的均衡存在唯一性理論：（1）當(dāng)私人產(chǎn)品及公共產(chǎn)品均為正常產(chǎn)品時(shí)，納什均衡是存在的，且具有唯一性，即在均衡時(shí)，公共產(chǎn)品數(shù)量G和捐贈(zèng)者集合C組成了唯一的均衡解；（2）在納什均衡中，不改變現(xiàn)有捐贈(zèng)者總財(cái)富水平的收入的轉(zhuǎn)移，一定不會(huì)減少公共產(chǎn)品私人供給水平，而增加了現(xiàn)有捐贈(zèng)者總財(cái)富水平的收入轉(zhuǎn)移，一定會(huì)增加私人公共產(chǎn)品的供給水平，即使收入分配會(huì)改變原捐贈(zèng)者集合。

（三）簡評

BBV理論是在對前人相關(guān)理論的假設(shè)條件進(jìn)行了弱化后得到的重要結(jié)論，但其依然存在著一些強(qiáng)假設(shè)條件，如消費(fèi)者公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的偏好一致性的假設(shè)等。同時(shí)，消費(fèi)者捐贈(zèng)行為的獨(dú)立性假設(shè)也決定了理論最終只能得到比較靜態(tài)的分析結(jié)果。因此，從BBV取得的成果來看，為以后學(xué)者研究公共產(chǎn)品私人供給這一主題提供了基礎(chǔ)和參考；但從其不完善及局限性方面看，又為以后學(xué)者對該問題的拓展研究提供了空間。

近些年來，西方對公共產(chǎn)品私人供給理論的研究主要集中于利用博弈論和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對BBV理論的擴(kuò)展上，即一方面對BBV理論進(jìn)行檢驗(yàn)、擴(kuò)展及完善，以使其能夠解釋部分現(xiàn)實(shí)問題；另一方面，在BBV理論中引入一些外生政策影響，從政策機(jī)理的角度來尋求激勵(lì)私人提供公共產(chǎn)品的方法。

二、公共產(chǎn)品私人供給：為什么在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為非中性？

由BBV中性理論知道，當(dāng)公共產(chǎn)品的提供者集合不變時(shí)，公共產(chǎn)品總供給數(shù)量是不受消費(fèi)者間的收入分配影響的，即消費(fèi)者因收入轉(zhuǎn)移而增加的收入會(huì)用來提高他們對公共產(chǎn)品的捐贈(zèng)，然而這個(gè)捐贈(zèng)的增加卻被收入減少者的捐獻(xiàn)減少而抵消，這兩種方向上的變化是可以相互抵消的。Itaya（1997）認(rèn)為當(dāng)把政府看作捐贈(zèng)主體，政府提供公共產(chǎn)品的同時(shí)會(huì)完全擠出私人對公共產(chǎn)品的捐贈(zèng)，從而導(dǎo)致公共政策在調(diào)整公共產(chǎn)品供給時(shí)無效性，而這也作為一個(gè)普遍結(jié)論而存在。然而相反的是，Abrams和Schmitz（1978，1984）、Clotfeler（1985）、Kingma（1989）等實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)以上擠出效應(yīng)并非完全，且發(fā)生擠出的可能性很?。籄ndreoni（1993）通過實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一種非自愿的稅收被征收用于為公共產(chǎn)品提供籌資時(shí)，擠出效應(yīng)是不完全的?；贐BV中性理論及擴(kuò)展理論和實(shí)證研究結(jié)論的不一致性，眾多學(xué)者從多個(gè)角度給出了解釋。

（一）利他主義（Altruism）

Andreoni（1990）認(rèn)為當(dāng)個(gè)人僅具有利己心的時(shí)候，個(gè)人面對公共產(chǎn)品總會(huì)選擇搭便車，而現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人對公共產(chǎn)品的供給并非為零，個(gè)人利他主義是存在的，當(dāng)個(gè)人利他時(shí)，他的效用水平不僅是個(gè)人產(chǎn)品消費(fèi)數(shù)量的函數(shù)，而且是公共產(chǎn)品總量的函數(shù)，即個(gè)人不僅關(guān)心自己對私人產(chǎn)品的消費(fèi)，而且還關(guān)心其他人對公共產(chǎn)品的消費(fèi)，而對誰捐獻(xiàn)的公共產(chǎn)品并不關(guān)心。此種利他主義被稱之為純粹利他主義（Pure Altruism），并在BBV理論中被作為基礎(chǔ)的前提假設(shè)。Hindriks等（2002）實(shí)驗(yàn)證明，純粹的利他主義捐贈(zèng)完全擠出了利己的自愿捐贈(zèng)，不會(huì)影響公共品均衡供給，且不能作為解釋現(xiàn)實(shí)中不完全擠出的依據(jù)。

（二）光熱效應(yīng)（Warm-Glow Effects）

當(dāng)一個(gè)消費(fèi)者具有利己心時(shí)，如果他的效用函數(shù)與私人產(chǎn)品的消費(fèi)數(shù)量及公共產(chǎn)品的總量有關(guān)時(shí)，他會(huì)努力促使他人提供公共產(chǎn)品，而自己選擇搭便車，特別在足夠大的經(jīng)濟(jì)中，此情況極為嚴(yán)重，私人捐贈(zèng)公共產(chǎn)品會(huì)變?yōu)榱悖ˋndreoni，1988），當(dāng)然這與現(xiàn)實(shí)也極為不符。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中的捐贈(zèng)公共產(chǎn)品的個(gè)人不能是單純的利他也不能是單純的利己，應(yīng)該是介入兩者之間，因此帶有光熱效應(yīng)的公共產(chǎn)品私人供給模型也應(yīng)運(yùn)而生。所謂的光熱（Warm-Glow）效應(yīng)是指個(gè)人的效用函數(shù)不僅是公共產(chǎn)品總量和捐贈(zèng)者私人產(chǎn)品消費(fèi)量的函數(shù)，而且是其捐贈(zèng)量的函數(shù)，即捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)行為本身會(huì)給自己帶來效用。Andreoni（1993）實(shí)驗(yàn)證明光熱效應(yīng)模型是不能準(zhǔn)確地獲得現(xiàn)實(shí)中擠出效應(yīng)的大小，其原因歸結(jié)為模型不能準(zhǔn)確獲得個(gè)人現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人偏好。雖然光熱效應(yīng)沒有準(zhǔn)確獲得非中性擠出效應(yīng)的大小，但是它卻為現(xiàn)實(shí)中擠出非中性提供了有力的解釋。

（三）替代成本

在BBV理論及之前，很多學(xué)者研究擠出中性都是基于公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的完全替代性。但現(xiàn)實(shí)中的慈善捐贈(zèng)事業(yè)卻給出了私人產(chǎn)品和個(gè)人產(chǎn)品之間消費(fèi)的非同質(zhì)性的例證（Cornes等，1984；Schiff，1985），即認(rèn)為公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品供給之間存在差異性（Coates，1998）。管理無效率性、民主政策制定的信息不完全性和征稅的額外成本都會(huì)引起私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品的不完全替代性，且上述的三種因素是BBV理論分析過程中所沒有考慮到的，要研究公共產(chǎn)品的供給與私人產(chǎn)品之間的替代效應(yīng)應(yīng)該將三種成本加入其中重新構(gòu)造模型（Ferris等，2003）。Ferris（2003）通過對慈善救助事業(yè)的分析，得到政府高額的轉(zhuǎn)移支付成本是現(xiàn)實(shí)中不完全擠出的主要原因之一，捐贈(zèng)者往往會(huì)關(guān)心政府轉(zhuǎn)移支付所造成的資金的外漏，同時(shí)他們也會(huì)根據(jù)轉(zhuǎn)移支付成本的變化對自己的捐贈(zèng)進(jìn)行調(diào)整。

（四）動(dòng)態(tài)博弈

BBV模型采用的是靜態(tài)博弈的框架。在靜態(tài)博弈中，每個(gè)行為人只能做一次捐贈(zèng)的決策，并且他們是在不知道其他行為人決策的情況下作出的；而在動(dòng)態(tài)博弈中，每個(gè)人都可以作出多輪決策，并且每個(gè)決策都是依賴于前一輪的捐獻(xiàn)總量做出的。而允許一些小規(guī)模且有歷史依賴性的捐贈(zèng)行為存在可以創(chuàng)造一個(gè)更為符合現(xiàn)實(shí)的動(dòng)態(tài)環(huán)境（Schelling，1960）。在這種動(dòng)態(tài)環(huán)境中，如果某一項(xiàng)公共工程在完成時(shí)不存在利益跳躍（benefit jump），動(dòng)態(tài)博弈會(huì)維持在完成此項(xiàng)公共工程的水平，而在靜態(tài)的一次性博弈中，此種均衡結(jié)果是不存在的（Marx等，2000）。通過實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，動(dòng)態(tài)博弈中的捐贈(zèng)水平會(huì)高于靜態(tài)一次性博弈的水平（Duffy等，2008）。此角度很好地為現(xiàn)實(shí)中擠出的非中性提供了佐證。

（五）其他

對于擠出的非中性還可以用不完全信息來解釋。在完全信息的公共產(chǎn)品私人提供模型中可以獲得擠出中性的結(jié)論，如BBV理論。但是現(xiàn)實(shí)中，任何收入再分配都不能向個(gè)人完全傳遞信息，另外，任何收入的再分配不能減少個(gè)體所擁有的信息，致使不完全信息的模型中，得到非中性的結(jié)果（Gradstein等，1994）。學(xué)者們在研究過程中還發(fā)現(xiàn)，捐贈(zèng)個(gè)體之間可能由于存在遵從（conformity）效應(yīng)等使他們變得有條件利他，此時(shí)當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)別人貢獻(xiàn)的公共產(chǎn)品越多時(shí)，自己也會(huì)相應(yīng)地增加對公共產(chǎn)品的捐贈(zèng)。

三、公共產(chǎn)品私人供給：外生政策怎樣才能鼓勵(lì)私人捐贈(zèng)？

由BBV理論可知，當(dāng)政府使用稅收政策對捐贈(zèng)者進(jìn)行課稅，然后用于提供相應(yīng)的公共產(chǎn)品時(shí)，政府的征稅政策會(huì)完全擠出捐贈(zèng)者對公共產(chǎn)品的供給，稅收政策無效。然而，政府對于公共產(chǎn)品的提供真會(huì)那么無效嗎？很顯然，現(xiàn)實(shí)中公共政策不可能是單一的，政府及一些機(jī)構(gòu)針對增加公共產(chǎn)品供給出臺的政策也不可能像經(jīng)典理論研究中那么無效。

（一）公共政策

私人提供公共產(chǎn)品的結(jié)果是純公共產(chǎn)品供給不足，并且捐贈(zèng)者之間的再分配是中性的，即公共產(chǎn)品的均衡數(shù)量是不變的（Warr，1983；Bergstorm，1986）。那么何種政策工具可以用來有效影響公共產(chǎn)品私人供給的問題呢？

對公共產(chǎn)品的自愿供給補(bǔ)貼。Boadway（1989）認(rèn)為對公共產(chǎn)品的自愿供給給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼，當(dāng)在這些捐贈(zèng)者不知道政府預(yù)算約束時(shí)，公共產(chǎn)品最優(yōu)會(huì)在納什均衡時(shí)達(dá)到。Roberts（1992）也分析，當(dāng)個(gè)體忽視了稅收補(bǔ)貼效應(yīng)時(shí)，補(bǔ)貼的效率會(huì)下降，但是理性的個(gè)體是不會(huì)產(chǎn)生預(yù)算幻覺的，他們意識到津貼必須由稅收來提供經(jīng)費(fèi)。Andreoni和Bergstorm（1995）介紹了私人提供公共產(chǎn)品補(bǔ)貼模型，在這個(gè)模型中政府可以增加公共產(chǎn)品的均衡供給，盡管貢獻(xiàn)者預(yù)測到補(bǔ)貼的稅收成本。Falkinger（1996）提出在納什均衡中可以用下列的激勵(lì)方案來增加私人供給公共產(chǎn)品的數(shù)量：不按照公共產(chǎn)品貢獻(xiàn)水平來進(jìn)行補(bǔ)貼，而是依據(jù)貢獻(xiàn)者提供的公共產(chǎn)品水平偏離平均水平的程度選擇合適的因子進(jìn)行獎(jiǎng)賞（或懲罰）；在這種獎(jiǎng)勵(lì)方案里，預(yù)算被定義為平衡，預(yù)算幻覺也被排除了，這樣一個(gè)有效率的均衡水平可以通過選擇一個(gè)合適的補(bǔ)貼因子來近似獲得。

Itaya（2002）在研究征稅在私人提供公共產(chǎn)品中的作用時(shí)指出，當(dāng)把消費(fèi)者之間由公共產(chǎn)品產(chǎn)生的外部性引入到社會(huì)的無差異曲線中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅征收所得稅的政府會(huì)產(chǎn)生并維持很多公共產(chǎn)品的非捐贈(zèng)者。征收商品稅能否會(huì)改變上面結(jié)論取決于消費(fèi)者所能了解到的政府預(yù)算約束的信息，如果他們了解了預(yù)算的話，公共產(chǎn)品供給不平衡狀態(tài)應(yīng)該被保持，如果他們不知道，對比于只有私人產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)，商品稅和所得稅可以使公共產(chǎn)品的提供達(dá)到最優(yōu)。

（二）慈善機(jī)構(gòu)策略

在現(xiàn)實(shí)中，和公共產(chǎn)品私人供給密切相關(guān)的機(jī)構(gòu)，如慈善團(tuán)體會(huì)頻頻宣布捐贈(zèng)人所捐產(chǎn)品數(shù)額在增加，其主要目的有兩個(gè)：首先，誘使捐贈(zèng)人進(jìn)行序貫博弈。眾所周知，如果捐贈(zèng)人僅靠他們對公共產(chǎn)品的總供給的效應(yīng)來評價(jià)他們捐贈(zèng)的話，那么慈善機(jī)構(gòu)將不按次序宣布捐贈(zèng)。然而，隨著包含光熱（warm-glow）和假內(nèi)行人（snob appeal）等額外效應(yīng)的更為一般的效用函數(shù)的出現(xiàn)，慈善團(tuán)體會(huì)從宣布捐獻(xiàn)所得獲得好處（Romano，2001）。其次，通過宣布一個(gè)富有的捐贈(zèng)者捐贈(zèng)一筆大的捐贈(zèng)來開始一種新的籌資激勵(lì)。一個(gè)組織的領(lǐng)導(dǎo)層捐贈(zèng)可能為其他捐贈(zèng)者提供一個(gè)關(guān)于慈善事業(yè)是高質(zhì)量的信號，那么，跟從者將做出更大的捐贈(zèng)，這將使領(lǐng)導(dǎo)者獲利。困難的是，領(lǐng)導(dǎo)層捐贈(zèng)能否使其他人都相信慈善事業(yè)是高質(zhì)量的，因此領(lǐng)導(dǎo)者必須提供一個(gè)非同一般的捐贈(zèng)數(shù)量去傳達(dá)可信的質(zhì)量信號。由于有錢人提供信號的機(jī)會(huì)成本比較低，因此，在均衡時(shí)，他們可能通過一個(gè)大筆的捐贈(zèng)來提供慈善事業(yè)的質(zhì)量信號（Andreoni，2005）。實(shí)驗(yàn)證明，機(jī)能較好的組織，領(lǐng)導(dǎo)層捐贈(zèng)可以促使更多的公共產(chǎn)品捐贈(zèng)，尤其當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)層具有驅(qū)逐權(quán)力的時(shí)候更是如此（Guth，2004）。

同樣，某些公共產(chǎn)品的提供要求有政府或一個(gè)大的捐贈(zèng)組織拿出一定的種子基金（Seed Money），即該公共產(chǎn)品運(yùn)行要有一定的門限（threshold）。政府提供了門限的一部分，同時(shí)誘使個(gè)人捐贈(zèng)，當(dāng)政府提供的本錢的份額足以使個(gè)人捐贈(zèng)者捐贈(zèng)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)納什均衡。實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果表明，政府一個(gè)很小的種子基金可以引起很大的私人捐贈(zèng)（Andreoni，1998）；當(dāng)這些種子基金包含管理成本時(shí)可以產(chǎn)生更大的私人捐贈(zèng)效應(yīng)（Pecorino，2001）。

四、結(jié)束語

總的來說，BBV理論在西方關(guān)于公共產(chǎn)品私人供給方面的研究是方向性的，它為后來研究該課題學(xué)者們的研究奠定了基礎(chǔ)和指引了方向。近些年來，學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)出的眾多的公共產(chǎn)品私人供給相關(guān)優(yōu)秀研究成果，為如何提高公共產(chǎn)品的私人供給水平、促進(jìn)外生政策對公共產(chǎn)品私人供給的影響提供了依據(jù)和參考。

本文對“現(xiàn)實(shí)非中性”部分的綜述內(nèi)容主要是從行為者內(nèi)生因素角度進(jìn)行的，之后部分則是從外生政策影響角度分析的。而無論從內(nèi)生還是外生角度去研究的成果無不借助于博弈論和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，可以說，這些方法為研究公共產(chǎn)品私人供給以及其他公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域開辟了廣闊的前景。

在綜述中還發(fā)現(xiàn)，西方關(guān)于公共產(chǎn)品私人供給的研究都是在假定行為者對公共產(chǎn)品的偏好不愿表露的基礎(chǔ)上如何提高公共產(chǎn)品私人供給的，而關(guān)于如何使私人表露偏好的研究文獻(xiàn)為數(shù)不多。

［1］Chamberlin，J..Provision of collective goods as a function of group size［J］.American Political Science Review，1976，（68）：707-716.

［2］McGuire，M..Group Homogeneity and Aggregate Provision of a Pure Pubic Good Under Cournot Behavior［J］.Public Choice，1974,（18）：107-126.

［3］Becker，G..A treatise on the family ［M］.Cambridge Harvard University Press，1981.

［4］Warr， P..The Private Provision of a Public Good Is Independent of the Distribution of Income ［J］.Economic Letters，1983，（13）：207-211.

［5］Cornes，R.，T.，Sandler.The simple analytics of pure public good provision［J］.Economica，1985，（52）：103-116.

［6］R.Sugden.Regret theory：An alternative theory of rational choice under uncertainty ［J］.Economic Journal，1982，（57）：514-529.

［7］Andreoni，J..A theory of private donations to public goods：the egoistic contributor model［D］.University of Michigan Working paper，1985.

［8］Theodore Bergstrom，Lawrence Blume，Hal Varian.On the private provision of public goods［J］.Journal of Public Economics，1986，（29）：29-49.

［9］Kemp，M..A note on the theory of international transfers［J］.Econonmic Letters，1984：259-262.

［10］Kingma，B.R..An accurate measurement of the crowd-out effect，income effect，and price effect for charitable contributions［J］.Journal of Political Economy，1989，（97）：1197-1207.

［11］James Andreoni.An experimental test of the public goods crowding-out hypothesis［J］.American Economic Review，1993，（83）：1317-1327.

［12］James Andreoni.Impure altruism and donations to public goods：a theory of warm-glow giving［J］.Economic Journal，1990，（100）：464-477.

［13］Jean Hindriks， Romans Pancs.Free Riding on Altruism and Group Size ［J］.Journal of Public Economics，2002，（4）：335-346.

［14］James Andreoni.Why free ride?Strategies and learning in public goods experiments ［J］.Journal of Public Economics，1988，（37）：291-304.

［15］J.Stephen Ferris，Edwin G.West.Private Versus Public Charity：Reassessing Crowding Out from the Supply Side［J］.Journal of Public Economics，2003，（116）：399-417.

［16］John Duffy，Jack Ochs，Lise Vesterlund.Giving little by little：Dynamic voluntary contribution games［J］.Journal of Public Economics，2007，（91）：1708-1730.

［17］Mark Gradstein.Provision of public goods in a large economy［J］.Economics Letters，1998，（ 61）：229-234.

［18］Robin Boadway，Zhen Song，Jean-Francois Tremblay.Commitment and matching contributions to public goods［J］.Journal of Public Economics，2007，（91）：1664-1683.

［19］Josef Falkinger.Efficient private provision of public goods by rewarding deviations from average［J］.Journal of Public Economics，1996，（62）：413-422.

［20］Itaya，Meza.Income Distribution，Taxation，and The Private Provision of Public Goods［J］.Journal of Public Economic Theory，2002，（4）：273-297.

［21］Richard Romano，Huseyin Yildirim.Why charities announce donations：a positive perspective ［J］.Journal of Public Economics，2001，（81）：423-447.

［22］Werner Guth..Leader and cooperation in public goods experiments［D］.Working paper，Tilburg University，2004.

［23］J.Andreoni，J.Scholz.An econometric analysis of charitable giving with interdependent preferences［J］.Economic Inquiry，1998，（36）：410-428.

［24］James Andreoni，John A.List.Experimental approaches to public economics：guest editors'introduction［J］.Journal of Public Economics，2005，（89）：1355-1359.

［25］Paul Pecorino.Market Structure，Tariff Lobbying and the Free-Rider Problem ［J］.Public Choice，2001，（106）：203-220.

New Development in the Research on the Private Supply of Public Products in Western Countries

Yuan Deyu

According to the traditional economic opinions in western countries,the private supply of public products is invalid.They shall be supplied by government.However,in real life some public products are privately supplied.Then economists rethink the supply mode of public goods.BBV theory provides foundation and direction for the research on the private supply of public products while the game theory and experimental economics offer the effective research methods.

BBV theory;public products;crowding-out effect

F820.5

A

1007-2101（2011）02-0031-05

2010-11-18

國家社科基金重大項(xiàng)目“擴(kuò)大內(nèi)需的財(cái)稅政策研究”（09&ZD031）

苑德宇（1981-），男，安徽宿州人，中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所助理研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，博士后。研究方向?yàn)樨?cái)政理論與政策、區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論。

焦世玲

責(zé)任校對：王巖云