許亦楠
(上海市統(tǒng)計(jì)科學(xué)應(yīng)用研究所,上海 200003)
長三角區(qū)域創(chuàng)新集聚的比較分析
許亦楠
(上海市統(tǒng)計(jì)科學(xué)應(yīng)用研究所,上海 200003)
國家“十二五”規(guī)劃提出,東部地區(qū)率先發(fā)展,要在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和自主創(chuàng)新中走在前列。長三角作為東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為成熟的地區(qū),區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展已進(jìn)入新的發(fā)展階段,但還存在產(chǎn)業(yè)層級有待提高、城市發(fā)展定位與分工不合理、自主創(chuàng)新水平需要提升等問題。因此,長三角要加快構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新體系、積極推動區(qū)域創(chuàng)新集聚、培育區(qū)域創(chuàng)新合力,促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。
長三角;區(qū)域創(chuàng)新;創(chuàng)新績效
“十二五”開局之年,長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作已進(jìn)入新的發(fā)展階段,區(qū)域交流趨于密切。但是,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中仍然存在一些深層次的矛盾和問題,比如區(qū)域內(nèi)各城市的發(fā)展定位和分工不甚合理,區(qū)域整體優(yōu)勢發(fā)揮受限;產(chǎn)業(yè)層級有待進(jìn)一步提高,現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后,產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和同質(zhì)化競爭呈強(qiáng)化趨勢,產(chǎn)業(yè)水平和服務(wù)功能有待進(jìn)一步提升;自主創(chuàng)新能力亟待提升,區(qū)域創(chuàng)新集聚優(yōu)勢及國際競爭力仍顯不足等。這些都給長三角地區(qū)進(jìn)一步發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)。因此,上海提出要構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新體系,推動長三角地區(qū)率先建成全國創(chuàng)新型區(qū)域,進(jìn)一步完善合作協(xié)調(diào)機(jī)制,推進(jìn)長三角城市間雙邊、多邊合作,將是“十二五”期間我國區(qū)域創(chuàng)新、協(xié)同發(fā)展的重要典范。
國家提出戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃,蘇浙滬三省市紛紛對接,加快戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展步伐。長三角區(qū)域主要產(chǎn)業(yè)面臨新一輪轉(zhuǎn)型,主要城市都確定了產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。比如,上海提出建成一批國際競爭力較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新基地和科技研發(fā)中心,發(fā)揮自主創(chuàng)新的示范和引領(lǐng)作用;南京、無錫、寧波要建設(shè)先進(jìn)制造業(yè)基地;蘇州、杭州要建設(shè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地。由于發(fā)展環(huán)境相似、地方政府推動、市場機(jī)制不完善等因素,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展容易引起產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和同質(zhì)化競爭,過度的同質(zhì)化將導(dǎo)致惡性競爭、區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率降低等負(fù)面影響。因此,長三角區(qū)域城市既需要在同一平臺上形成合力、協(xié)同發(fā)展,同時(shí)更要結(jié)合自身實(shí)際,發(fā)揮優(yōu)勢,錯位競爭。
近年來,在長三角積極推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的同時(shí),環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈、珠三角等都在謀求進(jìn)一步促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈擁有北京、天津等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)好、后勁足的城市,北京正加快軟件產(chǎn)業(yè)基地、移動通信產(chǎn)業(yè)基地等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),構(gòu)建高端領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈;天津形成了電子信息產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo),生物技術(shù)與現(xiàn)代醫(yī)藥、新能源、新材料等快速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局?!笆濉逼陂g,珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展要形成空間集聚、產(chǎn)業(yè)集群的空間一體化格局,重點(diǎn)推進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng),加快高技術(shù)產(chǎn)品升級換代,初步建成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。可見,當(dāng)前全國主要經(jīng)濟(jì)圈的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向存在趨同現(xiàn)象,這就增加了提升長三角創(chuàng)新水平和建設(shè)創(chuàng)新機(jī)制的緊迫性。
長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,能否發(fā)揮區(qū)域創(chuàng)新優(yōu)勢,是更快更好實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、使其處于國內(nèi)領(lǐng)先水平的重要支撐條件,同時(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展反過來也能促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新水平提升。環(huán)渤海、珠江三角洲經(jīng)濟(jì)圈等也在積極謀求區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步合作發(fā)展,其與長三角產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展和區(qū)域創(chuàng)新方面存在競爭,且長三角區(qū)域內(nèi)部也存在產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃趨同引致的競爭,需要在區(qū)域內(nèi)部發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚和創(chuàng)新集聚的優(yōu)勢,推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁上新臺階,在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)領(lǐng)先地位。
創(chuàng)新在應(yīng)對產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競爭中具有重要作用。掌握創(chuàng)新的領(lǐng)先地位可以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展,在同質(zhì)化競爭中占據(jù)有利地位。創(chuàng)新能力的異質(zhì)性可以導(dǎo)致不同地區(qū)的差異化發(fā)展,即便在相同的政策引導(dǎo)和相近的發(fā)展環(huán)境中,創(chuàng)新領(lǐng)先地區(qū)也可以獲得更快發(fā)展,在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中取得領(lǐng)先位置。本文通過與我國主要省市及長三角周邊城市的比較,直觀解釋長三角創(chuàng)新情況,用空間計(jì)量方法分析8個主要省市(北京、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東)和長三角16城市的創(chuàng)新情況。
一個地區(qū)的創(chuàng)新績效可以反映產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新情況。由于知識、外商投資、國際貿(mào)易、人力資本對創(chuàng)新都具有溢出效應(yīng),專利申請數(shù)能反映地區(qū)創(chuàng)新水平,因此選擇2005-2008年專利申請數(shù)作為被解釋變量,研究與試驗(yàn)發(fā)展支出(R&D)、實(shí)際利用外資額、進(jìn)口額、高校和中等學(xué)校在讀人數(shù)為解釋變量,根據(jù)區(qū)域創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù),運(yùn)用空間計(jì)量方法分析8省市、長三角16城市的創(chuàng)新績效,比較不同的空間層級中創(chuàng)新水平以及不同地區(qū)間的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)性。
本文利用局域相關(guān)LISA分析,用四分位圖、集聚圖、顯著圖、Morans’I散點(diǎn)圖來表現(xiàn)空間關(guān)系。四分位圖反映創(chuàng)新分布情況,代表創(chuàng)新活躍程度;集聚圖反映創(chuàng)新活動的分散還是集中;顯著圖反映不同地區(qū)間創(chuàng)新活動的相互影響程度,即關(guān)聯(lián)性;Morans’I散點(diǎn)圖則以直觀方式表現(xiàn)不同地區(qū)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)程度的分布。
圖1 長三角16城市四分位圖
圖2 長三角16城市集聚圖
圖3 長三角16城市顯著圖
圖4 長三角16城市Morans’I散點(diǎn)圖
1.創(chuàng)新活躍程度不盡相同。從長三角16城市四分位圖(圖1)進(jìn)行空間觀察,在圖例顯示的四個由低到高的創(chuàng)新層級中,上海、蘇州、寧波、杭州位于第四層級,創(chuàng)新活力最高;南京、紹興、無錫、南通位于第三層級,創(chuàng)新活力位居第二;嘉興、臺州、鎮(zhèn)江、常州位于第二層級,創(chuàng)新活力位居第三;湖州、舟山、揚(yáng)州、泰州位于第一層級,創(chuàng)新活力最低。圖1表明,長三角16城市中創(chuàng)新行為活躍程度不盡相同,平均進(jìn)入四個層級,可以看出,長三角地區(qū)創(chuàng)新行為差距較大,而且不具有明顯的區(qū)域特點(diǎn)。
2.創(chuàng)新行為較為分散。觀察局域Morans’I散點(diǎn)圖(圖4),Morans’I統(tǒng)計(jì)值為0.1052,表明16城市在創(chuàng)新行為上相關(guān),但相關(guān)性不明顯。散點(diǎn)圖中16城市分布在四個象限中,第一象限(HH)中包括上海、南通、蘇州、紹興、寧波和臺州,表明是正的空間相關(guān),且高創(chuàng)新水平地區(qū)集聚;第二象限(LH)包括常州、嘉興和湖州,表明是負(fù)的空間相關(guān);第三象限(LL)包括揚(yáng)州、泰州和鎮(zhèn)江,表明是正的空間相關(guān),且低創(chuàng)新水平地區(qū)集聚;第四象限(HL)包括南京、無錫和杭州,表明是負(fù)的空間相關(guān),舟山位于第二、三象限的交界處。第二象限、第四象限中負(fù)的空間相關(guān)是指城市的創(chuàng)新水平具有非相似性,沒有產(chǎn)生正的相互效應(yīng),城市間的創(chuàng)新發(fā)展相互影響程度較低。圖4表明,長三角主要城市的創(chuàng)新行為分布較為分散,創(chuàng)新行為的關(guān)聯(lián)度差異明顯,說明長三角的創(chuàng)新行為存在相關(guān)性,但關(guān)聯(lián)程度不緊密。
3.創(chuàng)新集聚不明顯。觀察LISA集聚圖(圖2),圖例表明集聚程度從第一層級逐漸向下減弱,集聚圖顯示出HH程度的高創(chuàng)新水平省市集聚,即高創(chuàng)新水平城市被高創(chuàng)新水平的城市包圍,圖中南通顯示為高創(chuàng)新水平城市、并被其他高創(chuàng)新水平城市包圍,嘉興和舟山則作為低創(chuàng)新水平地區(qū)被高創(chuàng)新城市包圍。集聚圖反映出,長三角16城市特別是以上海為中心的區(qū)域創(chuàng)新集聚不明顯,表明“十二五”期間建設(shè)以上海為核心的區(qū)域創(chuàng)新體系任重而道遠(yuǎn)。
4.創(chuàng)新相關(guān)性較弱。觀察LISA顯著圖(圖3),圖例表明研究對象在P值為0.05~0.0001上通過顯著性檢驗(yàn),在不同水平下顯示出相關(guān)性。顯著圖顯示,南通、嘉興在P=0.05上顯著相關(guān),舟山在P=0.01上顯著相關(guān),其他城市都沒有顯示出來,表明長三角城市的創(chuàng)新行為相關(guān)性不明顯。
北京、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東8省市是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、創(chuàng)新活力高的省市,分布于環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈、長三角、珠三角區(qū)域。分析它們的創(chuàng)新情況,對于促進(jìn)長三角區(qū)域創(chuàng)新具有一定的借鑒意義。
圖5 8省市四分位圖
圖6 8省市集聚圖
圖7 8省市顯著圖
圖8 8省市Morans’I散點(diǎn)圖
1.創(chuàng)新行為較為活躍。從8省市四分位圖(圖5)進(jìn)行空間觀察,在圖例顯示的四個由低到高的創(chuàng)新行為中,8個省市都顯示位于最高的第四層級,說明8省市都是創(chuàng)新行為最活躍的地區(qū),表明以上海為中心的長三角地區(qū)、以北京為中心的環(huán)渤海地區(qū)、以廣東為中心的珠三角地區(qū)是我國大量創(chuàng)新行為發(fā)生的地區(qū)。
2.創(chuàng)新行為密切關(guān)聯(lián)。觀察局域Morans’I散點(diǎn)圖(圖8),Morans’I統(tǒng)計(jì)值為0.9378,表明8省市在創(chuàng)新上具有正自相關(guān)關(guān)系,省域創(chuàng)新的相似值在空間上呈現(xiàn)集群現(xiàn)象,散點(diǎn)圖中8省市都位于第一象限中,表現(xiàn)為正自相關(guān)關(guān)系,即較高創(chuàng)新水平的?。ㄊ校┫鄬Φ呐c其他較高創(chuàng)新能力的?。ㄊ校┛拷?。
3.創(chuàng)新集聚明顯。觀察LISA集聚圖(圖6),圖例表明集聚程度從第一層級逐漸向下減弱,集聚圖顯示出HH程度的高創(chuàng)新水平省市集聚,即高創(chuàng)新水平?。ㄊ校┍桓邉?chuàng)新水平的?。ㄊ校┌鼑?,表明主要經(jīng)濟(jì)圈都屬于創(chuàng)新水平較高的地區(qū)。
4.創(chuàng)新相關(guān)性有差別。觀察LISA顯著圖(圖7),圖例表明研究對象在P值為0.05~0.0001上分別通過顯著性檢驗(yàn),顯示出相關(guān)性。北京、天津、山東、廣東在P=0.05上顯著相關(guān),上海、江蘇、浙江、福建在P=0.01上顯著相關(guān),表明長三角鄰近省市的創(chuàng)新行為相關(guān)性不如環(huán)渤海地區(qū)和珠三角地區(qū)的創(chuàng)新行為相關(guān)性顯著,特別是長三角區(qū)域江蘇、上海、浙江的創(chuàng)新相關(guān)性稍弱。
首先,長三角16城市創(chuàng)新情況的局域空間自相關(guān)分析顯示,創(chuàng)新行為的集聚和關(guān)聯(lián)不明顯,16城市在創(chuàng)新活躍程度上平均地劃分為四部分,各城市間差異較大,集聚圖和顯著圖中高創(chuàng)新地區(qū)和低創(chuàng)新地區(qū)有所區(qū)分,但城市間的創(chuàng)新集聚不明顯,上海與周邊城市的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)度較低、沒有形成集聚效應(yīng)。而8省市創(chuàng)新情況的局域空間自相關(guān)分析顯示,,主要經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的經(jīng)濟(jì)圈在創(chuàng)新行為上顯著相關(guān),并且具有區(qū)域間的創(chuàng)新集聚,長三角和其他主要區(qū)域的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)度都較高,其中長三角三省市的省域創(chuàng)新關(guān)聯(lián)度比16城市間的關(guān)聯(lián)度高。
其次,8省市和長三角16城市的創(chuàng)新情況比較表明,在國內(nèi)主要產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化發(fā)展情況下,作為推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展重要因素的創(chuàng)新能力在區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的情況不盡相同。長三角和其他主要產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快的經(jīng)濟(jì)圈間存在明顯的創(chuàng)新集聚和顯著的相關(guān)性,表明某區(qū)域的創(chuàng)新行為會對其他區(qū)域產(chǎn)生一定影響,主要經(jīng)濟(jì)區(qū)域的創(chuàng)新行為相互影響;而長三角16城市作為長三角經(jīng)濟(jì)圈的主要成員,在創(chuàng)新行為上沒有明顯的集聚和顯著的相關(guān)性。上海雖然是區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新行為活躍的城市,但與其他創(chuàng)新活躍的城市間沒有進(jìn)一步的相互影響。
再次,以長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展為著眼點(diǎn)分析說明,區(qū)域外部創(chuàng)新關(guān)聯(lián)明顯,區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新關(guān)聯(lián)較弱。區(qū)域內(nèi)和上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)某鞘胁欢?,上海作為區(qū)域中心城市,一方面面臨區(qū)域內(nèi)外的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競爭,一方面又要依托長三角區(qū)域創(chuàng)造新的發(fā)展機(jī)遇,成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型,就需要整合區(qū)域資源,形成新的創(chuàng)新合力,合理安排產(chǎn)業(yè)鏈,既要成為長三角區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)城市,又要通過產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新形成溢出效應(yīng)帶動整個區(qū)域發(fā)展。
總體而言,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品的同質(zhì)化與創(chuàng)新能力的異質(zhì)化,是長三角當(dāng)前面臨的現(xiàn)實(shí)情況,主要城市在產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃與戰(zhàn)略方面存在同質(zhì)化傾向,創(chuàng)新作為區(qū)域主要產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要推動因素還沒有真正形成集聚優(yōu)勢,需要提升長三角主要城市間的創(chuàng)新合力。區(qū)域間的創(chuàng)新發(fā)展存在空間關(guān)聯(lián)和相互影響,區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新發(fā)展空間關(guān)聯(lián)度較低。面對長三角主要城市產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、但創(chuàng)新關(guān)聯(lián)度低的情況,區(qū)域合作發(fā)展必須整合區(qū)域內(nèi)資源、擴(kuò)大發(fā)展空間。上海要立足長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的契機(jī),其創(chuàng)新發(fā)展既要依托于區(qū)域、又要領(lǐng)先于區(qū)域內(nèi)其他省份,才能在未來發(fā)展中占得先機(jī)。
1.構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新合作機(jī)制。長三角要加快構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新機(jī)制,在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、推動先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展過程中,需要依靠強(qiáng)大的創(chuàng)新能力。長三角地區(qū)是我國較早改革開放、吸引外商投資較多的區(qū)域,外商投資、出口導(dǎo)向的發(fā)展模式極大地影響了技術(shù)發(fā)展方式,技術(shù)引進(jìn)與吸收在一定程度上促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是現(xiàn)在這種方式的不利之處漸漸顯現(xiàn),比如區(qū)域創(chuàng)新集聚水平較低。要加快長三角區(qū)域創(chuàng)新合作機(jī)制建設(shè),建議以關(guān)鍵領(lǐng)域和核心技術(shù)創(chuàng)新為突破口,增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力,搭建區(qū)域創(chuàng)新平臺,充分發(fā)揮主要城市在構(gòu)建創(chuàng)新機(jī)制中的作用,比如利用上海建設(shè)國際金融中心等良好契機(jī),促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新機(jī)制發(fā)展。
2.處理好市場與政府的關(guān)系。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化既要發(fā)揮市場機(jī)制作用,又需要政府合理推動,區(qū)域創(chuàng)新水平提升也是如此。建議發(fā)揮市場對創(chuàng)新水平提升的推動作用,優(yōu)化配置各種創(chuàng)新要素,區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工合理布局,完善市場機(jī)制,讓有限的資源流向關(guān)鍵企業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域,形成區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新鏈;以企業(yè)為主體提升自主創(chuàng)新能力,發(fā)揮市場機(jī)制和政府引導(dǎo)的作用,加大政府科技投入,完善創(chuàng)新投融資體系,支持各種類型企業(yè)的技術(shù)交流,為科技型中小企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。
3.推動主要城市的區(qū)域創(chuàng)新合作。區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展體現(xiàn)在主要城市間的合作發(fā)展。長三角16城市發(fā)展水平有一定差異,而區(qū)域創(chuàng)新集聚能推動創(chuàng)新發(fā)展,推動主要城市的創(chuàng)新合作有利于區(qū)域創(chuàng)新水平的整體提升。受基礎(chǔ)條件和政策規(guī)劃等影響,當(dāng)前長三角地區(qū)各主要城市的產(chǎn)業(yè)選擇具有同質(zhì)化傾向。一定程度的同質(zhì)化帶來產(chǎn)業(yè)集聚。建議發(fā)揮區(qū)域中心城市在產(chǎn)業(yè)集群中的創(chuàng)新帶動作用,在創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈形成、企業(yè)創(chuàng)新能力建設(shè)、區(qū)域創(chuàng)新服務(wù)提升等方面積極推動。其他城市在共享區(qū)域創(chuàng)新資源時(shí),要著力培育自身特色產(chǎn)業(yè)、對接產(chǎn)業(yè)升級,形成城市間產(chǎn)業(yè)鏈的合理布局,加強(qiáng)區(qū)域城市在重大項(xiàng)目上的創(chuàng)新合作。
10.3969/j.issn.1674-8905.2011.08.004
周群艷)
統(tǒng)計(jì)科學(xué)與實(shí)踐2011年8期