王長順

（咸陽師范學(xué)院國際交流學(xué)院，陜西咸陽712000）

論《史記》的語言張力之美

王長順

（咸陽師范學(xué)院國際交流學(xué)院，陜西咸陽712000）

《史記》語言的張力之美主要表現(xiàn)在：長句、短句的張力，構(gòu)成了《史記》語言疏朗參差之美；對話語與體態(tài)語的張力，構(gòu)成了《史記》人物鮮活靈動之美；雅言、俗語的張力，構(gòu)成了《史記》論斷語言雄辯之美。

《史記》；語言；張力之美

《史記》這部不朽之作,對中國文學(xué)、史學(xué)都產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響。單從文學(xué)方面講，司馬遷采用紀(jì)傳體的方法，把事、理、情融為一爐，生動形象地寫人記事，借事以達(dá)理，借事理以抒情，從而使之成為一部劃時代的文學(xué)巨著?！妒酚洝返募o(jì)傳體標(biāo)志著我國傳記文學(xué)的真正開始。司馬遷傳記文學(xué)的杰出成就表現(xiàn)在他對歷史人物作了必要的藝術(shù)加工，塑造了一系列生動鮮明的藝術(shù)形象，為后世文學(xué)，尤其是小說創(chuàng)作，提供了豐富的經(jīng)驗。

語言是文學(xué)作品的一個重要因素，文學(xué)性極強的《史記》，其語言也有著獨特的風(fēng)格，具備著一定的審美張力。

“張力”一詞最早見之于物理學(xué)。英美新批評派理論家艾倫·退特于1973年將其引入文學(xué)理論中。“物理學(xué)上的張力，是指物體受到兩個相反方向的拉力作用時，所產(chǎn)生于其內(nèi)部而垂直于兩個部分接觸面上的互相牽引力。從物理學(xué)的意義上看，張力狀態(tài)是由多種相互矛盾因素的組合與相互作用力所形成的一種動態(tài)平衡。由此引申，對語言張力可以作這樣的一個界定：作為文學(xué)中的一個重要因素的語言，從不同角度來看，凡當(dāng)至少兩種似乎不相容的語言元素構(gòu)成新的統(tǒng)一體時，各方并不消除對立關(guān)系，且在對立狀態(tài)中互相抗衡、沖擊、比較、襯映，使讀者的思維不斷在各極中往返、游移，在語言和言語所描述的內(nèi)容這兩者情感格調(diào)之間相反相對，也就形成了語言張力?！盵1]如“以樂景寫哀，以哀景寫樂，倍增其哀樂”，[2]這其中富含文學(xué)的辯證法。同樣，以急語寫緩，以緩語寫急，以隱語寫秀，以秀語寫隱等，都會產(chǎn)生此種效果。文學(xué)語言的張力主要產(chǎn)生于由語言所直接促發(fā)的多重意義、別樣意蘊對單純、有限的語言外殼的沖擊，這在文學(xué)語言的語體色彩、句式選擇、語言形式上都鮮明地表現(xiàn)了出來?！拔膶W(xué)語言的張力在于其自身能指與所指的矛盾統(tǒng)一，有限所指所激發(fā)、容納進(jìn)無限的能指，這源于語言新秩序的創(chuàng)造?！盵1]從“張力”的效果來看，“文學(xué)張力具有強大的刺激性，各方面文學(xué)因素的緊張狀態(tài)構(gòu)成了對鑒賞者接受習(xí)慣的強大沖擊，喚起讀者的一種‘驚訝感’，置讀者于凝神狀態(tài)之中，經(jīng)過情感碰撞會進(jìn)一步醞釀讀者由作品喚起的復(fù)雜的情感。在張力的心靈壓強下，緊張的心智處于一種高度興奮狀態(tài)，刺激情感大量涌現(xiàn)。而‘張力’作為一種內(nèi)部的力量，它最終又是外指的，必定會通過某種形式表現(xiàn)出來，讓文本接受者雖無法觸摸，卻時刻都可以感受到它的存在?！盵3]由此引申，語言張力效果，其最實質(zhì)的特征就是有限語言的無限表現(xiàn)，通過各種形式、各種句式、各種語體來傳達(dá)言外之意、弦外之音、象外之形。

《史記》的語言使其文學(xué)價值更加突出，讓《史記》中的人物更加生動，而這一切又都?xì)w功于司馬遷對語言的創(chuàng)造性運用，《史記》語言張力讓其具有獨特的審美性。

一、長句、短句的張力，構(gòu)成了《史記》語言疏朗參差之美

《史記》行文變化莫測，任其千端萬緒紛至沓來，諸多線索交互錯綜，而司馬遷以靈活多變之句式，匠心獨運地寫來，次序井然，條理清晰。長句短句相間，可以說是《史記》語言的一大特色。

司馬遷是熔鑄長句的大師?！八^長句是指詞語多，結(jié)構(gòu)復(fù)雜的句子。長句表意周密、嚴(yán)謹(jǐn)、精確、細(xì)致。”[4]例如“《孝文本紀(jì)》：‘賜天下鰥寡孤獨窮困及年八十歲以上孤兒九歲以下布帛米肉各有數(shù)?！谶@一句話中，將所賜范圍之廣泛，所賜對象之眾多，所賜物品之實用、實惠和‘各有數(shù)’所表現(xiàn)出的細(xì)心、周到表達(dá)無遺”。[5]同時言外之意即文帝的德治仁心也表現(xiàn)得淋漓盡致。又如《春申君列傳》中一句：而李園女弟初幸春申君有身而人之王所生子者遂立。[6]1876此句用二十二字從容而有序地交代清了這位“子”的幾層關(guān)系：一是這位“子”是李園女弟所生；二是李園女弟先受春申君寵幸；三是李園女弟懷孕之后；四是再將李園女弟送給楚王所生下的。一個二十二字的長句把一個復(fù)雜、曲折、隱微的內(nèi)容概括得一清二楚。一個長句就濃縮了一個故事，一場宮廷陰謀！再如《孝文本紀(jì)》：故吏二千石以上從高帝潁川守尊等十人食邑六百戶。[6]296該句講文帝即位，為了施德惠于天下而封贈宿老之臣?！笆恕笔欠赓浀膶ο?，也是該句的主語，而這十人都是“故吏二千石以上”，又都是“從高帝”，“潁川守尊等”是舉其中的潁川太守各尊的為代表以概其余,都是句子中主語的定語，這三重定語將所贈封的人的身份、來歷明確而又清晰地交代出來了。這些長句,一方面涵容量大，能把多方面復(fù)雜的內(nèi)容，全面而周到，從容而有序地在一句話里表達(dá)出來；另一方面，還能把那些相當(dāng)曲折隱微的情事委婉而盡暢地傳達(dá)出來?？傊?，《史記》的長句，雖然結(jié)構(gòu)復(fù)雜，成分多，字句長，看起來似乎繁重，但這些長句大都經(jīng)過司馬遷這位語言大師的精心經(jīng)營，都是高度凝練的,因而許多長句繁而不冗，更加顯得勁捷有力。

在司馬遷的筆下也常出現(xiàn)短句?！八^短句是指詞語少，結(jié)構(gòu)簡單的句子。短句表意簡潔、明快、靈活?！盵4]《史記》中的短句多出現(xiàn)在緊張的場合?！洞炭土袀鳌窋⑶G軻刺秦王一節(jié)：

秦王發(fā)圖，圖窮而匕首見。因左手把秦王之袖，而右手持匕首砍之。未至身，秦王驚，自引而起，袖絕。拔劍，劍長，操其室，時惶急，劍堅，故不可立拔。荊軻逐秦王，秦王環(huán)柱而走，群臣皆愕，卒起不意，盡失其度，……秦王方環(huán)柱走，卒惶急，不知所為，左右乃曰：“王負(fù)劍！”負(fù)劍，遂拔以擊荊軻，斷其左股。荊軻廢，乃引其匕首以摘秦王?！赝鯊?fù)擊軻，軻被八創(chuàng)，軻自知事不就，倚柱而笑，箕踞以罵曰：“事所以不成者，以欲生劫之，必得約契以報太子也?！盵6]1972-1973

刺殺秦王是一瞬間發(fā)生的事情，人人揪心凝氣，其氣氛之緊張令人窒息。司馬遷以短句出之，簡潔明快，描繪出了秦廷之上的秦王與諸臣是何等的驚慌失措，狼狽不堪，失魂落魄；而荊軻的凜然無畏在如此場面之中亦更加鮮明。再如《項羽本紀(jì)》中寫巨鹿之戰(zhàn)：

項羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破斧甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心。于是至則王離，與秦軍遇，九戰(zhàn)，絕其甬道。大破之，殺蘇角，虜王離，涉間不降楚，自燒殺。當(dāng)是時，楚兵冠諸侯。[6]217

一場緊張激烈的戰(zhàn)爭，用短句寫來，既把戰(zhàn)爭寫得傳神，又能吸引讀者的眼球，使讀者身心高度緊張如身臨其境。又如《吳王濞列傳》亦用短句：

今削之，亦反，不削之，亦反。削之，其反亟，禍??；不削，反遲，禍大。[6]2169

吳見思在《<史記>論文》中點評說：“亦二十三字分十短句，作兩層兩對，鏗鏘利落，甚妙！”敘寫將領(lǐng)如樊噲、酈商、夏侯嬰、灌嬰以及周勃等人的戰(zhàn)功，也以短句寫之，簡練而傳神。如《樊酈滕灌列傳》樊噲傳：

初從高祖起豐，攻下沛。高祖為沛公，以噲為舍人，從攻胡陵，方與，還守豐，擊泗水監(jiān)豐下，破之。復(fù)東定沛，破泗水守薛西。與司馬尼戰(zhàn)碭東，卻敵，斬首十五級，賜爵國大夫。常從，沛公擊章邯軍濮陽，攻城先登，斬首二十三級，賜爵列大夫[6]2053

這種選擇特定字眼，對各人的戰(zhàn)功作流水賬式的敘列，簡短自然，使文本整體上語言疏朗，同時，面對這種戰(zhàn)爭場面的描寫，短言促語，能夠緊緊抓住讀者的心靈，讓讀者凝神感受。簡練的言辭對于描寫赫赫戰(zhàn)功則更能于簡單處見非凡，也容易使讀者以輕松的心態(tài)來接受這些顯赫的戰(zhàn)功。同時，這些短句有點類似于傳統(tǒng)畫法中的白描，白描純用墨線勾勒，不著顏色，不用濃墨重彩的烘染。短句多用動詞及主謂賓等基本成分，不用或少用形容、渲染，盡量脫落定語、狀語、補語等修飾成分，以達(dá)到簡練、勁捷的目的。總觀《史記》，其行文走筆，對長句，短句的安排十分精巧。長句、短句各司其職，當(dāng)長則長，當(dāng)短則短。

《史記》單篇中長短句錯雜更是多見。長短句錯雜，富于變化的句式寫人敘事，往往構(gòu)成一種疏朗參差之美。如《淮陰侯列傳》：

諸將皆喜，人人以為各自得大將，至拜大將，信也，一軍皆驚。[6]2026

此句長句間于短句之中，跌宕起伏具有跳躍的美感。又如《李將軍列傳》中刻畫李廣善射，與匈奴射雕者交戰(zhàn)：

匈奴大人上郡，天子使中貴人從廣勒習(xí)兵擊匈奴。中貴人將騎數(shù)十，縱，見匈奴三人，與戰(zhàn)，三人還射，傷中貴人，殺其騎且盡。中貴人走廣。廣曰：“是必射雕者也?！睆V乃遂從百騎往馳三人者，殺其二人，生得一人，果匈奴射雕者也。[6]2198

長短句相間，句子參差錯落有致，僅通過這樣的一段文字，就使一個料敵如神、堅決果斷、智勇雙全的將軍形象躍然紙上。再如《貨殖列傳》：

由是觀之，閑人深謀于廊廟，議論朝廷，守信死節(jié)隱居巖穴之士設(shè)為名高者安歸乎？歸于富厚也。是以廉吏久，久更富，廉賈歸富。富者，人之情性，所不學(xué)而俱欲者也。故壯士在軍，攻城先登，陷陣卻敵，斬將搴旗，前蒙矢石，不避湯火之難者為重賞使也。其在閭巷少年，攻剽椎埋，劫人作奸，掘冢鑄幣，任俠并兼，借交報仇，篡逐幽隱，不避法禁，走死地如鶩者，其實皆為財用耳。今夫趙女鄭姬，設(shè)形容，揳鳴琴，揄長袂，攝利履，目挑心招，出不遠(yuǎn)千里，不擇老少者，奔富厚也，游閑公子，飾冠劍，連車騎，亦為富貴容也。弋射漁獵，犯晨夜，冒霜雪，馳坑谷，不避猛獸之害，為得味也。博戲馳逐，斗雞走狗，作色相矜，必爭勝者，重失負(fù)也。醫(yī)方諸食技術(shù)之人，焦神極能，為重糈也。吏士舞文弄法，刻章偽書，不避刀鋸之誅者，沒于賂遺也。農(nóng)工商賈畜長，固求富益貨也。此有知盡能索耳，終不余力而讓財矣。[6]2473

此段短句間于長句之中，既減少了長句相連所造成讀者閱讀心理壓力，又使文句活潑、疏朗，“短—長—短—長”如波如浪?！捌涓裾{(diào)之排宕，起伏之層迭，筆致之詭激，句法之變化，無奇不有，又無一相復(fù)，洋洋乎巨觀也。合全部書讀之，凡百余篇未盡之意，皆發(fā)于此，如神龍調(diào)尾，如海風(fēng)回溯，又如河將入海，分為九派，一氣混茫之中卻自歷歷分明。”[7]

總之，由于長短句相間，構(gòu)成了《史記》語言疏朗參差之美，增強了《史記》的文學(xué)性及可讀性，使其諸多文字洋溢著鮮活的光彩，展示了作者駕馭語言的高超才華。

二、對話語與體態(tài)語的張力，構(gòu)成了《史記》人物形象鮮活靈動之美

司馬遷被譽為“偉大的語言藝術(shù)家”、“卓越的語言藝術(shù)巨匠”、“杰出的語言大師”，他在語言上的一個突出的貢獻(xiàn)，也是對后世小說、戲曲影響最大的貢獻(xiàn)，就是創(chuàng)造了真正達(dá)到性格化的語言。根據(jù)應(yīng)用語言學(xué)層次理論，人的層次與語言層次的關(guān)系，語言能反映一個人的性格、修養(yǎng)、職業(yè)、學(xué)識等，語言比外表等第一形象更內(nèi)在、更真實?！罢Z言是人的第二形象。”[8]司馬遷在塑造人物時，對于人物對話語言是頗為用心的，而人們在進(jìn)行表達(dá)交流思想情感的過程中，總會伴隨一定的表情、身勢姿態(tài)或體位的變化等，這在塑造人物形象上，也具有不可小視的作用。司馬遷用對話語——特定情景下人物的特定話語，與體態(tài)語——人物的表情身勢姿態(tài)這種對立統(tǒng)一的因素塑造各種活靈活現(xiàn)的人物。

《史記》里的對話語言都力求表現(xiàn)人物的性格，人物不同，性格各異，語言也就不同，每個人物所說的話都與其性格、身份以及心理狀態(tài)相一致。例如《呂不韋列傳》中，呂不韋看見安國君的兒子子楚質(zhì)于趙，處境很不得意，就利用他，見而憐之，曰：“此奇貨可居！”[6]1951這句話的口吻，充分表現(xiàn)出“往來販賤賣貴，家累千金”的大商人呂不韋的身份和心理。《廉頗藺相如列傳》藺相如自愿為趙王奉璧入秦時說：王必?zé)o人，臣愿奉璧往使。城入趙而璧留秦；城不入，臣請完璧歸趙。[6]1905這表現(xiàn)了藺相如的謙虛本色，對事認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度。《張丞相列傳》中寫周昌口吃：臣口不能言，然臣期期知其不可！陛下雖欲廢太子，臣期期不奉。[6]2070把周昌在急切的情況下口吃的樣子生動形象地表現(xiàn)了出來?！蛾惿媸兰摇穼懙剑宏惿嫣⒃唬骸班岛?，燕雀安知鴻鵠之志哉！”[6]210寫陳涉在未起義前有這樣的感嘆，透露出他那種非凡的理想。

項羽、劉邦同是看秦始皇的出游，但兩人獨白迥異，《項羽本紀(jì)》寫到：籍曰：“彼可取而代也。”[6]243《高祖本紀(jì)》寫到：喟然太息曰：“嗟乎，大丈夫當(dāng)如是也！”[7]表現(xiàn)出各自的身份和思想情感。因為項羽出身于沒落貴族階級，他有復(fù)仇的愿望；而劉邦原是一個低微的官吏，他對未來充滿憧憬。前者作為楚國大將之后，本身又是一位才氣過人的英雄，所以不把秦始皇放在眼里，出言大膽而干脆，符合項羽豪爽粗放的性格；劉邦出身平民，只不過是一個封建統(tǒng)治的下層小官吏，且身染流氓習(xí)氣，貪圖享受，所以見到秦始皇華麗奢侈的儀仗，不免心生艷羨、向往之情，為之感嘆。表現(xiàn)了劉邦貪婪多欲的性格。人物語言對話正是人物的第二形象，所以通過語言塑造出來的人物往往最真實最豐滿。

然而，語言具有模糊性。語言盡管在表現(xiàn)人物形象上有重要作用，但語言本身的局限促使人們尋找更多的塑造人物的方法，而體態(tài)語正好彌補了語言的不足，人物對話語言與體態(tài)語協(xié)調(diào)統(tǒng)一，共同為塑造豐滿的人物形象而服務(wù)。因此，司馬遷注意到通過人物的表情身勢姿態(tài)也即體態(tài)語去塑造人物，使人物性格特征突出，個性鮮明，一個人的性格不僅表現(xiàn)在他說了什么，做了什么，而且表現(xiàn)在他怎樣說，怎樣做。如《淮陰侯列傳》：

淮陰屠中少年有侮信者，曰：“若雖長大，好帶劍，中情怯耳?！北娙柚骸靶拍芩?，刺我；不能死，出我胯下。”于是信孰視之，俯出胯下，蒲伏。[6]2025

司馬遷寫韓信受胯下之辱，通過韓信的表情“孰視”表現(xiàn)出韓信鎮(zhèn)定自若、從容不迫。他“俯”“蒲伏”兩個分明而有序的動作說明韓信不愿與屠中少年計一時之長短，充分地表現(xiàn)出了韓信寬廣的胸懷和能屈能伸的大丈夫風(fēng)度。而這一切恰恰是通過人物的體態(tài)語表現(xiàn)出來的。

通過體態(tài)語還可以挖掘人物內(nèi)心世界，深刻地刻畫人物形象。體態(tài)語是人內(nèi)心世界的一種外在形式，通過它可以讓讀者感觸人物精神生活當(dāng)中的深微隱秘之處。如《呂后本紀(jì)》：

七年秋八月戊寅，孝惠帝崩，發(fā)喪，太后哭，泣不下。留侯子張辟強為侍中年十五，謂丞相曰：‘太后獨有孝惠，今崩，哭不悲，君知其解乎?’丞相曰：‘何解？’辟強曰：‘帝毋壯子，太后畏君等，君今請拜呂臺，呂產(chǎn)、呂祿為將，將兵居南北軍，及諸呂皆入宮，居中用事，如此則太后心安，君等幸得脫

禍矣?！┫嗄巳绫購娪?，太后說，其哭乃哀。[6]281呂后身為人母，兒子死后，卻“泣不下”，這種奇怪的表情、神態(tài)，反映了太后內(nèi)心的恐懼即擔(dān)心惠帝沒有成年的兒子的悲痛，當(dāng)陳平聽了張辟強的主意，使呂后軍權(quán)在握時，由于心中負(fù)擔(dān)解除了，相應(yīng)地，呂后的表情也就轉(zhuǎn)憂為“悅”，“其哭乃哀”，親情本性才自然流露出來。前后截然不同的兩種表情、神態(tài)正是呂后前后心理變化的真實寫照，非常富于戲劇性，但是也很深刻、真實，將呂后這一形象刻畫得入木三分。再如《項羽本紀(jì)》：

樊噲即帶劍擁盾入門。交戟之衛(wèi)士欲止不內(nèi)，樊噲側(cè)其盾以撞，衛(wèi)士仆地，噲遂入，披幃西向立，瞋目視項王，頭發(fā)上指，目眥盡裂。項王按劍而跽曰：“客何為者？”……噲拜謝，起，立而飲之。項王曰：“賜之彘肩。”則與一生彘肩。樊噲覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之。項王曰：“壯士，能復(fù)飲乎?”樊噲曰：“臣死且不避，卮酒安足辭！夫秦王有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之。懷王與諸將約曰‘先破秦入咸陽者王之。’今沛公先破秦入咸陽，毫毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關(guān)者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細(xì)說，欲誅有功之人。此亡秦之續(xù)耳，竊為大王不取也。”[6]222

這段文字首先利用體態(tài)語將樊噲的個性，在他怒闖鴻門時，淋漓盡致地表現(xiàn)出來。先寫他“闖”的動作：“帶劍擁盾入軍門”，交戟之衛(wèi)士欲止不內(nèi)，樊噲“側(cè)其盾以撞”，結(jié)果“衛(wèi)士仆地，噲遂入”，干脆利落的動作，咄咄逼人的氣勢，表現(xiàn)了他的“猛”；接著寫他闖入鴻門宴時的表情、身勢：“披幃西向立，瞋目視項王，頭發(fā)上指，目眥盡裂”，面對項王他依然昂首挺胸，怒目而視，表現(xiàn)了他的“勇”；等到項羽賜酒食，他則“置其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之”，這一系列毫不畏懼的、坦然的舉止，突出了他粗莽豪邁的氣勢，利用人物的體態(tài)語于無言中將人物的個性、氣質(zhì)表現(xiàn)無遺。其次是這位勇士之辭表現(xiàn)出了樊噲面對“西楚霸王”不卑不亢，沒有畏懼，沒有諂媚，據(jù)理力爭的英雄氣概。通過這段對話語使人物形象更加豐滿，體態(tài)語與對話語參合為用，把一個毫不畏懼、英勇善辯的樊噲活生生地呈現(xiàn)在讀者的面前，使樊噲這一人物形象躍然紙上。

對話語可以直接反映人的性格、氣質(zhì)，而體態(tài)語可以更深入地將人的潛在的氣質(zhì)、個性深刻地表現(xiàn)出來。體態(tài)語與對話語這對矛盾使體態(tài)語與對話語各自發(fā)揮其在塑造人物形象上的作用，在塑造人物形象時，努力尋找一個平衡點，而尋找到的這個平衡點正好能夠表現(xiàn)出栩栩如生的人物。這也就是對話語與體態(tài)語的張力所產(chǎn)生的魅力。

三、雅言俗語的張力，構(gòu)成了《史記》論斷語言雄辯之美

“《史記》中的‘太史公曰’文首的稱之為序，文末的稱之為贊，習(xí)慣統(tǒng)稱為論贊。這些論贊，就史論說，是司馬遷借以抒發(fā)己見的一節(jié)文字。通過它，可以了解司馬遷對歷史人物的愛憎感情，是非態(tài)度，是研究司馬遷史學(xué)思想的最直接最重要的材料；就文章而言，這些論贊是司馬遷嘔心瀝血、慘淡經(jīng)營的苦心力作，幾乎字字珠璣，篇篇精美，是經(jīng)久不衰膾炙人口的古典散文佳品?！盵9]在這些論斷中司馬遷常通過兩種方式以增強說理性。一是引用古代典籍和古人語；一是引用民間謠諺俗語。前者可以稱為雅言，后者可以稱為俗語。此處的雅言可以等同于文學(xué)語言?！八^文學(xué)語言，又稱標(biāo)準(zhǔn)語，是現(xiàn)代漢民族語言中經(jīng)過高度加工并符合規(guī)范化的語言。就這個意義來說，文學(xué)語言也包括優(yōu)秀的、典范的文藝著作的語言，帶有濃厚的書面語色彩。而所謂的俗語，包括民間傳說、故事、謠諺、寓言神話、方言土語等民間文學(xué)語言，這些語言帶有較強的民間口頭語體色彩?！盵4]

司馬遷將雅與俗融合在一起，在這對矛盾的相互作用下產(chǎn)生了一種神奇的效果?！妒酚洝返恼摂嗾Z言“太史公曰”，讀來令人能深刻地感受到司馬遷對人對事評論言辭深刻有力，說理透徹，令人不禁暗自稱贊。如《萬石張叔傳》中

仲尼有言曰：“君子欲訥于言而敏于行?！逼淙f石、建陵、張叔之謂邪？[6]2136

此語出自《論語·里仁》；又如《宋微子世家》中

孔子稱：“微子去之，箕子為奴，比干諫而死，殷有三仁焉?！盵6]1349

此語出自《論語·微子》；又如《范雎蔡澤列傳》中

韓子稱：“長袖善舞，多錢善賈。”信哉是言也！范雎、蔡澤世所謂一切辯士，然游諸侯至白首無所遇者，非策之拙，所為說力少也。[6]1895

此語出自《韓非子·五蠹》；再如《扁鵲倉公列傳》中

故老子曰“美好者不詳之器”，豈謂扁鵲等邪？[6]2165

此語出自老子的《道德經(jīng)》第三十一章。司馬遷在其論斷語中廣泛引用古書典籍中的語言，使其論斷有理有據(jù)。同時，司馬遷還在其論斷語言“太史公曰”中引用古人語。如《三王世家》中:

太史公曰：古人有言曰“愛之欲其富，親之欲其貴”。故王者疆土建國，封立子弟，所以褒親親，序骨肉，尊先祖，貴支體，廣同姓于天下也。[6]1681

司馬遷在其論斷語中引用古書典籍和古人的這些言語不僅增加了其論斷的可信性，而且增強了其論斷的雄辯性?！妒酚洝分械恼摂嗾Z言都出自“太史公曰”，若是只一味地用雅言評論，也只能說是一面之詞，其說理的可信度以及對讀者的說服力自然會有所減少。

司馬遷還巧妙地引用民間俗語、口語，有效地提高了其論斷的可信度、說服力。雅言、俗語的張力不僅使“太史公曰”充滿雄辯之美，在行文過程中亦使文章整體上多姿多彩，文白相間，雅俗共賞?！独顚④娏袀鳌分小疤依畈谎裕伦猿甚琛?；[6]1838《平原君虞卿列傳》中“鄙語曰：‘利令智昏’”；[6]2204《白起王剪列傳》中“尺有所短，寸有所長”；[6]1862《鄭世家》中

語有之：以權(quán)利合者，權(quán)利盡而交疏。[6]1448《孫子吳起列傳》中

語曰：“能行之者未必能言之，能言之者未必能行！”[6]1724《劉敬叔孫通列傳》中

語曰：“千金之裘，非一狐之腋也；臺榭之榱，非一木之枝也；三代之際，非一士之智也?！毙旁眨6]2105

司馬遷引用的這些謠諺俗語都有著很強的生命力。它們俚而不俗，淺而有味，既增強了《史記》論斷語言的表現(xiàn)力，也加強了它的文學(xué)色彩。這些俗語，啟人智慧，富有哲理。無論是說理、敘事都有不可估量的價值，這也充分體現(xiàn)了民間語言的獨特魅力。它們與引用古書古人之語一起參合為用，打造了評論語言的多重語言風(fēng)格。司馬遷能夠在雅與俗之間游刃有余地安排語言，能夠取其平衡點，能夠使這對矛盾的兩個要素互相撞擊，產(chǎn)生出火山噴發(fā)式的力量，造就出《史記》論斷語言及其說理敘事的雄辯之美。

總之，《史記》語言無論是句式上的錯落參差，語體上的雅俗對立統(tǒng)一，還是塑造人物時的對話語與體態(tài)語的融合，都如小溪匯入大河一樣融進(jìn)了《史記》的生命之中，它們使《史記》的生命力愈加旺盛，充滿活力。

[1]孫書文.文學(xué)張力的審美闡釋與張力度的控制[J].理論學(xué)刊，2001,(6).

[2]王夫之.姜齋詩話[M].北京：人民出版社，2005：121.

[4]王長順.論司馬遷《史記》文史張力的審美價值[J].西北大學(xué)學(xué)報，2009，39（3）.

[5]黃伯榮,廖序東.現(xiàn)代漢語[M].北京：高等教育出版社，2007：196.

[6]可永雪.史記文學(xué)成就論稿[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古教育出版社，1991.

[7]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2005.

[8]于根元.應(yīng)用語言學(xué)概論[M].北京：商務(wù)印書館，2003：118.

[9]江秀玲.史記語言審美特征初探[J].陜西教育學(xué)院學(xué)報，1999.

[10]張新科，俞樟華.史記研究史略[M].西安：三秦出版社，1990：160.

I207

A

1002-7408（2011）11-0097-04

國家“211工程三期重點學(xué)科建設(shè)項目”基金項目；咸陽師范學(xué)院科研基金項目（07XSYK215）。

王長順（1969-），男，陜西乾縣人，文學(xué)博士，咸陽師范學(xué)院國際交流學(xué)院副教授，主要從事司馬遷《史記》及漢代文學(xué)研究。

[責(zé)任編輯：陳合營]