張 英，徐 彬

（湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院，武漢430068）

有序推進(jìn)我國政府績效評估發(fā)展問題研究

張 英，徐 彬

（湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院，武漢430068）

近些年來，將政府績效評估作為政府治理的重要方式在我國得到普遍認(rèn)同，各級政府也愈來愈廣泛地加以運(yùn)用，與此同時，由此引發(fā)或面臨的各種問題也愈來愈突出。本文在深入分析我國政府績效評估現(xiàn)狀與問題的基礎(chǔ)上，借鑒西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗，從兩大方面——制度環(huán)境建設(shè)與評估體系的科學(xué)構(gòu)建及其實(shí)踐，探討適宜我國政府績效評估有序發(fā)展的路徑，以提供可資參考的建設(shè)性意見。

政府績效評估；現(xiàn)狀與問題；經(jīng)驗借鑒；制度環(huán)境建設(shè)；科學(xué)運(yùn)營

政府績效作為政府在社會管理中的業(yè)績、效益及其管理工作效率和效能,是政府在行使其功能、實(shí)施其意志的過程中體現(xiàn)出的管理能力。政府績效評估是指根據(jù)管理效率、服務(wù)質(zhì)量、公共責(zé)任、公眾滿意度等方面的評判,對政府在公共管理過程中投入、產(chǎn)出以及最終結(jié)果所體現(xiàn)出來的績效進(jìn)行的評定和認(rèn)可。20世紀(jì)七八十年代以來，政府績效評估作為政府再造的主要內(nèi)容與根本措施，在一定程度上帶來了西方發(fā)達(dá)國家行政效率提高、政府服務(wù)能力增強(qiáng)、政府與公眾關(guān)系改善，這也使得政府績效評估成為一種世界潮流。[1]然而，政府績效評估同時也是一個世界性的難題，不論發(fā)展程度如何，都難以回避政治職能與管理職能之間、規(guī)范性與靈活性之間等各種共性矛盾以及各國內(nèi)部不同狀況下的個性問題。近些年來，將政府績效評估作為政府治理的重要方式在我國得到普遍認(rèn)同，各級政府也愈來愈廣泛地加以運(yùn)用，與此同時，由此引發(fā)或面臨的各種問題也愈來愈突出，成為各級政府、學(xué)界、社會公眾共同關(guān)注的熱點(diǎn)話題。如何從科學(xué)發(fā)展視角，合理借鑒西方發(fā)達(dá)國家先進(jìn)經(jīng)驗，探索中國政府績效評估有序發(fā)展的路徑，是一個具有深遠(yuǎn)意義的研究課題。

一、對我國政府績效評估的反思：現(xiàn)狀與問題

20世紀(jì)80年代以來，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，特別是伴隨著我國加入世界貿(mào)易組織更多參與世界經(jīng)濟(jì)與政治活動以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，各級政府及相關(guān)部門逐步形成了一些考核制度，并在政治治理逐步變革中，考核機(jī)制逐步改進(jìn)豐富，形成了形式多樣、內(nèi)容各異的績效評估活動。從目前情況看，績效評估活動主要有這樣一些類別：一是具有普遍推廣意義的目標(biāo)責(zé)任制、干部任職責(zé)任評估等評估活動。在每年年初或任職前上級對下級簽訂的目標(biāo)責(zé)任書，列示一系列目標(biāo)任務(wù)，并在年底或任職期滿績效考核獎懲，它主要在政府組織內(nèi)部、公有制企業(yè)等組織中進(jìn)行，以求運(yùn)用評估手段追求行政效率的提高；二是單項評估活動，如文明機(jī)關(guān)評選、公民應(yīng)邀評議政府機(jī)關(guān)等，主要目的是通過外部評估活動，了解或提高社會公眾對政府工作的滿意程度；[2]三是其他績效評估活動。此外，在理論研究方面，政府績效評估逐步成為公共管理研究領(lǐng)域的“顯學(xué)”，一些學(xué)者積極介紹西方發(fā)達(dá)國家政府績效評估的實(shí)踐經(jīng)驗，積極探討我國政府績效評估發(fā)展問題。

客觀地講，我國政府績效評估在具體實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究方面業(yè)已取得了一些成果，但總體上仍處于起步階段，還沒有步入規(guī)范的、迅速的發(fā)展軌道，存在諸多問題，阻礙著政府績效評估的進(jìn)一步發(fā)展。

（一）政府績效評估的價值取向不清晰

過去在長期計劃經(jīng)濟(jì)體制下單一的行政管理主體過于強(qiáng)調(diào)對社會進(jìn)行管制，政府財政預(yù)算主要看要養(yǎng)多少人，財政管理雖推行了一些改革，但總體上還屬于“投入型”，財政資金的投入與產(chǎn)出往往被割裂開來，財政管理的重點(diǎn)放在控制支出上。同時，中國在步入社會主義市場經(jīng)濟(jì)、加入W TO、社會政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化發(fā)展的進(jìn)程中，從中央到地方各級政府的職能與職責(zé)劃分格局未完全定型，政府績效管理機(jī)制不健全，政府績效評估的價值取向不清晰，評估方向模糊。

（二）政府績效評估地位模糊、評估主體單一

我國政府績效評估至今未形成統(tǒng)一的法律制度，沒有以系統(tǒng)的法律制度對政府績效評估的地位和效力予以保障，績效評估有序發(fā)展的基礎(chǔ)薄弱；評估主體多是政府主導(dǎo)型，追求行政效率的責(zé)任考評等主要以內(nèi)部評估為主，評估主體單一。

（三）評估缺乏科學(xué)性、規(guī)范性

我國政府績效評估的種類有多種形式、評估活動也較頻繁，但沒有形成較一致的評估原則或評估運(yùn)行指導(dǎo)準(zhǔn)則，現(xiàn)實(shí)中政府績效評估較多時候強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)方面，忽視其他、或簡單地套用微觀企業(yè)的績效管理即核心追逐個體經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)、或不理性地追逐片面利益，政府績效評估及其功能被曲解。

（四）評估過程與評估結(jié)果不透明

在政府績效評估中，績效評估的信息來源、評估方式選用等均不甚透明，評估結(jié)果也主要上報主管部門，一般不及時向社會公開，降低了公信度，容易引發(fā)公眾對政府績效評估權(quán)威性的質(zhì)疑。

（五）理論研究不足、配套制度與條件建設(shè)較薄弱

目前有關(guān)政府績效評估的理論研究存在一些表象化、片面化和急功近利思想，尚未為實(shí)踐提供充分依據(jù)與有力支撐，中國本土化政府績效評估研究還有較長路要走。另一方面，政府績效評估單一治理手段孤掌難鳴，有待于在一定治理環(huán)境下，與政府績效管理機(jī)制的有機(jī)結(jié)合，與相關(guān)配套制度、人文環(huán)境改善等方面來合力發(fā)揮作用。[3]-[4]

二、政府績效評估運(yùn)行體系及其發(fā)展趨勢：國際經(jīng)驗借鑒

當(dāng)代意義上的政府績效評估是從西方發(fā)達(dá)國家“新公共管理運(yùn)動”中逐步發(fā)展而來的，是將當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、工商管理學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的理論、原則、方法及技術(shù)融合進(jìn)公共部門管理的研究之中，以尋求高效、高質(zhì)量、低成本、應(yīng)變力強(qiáng)、響應(yīng)力強(qiáng)、有更健全的責(zé)任機(jī)制的政府管理機(jī)制。[5]20世紀(jì)七八十年代，一些西方發(fā)達(dá)國家出于建立和發(fā)展新的公共責(zé)任機(jī)制、維系已有的生產(chǎn)關(guān)系、解決各種利益沖突、緩和各種社會危機(jī)、提高政府服務(wù)效率和服務(wù)質(zhì)量等目的，在國家現(xiàn)存政治制度框架內(nèi)，在政府（部分）職能市場化和公共服務(wù)市場化，政府部門與公眾關(guān)系基本定位的前提下，對政府公共部門實(shí)施績效評價，即根據(jù)效率、能力、服務(wù)質(zhì)量、公共責(zé)任、和公眾滿意程度等方面的分析判斷，對政府公共部門管理過程中的投入產(chǎn)出、中期成果、期末成果所反映的績效進(jìn)行評定，以此有效地提升政府績效、推進(jìn)政治治理，于是將政府績效評估作為政府治理的主要內(nèi)容與根本措施，逐步發(fā)展成為一種世界潮流。在此，本文主要考察美、英兩國經(jīng)驗。

（一）美國經(jīng)驗

1.系統(tǒng)的法律制度體系。美國的政府績效評估始于20世紀(jì)70年代，聯(lián)邦、州、地方各級政府先有各自的績效評價制度和標(biāo)準(zhǔn)，后在1993年美國國會通過了針對聯(lián)邦政府內(nèi)部各部門的《政府績效與結(jié)果法案》，設(shè)定政府財政投入的績效目標(biāo)和進(jìn)行年度績效考評。[2]

2.多元化的評估主體與內(nèi)外結(jié)合的評估方式。在美國政府績效評估體系中，以行政主管部門為主導(dǎo)、專家學(xué)者為支撐、公眾為基礎(chǔ)，非營利性和專業(yè)性的民間評估組織起著不可替代的重要作用。評估方式由內(nèi)部評估和外部評估共同組成，外部評估為主流，重視參與和溝通，評估路徑由原來的“以政府自身為評價主體的自上而下的封閉模式發(fā)展到自下而上的綜合模式”。

3.評估體系的二維設(shè)計。評估體系涉及質(zhì)和量兩個基本維度。所謂質(zhì)的維度是指作為政府績效評估對象的政府行政管理活動，是保證行政管理預(yù)定方向下的活動，具有鮮明的政治性、公共性、權(quán)威性；從量的角度看，作為政府績效評估對象的行政管理部門的活動，是為社會提供的服務(wù)和活動的產(chǎn)出和投入之間的比率。

4.評估對象。主要涉及經(jīng)濟(jì)績效、社會績效、政治績效三個主要方面，宏觀、微觀兩個層面；評估內(nèi)容主要包括政府業(yè)績、政府行政效率、政府效能、政府行政成本等四方面。

5.政府績效評估的重要作用。政府績效評估使政府更加注重行政投入的效益與效率，建立以績效為基礎(chǔ)的預(yù)算制度、降低行政成本、提高政府管理效率；政府績效評估檢查各級公共部門結(jié)構(gòu)的合理程度，為公共部門變革和發(fā)展提供了有效途徑；績效評估促使管理者轉(zhuǎn)換思維、吸收新的思想理念、拓寬政府管理新視野，推進(jìn)美國政府管理組織環(huán)境化，建立良好的行政文化氛圍，改善政府與公眾的關(guān)系，提升政府形象，促進(jìn)民主政治建設(shè)，推進(jìn)政治體制改革進(jìn)程，為美國在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同歷史時期取得政治改革成果而發(fā)揮出重要作用。

（二）英國經(jīng)驗

1.制度安排。英國是一個分權(quán)化的集權(quán)管理制國家，施行的是政治上的分權(quán)即地方政府是民選，中央政府對地方政府行政行為施行監(jiān)控即行政上的集權(quán)管制，中央政府和地方政府都設(shè)有專門負(fù)責(zé)績效管理的部門，在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的政府績效管理體制和評估體系。

2.績效管理的理念。從“質(zhì)量優(yōu)位論”到強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)位論”，即評估方案對公共部門進(jìn)行績效管理，從追求效率最優(yōu)先，投入產(chǎn)出比的最大化，政府公共部門行政的最低成本開支，發(fā)展到更加看重政府對公共服務(wù)的質(zhì)量和效益，績效管理的過程也更加規(guī)范化和系統(tǒng)化。

3.評估方式不斷改進(jìn)。政府績效管理整體上呈現(xiàn)出由機(jī)關(guān)內(nèi)部評審到由社會進(jìn)行評估，評估內(nèi)容由效率轉(zhuǎn)向顧客服務(wù)和質(zhì)量，評估主體由公共部門評價轉(zhuǎn)向引入外部市場和公眾主體評價。注重評估結(jié)果公開化，并直接向公民和服務(wù)對象負(fù)責(zé)，社會公眾可以隨時查閱。

4.顯著的作用。政府績效評估及其相關(guān)管理為中央財政節(jié)省了大量的經(jīng)費(fèi)，提高了行政效能。在績效管理持續(xù)推進(jìn)中，績效評估等方面的工作方法不斷應(yīng)用和完善，有較強(qiáng)的延續(xù)性和系統(tǒng)性，增強(qiáng)了政策執(zhí)行過程的檢測和有效控制；外部市場和公眾評價主體的引入，為公共部門內(nèi)部管理注入了新的管理思想、方法和工具，使之更加關(guān)注與外部環(huán)境的互動關(guān)系。政府部門通過績效評估將個人績效和組織績效有機(jī)結(jié)合在一起，讓公共部門明確在資源有效利用和達(dá)成預(yù)期成果上的責(zé)任，促進(jìn)組織整體績效的提高，提升了公共部門的服務(wù)意識。

（三）英美兩國政府績效評估的特色

美英兩國經(jīng)驗頗具代表性，概括其共同特點(diǎn)：一是政府在不斷推進(jìn)行政管理改革中，將服務(wù)政府、責(zé)任政府、績效政府理念清晰化，凸顯了效益性、效果性、效率性；二是以立法方式保障政府績效評估的法律地位；三是多元化的評估主體共同參與、多種評估路徑、內(nèi)外綜合評估方式、評估結(jié)果公開化；四是政府績效評估、政府績效管理只是“政府再造”工具箱中的“有效工具”，政府績效評估是在與其他制度配套而形成制度合力下，發(fā)揮有效推動政府再造作用的；是在民權(quán)運(yùn)動與科學(xué)技術(shù)進(jìn)步共同作用推動下，政府為提高行政效率提升服務(wù)質(zhì)量而選擇的行政治理方式。[6]

三、推進(jìn)我國政府績效評估有序發(fā)展的路徑探討

世界各國是在各自不同的治理背景下，演繹著不同的政府績效評估發(fā)展歷程的。目前就我國來看，正值經(jīng)濟(jì)建設(shè)的黃金時期，也是社會問題的凸現(xiàn)時期，市場經(jīng)濟(jì)、民主政治和法律治理環(huán)境等方面的發(fā)展成熟還有較長的路要走，中國化的政府績效評估的有序推進(jìn)，不可急功近利、更不能狹隘曲解。在此，筆者著眼于推進(jìn)我國政府績效評估科學(xué)發(fā)展，理性借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗，主要從政府績效評估的前提條件建設(shè)與績效評估科學(xué)踐行兩個大的方面略作探討。

（一）有序推進(jìn)政府績效評估的重要前提條件建設(shè)

1.合理界定政府職能與責(zé)任范圍，樹立科學(xué)的績效觀。根據(jù)所處歷史發(fā)展階段與社會發(fā)展規(guī)律，合理界定政府職能及其責(zé)任范圍，是開展政府績效評估的重要前提。我國在從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)、加入世界貿(mào)易組織、逐步確立完全市場經(jīng)濟(jì)地位、走向市場經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展等不同發(fā)展階段，社會的主要矛盾與主要任務(wù)相應(yīng)地在發(fā)生變化，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、民主政治和法律治理在一步一步地由不成熟走向成熟，與此同時，政府的歷史使命、政府主要職能和責(zé)任范圍亦在發(fā)生相應(yīng)改變，政府績效評估就是要根據(jù)政府的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、社會管理、市場監(jiān)管、公共服務(wù)等職能來設(shè)計評估內(nèi)容，針對政府公共管理中的實(shí)際問題提出具體改進(jìn)措施。因此，在各級政府部門引入責(zé)任機(jī)制，要進(jìn)一步厘清各級政府部門的職能與責(zé)任范圍，樹立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)、適合新形勢社會發(fā)展的現(xiàn)代行政理念、樹立科學(xué)的績效觀，強(qiáng)調(diào)政府在管理社會公共事務(wù)與提供公共服務(wù)中的管理作用與服務(wù)功能，重視責(zé)任政府、服務(wù)政府、績效政府建設(shè)的積極推進(jìn)及其對社會公共事物的服務(wù)性、對社會公眾的責(zé)任性，重視政府公共管理中合理有效運(yùn)用社會資源的績效性，從而為評估機(jī)構(gòu)真實(shí)正確評估政府行為成本與效率奠定基礎(chǔ)。

2.以法律形式確認(rèn)政府績效評價的效力與地位，不斷完善政府績效評估的法律保障機(jī)制。以法律法規(guī)形式確立政府績效評估制度，為其長期規(guī)范性管理提供法律依據(jù)，是推進(jìn)現(xiàn)代政府改革、實(shí)行依法管理、提高政府績效的一個重要措施，也是世界許多國家普遍采取的做法。在我國，各級政府愈來愈重視政府績效評估，有的地方已開始出現(xiàn)政府績效管理立法，如2009年10月1日開始實(shí)施的《哈爾濱市政府績效管理條例》，但這只是個別案例。筆者以為，我國地域遼闊、不同地方的差異較大，應(yīng)組織研究頒布全國性的、地方性的政府績效評估法律法規(guī)，明確政府績效評估的基本原則，研究頒布各種專業(yè)評估規(guī)范的法律制度，并考慮不同地區(qū)、不同民族的經(jīng)濟(jì)、民主、政治、法律等差異情況，區(qū)分政府績效評估的試點(diǎn)階段、初步推行、逐步推廣、正常實(shí)施等不同階段，有序推進(jìn)法規(guī)制度的有效實(shí)施?？傊粤⒎ㄐ问角逦_認(rèn)政府績效評估的效力與地位，并不斷完善法律規(guī)范，為政府績效評估長遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展提供法律保障機(jī)制。

3.推進(jìn)行政問責(zé)制、財政預(yù)算與財政績效公開制、政府績效管理激勵與約束機(jī)制等配套制度建設(shè)。政府績效的提升與政府管理質(zhì)量的提高，單一項政府績效評估作措施是孤掌難鳴的，它需要諸多相關(guān)制度的合力作用。譬如：將績效問責(zé)納入各級政府部門的行政問責(zé)中、作為行政問責(zé)的主要構(gòu)成內(nèi)容或作為具有一定剛性的考核內(nèi)容，以法律制度和行政機(jī)制來合理保障政府、相關(guān)部門、責(zé)任人的責(zé)任兌現(xiàn)與落實(shí)；將財政預(yù)算開支、財政支出與項目效果等通過財政信息網(wǎng)絡(luò)等途徑公開，施行合理的財政透明制度；構(gòu)建績效管理體制，實(shí)施科學(xué)合理的績效激勵與約束機(jī)制等等，這些是持續(xù)推進(jìn)責(zé)任政府、績效政府建設(shè)的重要舉措，是責(zé)任政府提高執(zhí)行力與公信力的有效方式，是完善政府績效評估的重要配套制度。

4.營造良好的績效文化氛圍，建設(shè)和諧的人文環(huán)境。政府績效是政府存在和發(fā)展的一個重要基礎(chǔ)，績效文化是政府績效管理的靈魂?？冃幕ㄔO(shè)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)以“績效”為中心，以社會公眾滿意度作為政府追求績效的評價尺度、以為社會公眾提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)作為追求績效的前提、以承擔(dān)的社會公共責(zé)任為追求績效的信念支柱、以效益為追求政府績效的核心內(nèi)容，從而使政府管理主體與社會公眾逐漸形成科學(xué)穩(wěn)定的價值觀，提高相互認(rèn)同感，營造良好的績效文化氛圍；建設(shè)人文環(huán)境，增強(qiáng)人民的國家主人翁意識，積極激發(fā)培養(yǎng)社會公民參政意識、依法督政意識、積極建言意識，以網(wǎng)絡(luò)等多種形式方便政府與公民的溝通互動，使政府在愈來愈和諧的社會環(huán)境中，實(shí)現(xiàn)行政能力的提高、政府績效的提升。

（二）有序推進(jìn)政府績效評估的科學(xué)運(yùn)營

1.以政府績效管理正確的價值取向為導(dǎo)向，明確政府績效評估目標(biāo)。政府績效評估目標(biāo)是評估行為的起始點(diǎn)，是政府行為結(jié)果與之比較的依據(jù)，不是單純的經(jīng)濟(jì)問題。政府作為政治主體，對社會進(jìn)行管理，其執(zhí)政能力和執(zhí)政效益與人民整體利益、與社會長遠(yuǎn)發(fā)展密切相連，對政府績效的管理與評價自然需要從經(jīng)濟(jì)、政治等不同方面來考量，注重社會經(jīng)濟(jì)的增長與利益公平分配、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人民物質(zhì)利益的普遍提高，注重人民權(quán)益維護(hù)、政治秩序穩(wěn)定等方面的政治要求，以社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會政治的和諧二者之間的協(xié)調(diào)匹配為政府績效管理的主題，即效率、效益與公平、穩(wěn)定、和諧并重，應(yīng)當(dāng)在此價值取向下，明確政府績效評估的效益目標(biāo)，闡明評估任務(wù)與要求，認(rèn)清評估活動的方向。

2.科學(xué)構(gòu)建評估標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化評估指標(biāo)體系。對政府公共管理部門經(jīng)濟(jì)效益、社會效益的評估，不能等同于企業(yè)績效評估，不應(yīng)以直接的經(jīng)濟(jì)個體的期間利益實(shí)現(xiàn)程度為評價尺度，而需要考慮政府作為全社會利益的集中代表應(yīng)承擔(dān)的普遍責(zé)任，考慮各級政府、不同公共管理部門在各階段的責(zé)任范圍，兼顧現(xiàn)在與未來、直接與間接多方面的效應(yīng)，科學(xué)設(shè)計績效評估的激勵與約束機(jī)制，注意評估指標(biāo)與評估對象職能履行之間的高度相關(guān)性、效益評價的重要性與全面性，設(shè)計單個責(zé)任崗位指標(biāo)與集體責(zé)任指標(biāo)相結(jié)合、定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合、專項指標(biāo)與普遍適用指標(biāo)相結(jié)合的指標(biāo)體系，并注意指標(biāo)運(yùn)用的實(shí)效性、評估品質(zhì)的變化狀況，在實(shí)踐運(yùn)行中不斷優(yōu)化指標(biāo)體系。

3.堅持評估主體的多元化，不斷改進(jìn)評估方法與評估路徑。政府績效評估主體是由內(nèi)部評估主體和外部評估主體兩個方面構(gòu)成的，不同的評估主體有著各自不可替代的優(yōu)勢與各自不同的局限性，評估主體的多元化是保障評估有效性的基礎(chǔ)之一。在不同的發(fā)展階段，內(nèi)外評估主體扮演的角色可能存在差異，但不同角色的互補(bǔ)是評估公正性的重要保障，許多時候，政府績效評估更需要內(nèi)、外評估主體合作完成。此外，各方面評估主體都應(yīng)注重評估策略的改進(jìn)，注意評估方法的適當(dāng)選擇，改善單一的自上而下或自下而上評估路徑，根據(jù)評估項目，實(shí)行多路徑相結(jié)合，減少評估活動中的隨意性和不確定性，實(shí)現(xiàn)績效評估的科學(xué)運(yùn)行。

4.建立政府績效信息系統(tǒng)，完善信息溝通機(jī)制，提高評估系統(tǒng)的透明度。建立健全政府績效評估的信息系統(tǒng)，建立政府部門之間、政府部門與社會公眾之間的信息溝通機(jī)制，不斷增強(qiáng)政府部門的信息收集、信息處理、信息反饋能力，改變績效評估中的信息不對稱狀況，提高評估運(yùn)行過程與評估結(jié)果的透明度，這一方面能為有序改進(jìn)工作、提升政府績效提供更具公信力的客觀依據(jù)；另一方面，有助于擴(kuò)大政府績效評估的社會影響，為社會公眾提供暢達(dá)的意愿表達(dá)渠道，提升政府回應(yīng)社會的能力。

[1]奧斯本，蓋布勒.改革政府——企業(yè)精神如何改革公營部門[M].上海：上海譯文出版社，1996.

[2]蔡立輝.政府績效評估:現(xiàn)狀與發(fā)展前景[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，（5）.

[3]包國憲，周云飛.中國政府績效評價：回顧與展望 [J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，（7）.

[4]史建軍，周志剛.對中國政府績效評估若干問題的分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2005,（8）.

[5]蔡立輝.西方國家政府績效評估的理念及其啟示[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2003,（1）.

[6]趙路，聶常虹.西方典型國家績效考評理論及其對中國的啟示[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2009,（3）.

D630

A

1002-7408（2011）08-0009-04

國家社科基金項目“轉(zhuǎn)型后期成本分?jǐn)偟纳鐣耘c經(jīng)濟(jì)合理性的耦合機(jī)制研究”（08BJ L055）的部分成果。

張英（1964-），女，碩士，湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院副教授，研究方向：績效管理、財務(wù)分析與評價、投融資管理；徐彬（1964-），男，博士，湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院副院長、教授，研究方向：政治學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

[責(zé)任編輯：黎峰]