●楊曉偉

論恩格斯革命策略觀的辯證思維方式

●楊曉偉

恩格斯的革命策略觀蘊(yùn)含了豐富的辯證思維，特別體現(xiàn)在他的斗爭(zhēng)策略思想方面。在無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)這一總戰(zhàn)略下，他根據(jù)革命運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程和條件的變化，對(duì)于斗爭(zhēng)的策略和方法具體問題具體分析，在歷史的高度上把原則的堅(jiān)定性和策略的靈活性相結(jié)合，把主義式實(shí)踐方式與問題式實(shí)踐方式相結(jié)合。

恩格斯；革命策略；暴力革命；普選權(quán)；辯證思維

恩格斯的革命策略思想十分豐富。這些思想摒棄了二元對(duì)立的、靜止的形而上學(xué)思維方式，著眼于事物的矛盾變化過程，是一種根據(jù)實(shí)際情況的矛盾對(duì)立統(tǒng)一的辯證思維方式；同時(shí)，又把這種思想置于歸根結(jié)底意義上的現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)基礎(chǔ)之上，貫徹到了社會(huì)歷史領(lǐng)域，深刻詮釋了辯證唯物主義和歷史唯物主義。

一、正題：早年恩格斯暴力革命的主義式邏輯

早年，馬克思和恩格斯傾向于用暴力革命的方式改變現(xiàn)存世界。早在《共產(chǎn)黨宣言》中，他們就充滿革命激情地說：“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到?！倍鞲袼乖?846年的《致布魯塞爾共產(chǎn)主義通訊委員會(huì)》文中闡述共產(chǎn)主義者的宗旨時(shí)，在第三條中認(rèn)為：“除了進(jìn)行暴力的民主的革命以外，不承認(rèn)有實(shí)現(xiàn)這一目的的其他手段。”[1]可以看出，當(dāng)時(shí)的恩格斯是把暴力革命作為向共產(chǎn)主義社會(huì)過渡的唯一手段的。應(yīng)該說，馬克思和恩格斯當(dāng)時(shí)這樣想是有他們的充分理由的。

1.資本主義早期發(fā)展的血腥及反革命暴力存在的現(xiàn)實(shí)。

資本主義的資本原始積累的歷史非常血腥。農(nóng)村居民被暴力剝奪了土地、被驅(qū)逐出來而變成了流浪者。又由于資產(chǎn)階級(jí)通過的恐怖法律，諸如鞭打、烙印、酷刑，使流浪的農(nóng)民被迫進(jìn)入工廠習(xí)慣于雇傭勞動(dòng)制度所必需的紀(jì)律。在海外的殖民地，這種暴力的程度有過之而無不及。因此，馬克思指出：“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”[2]。1881年在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信草稿》中，馬克思進(jìn)一步辯證分析了資本主義：“資本主義生產(chǎn)一方面神奇地發(fā)展了社會(huì)的生產(chǎn)力，但是另一方面，也表現(xiàn)出它同自己所產(chǎn)生的社會(huì)生產(chǎn)力本身是不相容的。它的歷史今后只是對(duì)抗、危機(jī)、沖突和災(zāi)難的歷史。”[3]

基于此，恩格斯指出了被征服民族與被剝削階級(jí)暴力斗爭(zhēng)的合理性：“一切征服民族都用各種方法來欺騙他們的敵人，而且他們認(rèn)為這完全是理所當(dāng)然的；但當(dāng)敵人也這樣做的時(shí)候，他們便說那是背信棄義和叛賣行為。用來奴役別人的手段，也應(yīng)該允許用來擺脫奴隸的枷鎖。只要一方面存在著剝削和統(tǒng)治的民族與階級(jí)，另一方面存在著被剝削和被統(tǒng)治的民族與階級(jí)，那么，權(quán)術(shù)和暴力的運(yùn)用對(duì)雙方都是必要的，反對(duì)這樣做的任何道德說教都是沒有力量的。”[4]

2.生產(chǎn)力的發(fā)展所引起的與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。

資本主義生產(chǎn)方式有其內(nèi)在的不可克服的矛盾，即資本主義生產(chǎn)社會(huì)化和私人占有之間的矛盾。馬克思認(rèn)為當(dāng)“由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了”。[5]因此，馬克思把革命稱之為“歷史的火車頭”。恩格斯對(duì)此論述道：“現(xiàn)在每個(gè)人都知道，任何地方發(fā)生革命動(dòng)蕩，其背后必然有某種社會(huì)要求，而腐朽的制度阻礙這種要求得到滿足?！盵6]恩格斯在這里是基于生產(chǎn)力革命前提下論證革命合法性的，這里的革命顯然是指暴力革命。1853年他在《致馬克思》的信中說：“隨著時(shí)間的推移，就是最昏聵的庸人也應(yīng)該懂得，沒有革命，任何問題也不能解決?！盵7]這實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了革命手段在改造現(xiàn)存世界中的唯一性問題。早年的恩格斯還把這個(gè)暴力革命的思維方式運(yùn)用到了對(duì)社會(huì)革命目的性的論述上。他認(rèn)為：“迄今的一切革命，都是為了保護(hù)一種所有制以反對(duì)另一種所有制的革命。他們?nèi)绻磺址噶硪环N所有制，便不能保護(hù)這一種所有制?！盵8]恩格斯用“必須侵犯另一種所有制”的思維方式來闡述革命的運(yùn)行方式，而“侵犯”資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)必然是要遭到他們的堅(jiān)決抵制。也就是說，革命就意味著激烈的階級(jí)生死對(duì)抗，就意味著暴力。

也正是基于資本主義早期發(fā)展的血腥、反革命暴力在先和生產(chǎn)力革命的現(xiàn)實(shí)，馬克思和恩格斯對(duì)革命做了合法性論證。

二、反題：晚年恩格斯合法斗爭(zhēng)的問題式邏輯

但是，恩格斯并不是暴力萬能的鼓吹者，與此相反，他在與杜林主義作斗爭(zhēng)時(shí)，旗幟鮮明地表達(dá)了反“暴力萬能”的立場(chǎng)。他把暴力看做是由經(jīng)濟(jì)狀況來決定的。正如恩格斯在《反杜林論》中所說：“暴力不是單純的意志行為……暴力的勝利是以武器的生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，而武器的生產(chǎn)又是以整個(gè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)，因而是以‘經(jīng)濟(jì)力量’，以‘經(jīng)濟(jì)狀況’，以可借暴力支配的物質(zhì)手段為基礎(chǔ)的?！倍鞲袼乖谶@里指出了暴力不是孤立存在的、想當(dāng)然的東西，革命的斗爭(zhēng)形式與經(jīng)濟(jì)因素之間存在著密切的關(guān)系。隨著資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，恩格斯認(rèn)識(shí)到了1848年革命形勢(shì)判斷的失誤：“歷史清楚地表明，當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)的程度。”[9]“這支強(qiáng)大的無產(chǎn)階級(jí)大軍也還沒有達(dá)到目的，既然它還遠(yuǎn)不能以一次重大的打擊取得勝利，而不得不慢慢向前推進(jìn)，在嚴(yán)酷頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)中奪取一個(gè)一個(gè)的陣地，那么這就徹底證明了，在1848年要以一次簡(jiǎn)單的突然襲擊來實(shí)現(xiàn)社會(huì)改造，是多么不可能的事情?！痹谶@里，恩格斯的革命話語已然發(fā)生了重大變化，從暴力革命“主義式”的思維方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥蚯巴七M(jìn)”、“奪取一個(gè)一個(gè)的陣地”的“問題式”的思維方式。晚年的恩格斯也是有充分的歷史理由的：

1.德國(guó)黨的經(jīng)驗(yàn)。

德國(guó)工人“善于利用1866年實(shí)行的普選權(quán)”，恩格斯認(rèn)為這是德國(guó)工人對(duì)工人階級(jí)事業(yè)作出的第二個(gè)重大貢獻(xiàn)，“他們給了世界各國(guó)同志一件新的武器——最銳利的武器中的一件武器，向他們表明了應(yīng)該怎樣使用普選權(quán)。”[10]在德國(guó)，普選權(quán)成了工人最好的宣傳手段，還給德國(guó)社會(huì)民主黨提供了一個(gè)接觸群眾、擴(kuò)大影響的特殊空間，即“在競(jìng)選宣傳中，它給了我們到人民還疏遠(yuǎn)我們的地方去接觸群眾的獨(dú)一無二的手段，并迫使一切政黨在全體人民面前回答我們的抨擊，我們的代表在這個(gè)講壇上可以比在報(bào)刊上和集會(huì)上更有權(quán)威和更自由得多地向自己在議會(huì)中的對(duì)手和議會(huì)外的群眾講話”[11]。普選權(quán)的有效利用，給無產(chǎn)階級(jí)提供了一種嶄新的斗爭(zhēng)方式，“結(jié)果弄得資產(chǎn)階級(jí)和政府害怕工人政黨的合法活動(dòng)更甚于害怕它的不合法活動(dòng)，害怕選舉成就更甚于害怕起義成就”[12]?？梢哉f，資產(chǎn)階級(jí)用來反對(duì)封建貴族、維護(hù)自身階級(jí)利益的武器，現(xiàn)在反過來反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)本身了。后來，德國(guó)社會(huì)民主黨利用普選權(quán)奪取陣地給世界其他社會(huì)主義政黨起到了榜樣示范作用，這些黨“因此而擴(kuò)展了合法活動(dòng)的可能性，并通過這一活動(dòng)，把更廣泛的工人階級(jí)群眾和其他勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)在自己周圍”[13]。

2.階級(jí)之間革命斗爭(zhēng)的條件發(fā)生了根本的變化。

恩格斯認(rèn)為，1848年以前盛行巷戰(zhàn)，起義者多次獲得成功是有條件的。其一是巴黎等地市民自衛(wèi)軍物質(zhì)、道義和態(tài)度上的支持；其二是柏林等地軍隊(duì)方面的疲憊、供應(yīng)惡劣和指揮失誤。

但是，到了1849年，革命斗爭(zhēng)的條件已經(jīng)發(fā)生很大的變化：在道義方面，“資產(chǎn)階級(jí)到處都投到政府方面去了；‘教育和財(cái)產(chǎn)’的代表人物歡迎和犒賞了鎮(zhèn)壓起義的軍隊(duì)；街壘已經(jīng)喪失了它的魅力；兵士已經(jīng)不是把街壘后面的人們看作‘人民’，而是把他們看作叛逆者、擾亂分子、搶掠者、分肥分子、社會(huì)渣滓”[14]。在軍事戰(zhàn)術(shù)方面，“軍官們漸漸掌握了巷戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)形式”[15]。在社會(huì)條件方面，城市駐軍數(shù)量空前激增。并且由于鐵路等現(xiàn)代交通手段，軍隊(duì)的快速集結(jié)能力大為提高。在武裝方面也改進(jìn)了，特別是爆炸式的榴彈和炸藥筒是摧毀街壘的利器。

與資產(chǎn)階級(jí)有利的社會(huì)條件和形勢(shì)相比，“在起義者方面，一切條件都變壞了”。在道義方面，“人民各個(gè)階層都同情的起義，很難再有了”[16]；武器裝備方面也很落后；另外，大城市建設(shè)中新出現(xiàn)的又長(zhǎng)、又直、又寬的街道在街壘巷戰(zhàn)中不利于工人的迂回作戰(zhàn)，更為關(guān)鍵的是，街壘的作用主要在道義上，“街壘是一種動(dòng)搖軍心的手段”[17]，起義者取勝的“關(guān)鍵在于用道義影響來動(dòng)搖軍隊(duì)的士氣，而這在兩個(gè)交戰(zhàn)國(guó)軍隊(duì)之間不會(huì)有任何作用、或者無論如何作用要小得多”[18]。在這樣的歷史情況下，起義者與軍隊(duì)相比，就沒有什么相對(duì)的優(yōu)勢(shì)。所以，恩格斯斷言：“舊式的起義，在1848年以前到處都起過決定作用的筑壘巷戰(zhàn)，現(xiàn)在大大過時(shí)了。”[19]他堅(jiān)決反對(duì)工人階級(jí)被統(tǒng)治階級(jí)欺騙到“槍鳴劍嘯”的地方，去到預(yù)先知道必遭失敗的街頭充當(dāng)炮灰，做無謂之犧牲。

3.用合法斗爭(zhēng)手段教育、組織工人群眾。

鑒于國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)的條件和階級(jí)斗爭(zhēng)的條件發(fā)生了很大的變化，恩格斯認(rèn)為：“實(shí)行突然襲擊的時(shí)代，由自覺的少數(shù)人帶領(lǐng)著不自覺的群眾實(shí)現(xiàn)革命的時(shí)代，已經(jīng)過去。凡是要把社會(huì)組織完全加以改造的地方，群眾自己就一定要參加進(jìn)去，自己就一定要弄明白這為的是什么，他們?yōu)闋?zhēng)取什么而去流血犧牲?！盵20]“但是，為了使群眾明白應(yīng)該做什么，還必須進(jìn)行長(zhǎng)期的堅(jiān)持不懈的工作”[21]，恩格斯在這里說的“長(zhǎng)期的堅(jiān)持不懈的工作”就是：在決戰(zhàn)來臨之前，利用合法手段和統(tǒng)治階級(jí)斗爭(zhēng)，“要有成效地利用從統(tǒng)治階級(jí)那里爭(zhēng)得的民主權(quán)利，啟發(fā)、訓(xùn)練、教育、組織工人群眾，為未來的革命發(fā)動(dòng)做好充分的準(zhǔn)備。也就是說，通過合法斗爭(zhēng)，提高工人隊(duì)伍的組織性、紀(jì)律性、覺悟程度和勝利信心”[22]。

三、合題：恩格斯革命斗爭(zhēng)策略的辯證邏輯

晚年恩格斯根據(jù)革命環(huán)境和革命條件的變化，具體問題具體分析，有理有據(jù)地闡述了他的革命策略邏輯。但當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義分子和一部分當(dāng)代西方學(xué)者，都以《〈1848-1850年法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉導(dǎo)言》為據(jù)，認(rèn)為恩格斯晚年放棄了暴力革命，是個(gè)改良主義者。他們恰恰是割裂了早年恩格斯和晚年恩格斯革命思想的歷史連續(xù)性，一廂情愿地歪曲了馬克思主義的精神內(nèi)核。其目的是要造成“兩個(gè)對(duì)立”：其一是恩格斯和馬克思的對(duì)立，其二是早年恩格斯和晚年恩格斯的對(duì)立，以達(dá)到使馬克思主義理論“內(nèi)亂”的目的。

恩格斯的革命策略思想從早年所力倡的暴力革命唯一手段論到晚年重視爭(zhēng)取選舉權(quán)的合法斗爭(zhēng)，是基于不同的歷史語境提出的，是一個(gè)整體，是階段性和連續(xù)性的統(tǒng)一，也是手段性和目的性的統(tǒng)一。脫離了這些歷史語境，有意無意地“忽略”了前文所述的諸多條件，抽象地得出恩格斯晚年成為了和平主義者的結(jié)論，這樣的看法是膚淺的。恩格斯是辯證看待斗爭(zhēng)策略的，不論是暴力革命還是爭(zhēng)取普選權(quán)，其目的都是一樣的：奪取政權(quán)，建立無產(chǎn)階級(jí)專政，為人的全面發(fā)展創(chuàng)造必要的歷史前提。恩格斯在闡述德國(guó)社會(huì)民主黨爭(zhēng)取普選權(quán)的目的時(shí)指出：“我們的主要任務(wù)就是不停地促使這種力量增長(zhǎng)到超出現(xiàn)政府制度的控制能力，不讓這支日益增強(qiáng)的突擊隊(duì)在前哨戰(zhàn)中被消滅掉，而是要把它好好地保存到?jīng)Q戰(zhàn)的那一天。”[23]爭(zhēng)取普選權(quán)的策略是根據(jù)歷史條件的變化，抓住歷史的有利條件以更好地推進(jìn)革命進(jìn)程，這是一種韌性斗爭(zhēng)的藝術(shù)，是衡量工人階級(jí)政黨成熟度的標(biāo)尺。正如恩格斯所述：在德意志，“世界歷史的諷刺把一切都顛倒了過來。我們是‘革命者’、‘顛覆者’，但是我們用合法手段卻比用不合法手段和用顛覆的辦法獲得的成就要多得多。那些自稱為秩序黨的黨派，卻在他們自己所造成的合法狀態(tài)下走向崩潰?！倍鞲袼?892年在《〈英國(guó)工人階級(jí)狀況〉1892年德文第二版序言》中雖然看到了資產(chǎn)階級(jí)的改良措施一定程度上有益于工人階級(jí)，但是這并不表示恩格斯就放棄了革命理想。他對(duì)英國(guó)出現(xiàn)的形形色色的改良的社會(huì)主義諸如“自覺的社會(huì)主義和不自覺的社會(huì)主義，散文的社會(huì)主義和詩歌的社會(huì)主義，工人階級(jí)的社會(huì)主義和中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義”予以了辛辣諷刺和無情批判，認(rèn)為這個(gè)“不僅變成非常體面的東西，而且已經(jīng)穿上了燕尾服，大模大樣地躺在沙龍里的沙發(fā)上了”[24]的社會(huì)主義是“一切可怕的東西中最可怕的東西”。因?yàn)樗麄兊哪康氖瞧垓_工人階級(jí)忘記最終解放自身的偉大歷史使命。

可見，恩格斯這些思想決不是投機(jī)主義，而是在馬克思主義發(fā)展史上把革命原則的堅(jiān)定性和斗爭(zhēng)策略的靈活性辯證結(jié)合的光輝范例。他曾多次針對(duì)倡導(dǎo)完全放棄暴力革命的機(jī)會(huì)主義者進(jìn)行嚴(yán)厲的批評(píng)。1890年在《致威廉·李卜克內(nèi)西》的信中恩格斯明確寫道：“你那樣憤慨地反對(duì)任何形式的和任何情況下的暴力，我認(rèn)為是不能接受的。”[25]在1891年所寫的《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》一文中，他指出：“為了眼前暫時(shí)的利益而忘記根本大計(jì)，只圖一時(shí)的成就而不顧后果，為了運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)在而犧牲運(yùn)動(dòng)的未來，這種做法可能也是出于‘真誠(chéng)的’動(dòng)機(jī)。但這是機(jī)會(huì)主義，始終是機(jī)會(huì)主義，而且‘真誠(chéng)的’機(jī)會(huì)主義也許比其他一切機(jī)會(huì)主義更危險(xiǎn)?！盵26]1895年恩格斯在《致?！だǜ瘛返男胖兄赋觯豪畈房藘?nèi)西“從我給馬克思關(guān)于1848—1850年的法國(guó)的幾篇文章寫的導(dǎo)言中，摘引了所有能為他的、無論如何是和平的和反暴力的策略進(jìn)行辯護(hù)的東西……但我談的這個(gè)策略僅僅是針對(duì)今天的德國(guó)，而且還有重大的附帶條件。對(duì)法國(guó)、比利時(shí)、意大利、奧地利來說，這個(gè)策略就不能整個(gè)采用。就是對(duì)德國(guó)，明天它也可能就不適用了”[27]。馬克思在《關(guān)于海牙代表大會(huì)》文中談到斗爭(zhēng)方式的時(shí)候也表達(dá)了同樣的思想：“必須考慮到各國(guó)的制度、風(fēng)俗和傳統(tǒng)；我們也不否認(rèn)，有些國(guó)家……工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的。但是，即使如此，我們必須承認(rèn)，在大陸上的大多數(shù)國(guó)家中，暴力應(yīng)當(dāng)是我們革命的杠桿；為了最終地建立勞動(dòng)的統(tǒng)治，總有一天正是必須采取暴力?！盵28]也就是說，在這個(gè)問題的看法上，恩格斯與馬克思達(dá)到了高度的視域融合。他們都認(rèn)為是否走和平發(fā)展的道路，要依據(jù)客觀情況而定，而革命總歸是決定歷史最后發(fā)生質(zhì)變的手段。可見，恩格斯始終是一個(gè)清醒的、徹底革命的馬克思主義者，他始終把革命的終極目標(biāo)和革命的階段性成果的量的積累有機(jī)地結(jié)合起來。這不是為了在國(guó)內(nèi)與資產(chǎn)階級(jí)和平共處，這只是善于抓住歷史提供的機(jī)遇和手段，利用有利條件，化解不利條件，目的是為最終奪取政權(quán)積累能量，為最后的質(zhì)變——革命做鋪墊。為了防止機(jī)會(huì)主義者的歪曲，他在《答可尊敬的卓萬尼·博維奧》信中強(qiáng)調(diào)指出：“我根本沒有說過什么‘社會(huì)黨將取得多數(shù)，然后就將取得政權(quán)’。相反，我強(qiáng)調(diào)過，十之八九我們的統(tǒng)治者早在這個(gè)時(shí)候到來以前，就會(huì)使用暴力來對(duì)付我們了；而這將使我們從議會(huì)斗爭(zhēng)的舞臺(tái)轉(zhuǎn)到革命的舞臺(tái)?！盵29]他還從歷史的高度告誡工人政黨：“須知革命權(quán)總是唯一的真正‘歷史權(quán)利’，——是所有現(xiàn)代國(guó)家一無例外都以它為基礎(chǔ)建立起來的唯一權(quán)利。”[30]在生命的最后關(guān)頭，他還基于對(duì)無產(chǎn)階級(jí)解放事業(yè)的極大忠誠(chéng)警示后人：“如果你們宣揚(yáng)絕對(duì)放棄暴力行為，是決撈不到一點(diǎn)好處的。沒有人會(huì)相信這一點(diǎn)，也沒有一個(gè)國(guó)家的任何一個(gè)政黨會(huì)走得這么遠(yuǎn)，竟然放棄拿起武器對(duì)抗不法行為這一權(quán)利?！盵31]可見，恩格斯是從歸根到底意義上使用革命的概念的。在他眼里，革命始終是大道理，普選權(quán)是為大道理服務(wù)的。但暴力革命和普選權(quán)也是辯證統(tǒng)一、互為依存的。沒有革命的終極價(jià)值關(guān)懷，爭(zhēng)取普選權(quán)的斗爭(zhēng)就會(huì)迷失正確的方向。抓不住歷史提供的機(jī)遇，從而適時(shí)地轉(zhuǎn)變斗爭(zhēng)的策略；或者拒絕一切合法斗爭(zhēng)，否定一切逐步演進(jìn)的可能性，就會(huì)犯機(jī)械唯物主義的錯(cuò)誤，給革命造成重大損失。

總之，恩格斯既反對(duì)“一切經(jīng)過暴力革命”的看法，也反對(duì)“告別革命”的看法。什么時(shí)候必須用暴力革命手段，什么時(shí)候以非暴力革命手段，什么時(shí)候暴力和非暴力手段交替使用，這一切都要因時(shí)、因地，從實(shí)際出發(fā)，都是為了一個(gè)目的——無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)，為人的解放與全面發(fā)展創(chuàng)設(shè)歷史前提。可以用《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)政黨的策略思想來概括恩格斯革命觀的辯證思維：“在實(shí)踐方面，共產(chǎn)黨人是各國(guó)工人政黨中最堅(jiān)決的、始終起推動(dòng)作用的部分；在理論方面，他們勝過其余無產(chǎn)階級(jí)群眾的地方在于他們了解無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果?！盵32]“共產(chǎn)黨人為工人階級(jí)的最近的目的和利益而斗爭(zhēng)，但是他們?cè)诋?dāng)前的運(yùn)動(dòng)中同時(shí)代表運(yùn)動(dòng)的未來。”[33]恩格斯就是這樣的共產(chǎn)黨人，他在1887年《美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)〈英國(guó)工人階級(jí)狀況〉美國(guó)版序言》中認(rèn)為：“這就是現(xiàn)代社會(huì)主義的偉大創(chuàng)始人卡爾·馬克思、還有我以及同我們一起工作的各國(guó)社會(huì)主義者四十多年來所遵循的策略?！盵34]

[1]馬克思恩格斯全集(第27卷)[M].北京：人民出版社，1972.71.

[2][5]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995.266.32-33.

[3][4]馬克思恩格斯全集(第19卷)[M].北京：人民出版社，1963.443-444.505.

[6][32][33]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.483.285.306.

[7]馬克思恩格斯全集(第28卷)[M].北京：人民出版社，1973.223.

[8][9][10][11][12][14][15][16][17][18][19][20][21][23]

[24][30][34]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995.113.512.516.517.517.519.519.520.519.518.517-518.521.521.523.431.522.396.

[13][22]中國(guó)人民大學(xué)馬列主義發(fā)展史研究所.馬克思主義史(第1卷)[M].北京：人民出版社，1996.857.857.

[25]馬克思恩格斯全集(第37卷)[M].北京：人民出版社，1971.362-363.

[26][29]馬克思恩格斯全集(第22卷)[M].北京：人民出版社，1965.274.327.

[27][31]馬克思恩格斯全集(第39卷)[M].北京：人民出版社，1974.436.401.

[28]馬克思恩格斯全集(第18卷)[M].北京：人民出版社，1964.179.

A81

A

1009-928X（2011）01-0033-04

作者系上海社會(huì)科學(xué)院馬克思主義中國(guó)化專業(yè)博士生

■責(zé)任編輯：周奕韻