劉艷霞

（華東理工大學(xué)社會工作系，上海 200237）

社會學(xué)與社會工作

斷裂與彌合：社會工作研究中科學(xué)主義范式與人文主義范式的反思

劉艷霞

（華東理工大學(xué)社會工作系，上海 200237）

本文主要分析了社會工作研究中科學(xué)主義范式與人文主義范式各自的優(yōu)劣；指出鑒于以往社會工作研究中科學(xué)主義范式與人文主義范式的斷裂所招致的后果；如果要使社會工作研究保持正確而健康的方向，那么在研究過程中就應(yīng)努力避免二者之間的斷裂；最后探討了在社會工作研究中如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)主義與人文主義之間的彌合。

社會工作研究 科學(xué)主義 人文主義

科學(xué)主義與人文主義是社會工作研究的兩個向度。雖然社會工作以“助人自助”為宗旨，但在科學(xué)主義和專業(yè)地位追求的影響下，國際社會工作還是形成了以理性主義為主導(dǎo)的社會工作模式。①王思斌:《中國社會的求助關(guān)系——制度與文化的視角》，《社會學(xué)研究》2001年第4期。然而科學(xué)主義在推動社會工作研究迅猛發(fā)展的同時，也形成人文主義相對缺失的局面，尤其是社會工作哲學(xué)和社會工作倫理學(xué)研究的一蹶不振。這種“單向度發(fā)展”幾乎持續(xù)了整個20世紀(jì)。鑒于此，我們認(rèn)為如果要使社會工作研究保持正確而健康的方向，那么社會工作研究中科學(xué)主義范式與人文主義范式斷裂的彌合和均衡發(fā)展成為一個必要的前提。

一、科學(xué)主義與人文主義范式斷裂在社會工作研究中的影射

1.科學(xué)主義與人文主義之間的斷裂

科學(xué)主義與人文主義的訴求是隨著文藝復(fù)興的開始和世俗主義的崛起同時展開。沖破中世紀(jì)神學(xué)的層層迷霧，在“發(fā)現(xiàn)世界與發(fā)現(xiàn)人”的征程中二者逐漸疏離，分道揚(yáng)鑣，甚至針鋒相對，互相否定。

人文主義是指文藝復(fù)興以來的強(qiáng)調(diào)人的精神、情感、價值與尊嚴(yán)，注重人的思想解放和個性自由的思想流。人文主義哲學(xué)的基本內(nèi)核是以人性為出發(fā)點(diǎn)解釋一切現(xiàn)象，把研究對象“人本—人化—主體化”，從對客觀世界的探索轉(zhuǎn)向?qū)θ俗陨淼捏w悟，堅守價值理性、道德主義的價值取向。①唐松林、張平：《科學(xué)主義與人文主義如何整合》，《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報》2002年第4期?？茖W(xué)主義是19世紀(jì)中期以來開始出現(xiàn)的一種科學(xué)崇拜，它把科學(xué)知識看成了所有知識中最有價值的知識，并認(rèn)為科學(xué)是人類改造自然的最為有效的手段?？茖W(xué)主義的基本哲學(xué)內(nèi)核是將自然視為自然物，把一切現(xiàn)象“物本—物化—對象化”，尋求自然界客觀規(guī)律的認(rèn)識途徑和對自然的征服、開發(fā)和利用，堅守工具理性、功利主義的價值取向②唐松林、張平：《科學(xué)主義與人文主義如何整合》，《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報》2002年第4期。，強(qiáng)調(diào)以科學(xué)技術(shù)改造人和社會。③李靜：《科學(xué)主義與人與人文主義在教育上的爭論》），《科教文匯》2008年第1期中旬刊?？茖W(xué)主義與人文主義的斷裂表現(xiàn)在二者的針鋒相對和相互的否定?？茖W(xué)主義認(rèn)為科學(xué)是科學(xué)家的事情，不需要人文學(xué)者評論和審核，因?yàn)樗麄儾欢镜目茖W(xué)常識、論證漏洞百出。人文主義者對科學(xué)研究的合理性、邏輯標(biāo)準(zhǔn)、客觀真理與實(shí)驗(yàn)證據(jù)等科學(xué)的本體論和科學(xué)的認(rèn)識論基礎(chǔ)進(jìn)行了全面的顛覆。他們強(qiáng)調(diào)科學(xué)中的政治權(quán)力的規(guī)則，把科學(xué)領(lǐng)域視作一種權(quán)力——利益場所，強(qiáng)調(diào)科學(xué)是一種社會建構(gòu)。④楊兵、昌成亮：《再探科學(xué)大戰(zhàn)——論科學(xué)主義與人文主義的差異》，《科教文匯》2008年第6期上旬刊。因此科學(xué)主義的“鏡像思維”與人文主義“主體體驗(yàn)”是對世界兩種完全不同的認(rèn)識方式，他們各執(zhí)一端，相互否定，從而造成了科學(xué)主義與人為主義的斷裂（見表1）。

表1 科學(xué)主義與人文主義的斷裂⑤ 楊兵、昌成亮：《再探科學(xué)大戰(zhàn)——論科學(xué)主義與人文主義的差異》，《科教文匯》2008年第6期上旬刊。

自然科學(xué)的研究對象是具體的、感性的自然對象、自然存在物，從根本上都是可直接感受和觀察的，具有經(jīng)驗(yàn)性。而社會科學(xué)的研究對象除了經(jīng)驗(yàn)性、可直接感受性外，還具有非直觀、非感性的特征，這也導(dǎo)致了自然科學(xué)的實(shí)證性、經(jīng)驗(yàn)性特征，可以運(yùn)用是實(shí)驗(yàn)法和邏輯主義的方法；社會科學(xué)對象的未定性、隨機(jī)性和偶然性等特征，決定了其思維方式的抽象性、關(guān)系性和直覺性，大多通過定性研究的方法來認(rèn)識?？茖W(xué)技術(shù)與價值無涉，可以迅速運(yùn)用到生產(chǎn)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，彰顯出極大的效用；而社會科學(xué)知識因其價值相關(guān)性，受政治氛圍、意識形態(tài)的影響較大，其功效的發(fā)揮往往需要一個較長的認(rèn)識和接受的過程?；谘芯繉ο蟮奶刭|(zhì)、研究對象的特征、思維指向、研究方法等方面的差異，科學(xué)主義與人文主義各執(zhí)己見，忽視了二者之間融合的可能性，造成人們在認(rèn)識世界、尋求人類社會發(fā)展規(guī)律過程中的局限性。

2.社會工作研究中科學(xué)主義研究范式的發(fā)展與反思

科學(xué)主義研究范式是早期人們進(jìn)行社會工作研究的基石和起點(diǎn)。在整個社會對社會工作研究的價值和意義還持有普遍懷疑態(tài)度的氛圍中，只有在實(shí)證主義的指引下，更多地憑借傳統(tǒng)自然科學(xué)的研究方法，社會工作研究才可能獲得生存和發(fā)展的機(jī)會。另外從社會工作的發(fā)展史來看，社會工作最初表現(xiàn)為慈善救濟(jì)實(shí)踐，實(shí)踐性是社會工作的首要屬性，社會調(diào)查（如慈善組織會社時期，友好訪問員對受助者的家計調(diào)查）是社會工作者開展工作和研究的基礎(chǔ)。大衛(wèi)·豪（David Howe）在《社會工作理論導(dǎo)論》中認(rèn)為，在社會工作的最初階段（稱之為“調(diào)查”階段），社會工作者主要是起一個“調(diào)查者”的作用。他們通過自己的實(shí)際活動搜集和積累了大量的事實(shí)材料，為以后社會工作理論和方法的形成提供了必要的資料基礎(chǔ)。①David.Howe，An Introduction to Social Work Theory. Wildwood House Limited，1987，P.2.也正因?yàn)槿绱?，社會工作研究中的科學(xué)主義范式主要繼承了調(diào)查、實(shí)驗(yàn)等傳統(tǒng)自然科學(xué)的研究方法，認(rèn)為有關(guān)人的全部“真知”都要經(jīng)由調(diào)查和觀察而形成，同時主張理論的意義由調(diào)查和觀察所賦予。因此在社會工作研究的科學(xué)主義范式上形成了兩個模式：治療學(xué)派的治療模式和證據(jù)為本的實(shí)踐模式。治療學(xué)派認(rèn)為，社會工作者和案主是“專家（醫(yī)生）-病人”的權(quán)力依附關(guān)系。社會工作者作為知識的掌握者有能力通過調(diào)查和診斷等方式對案主的問題進(jìn)行鑒定，同時，社會工作者可以通過接案、助人、評估、結(jié)案的規(guī)范化操作，解決案主問題。以證據(jù)為本的工作模式基于以下三個原則：實(shí)踐者要了解如何闡釋和運(yùn)用研究發(fā)現(xiàn)；實(shí)踐者要學(xué)會在其職業(yè)生涯中以科學(xué)研究指導(dǎo)實(shí)踐；研究發(fā)現(xiàn)要以更加有效的方式傳遞到實(shí)踐者手中。②Shirley Reynolds，“Evidence Based Practice and Psychotherapy Research”，Journal of Mental Health，vol.9，No.3，2000，PP. 257-266.以證據(jù)為本的實(shí)踐取代了以權(quán)威為本的實(shí)踐，它質(zhì)疑社會工作實(shí)務(wù)中的流行觀念和權(quán)威意見，因此可以說是科學(xué)主義在社會工作中的又一次勝利。

在社會工作研究的科學(xué)主義范式那里，科學(xué)知識被認(rèn)為是最精確、最可靠的。因其研究方法的獨(dú)立性、客觀性和精確性而倍受青睞，因而常常被直接作為社會工作理論的來源?？茖W(xué)主義范式認(rèn)為有關(guān)社會工作的理論既然是通過科學(xué)的方法按嚴(yán)格的邏輯規(guī)則推導(dǎo)出來的，那么其客觀性是不容懷疑的。雖然，我們承認(rèn)社會工作研究的發(fā)展和進(jìn)步正是依靠調(diào)查證實(shí)的知識的不斷積累和遞增，但科學(xué)主義范式中存在著濃重的簡單化、純自然性和非人性的缺陷以及結(jié)果和實(shí)際相脫離的弊端。比如在描述貧困現(xiàn)象時，科學(xué)主義者傾向于使用各類統(tǒng)計學(xué)的指標(biāo)，或試圖建立一種對貧困個體或群體生活狀況的一般描述話語。但事實(shí)上這種簡單描述往往不能抓住問題的核心，因?yàn)樨毨且粋€多種因素相互關(guān)聯(lián)、相互作用的產(chǎn)物，單純的數(shù)字或描述不能揭示如此豐富的內(nèi)涵，反而使社會工作研究脫離了人的真實(shí)生活并因此而導(dǎo)致了社會工作研究中的表面化、低級化現(xiàn)象。

對科學(xué)主義研究范式的過分張揚(yáng)必然把研究的視野局限到實(shí)證科學(xué)所限定的范圍內(nèi)。這種狹窄的研究視野是導(dǎo)致社會工作理論瑣碎和貧乏的重要原因，因?yàn)槊總€研究者均是割取完整社會現(xiàn)象、心理現(xiàn)象的一個小塊，沉浸于可計算性、操作性、證據(jù)的確鑿性與評估的精確性上，無法將各種社會現(xiàn)象的普遍性與特殊性聯(lián)系起來，忽視了社會工作的本質(zhì)性建構(gòu)，即追求對案主日常生活和意義世界的理解、支持，對更大范圍的不公正社會制度的矯正。這必然導(dǎo)致一大堆零碎的數(shù)據(jù)與結(jié)論無從組建，研究結(jié)果相互之間無法溝通，雖然成果豐碩卻無益于社會工作的理論建設(shè)。

3.社會工作研究中人文主義研究范式的發(fā)展與反思

在社會工作研究中，如果說科學(xué)主義范式注重于解決“是什么”的問題，人文主義范式的側(cè)重點(diǎn)則在于研究“為什么”的問題。人文主義范式與科學(xué)主義范式最大的不同之處在于注重對歷史的考察和意義的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)問題的構(gòu)建方式對問題性質(zhì)的影響，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)并不是存在于人的意識之外，而是人在用語言建構(gòu)著現(xiàn)實(shí)。而構(gòu)建現(xiàn)實(shí)的人并不是現(xiàn)代主義所描述的完全獨(dú)立理性的自主的人，而是受具體的歷史、地理情境下語言系統(tǒng)所影響，使用語言賦予社會以意義，并不斷地延續(xù)意義①Gergen，Kenneth J.An Invitation to Social Construction.SAGE Publication，1999.，例如他們往往將貧困、越軌的起源放入整個社會文化背景中去把握，強(qiáng)調(diào)社會問題的社會建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)案主的信念、期望和價值觀在問題形成方式中所起到的至關(guān)重要的作用。因此，他們主張在貧困研究等社會工作相關(guān)領(lǐng)域中，嘗試使用“生命歷程方法”，主張將貧困與時間因素關(guān)聯(lián)起來加以考慮，注重對貧困群體的生命過程的追蹤描述與解釋。②Leisering，L.&Leibfried，S.Time and Poverty in Welfare States United Germany in Perspective.Cambridge University Press，1999.換言之，社會建構(gòu)論者把社會問題和案主問題的本質(zhì)定位于社會的建構(gòu)和歷史的發(fā)明，從而從根本上瓦解社會工作研究的傳統(tǒng)的自然論和本質(zhì)論，提倡一種話語分析的輔導(dǎo)模式。

人文主義者認(rèn)為案主的問題屬于人的問題，要將社會工作的研究與案主的全部情感、問題和經(jīng)歷相結(jié)合，同時研究者要自覺地與案主保持良好的互動，與案主一起工作、一起成長、一起被賦權(quán)的。二者的關(guān)系建立在共同的興趣與合作基礎(chǔ)上，而非像科學(xué)主義范式中研究者與案主之間的主客二元分割，放棄對人性的思辨而使案主被徹底物化，背離了“以人為本”的基本價值訴求。

弗洛伊德的《精神分析引論》堪稱社會工作研究中人文主義范式的扛鼎之作。按David·Howe的說法是：“本世紀(jì)20至30年代的社會工作可以說是經(jīng)歷了一個“精神病學(xué)的洪流”。③David.Howe，An Introduction to Social Work Theory. Wildwood House Limited，1987.弗洛伊德關(guān)注的是人的心理層面、非理性層面，不求實(shí)證，不關(guān)注人的理性層面，而是深入到潛意識，將非理性發(fā)揮到極致，以人文主義的視角為社會工作開掘了一個鮮為人知的實(shí)踐領(lǐng)域，從而也使社會工作者為其工作找到了理論依據(jù)，社會工作從此也成為一門專業(yè)。④李曉鳳：《兩種主義與社會工作的發(fā)展、危機(jī)和繁榮》，《學(xué)術(shù)論壇》2004年第2期。

“后現(xiàn)代主義”作為一種思潮進(jìn)入社會工作話語體系內(nèi)，這在社會工作研究的人文主義范式中可謂獨(dú)樹一幟。在后現(xiàn)代主義的指引下，各種非實(shí)證范式的觀念在社會工作研究中日益凸現(xiàn)——“共識真理觀”（哈貝馬斯）、“批判詮釋”（哈貝馬斯、阮新邦）、“視域融合”（迦達(dá)默爾）、“地方性知識”（吉爾茨）、“強(qiáng)烈的價值介入”（哈貝馬斯、阮新邦等）、“解構(gòu)主義”和“女性主義”等風(fēng)起云涌；米蘭學(xué)派、故事學(xué)派以及新女性主義家庭治療學(xué)派等后現(xiàn)代輔導(dǎo)模式異軍突起。

社會工作研究的人文主義范式一方面把社會工作研究看成是一個復(fù)雜的、真?zhèn)位祀s的歷史過程，看到了社會工作研究和其他社會意識形態(tài)之間相互影響和滲透的事實(shí)。但另一方面“怎么都行”的思想又完全抹煞了社會工作與非社會工作研究之間實(shí)際存在的差異，其倡導(dǎo)的“以情感、本能、無意識等規(guī)定案主問題的本質(zhì)”、“以直覺、體驗(yàn)、靈感作為評估案主問題的途徑”，認(rèn)為“直接體驗(yàn)到的東西，才是最真實(shí)的”，無疑夸大了人們在問題鑒定上的主觀隨意性，使社會工作研究上的人文主義范式很容易最終滑入“相對主義”、“虛無主義”和“無政府主義”的泥潭中而不能自拔。在某種程度上，人文主義思潮給缺乏自我批判和陷入自我表現(xiàn)陶醉狀態(tài)的社會工作研究注入了一針催醒劑，但同時又是一種迷幻劑，因?yàn)樗鼘栴}的各種解決方案保持一種若即若離的冷靜態(tài)度，使得現(xiàn)代人的選擇無所適從，最后也將導(dǎo)致社會問題的泛濫和人性的異化。

二、社會工作研究呼喚兩種范式的融合

隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，社會工作研究面臨以下種種內(nèi)憂外患的危機(jī)：一是在經(jīng)濟(jì)理性主義控制下，市場主導(dǎo)著決策、個人選擇與生活素質(zhì)，人的尊嚴(yán)等受到貶抑；二是管理主義抬頭，一切以效益及效果為依歸，致使政府進(jìn)一步緊縮社會福利資金等；三是現(xiàn)代理性主義認(rèn)為政策的決定應(yīng)基于客觀的邏輯分析，而不是價值取向；四是注重工作的能力及表現(xiàn)，而不是學(xué)歷與訓(xùn)練，專業(yè)社會工作教育因此也受到?jīng)_擊。在上述危機(jī)面前，社會工作需要進(jìn)行原則和理念的調(diào)整，努力彌合科學(xué)主義與人文主義范式在社會工作研究和實(shí)踐中的斷裂，深化社會工作的理論，擴(kuò)展社會工作的實(shí)踐方式，使社會工作能更好地為案主服務(wù)。

1.科學(xué)主義研究范式與人文主義研究范式融合的必要性

事實(shí)上，社會工作研究方法的選擇應(yīng)以它能否達(dá)到對服務(wù)對象的認(rèn)識與理解，從而增進(jìn)社會工作知識為準(zhǔn)繩。從社會工作研究的最終目的來看，無論人文主義范式還是科學(xué)主義范式都是以不同的方式促進(jìn)案主問題的解決和能力的增長，不斷促進(jìn)社會公平和社會公正。社會工作研究的人文精神首先是要尊重人的價值和權(quán)利，促進(jìn)人的潛能的增長。社會工作研究的科學(xué)精神弘揚(yáng)理性的權(quán)威，樹立了人的尊嚴(yán)。二者的緊密結(jié)合為促進(jìn)人的福利狀態(tài)，更加公平的社會政策的達(dá)成和解決社會問題提供了強(qiáng)有力的精神指向。因此，為了維護(hù)公民的社會權(quán)利，社會工作研究必須在發(fā)揚(yáng)科學(xué)精神的同時弘揚(yáng)人文精神，從案主利益出發(fā)，根據(jù)具體的研究問題與研究目的選取研究方法。有學(xué)者指出，一些最好的研究都是使用了兩種研究方法，研究者需要根據(jù)具體條件和可行性選取合適的方法，而不應(yīng)偏袒或偏廢任何一種方法；因?yàn)樗鼈兌际茄芯抗ぞ撸皇且庾R形態(tài)。①馬鳳芝：《定性研究與社會工作研究》，《中國社會工作研究（第一輯）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。

2.科學(xué)主義研究范式與人文主義研究范式融合的可能性

在人類認(rèn)識世界、探索世界發(fā)展規(guī)律的過程中，科學(xué)主義與人文主義之間的壁壘日益松動，融合的趨勢愈發(fā)明顯。從科學(xué)主義與人文主義的發(fā)展歷程可見一斑。第一階段，文藝復(fù)興至19世紀(jì)中期，科學(xué)主義尚未產(chǎn)生，人文主義一枝獨(dú)秀。這一時期倡導(dǎo)人文主義，歌頌贊揚(yáng)人的價值與尊嚴(yán)，宣揚(yáng)人的思想解放和個性自由。第二階段，19世紀(jì)中期科學(xué)主義逐漸形成，并取代人文主義逐漸居于主導(dǎo)地位。隨著工業(yè)革命如火如荼的展開，帶來的是經(jīng)濟(jì)的繁榮、科學(xué)技術(shù)不斷革新，充分展示了自身的魅力，極大地改變了人們的生活。科學(xué)被評價為“最有價值的知識”?？茖W(xué)以強(qiáng)勢的姿態(tài)攻城掠地，實(shí)現(xiàn)了對人文主義的滲透，逐漸處于主導(dǎo)地位。第三階段，20世紀(jì)20年代以來二者開始不斷整合，出現(xiàn)了科學(xué)人文主義。②李靜：《科學(xué)主義與人與人文主義在教育上的爭論》，《科教文匯》2008年第1期中旬刊。資本主義經(jīng)濟(jì)的頻繁爆發(fā)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條、失業(yè)嚴(yán)重、社會動蕩。人們對科學(xué)技術(shù)的崇拜逐漸被打破，開始意識到科學(xué)能推動生產(chǎn)力的發(fā)展，能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改善人們的物質(zhì)生活，但卻無法滿足人類情感、信仰的需求。只有實(shí)現(xiàn)二者的融合才能形塑一個健全的社會，從而出現(xiàn)了科學(xué)人文主義。

科學(xué)主義范式和人文主義范式是人類在科學(xué)研究實(shí)踐中創(chuàng)造出來的，二者之間應(yīng)該是一種共生互補(bǔ)的關(guān)系。在古代和中世紀(jì)，人文（學(xué)科）和科學(xué)（萌芽狀態(tài)的）本來就是并蒂蓮，在文藝復(fù)興時期昌盛的人文主義反對蒙昧主義，崇尚理性和智慧，主張?zhí)剿髯匀弧⒀芯靠茖W(xué)、追求知識，從而成為近代科學(xué)的助產(chǎn)士，而科學(xué)的問世和蓬勃發(fā)展也為人文主義提供了強(qiáng)大的精神支持和物質(zhì)資源。①李醒民：《走向科學(xué)的人文主義和人文的科學(xué)主義》，《光明日報》2004年6月1日?？茖W(xué)主義與人文主義從來沒有完全分裂，由于分裂導(dǎo)致的科學(xué)危機(jī)和人文危機(jī)迫使二者不斷地進(jìn)行融合。文藝復(fù)興引起的對人的關(guān)注最初是在對自然進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識的背景下進(jìn)行的，后來成為與科學(xué)無關(guān)的事情，二者各自扮演著救世主的角色?？茖W(xué)以其強(qiáng)勢的姿態(tài)一直居于主導(dǎo)地位，但是缺乏人文關(guān)懷的工具理性極易導(dǎo)致馬爾庫塞所說的“單向度的新型的極權(quán)主義社會”，“造成極權(quán)主義性質(zhì)的主要不是恐怖與暴力，而是技術(shù)的進(jìn)步”。海德格爾指出在沒有人文關(guān)懷的技術(shù)進(jìn)步是“一種最高意義的危險”。因此哲學(xué)家們努力在彌合科學(xué)主義與人文主義之間的裂痕，主要有胡塞爾、海德格爾等，他們試圖用一種工具主義的方法，又有人道主義的內(nèi)涵和目的來從事研究。②沈益朋：《科學(xué)主義與人文主義之爭》，《法制與社會》2010年第1期中旬刊。

以往在社會工作研究中割裂了科學(xué)精神和人文精神的互補(bǔ)性和內(nèi)在聯(lián)系性而難免失之偏頗。因此只有將二者并重，才能保證社會工作研究的全面性、深入性。在社會工作研究領(lǐng)域，科學(xué)精神與人文精神在社會工作研究上融合的淵源可以追溯到其產(chǎn)生的母體學(xué)科——心理學(xué)、社會學(xué)與文化人類學(xué)。心理學(xué)之父馮特在構(gòu)建整個心理學(xué)架構(gòu)之時，就采用了以實(shí)證主義取向研究個體心理過程與以反實(shí)證研究取向研究高級心理過程并重的方法。M·韋伯在理解社會學(xué)中，首先提出了必須觀察行為中的“主觀思想狀態(tài)”，并依靠研究者的直覺式對行為的意義做出判斷。但是與人文學(xué)派不同，韋伯主張對社會行為規(guī)律性研究可以采用自然科學(xué)的實(shí)證研究方法。在文化人類學(xué)領(lǐng)域中，除采用人文學(xué)科的定性“田野調(diào)查”（field work）外，默多克等人從20世紀(jì)40年代起還發(fā)展出了享譽(yù)世界的“人類關(guān)系區(qū)域檔案”，創(chuàng)立了實(shí)證主義的定量的“泛文化比較法”。③李曉鳳：《兩種主義與社會工作的發(fā)展、危機(jī)和繁榮》，《學(xué)術(shù)論壇》2004年第2期。可見從社會工作研究的學(xué)科發(fā)端上看，科學(xué)知識與人文知識一開始呈現(xiàn)出的是相互交錯、交相發(fā)展的融合態(tài)勢。所以說，兩者的再度融合是完全可能的。

3.促進(jìn)科學(xué)主義范式與人文主義范式在社會工作研究中的融合

社會工作研究中科學(xué)主義范式與人文主義范式的融合既不是要求削足適履、刓方為圓，也不是揠苗助長、一蹴而就，而是使二者在相互借鑒、彼此補(bǔ)苴的基礎(chǔ)上珠聯(lián)璧合、相得益彰。要實(shí)現(xiàn)這樣的融合，我們必須審時度勢，充分把握影響二者融合的種種因素，為二者的順利融合和充分對話創(chuàng)造條件。

首先，在社會工作研究中確立兼容并蓄的基本原則。

科學(xué)主義和人文主義范式在社會工作研究中作用重大，二者不可或缺。在社會工作研究的過程中，只有在人文精神的指引下，社會工作研究的科學(xué)主義范式才能獲得不斷進(jìn)步，從而也才能在物質(zhì)上為人類的幸福生活提供保障；而社會工作研究中的人文精神，也只有在不斷進(jìn)步的科學(xué)理性帶來的對問題的正確評估、定位和生活質(zhì)量逐步提升的基礎(chǔ)上，才會盡可能充分地發(fā)揮出積極正面的效應(yīng)和意義。

其次，在社會工作研究中秉持科學(xué)主義與人文主義的平等性。

科學(xué)主義者要警惕對人文文化的沙文主義和霸權(quán)主義，恪守科學(xué)自律的節(jié)操，秉持科學(xué)平權(quán)的姿態(tài)。同時人文主義者，對科學(xué)文化相應(yīng)地要戒除井蛙主義的愚昧無知和夜郎主義的妄自尊大，克服某些極端立場、狹隘觀點(diǎn)、偏執(zhí)態(tài)度和妒忌心理，放棄對科學(xué)的迪士尼式的乃至妖魔化的涂鴉，自覺節(jié)制一下封建貴族式的或流氓無產(chǎn)者化的新浪漫主義批判。要走向科學(xué)的人文主義和人文的科學(xué)主義。①李醒民：《現(xiàn)代科學(xué)革命的認(rèn)識論和方法論啟示》，湖南社會科學(xué)2005年第2期。這也印證了馬克思的預(yù)言：“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣，這將是一門科學(xué)”。

然后，在社會工作研究中將科學(xué)主義與人文主義的范式相結(jié)合。

“在工業(yè)社會中，誠然是人在制造萬物，但這些制品卻成了不可動搖的真理；它們作為具體化了的實(shí)體而存在，具有超越人類的獨(dú)立存在。在后工業(yè)化社會里，人們只是互相認(rèn)識，在此必須相親相愛，‘要不就得死去’”。②丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，三聯(lián)書店1989年版。由此可見在后工業(yè)社會，那個被制造的客觀世界已經(jīng)退居后臺，人際關(guān)系成為社會基本矛盾。人的價值、人的尊嚴(yán)和人的主體性的發(fā)揮成為社會的重心，人文主義的研究范式逐漸受到重視。發(fā)揮人文主義在社會工作研究中的作用，重視發(fā)展人文主義的社會工作模式。馬鳳芝從人文主義方法論與社會工作的內(nèi)在一致性論證了發(fā)展人文主義社會工作模式的必要性，認(rèn)為定性研究的本體論、認(rèn)識論、方法論都比較與社會工作的理念、目的相契合，是引導(dǎo)社會工作研究趨向“真理”——對研究對象的認(rèn)識與把握——之諸多可能途徑中的一種。③馬鳳芝：《定性研究與社會工作研究》，《中國社會工作研究（第一輯）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。王思斌從中國社會特殊的求-助關(guān)系出發(fā)，從制度與文化的視角，認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)、政治和社會文化從社會工作的實(shí)施條件的角度提出發(fā)展與理性主義社會工作不同的人文主義社會工作模式的可能性，并總結(jié)了這種人文主義社會工作的三個特點(diǎn)：（1）積極主動的幫助取向；（2）價值相關(guān)；（3）建立實(shí)質(zhì)性的信任關(guān)系。④王思斌:《中國社會的求助關(guān)系——制度與文化的視角》，《社會學(xué)研究》2001年第4期。

然而作為發(fā)展中國家，我國的工業(yè)化程度還不發(fā)達(dá)，整個社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“斷裂”狀態(tài)⑤孫立平：《斷裂：20世紀(jì)90年代以來的中國社會》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版。，因此中國的社會工作乃一應(yīng)用社會科學(xué)，被視為達(dá)成社會主義的工具，以解決社會沖突，保障社會安定并達(dá)成社會主義的理想為其目的。⑥何會成等：《實(shí)證論與詮釋論之比較及其對發(fā)展中國社會工作的啟示》，《中國社會工作》1998年第2期。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，發(fā)展社會工作專業(yè)化是一個漸進(jìn)和不斷積累知識的過程，科學(xué)和理性在建立和推動社會工作專業(yè)化中有著不可忽視的重要作用。因此，我們也應(yīng)該一如既往的繼續(xù)發(fā)揮科學(xué)主義在認(rèn)識世界和改造世界過程中的重大作用，注重將科學(xué)的方法應(yīng)用到社會工作的專業(yè)活動中去。

最后充分認(rèn)識到社會工作研究中兩種范式融合的艱難性。

在新世紀(jì)，對于社會工作研究上科學(xué)主義與人文主義范式的融合而言，既充滿了機(jī)遇，又面臨著挑戰(zhàn)。一方面，對上一世紀(jì)社會工作研究的反思使人們認(rèn)識到科學(xué)精神與人文精神的融合的必要性，從而為二者的再度融合提供了有力的理論依據(jù)。但另一方面，社會工作研究過程中仍然存在著諸多不利于科學(xué)主義范式與人文主義范式融合的主、客觀因素，這些因素在當(dāng)前科技發(fā)展邁向縱深的時代背景下極有可能發(fā)揮越來越大的干擾作用。這可能是本土性社會工作的發(fā)展改造與社會工作本土化共存以至交融的過程。因此，新世紀(jì)社會工作研究者一方面需要深入思考如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)主義范式與人文主義范式在社會工作研究中的融合；另一方面社會工作的實(shí)務(wù)過程中不僅注重用科學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)案主問題的實(shí)質(zhì)所在，而且在解決案主問題的過程中注重維護(hù)案主情感和尊嚴(yán)。只有在社會工作研究中有意識地、持之以恒地將科學(xué)主義與人文主義結(jié)合起來，揚(yáng)長避短，才能促進(jìn)社會工作在中國的迅速發(fā)展。

The Break and Fuse between Scientism and Humanism on SocialW ork Study

LIU Yanxia

The content of two study paths on social work study are discussed in this article.We talk about theirmerit and default respectively and point out the bad results because of the break between scientism and humanism on socialwork study.We argue that two study pathsmust avoid of break ifwe hope to keep correct direction on social work study.At last，the article discusses how to confirm scientism with humanism in the study of socialwork.

socialwork study，scientism，humanism

劉艷霞（1978-），女，山西臨猗人，華東理工大學(xué)社會工作系講師，博士，主要研究方向：社會工作理論與實(shí)務(wù)、社會政策等。

C916

A

1008-7672（2011）03-0024-08

徐澍）