金 慶

（延邊州委黨校 法學(xué)教研部，吉林 延吉133000）

憲政視角下的憲法工具主義誤區(qū)及其克服路徑

金 慶

（延邊州委黨校 法學(xué)教研部，吉林 延吉133000）

我國憲政史已走過了一百多年的漫長歷程，憲政發(fā)展的道路異常曲折，特別是在20世紀(jì)的前半葉屢屢遭到巨大的挫折。憲法工具主義在其中扮演了非常關(guān)鍵的角色，始終將憲法、憲政制度作為工具而非價值追求是造成中國憲政發(fā)展異常命途多舛的重要原因。面對新時期的憲政建設(shè)，分析憲法工具主義的產(chǎn)生原因避免陷入憲法工具主義的誤區(qū)應(yīng)當(dāng)做到:堅持依法治國，樹立憲法和法律的權(quán)威；培養(yǎng)公民的憲政信念；憲政發(fā)展進(jìn)程中要堅持“以人為本”。

憲政；憲法工具主義；法律文化；法治；以人為本

憲法工具主義表現(xiàn)為在憲政建設(shè)進(jìn)程中產(chǎn)生的將憲法作為工具而為少數(shù)人的主觀意愿所服務(wù)，而這種主觀意愿又并不與憲政的內(nèi)涵與發(fā)展規(guī)律相一致甚至與之背道而馳的行為。憲法當(dāng)然有其工具性價值，能夠為我們所利用并推動社會的發(fā)展，但“盡管主體可以把一部分社會規(guī)律作為一種重要的工具來發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用……（社會規(guī)律）絕不是特定主體可以隨心所欲地加以操縱的工具，任何主體都只能在自覺順應(yīng)社會規(guī)律的過程中，按照社會規(guī)律的本質(zhì)屬性和內(nèi)在要求來發(fā)現(xiàn)和利用社會規(guī)律，因勢利導(dǎo)，達(dá)到合規(guī)律性與合目的性的有機(jī)統(tǒng)一”。［1］憲法作為憲政的核心，其被工具主義的目的予以利用，憲法被隨意解釋和改動的情況在我國近現(xiàn)代憲政化的進(jìn)程中屢屢出現(xiàn)。

一、中國近現(xiàn)代憲政建設(shè)中的憲法工具主義誤區(qū)

（一）中國近代憲政發(fā)展歷程中的憲法工具主義

中國近代的憲政發(fā)展一直被賦予了過多的和過于沉重的負(fù)擔(dān)與任務(wù)。人們希望通過建設(shè)憲政來實現(xiàn)救國乃至復(fù)興民族的宏偉目標(biāo)。在這條主線的牽引下不同時期的憲政又被寄予了不同的希冀:清政府希望利用推行立憲挽清室將傾之大廈于即倒，妄圖借此平息民間的矛盾以求達(dá)致“國祚永存”的目的；北洋軍閥利用其裝點(diǎn)其軍閥統(tǒng)治，利用“立憲”、“國會”來充當(dāng)起其軍閥強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治的門面；國民黨政權(quán)通過一系列憲法性的文件，推行其類似軍事集權(quán)統(tǒng)治的權(quán)力模式?？偠灾?，在近代憲政史上，憲法工具主義自始至終貫穿著近代中國的憲政發(fā)展歷程。我們檢視近代憲政史，總能夠發(fā)現(xiàn)憲法等憲政的制度內(nèi)涵自始至終地被當(dāng)做工具而非目的來看待。近代中國的思想家與政治家們不約而同地陷入了憲法工具主義的怪圈，憲法工具主義的傾向使得他們有意或者無意地只將目光停留在立憲、建立議會等憲政的制度層面上面，而沒有對憲政所需依存的社會文化背景及蘊(yùn)藏在其后深層次的憲政精神予以足夠的關(guān)注。立憲在內(nèi)的憲政建設(shè)始終充滿著功利主義的傾向，且其追求的目標(biāo)往往是短期的。近代憲政先行者們努力試圖在短期內(nèi)通過對社會上層政治體制的革新，在近代中國建立起憲政體制，而往往忽略了推行憲政所需的社會基礎(chǔ)與其他條件。近代大部分憲政的倡導(dǎo)者與推行者大都忽略了憲政元素的本土化，沒有真正將憲政理論同中國的實際情況結(jié)合起來，而只是對西方的憲政從自己的目的為出發(fā)點(diǎn)做各種解讀（其中往往含有種種有意的或無意的曲解和誤讀），通過對西方政治模式的照搬，希望能夠找到一條捷徑，快速地走上現(xiàn)代國家之路，這種傾向使得近代的憲政實踐大都徒具其形，憲法沒有能夠在社會生活中樹立起普遍的權(quán)威，得到人們的尊重。憲政建設(shè)當(dāng)然難逃失敗的厄運(yùn)，真正的憲政也無法得到實施，因此近代憲政運(yùn)動的失敗可以說正是憲法工具主義所釀成的苦果。

（二）建國以來某些時期憲法工具主義的體現(xiàn)

建國以后，在我們偉大的中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，我國憲政建設(shè)得到了飛速的發(fā)展，中國逐步走上了一條嶄新的社會主義憲政道路，社會主義憲政體系得到逐步構(gòu)建。但是不可否認(rèn)的是，在一些特定的歷史時期因為一些原因，憲法工具主義的影響在我國的憲政建設(shè)中依舊存在著。例如“文革”時期的“七五憲法”的頒布就是憲法工具主義的一次集中體現(xiàn)?！捌呶鍛椃ā睆?qiáng)調(diào)“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的理論，只是以憲法的形式來“作為階級斗爭勝利的重要成果，成為憲法工具主義的鮮明表達(dá)”。［2］取消了國家主席與檢查機(jī)關(guān)的設(shè)置，否定了獨(dú)立審判原則，只是將憲法作為政治工具確定已形成的政治模式，而將憲法本身要達(dá)至的目的價值放在一旁。在當(dāng)時特殊的社會政治環(huán)境下，“七五憲法”雖然仍然是采用了憲法這樣一種憲政的制度形式作為其外在表現(xiàn)，但是其內(nèi)在與憲政的價值內(nèi)涵是不相符的。

二、憲法工具主義產(chǎn)生的原因

筆者認(rèn)為，在近現(xiàn)代中國憲政實踐的進(jìn)程中，陷入憲法工具主義誤區(qū)的困境屢見不鮮是由多方面的原因造成的。

（一）在我國法律思想史上一直存在著以法律為工具的現(xiàn)象

關(guān)于法律的思想學(xué)術(shù)更多地是關(guān)注“實在的法”而非“應(yīng)然的法”，中國古代的法律學(xué)術(shù)對作為法學(xué)基礎(chǔ)的許多本質(zhì)性的問題并沒有做深入的挖掘，沒有像西方法學(xué)家們一樣去追問法何以為法，法何以為正義的，在法的面前何以維護(hù)人的權(quán)利這樣的法學(xué)基本問題，而是更多地附著在已有的法律條文之上，對律典的條款字義進(jìn)行解釋，對刑罰幅度、種類等法律具體實施的細(xì)則進(jìn)行探討。特別是秦朝建立起中央集權(quán)的政治體系之后，儒家的思想中逐步融入了法家的思想學(xué)說并在思想界取得了至高無上的地位，在先秦法家學(xué)說的影響之下，中國古代的法律學(xué)術(shù)基本上成為為統(tǒng)治者制定的法律做注解的“律學(xué)”，法律只是古代統(tǒng)治者治國和維護(hù)自己權(quán)威的工具，這種法律文化傳統(tǒng)的影響一直持續(xù)到近代憲政運(yùn)動之時，無論是清政府中的維新派還是后來的北洋政府、國民政府都依舊處在法律工具主義傳統(tǒng)的桎梏之中:慈禧聽聞奕劻奏陳——“若不及早將國事決定，使憲政克期實行，萬一人心不固，外患愈深，陷中國于朝鮮地位，臣等不足惜，其如太后、皇上何？”［3］才在迫不得已之下決定宣布立憲。袁世凱在依《臨時約法》當(dāng)選“大總統(tǒng)”后只兩年光景就先解散國會及各省議會，并公布所謂的《中華民國約法》取而代之。而這所謂的《中華民國約法》是典型的憲法工具主義的產(chǎn)物，其目的只是為了粉飾袁世凱的集權(quán)獨(dú)裁，“新約法之唯一目的，在于增加總統(tǒng)權(quán)力，滅削議會之牽制，與臨時約法之精神完全相反。全文計68條，雜采美國、日本及歐洲大陸各國憲法中最偏重行政之條文，再加以別出心裁、獨(dú)自創(chuàng)作之集權(quán)制度，以實行‘一人政治’主義”。［4］可見當(dāng)時憲法地位之尷尬，憲法的權(quán)威完全被視為無物。有如此嚴(yán)重的法律工具主義傳統(tǒng)，憲政屢遭重挫也就并不奇怪了。

（二）長期以來“人治”傳統(tǒng)的影響

中國古代社會是一個“泛倫理化”的社會，社會圍繞著相對穩(wěn)定的綱常倫理秩序而組織與展開。儒家學(xué)說強(qiáng)調(diào)“治”就包含著自上而下的意思，“治道”針對大部分人強(qiáng)調(diào)的是“禮”，而“法”針對的只是那些“禮”的調(diào)整范圍之外的特殊情況?！岸Y”本身最強(qiáng)調(diào)的就是維護(hù)秩序的穩(wěn)定。這就很容易使其被統(tǒng)治階級變成其享有超越法律，或者享有特權(quán)的工具，造成“禮不下庶人，刑不上大夫”的不平等情況。

歸根結(jié)底，中國古代的知識分子階層自身也抱著精英主義的態(tài)度，他們強(qiáng)調(diào)個人的政治魅力對整個社會群體乃至歷史進(jìn)程的影響力，骨子里就有將對政治的哲學(xué)思考與廣大的一般民眾相脫離，將“治國、平天下”作為局限于“士”階層本身的活動。相信“圣人”的存在，追求“內(nèi)圣外王”，強(qiáng)調(diào)杰出的政治領(lǐng)袖對歷史的巨大作用，而恰恰忽略了制度對個人權(quán)力進(jìn)行約束的必要。在憲政建設(shè)的過程中，民主政治的建立發(fā)展是一個緩慢的過程，也正因為如此，當(dāng)憲政尚未完全建立起來而又面對某些危機(jī)的時候，個人的政治權(quán)威擴(kuò)大往往是比較常見的現(xiàn)象。而中國傳統(tǒng)文化中又恰恰具有“人治”的“基因”，這就不難解釋在近代中國憲政化進(jìn)程中，無論是清廷新政、北洋政府，還是國民黨政權(quán)的憲政運(yùn)動，發(fā)展到最后都變成了披著憲政制度外衣，而骨子里卻依舊是“人治”的現(xiàn)象了。在這種“人治”傳統(tǒng)的影響之下，憲法往往變成已獲得權(quán)力者對現(xiàn)狀的書面確認(rèn)，而又可以被其隨意地修改和解釋，憲法工具主義的出現(xiàn)也就成為了必然。

（三）法律文化中集團(tuán)本位的影響

中國傳統(tǒng)的法律與政治文化無論在理論還是實踐中，往往傾向于集團(tuán)本位和整體利益，而缺乏對作為個體的人的權(quán)益的關(guān)注，往往“重義務(wù)而輕權(quán)利”。受這種集團(tuán)本位的影響，在近代憲政運(yùn)動中，中國憲政的先驅(qū)者們總是不斷從宏觀上強(qiáng)調(diào)建設(shè)憲政對于國家和民族的巨大意義，在疾呼“國家瓜分在即，非速開國會不能挽救”的同時忽略了蘊(yùn)含在憲政其中的對作為個體的人的人文關(guān)懷。而對個人權(quán)利的關(guān)注卻恰恰正是憲政精神精髓之所在。不是以個人權(quán)利出發(fā)的憲政運(yùn)動既缺乏足夠的動力，又沒有社會文化氛圍的積淀與反哺，只是出于功利主義的目的，顯然很難走上正確的軌道。因此，筆者認(rèn)為集團(tuán)本位的法律文化傳統(tǒng)也是產(chǎn)生憲法工具主義誤區(qū)的因素之一。

三、克服憲法工具主義的路徑選擇

（一）堅持依法治國，樹立憲法和法律的權(quán)威

如前文所述，我國傳統(tǒng)法律文化中存在著相當(dāng)嚴(yán)重的工具主義傾向，這種法律工具主義并沒有樹立法律在國家政治社會生活中的最高權(quán)威，只是基于功利的目的之上將法律作為工具使用，過于強(qiáng)調(diào)法律的工具性價值而忽略了法的目的性價值，從而使法律失去了其倫理性及終極性，成為了冷冰冰的統(tǒng)治工具，難以使社會大眾對憲法和法律產(chǎn)生發(fā)自內(nèi)心的敬畏與景仰。憲法和法律的權(quán)威沒有得到足夠的認(rèn)可與尊重，就無法得到真正的貫徹執(zhí)行，依法治國就無法真正實現(xiàn)，我們就很難避免憲法工具主義的一再出現(xiàn)。

因此，要克服憲法工具主義誤區(qū)就一定要逐步消除其影響。其最根本的途徑就是在全社會樹立法律的權(quán)威，堅決貫徹黨領(lǐng)導(dǎo)人民依法治國的基本方略，在全社會大力弘揚(yáng)社會主義法治理念。只有法律在全社會獲得了極高的威望，得到人們的廣泛認(rèn)同與尊重，保證不存在任何超越憲法和法律的特權(quán)，使憲法和法律真正地在社會生活中起到巨大的主導(dǎo)作用，使憲法和法律真正地深入與貫徹到社會生活的方方面面，使法律成為人們心中的信仰，真正地體現(xiàn)出其理想性和價值導(dǎo)向的一面，只有避免其成為少數(shù)人為實現(xiàn)其短期目的的工具，我們才能夠避免憲法和法律被作為工具使用。

（二）培養(yǎng)公民的憲政信念

在我國關(guān)于憲政的科學(xué)理念與樹立憲政的堅定信念并未在社會大眾之中得到普及和貫徹。正因為憲政信念的缺失，人們沒有在內(nèi)心中產(chǎn)生對憲政的價值目的的追求，憲法沒有能夠被人們充分了解和尊重，沒有在社會上形成良好的憲政文化氛圍，才會使憲法淪為工具，使憲政偏離本來的目標(biāo)。因此，如何培養(yǎng)公民對憲政的信念，使其逐步消除傳統(tǒng)法律文化中對憲政發(fā)展不利的部分無疑是必要和必需的。也只有培養(yǎng)公民的憲政信念，我國的憲政與社會民主才能得到更進(jìn)一步的發(fā)展。

想要達(dá)成這一目標(biāo)，我們必須同時將各方面的力量整合起來形成合力，才能真正地建立起公民的憲政信念。只有憲政的信念成為社會政治文化與精神文明的重要部分，來自社會的推動力才能與憲政前進(jìn)的方向共同作用于憲政的發(fā)展之上。因此，建立憲政文化就成為了我們的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)然公民的憲政信念的培養(yǎng)乃至社會憲政文化的形成是要經(jīng)過長期的發(fā)展才能夠形成的，是絕不可能一蹴而就的，但是我們卻可以通過一些手段來引導(dǎo)公民產(chǎn)生憲政信念。

首先，從宏觀的角度來講，我們要堅持發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)。這是因為正如前文所述的那樣，我國法律文化中造成憲法工具化的基因就其物質(zhì)基礎(chǔ)來說是因為我國的傳統(tǒng)社會以自給自足的小農(nóng)社會為基礎(chǔ)，社會相對封閉，分裂成了一個個較小的穩(wěn)定組織，因此人們對血親、宗法、身份往往有很強(qiáng)的認(rèn)同感與依賴感，整個社會被血親宗法維系起來。而這種非常重視血緣、身份、人情的社會文化是不能自發(fā)產(chǎn)生憲政所需要的文化因素的。憲政文化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)要求市場主體進(jìn)入市場首先要有平等的身份地位，擁有自己獨(dú)立的人格權(quán)利，其私有財產(chǎn)受到尊重和保護(hù)，市場主體間的關(guān)系建立在平等自愿的契約基礎(chǔ)之上。想要使成本較小而又能夠保障市場正常的運(yùn)行，既合理又便捷地解決不同市場主體間的利益糾紛，就必須共同良好地遵守一定的規(guī)則。由此可見，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然導(dǎo)致人們注重權(quán)利，注重對自身利益的表達(dá)；信守法律，使法律得到普遍的尊重；社會群體多元化，從而不得不注重互相之間的溝通和對話，通過平和的方式協(xié)調(diào)彼此之間的利益糾紛，而這些也正是憲政信念的重要內(nèi)涵。因此，想要使全社會形成良好的憲政文化就一定要堅持走社會主義市場經(jīng)濟(jì)道路，盡量減少使用非市場經(jīng)濟(jì)的手段，遏制反市場經(jīng)濟(jì)的不良現(xiàn)象出現(xiàn)。

其次，我們要積極地通過公民教育、法治宣傳等手段培育人們的公民意識，使其擁有法律至上、權(quán)利不可侵犯等憲政信念的思想元素，最終使憲政信念深入每個公民內(nèi)心，使得公民不僅能夠去尊重憲政，同時也能夠積極地去發(fā)展憲政，使憲政發(fā)展不斷前進(jìn)。這種公民憲政信念的培養(yǎng)可以采取以義務(wù)教育為主，社會宣傳為輔，多方面協(xié)同的手段，并且要引導(dǎo)公民逐步參與到社會主義民主政治特別是基層民主政治的實踐活動中來，讓人們在實踐中堅定和發(fā)展對憲政的信念。

（三）憲政發(fā)展進(jìn)程中要堅持“以人為本”

以人為本，是科學(xué)發(fā)展觀的核心，也是中國共產(chǎn)黨堅持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨的體現(xiàn)。以人為本就是以人作為發(fā)展的最高價值導(dǎo)向及最終目的，尊重人、關(guān)心人，滿足人的全面需求，促進(jìn)人的全面發(fā)展，并以其作為我們求發(fā)展的根本出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。

憲法工具主義等憲政發(fā)展中的誤區(qū)屢見不鮮，不能不說恰恰是因為我們長期以來在建設(shè)憲政的過程中忽視了人及維護(hù)人的權(quán)利在憲政發(fā)展進(jìn)程中的最高價值導(dǎo)向和最終目的地位，沒有以人作為憲政制度設(shè)計的根本出發(fā)點(diǎn)，忽略了對人的深切的人文關(guān)懷。對人的關(guān)注和尊重的缺失使得集團(tuán)本位法律文化中的負(fù)面因素和追求短期目的的功利主義一直存在于憲政發(fā)展史中。筆者認(rèn)為，憲政從根本上來說是出于對人的權(quán)利的深切關(guān)懷，歸根結(jié)底是為了保障人的權(quán)利，“保障人權(quán)是憲政的終極價值，憲政在根本上是一種人權(quán)保障制度”，［5］是以人為制度和理論核心的。而馬克思主義理論同樣始終圍繞著“人”為核心而展開，偉大的中國共產(chǎn)黨更是自其誕生的那一天起就始終代表著最廣大人民的根本利益，以實現(xiàn)人的全面發(fā)展為其奮斗目標(biāo)，“以人為本”是其一貫的價值追求。因此，我們可以說建立在人文主義基礎(chǔ)上的憲政與中國特色社會主義追求的價值目的是完全一致的，“‘以人為本’……是馬克思主義和憲政之間的重要紐帶”。［6］因此，我國憲政的發(fā)展應(yīng)建立在以“以人為本”為核心的科學(xué)發(fā)展觀的理論基礎(chǔ)之上，堅持人文主義，以“人”為憲政理論研究和制度設(shè)計的出發(fā)點(diǎn)，切實地關(guān)心人民的切身利益，傾聽人民的呼聲，從人民群眾中來，到人民群眾中去，牢記人才是憲政理論的出發(fā)點(diǎn)與最終目的這一原則，真正切實地建立起人文主義的憲政理論體系。關(guān)注人的個體利益，避免在憲政實踐中對個人權(quán)利的忽視；關(guān)注不同的利益主體，建立一套合理的利益表達(dá)機(jī)制；加強(qiáng)對弱勢群體權(quán)利的保護(hù)；建立服務(wù)型的而非全能型的政府；建立權(quán)利能夠得到有效有力保障和救濟(jì)的機(jī)制。只有這樣，才能夠使憲政真正體現(xiàn)其以人為本的核心價值，才能夠避免我們在發(fā)展中國特色社會主義憲政的道路上陷入憲法工具主義的誤區(qū)。

［1］華炳嘯.憲政社會主義的思想進(jìn)路與頂層設(shè)計［A］.大國復(fù)興的憲治之道［C］.西安:西北大學(xué)出版社，2011.131－179.

［2］張敏，黃凱.憲法工具主義的困擾——七五憲法的革命話語分析［J］.社會科學(xué)論壇，2010，（2）:152－158.

［3］侯宜杰.二十世紀(jì)初中國政治改革風(fēng)潮［M］.北京:人民出版社，1993.205.

［4］陳茹玄.中國憲法史［M］.上海:上海出版社，1986.70.

［5］白鋼，林廣華.憲政通論［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.10.

［6］李先倫，張子禮.人本憲政:中國未來的憲政走向［J］.理論月刊，2011，（9）:127－133.

Constitutional Government and Misunderstanding of Constitutional Instrumentalism

JIN Qing
（Teaching and Research Office of Law，Party School of Yanbian Prefecture，Yanji，Jilin，133000，China）

The one－h(huán)undred－year history of China’s constitutional government was tortuous and had experienced great frustrations in the first half of the 20thcentury.Constitutional instrumentalism，which had taken constitutions and constitutional systems as tools instead of the way of value pursuit，was the main cause of those tragic experiences.The analysis of the root of constitutional instrumentalism will be helpful to avoid misunderstandings and to successfully construct constitutional government in the new period.Therefore，the following points should be taken into account:to stick to“governing with law”and build up the authority of constitution and law；to boost up the public’s confidence in constitutional government；to uphold the idea of“human first”in the construction.

constitutional government；constitutional instrumentalism；culture in law；governing with law；human first orientation

D920.0

A

1009－3311（2011）06－0132－04

2011－09－30

金慶（1984—），男，朝鮮族，吉林延吉人，延邊州委黨校法學(xué)教研部教師，碩士。

［責(zé)任編校:金瑩］