李紅錦，李勝會(huì)

(1.華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 510006； 2.華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510641)

一、 引 言

加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系是提高區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力乃至國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的基本要求，因此，目前學(xué)術(shù)界對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系的研究非常重視，采用了多種方法從不同的角度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系的影響因素、現(xiàn)實(shí)狀況、發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了分析，對(duì)城市群經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系的表現(xiàn)形式諸如航空運(yùn)輸聯(lián)系、鐵路貨物交流進(jìn)行了研究，強(qiáng)調(diào)運(yùn)輸網(wǎng)以及物流、人流方面的變化，并對(duì)大都市空間結(jié)構(gòu)中的等級(jí)與非等級(jí)聯(lián)系以及城市之間的擴(kuò)散聯(lián)系進(jìn)行了分析。Francisco(1995)，Si-ming Li，Yi-man shun(2001)等學(xué)者對(duì)城市群的空間通達(dá)性進(jìn)行了深入研究； Edward L Glaeser(1999)運(yùn)用馬歇爾理論構(gòu)建了城市密集區(qū)城市間相互作用的知識(shí)溢出模型，分析了知識(shí)人口的空間分布與流動(dòng)特征； Simeon Djankov(2002)運(yùn)用重力模型對(duì)前蘇聯(lián)9個(gè)俄羅斯地區(qū)，3個(gè)前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)(FSU)1987-1996間的貿(mào)易流聯(lián)系變化影響進(jìn)行了實(shí)證分析； Hidenobu Matsumoto(2004)[1]則利用重力模型分析了航空流作用強(qiáng)度； Guo-qiang Shen (2004)[2]通過(guò)模型估計(jì)了大范圍內(nèi)的城市(節(jié)點(diǎn))間的吸引力及其相互作用強(qiáng)度。

國(guó)內(nèi)對(duì)區(qū)域空間聯(lián)系的研究起步較晚，主要發(fā)生在20世紀(jì)90年代以后，研究?jī)?nèi)容多以區(qū)際聯(lián)系為主，且主要集中在某一城市與所在區(qū)域或者全國(guó)的聯(lián)系上； 而且偏重于對(duì)空間運(yùn)輸聯(lián)系的研究，如周一星等(2001)[3]利用鐵路貨運(yùn)和港口資料，分別對(duì)區(qū)際聯(lián)系的開(kāi)放性，區(qū)際聯(lián)系的方向性和貨流聯(lián)系的同構(gòu)性進(jìn)行深度分析； 有關(guān)城市群經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系的研究不多尤其是關(guān)于珠三角城市群經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系的研究更少，現(xiàn)有的一些研究主要集中于山東半島城市群和長(zhǎng)三角城市群(李平華等，2005)[4]； 在研究方法上，主要采用了重力模型(顧朝林等，2008)[5]，城市流強(qiáng)度模型(朱英明等，2002)[6]，但對(duì)引力模型應(yīng)用較少。因此，本文主要應(yīng)用引力模型對(duì)珠三角城市群經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系進(jìn)行實(shí)證研究，進(jìn)而提出加強(qiáng)珠三角城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度和促進(jìn)其一體化的政策措施，以此增強(qiáng)珠三角城市群的競(jìng)爭(zhēng)力，并為其他城市群的發(fā)展提供一定的借鑒。

二、 模型的思想原理及構(gòu)建

引力模式來(lái)源于牛頓的萬(wàn)有引力模型，是普林斯頓大學(xué)的天文學(xué)家司徒瓦特(Stewart J.Q. )首先提出來(lái)的，后來(lái)逐漸完善，形成區(qū)域科學(xué)和區(qū)位論中經(jīng)常使用的基本引力模式。

式中: Iij是i，j兩地之間的引力;

Mi，Mj分別為i，j兩地的人口規(guī)模;

Dij為i，j兩地的距離;

b為距離摩擦系數(shù);

k為經(jīng)驗(yàn)常數(shù)。

這一公式說(shuō)明兩地間人口遷移量同兩地人口成正比，和兩地距離的b次方成反比。b的取值影響著人口遷移的衰減速度，人們通常認(rèn)為它等于2。至于應(yīng)該如何給b賦值，這一直是個(gè)爭(zhēng)議的問(wèn)題。這一模型也通常用對(duì)數(shù)形式來(lái)表達(dá)：

將這一公式落到以i，j兩地距離Dij的對(duì)數(shù)為橫軸的雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)圖上，Lnk是直線的截距，-b是直線的斜率，可以看到兩地的相互作用隨距離的增加而下降的情況，我們稱這一規(guī)律為“距離衰減規(guī)律”。引力模型在揭示兩地之間人流，物流，信息流等流量方面的確具有一定現(xiàn)實(shí)應(yīng)用性。

引力模式被提出以后，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，后人以此為基礎(chǔ)發(fā)展了眾多模型，可看作是引力模式的放大和拓展。

首先是上世紀(jì)20年代和30年代，引力模型在貿(mào)易區(qū)研究中的廣泛應(yīng)用。1929年賴?yán)?W.Rerllyc)對(duì)德克薩州225個(gè)城市的貿(mào)易市場(chǎng)進(jìn)行了研究，提出兩城市間的零售市場(chǎng)受到的城市引力為正比于城市人口數(shù)，反比于到城市距離的平方，后人稱其為“賴?yán)闶蹣I(yè)引力法則”。

1957年哈格斯特朗(Herstrand.T)第一次將信息的概念引入到空間相互作用模型中，他指出，在人口遷移過(guò)程中，信息鏈的作用非常重要。早期遷移者在選擇目的地時(shí)可能帶有隨機(jī)性，但反饋回來(lái)的信息對(duì)追隨者具有很強(qiáng)的指示性。表達(dá)式為：

式中：Ti,j表示從出發(fā)地i到目的地j的人口遷移；

Vj為j地就業(yè)機(jī)會(huì)；

Ij為i地?fù)碛械年P(guān)于j地就業(yè)機(jī)會(huì)的信息量；

Dj表示至j地距離半徑中出現(xiàn)的其它機(jī)遇。

該式說(shuō)明信息有利于形成遷移動(dòng)機(jī)，而距離只構(gòu)成實(shí)現(xiàn)遷移的難易。所以哈格斯特朗的模式在解釋人口遷移時(shí)更接近實(shí)際。

由此可見(jiàn)，引力模式源自萬(wàn)有引力公式，但它們形式上的一致并不能掩蓋本質(zhì)上的差異。因此，本文主要應(yīng)用基本的引力模型來(lái)分析珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系。

三、珠三角城市群經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系實(shí)證研究

(一)研究對(duì)象概況

本文的研究對(duì)象是珠三角城市群，也即通常所說(shuō)的珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)。珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的形成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，其形成之后又進(jìn)一步促進(jìn)了該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展(閻小培，2004)[7]。1985年底，國(guó)務(wù)院從對(duì)外開(kāi)放，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的出發(fā)，在保存縣級(jí)行政單位完整性的基礎(chǔ)上，將珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)確定為當(dāng)時(shí)的4市13縣，稱為小珠江三角洲，1987年擴(kuò)大為7市21縣，這一區(qū)域空間有效地促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1994年廣東省從區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的要求出發(fā)，提出“珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)”的概念并編制了發(fā)展規(guī)劃，該區(qū)包括廣州市、深圳市、佛山市、珠海市、江門市、中山市、東莞市和惠州市的惠城區(qū)、惠陽(yáng)市(惠陽(yáng)區(qū))、惠東縣、博羅縣、肇慶市的端州區(qū)、鼎湖區(qū)、四會(huì)縣和高要市等9個(gè)地級(jí)市的全部和部分。在港澳經(jīng)濟(jì)尤其是香港經(jīng)濟(jì)的有力帶動(dòng)下，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放20多年的發(fā)展，珠江三角洲已步入工業(yè)化中后期階段，呈現(xiàn)出工業(yè)化、城市化、信息化和國(guó)際化互動(dòng)共進(jìn)的良好格局，是全國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、最有活力的地區(qū)之一。雖然珠江三角洲土地面積僅有5.47萬(wàn)平方公里，僅占全省的30.5%，但其2007年末常住人口為4724.96萬(wàn)人，占全省的一半； 地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)25606.87億元，占全省的79.7%； 規(guī)模以上工業(yè)增加值為12019.76億元，占全省的85.2%； 全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額達(dá)6909.74億元，占全省的72%； 地方財(cái)政一般預(yù)算收入為1882.01億元，占全省的67.6%。

(二)方法說(shuō)明與變量數(shù)據(jù)

在解釋城市群經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系時(shí)，筆者先用前文提供的引力模型來(lái)說(shuō)明。在計(jì)算城市間的相互作用力時(shí)，有學(xué)者用城市GDP總量來(lái)計(jì)算城市的吸引力，也有學(xué)者用城市人口來(lái)計(jì)算城市的吸引力。本文分別從城市的GDP總量和人口總量?jī)蓚€(gè)角度來(lái)計(jì)算城市的吸引力。由于珠三角地區(qū)公路系統(tǒng)發(fā)達(dá)，公路網(wǎng)交錯(cuò)縱橫使公路交通十分便利，成為影響珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，因此城市之間的距離我們用兩市間的高速公路距離來(lái)衡量； 由于是1999年后才完成了香港澳門的回歸，因此我們選擇了2000年，2004年和2006年三個(gè)代表年份來(lái)計(jì)算城市之間的相互作用力隨時(shí)間的變化。計(jì)算中所有數(shù)據(jù)來(lái)自《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001，2005，2007)和《長(zhǎng)江和珠三角及港澳統(tǒng)計(jì)年鑒》(2005)。經(jīng)計(jì)算，得到了大珠三角*大珠三角是指珠三角城市群加上香港和澳門。地區(qū)兩兩城市之間的相互作用力。

(三)結(jié)果與分析

根據(jù)表1按GDP計(jì)算的結(jié)果可知，廣州與佛山、東莞的吸引力系數(shù)最高(分別為29.008和3.146)，可歸為第一層次； 廣州與深圳、江門的吸引力系數(shù)稍小，可歸為第二層次； 廣州與其它城市(珠海、中山、惠州、肇慶)的吸引力系數(shù)最小，可歸為第三層次。

表1 以廣州為核心城市的吸引力系數(shù)——2000年

表2 以深圳為核心城市的吸引力系數(shù)——2000年

按人口計(jì)算的結(jié)果可知，廣州與佛山的吸引力系數(shù)仍然最大(為297.132)，可歸為第一層次； 廣州與東莞、江門、中山的吸引力系數(shù)稍小，可歸為第二層次； 廣州與深圳、珠海、惠州、肇慶的吸引力系數(shù)最小，可歸為第三層次。

根據(jù)表2按GDP核算的結(jié)果可知，深圳與廣州、惠州的吸引力系數(shù)最高，分別為1.489和1.086，可以歸為第一層次； 深圳與東莞、佛山的吸引力系數(shù)稍小，可歸為第二層次； 深圳與珠海、江門、中山、肇慶的吸引力系數(shù)最小，可歸為第三層次。按照人口核算的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，深圳與其它八個(gè)城市的關(guān)系與按GDP 核算的結(jié)果分層一致。

表3 以廣州為核心城市的吸引力系數(shù)——2004年

表4 以深圳為核心城市的吸引力系數(shù)——2004年

表5 以廣州為核心城市的吸引力系數(shù)——2006年

表6 以深圳為核心城市的吸引力系數(shù)——2006年

綜合以上比較的結(jié)果，2000年，以廣州作為核心城市而言，無(wú)論以GDP衡量還是以人口衡量，廣州與佛山、東莞可以看作一個(gè)核心都市區(qū)，其中廣州為首位城市。而從深圳作為核心城市而言，無(wú)論以GDP衡量還是以人口衡量，深圳與惠州可以看作另一個(gè)核心都市區(qū)，深圳為首位城市*從深圳的角度而言，深圳與廣州的吸引力系數(shù)雖然較高，但是相比廣州與其它城市的吸引力系數(shù)仍然較小，因此此處不把兩者納入同一個(gè)都市圈。。其它城市如肇慶、江門、中山和珠海與核心城市的經(jīng)濟(jì)吸引力比較弱，處于兩大都市區(qū)邊緣的城市。

2004年以GDP核算的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，廣州與佛山，東莞的吸引力系數(shù)最高，可歸為第一層次； 廣州與深圳，江門，中山的吸引力系數(shù)次之，可歸為第二層次； 廣州與珠海，惠州和肇慶的吸引力系數(shù)最小，可歸為第三層次。以人口核算的結(jié)果基本與按GDP核算的結(jié)果一致(見(jiàn)表3)。

同時(shí)，2004年以GDP核算的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，深圳與廣州，東莞和惠州的吸引力系數(shù)最高，可歸為第一層次； 深圳與佛山的吸引力系數(shù)次之，可歸為第二層次； 深圳與珠海，江門，中山和肇慶的吸引力系數(shù)最小，歸為第三層次。以人口核算的結(jié)果與按GDP核算的結(jié)果一致(見(jiàn)表4)。

綜合來(lái)看，2004年以廣州作為核心城市而言，廣州，佛山和東莞仍然是一個(gè)都市區(qū)，廣州是首位城市； 以深圳作為核心城市而言，深圳、東莞和惠州可看作一個(gè)都市區(qū)，深圳為首位城市； 東莞與廣州和深圳的聯(lián)系都在加強(qiáng)，但它與深圳的吸引力系數(shù)增加了3.81倍，而與廣州的吸引力系數(shù)增加了3.06倍。因此，東莞與深圳的聯(lián)系正在進(jìn)一步強(qiáng)化。珠海、江門、中山和肇慶雖然與都市區(qū)首位城市的吸引力也在加強(qiáng)，但從其發(fā)展程度來(lái)看，仍然處于都市區(qū)的邊緣地帶。

2006年(見(jiàn)表5)，從GDP核算的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，廣州與佛山、東莞和深圳的吸引力系數(shù)最高，可歸為第一層次； 廣州與中山、江門的吸引力系數(shù)次之，可歸為第二層次； 廣州與珠海、惠州和肇慶的吸引力系數(shù)最小，可歸為第三層次。從按人口核算的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，廣州與佛山、東莞、江門的吸引力系數(shù)較高，可歸為第一層次； 廣州與中山、肇慶的吸引力系數(shù)次之，可歸為第二層次； 廣州與深圳、珠海、惠州的吸引力系數(shù)較小，可歸為第三層次。

2006年(見(jiàn)表6)，從GDP核算的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，深圳與東莞、廣州、惠州的吸引力系數(shù)較高，可歸為第一層次； 深圳與佛山的吸引力系數(shù)次之，可歸為第二層次； 深圳與珠海、江門、中山、肇慶的吸引力系數(shù)較小，可歸為第三層次。從按人口核算的結(jié)果看，深圳與廣州、東莞、惠州的吸引力系數(shù)最高，為第一層次； 深圳與佛山、江門的吸引力系數(shù)次之，為第二層次； 深圳與珠海、中山、肇慶的吸引力系數(shù)較小，歸為第三層次。

綜合分析，以廣州作為核心城市而言，廣州與佛山的經(jīng)濟(jì)吸引力愈來(lái)愈強(qiáng)，其一體化程度越來(lái)越明顯，因此，可以把廣州、佛山作為一個(gè)核心的都市區(qū)，其中廣州為首位城市。以深圳作為核心城市而言，2006年，深圳與東莞的經(jīng)濟(jì)吸引力系數(shù)首次超過(guò)了深圳與廣州的吸引力系數(shù)，說(shuō)明東莞與深圳的經(jīng)濟(jì)吸引力加強(qiáng)。與此同時(shí)，深圳與惠州的經(jīng)濟(jì)吸引力正在逐步增強(qiáng)，因此，可以把深圳、東莞、惠州作為一個(gè)核心都市區(qū)。其它城市如肇慶、珠海、江門、中山可以看作是都市區(qū)的邊緣地帶。

從2000-2006年，珠三角城市群經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系是一個(gè)不斷強(qiáng)化的過(guò)程。從都市區(qū)的組成結(jié)構(gòu)來(lái)看，2000-2006年廣州與佛山始終是一個(gè)核心都市區(qū)； 深圳與惠州始終維持為一個(gè)核心的都市區(qū)； 對(duì)東莞而言，2000年，它與廣佛都市區(qū)的經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系比較緊密，隨著時(shí)間的推移，到2006年，它與深圳，惠州都市區(qū)的經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系越來(lái)越緊密。從都市區(qū)的首位城市分析，2000年廣州與深圳的經(jīng)濟(jì)空間吸引力系數(shù)為1.489，到2006年，他們的經(jīng)濟(jì)吸引力系數(shù)為13.29，增加了7.93倍。從都市區(qū)與周邊城市的經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系看，兩大都市區(qū)與周邊城市的吸引力系數(shù)都在不同程度的增加，其中以廣州為核心的廣佛都市區(qū)對(duì)中山、江門的輻射程度正在加強(qiáng)。因此，對(duì)珠三角地區(qū)9地市而言，目前正在形成珠三角東部和中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的深圳、惠州、東莞都市區(qū)和廣佛都市區(qū)。與此同時(shí)，廣佛都市區(qū)對(duì)其周邊的中山、江門的輻射程度在明顯增強(qiáng)，成為廣佛都市區(qū)的直接輻射帶。

為進(jìn)一步分析珠三角地區(qū)各城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，筆者將各城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度排序匯集成表7。

表7 珠三角各市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度排序

從各城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度看，無(wú)論從GDP考察還是從人口考察，珠三角各市間的經(jīng)濟(jì)空間相互作用變化具有一定的相似性，基本上都由廣州向外依次降低。城市群中各城市的要素基本都流向首位城市廣州，與廣州的聯(lián)系量基本都為最大，這充分體現(xiàn)了廣州作為珠三角中心城市的地位。佛山由于臨近廣州而與各市的各種聯(lián)系密切。深圳雖然自身的經(jīng)濟(jì)水平較高，外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但主要與香港等外向型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生聯(lián)系，僅對(duì)周邊的一些城市有較大的影響力，與其它各市的聯(lián)系強(qiáng)度不高。對(duì)周圍地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響相對(duì)較弱，對(duì)周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)力有限。東莞的崛起使之與周邊城市的聯(lián)系逐漸加大，在如貨流等方面聯(lián)系有超越深圳的趨勢(shì)。

西岸都市區(qū)更是只見(jiàn)“星星”，不見(jiàn)“太陽(yáng)”，各市實(shí)力均衡，未出現(xiàn)較為明顯的核心，相互之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為薄弱。原規(guī)劃中的副核心城市珠海與各地的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系甚至普遍低于江門和中山，未能起到西岸增長(zhǎng)極的作用。

因此，珠三角城市群經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系還有待加強(qiáng)，目前，應(yīng)以《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008-2020)》為指導(dǎo)，加強(qiáng)珠三角城市群經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系強(qiáng)度，充分發(fā)揮中心城市的輻射帶動(dòng)作用，優(yōu)化珠江口東岸地區(qū)功能布局，推進(jìn)珠江口西岸地區(qū)發(fā)展水平，以達(dá)到提高其整體競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)一步發(fā)揮對(duì)全國(guó)的輻射帶動(dòng)作用和先行示范作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] Hidenobu Matsumoto .International urban systerms and air passenger and cago flows some calculations[J]. Journal of Air Transport Management,2004(10): 241-249.

[2] Guo-qiang Shen .Reverse-fitting the gravity model to inter-city airline passenger flows by an algebraic simplification[J]. Journal of Transport Geography,2004(12): 219-234.

[3] 周一星，楊家文．九十年代我國(guó)區(qū)際貨流聯(lián)系的變動(dòng)趨勢(shì)[J]．中國(guó)軟科學(xué)，2001(6)： 85-89．

[4] 李平華，陸玉麒．長(zhǎng)江三角洲空間運(yùn)輸聯(lián)系與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的時(shí)空演化特征分析[J]．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2005 (1)： 16-20．

[5] 顧朝林，龐海峰． 基于重力模型的中國(guó)城市體系空間聯(lián)系與層域劃分[J]．地理研究，2008(1)： 1-12．

[6] 朱英明，于念文． 滬寧杭城市密集區(qū)城市流研究[J]．城市規(guī)劃匯刊，2002(1)： 31-33．

[7] 閻小培，曹小曙． 大珠江三角洲區(qū)域空間結(jié)構(gòu)及其調(diào)控機(jī)制[J]．中國(guó)發(fā)展，2004(3)： 31-37 ．