操國景，黃 凱，曹斌斌，趙 勐，畢研亮，張俊杰，劉英霞，馬 翀，曹 杰，齊長明

（1.中國農(nóng)業(yè)大學動物醫(yī)學院，北京 海淀100193；2.北京三元綠荷奶牛養(yǎng)殖中心，北京 大興100076）

流產(chǎn)是指由各種原因引起胎兒或母體異常而導致妊娠的生理過程發(fā)生紊亂，或者胎兒與母體的正常關(guān)系受到破壞，而使妊娠中斷的臨床病理現(xiàn)象。奶牛生殖術(shù)語命名委員會將奶牛流產(chǎn)定義為：懷孕母牛于妊娠第42～260天之間發(fā)生孕體丟失的現(xiàn)象。奶牛流產(chǎn)可發(fā)生在妊娠的任何階段，但以妊娠早期（42～90d）與后期（181～260d）的流產(chǎn)率相對較高［1］。

在無疫病流行、管理良好的奶牛場，年流產(chǎn)率通常在2%～5%。由于奶牛健康與疾病狀況、營養(yǎng)、管理，以及對流產(chǎn)病例的漏診等因素影響，不同牛場間奶牛流產(chǎn)率存在顯著差異［2－10］。

奶牛流產(chǎn)不僅使胎兒夭折或發(fā)育受到影響，還可引起母牛繁殖障礙，嚴重影響奶牛的繁殖率；同時流產(chǎn)對產(chǎn)奶量也有很大影響。據(jù)統(tǒng)計，每個流產(chǎn)病例平均經(jīng)濟損失達640美元［1－2］。本文旨在對北京地區(qū)奶牛流產(chǎn)情況進行調(diào)查，分析不同場別、月份、母牛胎次、妊娠天數(shù)等因素與流產(chǎn)之間的關(guān)系，為流產(chǎn)的病因?qū)W診斷及防治提供依據(jù)。

1 材料與方法

本次調(diào)查涉及北京地區(qū)26個規(guī)?；?，平均奶牛存欄為1 200頭（480～3 000頭），品種均為中國荷斯坦奶牛（Holstein），均采用全混合日糧（TMR）飼喂，配種采用人工授精方法，在配種后第40～50天進行妊娠檢查以確認母牛懷孕與否。流產(chǎn)是通過發(fā)現(xiàn)流產(chǎn)胎兒或者懷孕母牛妊娠檢查時發(fā)現(xiàn)胎兒丟失等進行診斷。所有病例均有詳細的繁殖記錄。

統(tǒng)計2007年1月至2010年6月期間各場奶牛流產(chǎn)情況，利用SPSS數(shù)據(jù)處理軟件，從各場發(fā)病率、流產(chǎn)月份、母牛胎次、胎兒妊娠天數(shù)等方面進行統(tǒng)計，分析奶牛流產(chǎn)發(fā)生的一般規(guī)律。

2 結(jié)果

本次調(diào)查共收集懷孕母牛資料78 620頭/次，流產(chǎn)病牛7 832例，平均年流產(chǎn)率為9.96%。各牛場因疫病、飼養(yǎng)管理等情況不同，流產(chǎn)率存在很大差異，且流產(chǎn)的發(fā)生與月份、母牛胎次、胎兒妊娠天數(shù)等因素有關(guān)。具體分析如下：

2.1 各牛場奶牛年流產(chǎn)率及發(fā)病趨勢分析 所調(diào)查牛場平均年流產(chǎn)率為9.96%（7 832/78 620），牛場年流產(chǎn)率最高達29.99%（224/747），最低的為4.60%（34/739）。近3年來，所調(diào)查的牛場平均年流產(chǎn)率分別為10.63% （2 185/20 557）、9.71%（2 166/22 302）和10.03%（2 190/21 838）；除個別牛場流產(chǎn)得到較好控制外，部分牛場流產(chǎn)率有持續(xù)增高現(xiàn)象，大多數(shù)牛場年流產(chǎn)率基本保持穩(wěn)定，但年流產(chǎn)率普遍處于較高水平，在10%左右（見表1）。

表1 2007～2009年期間各牛場年流產(chǎn)率情況 （%）

2.2 流產(chǎn)與月份之間的關(guān)系 月份對奶牛流產(chǎn)的影響，主要與該牛場氣候等環(huán)境變化有關(guān)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京地區(qū)奶牛流產(chǎn)一年四季均可發(fā)生，但主要集中于3～10月份，其中以7～9月份流產(chǎn)率最高，約占全年流產(chǎn)的28.80%；12～2月份流產(chǎn)率最低，約占全年的20.19%（見表2）。

表2 月份流產(chǎn)情況分析

2.3 不同牛群、胎次之間奶牛流產(chǎn)情況 對65 196頭妊娠母牛（青年牛19 167頭，成乳牛46 029頭）的流產(chǎn)情況統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，青年牛流產(chǎn)率為6.05%（1 160/19 167），成乳牛流產(chǎn)率為11.80%（5 431/46 029）。成乳牛流產(chǎn)率顯著高于青年牛的流產(chǎn)率（見表3）。

表3 青年牛與成乳牛流產(chǎn)率比較

對其中3個奶牛場的660個流產(chǎn)病例進行胎次分類，結(jié)果表明，奶牛流產(chǎn)在各個胎次均可發(fā)生，其中1胎母牛流產(chǎn)率最高，且流產(chǎn)主要集中于3胎以內(nèi)（見圖1）。

圖1 流產(chǎn)病例各胎次所占比例（共660例）

2.4 妊娠天數(shù)與流產(chǎn)之間的關(guān)系 對660例流產(chǎn)病例胎兒妊娠天數(shù)進行統(tǒng)計分析，結(jié)果表明，各牛場不同妊娠天數(shù)期間流產(chǎn)病例所占比例各不相同，有的牛場以妊娠早期（90d以內(nèi)）發(fā)生流產(chǎn)為主，有的則以妊娠中后期病例為主。但總體來看（見表4），流產(chǎn)妊娠天數(shù)主要集中于第4～6個月齡之間占47.42%（313/660）。

2.5 流產(chǎn)胎兒干尸化與鮮胎比例分析 對其中6 491例有胎兒記錄的流產(chǎn)胎兒干尸化與鮮胎進行分析，結(jié)果表明，流產(chǎn)以鮮胎為主，占總流產(chǎn)病例的87.06%（5 651/6 491），干尸化胎兒比例則很小，占總病例數(shù)的12.94%（840/6 491）；青年牛流產(chǎn)病例中干尸化胎兒及鮮胎比例分別為12.24%、87.76%，成乳牛流產(chǎn)病例中干尸化胎兒及鮮胎比例分別為13.09%、86.91%，流產(chǎn)胎兒干尸化與鮮胎比例在青年牛與成乳牛之間無明顯差異（見表5）。

表4 不同妊娠天數(shù)內(nèi)發(fā)生流產(chǎn)的情況

3 討論

通常在無疫病流行、管理良好的牛場，奶牛年流產(chǎn)率在5%左右。此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京地區(qū)規(guī)模化奶牛場平均年流產(chǎn)率為9.96%（7 832/78 620），個別牛場年流產(chǎn)率甚至達30%左右，可見北京地區(qū)奶牛流產(chǎn)普遍較嚴重，這可能與近年來一些傳染性疾病，如布魯桿菌病、牛傳染性鼻氣管炎、病毒性腹瀉及犬新孢子蟲等發(fā)生有關(guān)，必須加強流產(chǎn)相關(guān)疾病的防控工作。

表5 流產(chǎn)胎兒干尸化/鮮胎情況統(tǒng)計

流產(chǎn)主要發(fā)生于3胎以內(nèi)，且以頭胎牛流產(chǎn)率最高，這可能與母牛的免疫情況、其他疾病發(fā)生情況以及牛群淘汰更新速度等因素有關(guān)。

引起奶牛流產(chǎn)的因素錯綜復雜，但不同因素引起的奶牛流產(chǎn)有其自身規(guī)律，如布魯桿菌、牛傳染性鼻氣管炎以及犬新孢子蟲等引起的流產(chǎn)多發(fā)生于妊娠5個月齡以后，而牛病毒性腹瀉病毒則主要引起奶牛妊娠早期流產(chǎn)（150d以內(nèi)）。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各牛場不同妊娠天數(shù)期間流產(chǎn)病例所占比例各不相同，有的牛場以妊娠中早期（150d以內(nèi)）發(fā)生流產(chǎn)為主，有的則以妊娠中后期（6～8月齡）病例為主。對流產(chǎn)規(guī)律的統(tǒng)計分析，可以為進行奶牛流產(chǎn)病因?qū)W診斷調(diào)查提供一定線索。

奶牛流產(chǎn)病因?qū)W診斷一直是國內(nèi)外獸醫(yī)面臨的一大挑戰(zhàn)，國外權(quán)威的實驗室診斷率也只有50%左右。因此，有必要開展奶牛流產(chǎn)病因?qū)W調(diào)查，為流產(chǎn)的科學防控提供依據(jù)。

［1］ Oded Markusfeld－Nir.Epidemiology of bovine abortions in Israeli dairy herds［J］.Preventive Veterinary Medicine，1997，31：245－255.

［2］ Tim E Carpenter，Mariann Chrièl，Mette M Andersen，etal.An epidemiologic study of late－term abortions in dairy cattle in Denmark，July 2000－August 2003［J］.Preventive Veterinary Medicine，2006，77：215－229.

［3］ Daniel Givens M，Marley M S D.Infectious causes of embryonic and fetal mortality［J］.Theriogenology，2008，70：270－285.

［4］ BonDurant R H.Selected diseases and conditions associated with bovine conceptus loss in the first trimester［J］.Theriogenology，2007，68：461－473.

［5］ Mark L Anderson.Infectious causes of bovine abortion during mid－to late－gestation［J］.Theriogenology，2007，68：474－486.

［6］ Satoru Konnai，Claro N Mingala，Misako Sato，etal.A survey of abortifacient infectious agents in livestock in Luzon，the Philippines，with emphasis on the situation in a cattle herd with abortion problems［J］.Acta Tropica，2008，105：269－273.

［7］ Daniel Givens M.A clinical，evidence－based approach to infectious causes of infertility in beef cattle［J］.Theriogenology，2006，66：648－654.

［8］ Lab J ＆rnia，Lopez－Gatius F，Santolaria P，etal.Influence of management factors on pregnancy attrition in dairy cattle［J］.Theriogenology，1996，45：1247－l 253.

［9］ Norton J H.Campbell R S F.Non－infectious causes of bovine abortion［J］.Veterinary Bulletin，1990，60（12）：1137－1147.

［10］Andrews A H.Outline of clinical diagnosis in cattle［M］.London：Wright，1990.