嘩變！ “泰坦尼克號(hào)”撞上了冰山

這個(gè)夏天，最火的電影，絕對(duì)不是美國(guó)大片《變形金剛3》，而是在英國(guó)倫敦上演的“竊聽(tīng)風(fēng)云”！

7月4 日，英國(guó)衛(wèi)報(bào)登載了一篇 文 章“Missing Milly Dowler's voicemail was hacked by News of the World”[1](失蹤女孩米莉?道勒的語(yǔ)音留言信箱被《世界新聞報(bào)》非法侵入)，署名是Nick Davies and Amelia Hill。

很快，這篇文章像一枚投入平靜池塘的小石子，在倫敦激起了一波波的漣漪效應(yīng)。

7月6 日，竊聽(tīng)事件驚動(dòng)英國(guó)政界。英國(guó)議會(huì)召開(kāi)緊急會(huì)議，首相卡梅倫承諾將就竊聽(tīng)事件展開(kāi)獨(dú)立調(diào)查。

7月10 日，默多克“斷肢求生”。報(bào)齡168年的《世界新聞報(bào)》在頭版刊登大號(hào)標(biāo)題“THANK YOU &GOODBYE” ( 謝謝，再見(jiàn)) ，正式向世界謝幕。

7月13 日，新聞集團(tuán)宣布撤銷對(duì)BskyB（天空廣播公司British Sky Broadcasting）的控股收購(gòu)。

7月15 日，默多克揮淚斬馬謖。兩名得力干將新聞國(guó)際首席執(zhí)行官麗貝卡?布魯克斯與道瓊斯集團(tuán)CEO萊斯?辛頓同日宣布辭職。風(fēng)暴登陸大洋彼岸，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局也宣布將調(diào)查新聞集團(tuán)旗下的媒體是否非法侵入過(guò) 911事件受害者及其家人的電話。

7月17 —18 日，風(fēng)暴刮向英國(guó)警界。受竊聽(tīng)事件牽連，倫敦警察總長(zhǎng)保羅?斯蒂芬森以及局長(zhǎng)助理約翰?葉茨接連宣布辭職。

7月19 日，驚現(xiàn)命案。就在默多克父子出席聽(tīng)證會(huì)的當(dāng)天，媒體爆出勁爆消息，第一個(gè)揭發(fā)《世界新聞報(bào)》進(jìn)行電話竊聽(tīng)，曾供職該報(bào)的記者暴斃家中。

同日，在這個(gè)默多克言稱是他人生中最卑微的一天里，聽(tīng)證會(huì)上，一名男子向他投擲了一盤剃須泡沫。當(dāng)所有人還在發(fā)怔的瞬間，一名黃皮膚的中國(guó)女性快速地彈跳起來(lái)給了襲擊者一記漂亮的扣殺，這名女性正是默多克的現(xiàn)任妻子鄧文迪。這記扣殺后，新聞集團(tuán)因竊聽(tīng)事件不斷下挫的股價(jià)，居然奇跡般地止跌回升。

這一連串事件的發(fā)生，讓人目不暇接、眼花繚亂。

一個(gè)活著的媒體大亨，本人成為新聞事件主角，并且還牽動(dòng)著世界媒體的目光，連續(xù)幾周登錄各國(guó)各大媒體頭版頭條的案例，在世界新聞史上并不多見(jiàn)。我想，深諳媒體法則的默多克一定明白這樣的一句戲言“如果你愛(ài)他,送他上頭版頭條,因?yàn)槟抢锸翘焯?；如果你恨?送他上頭版頭條,因?yàn)槟抢锸堑鬲z?！?默多克連續(xù)幾周的名字后跟著一個(gè)大大的英文單詞“scandal”（丑聞）出現(xiàn)在頭版，意味著什么，素以曝光名人丑聞聞名的剛關(guān)閉的《世界新聞報(bào)》的記者們一定很清楚，當(dāng)然，剛辭職的前新聞國(guó)際首席執(zhí)行官麗貝卡?布魯克斯，這個(gè)用評(píng)論家們的話來(lái)說(shuō)，“一個(gè)新聞路數(shù)一向很野的女人”一定更加明白。

現(xiàn)年80歲，自1952年父親去世后繼承了幾家小報(bào)，在媒介領(lǐng)域征戰(zhàn)超過(guò)59年，經(jīng)歷過(guò)大大小小無(wú)數(shù)挑戰(zhàn)的默多克，似乎真的遭遇了滑鐵盧。

7月21 日，英國(guó)知名政經(jīng)雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》讓默多克登上了封面，還給他配了個(gè)大標(biāo)題“Last of the moguls”[2]，把它翻譯得莊重、悲壯些就是“默多克——最后的傳媒大亨”。不過(guò)，如果根據(jù)文章中給他配的副標(biāo)題“Rupert Murdoch is the last member of a dying breed.Time for him to step back”，（默多克不過(guò)是在垂死掙扎，是他該退出的時(shí)候了。）那么，我認(rèn)為《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》其實(shí)想說(shuō)的是：默多克，你玩完了！

發(fā)酵！ “紅頂商人”變成了“全民公敵”

默多克是否真的玩完了，咱們還不敢斷言。但是這一次的竊聽(tīng)門事件，倒是給世界新聞界留下了一些值得思考的問(wèn)題。

傳媒寡頭的權(quán)力邊界不可能無(wú)限的擴(kuò)容。

默多克帝國(guó)出現(xiàn)危機(jī)的根源并不是竊聽(tīng)事件，而是他與日俱增的擴(kuò)張野心。

從表現(xiàn)上看，默多克遭遇空前危機(jī)中倒下的第一張多米諾骨牌是非法侵入平民女孩米莉?道勒的語(yǔ)音留言信箱；但事實(shí)上，筆者認(rèn)為壓倒駱駝的最后一根稻草并不是這次事件，而是默多克集團(tuán)準(zhǔn)備拿下他已經(jīng)擁有39.1%的股份的一家英國(guó)公司——BskyB（天空廣播公司British Sky Broadcasting）。

默多克倘若拿下天空廣播公司的全部股份，意味著什么呢？我們來(lái)看看英國(guó)媒體人的回答：

考慮到更廣泛的公眾利益，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》對(duì)新聞集團(tuán)撤銷收購(gòu)表示歡迎。我們長(zhǎng)期以來(lái)一直認(rèn)為，該集團(tuán)收購(gòu)BSkyB會(huì)對(duì)英國(guó)媒體的多元性造成棘手的問(wèn)題。該集團(tuán)已經(jīng)占據(jù)英國(guó)報(bào)紙發(fā)行量的37%，這宗收購(gòu)會(huì)使其占據(jù)約35%的電視市場(chǎng)。此事當(dāng)然關(guān)涉英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的利益，但這種跨媒體所有權(quán)擴(kuò)張的影響是，它將永久性改變整個(gè)媒體產(chǎn)業(yè)的格局。[3]

——FT社評(píng)：限制默多克符合公眾利益

如上是英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》在7月15日發(fā)表的社論。

所以，如果默多克拿下了英國(guó)經(jīng)營(yíng)數(shù)字電視和付費(fèi)電視業(yè)務(wù)最好的天空廣播公司的全部股權(quán)，這將意味著在英國(guó)的電視傳媒領(lǐng)域，BBC最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很快就會(huì)成形，按照如上《金融時(shí)報(bào)》給出的數(shù)據(jù)，默多克將擁有1/3的電視市場(chǎng)份額；此外，再加上新聞集團(tuán)在英國(guó)紙媒領(lǐng)域占據(jù)的超過(guò)1/3的市場(chǎng)份額，其意味著默多克幾近拿下了英國(guó)傳媒市場(chǎng)的半壁江山。

那么，這之于英國(guó)公眾的社會(huì)生活會(huì)有什么樣的影響呢？我們來(lái)看看這樣的一幅生活圖景：

“據(jù)說(shuō)，這是一個(gè)英國(guó)人的典型生活：早上起床打開(kāi)電視收看天空衛(wèi)視的新聞，吃早飯時(shí)瀏覽今天的《泰晤士報(bào)》，上班路上在地鐵車廂里拿起哈伯?考林斯出版的最新小說(shuō)，下班途中借助《太陽(yáng)報(bào)》的八卦輕松一下，晚上回家再看看?？怂构境銎返倪B續(xù)劇?！盵4]

從新聞資訊到娛樂(lè)信息，從電視領(lǐng)域到紙媒領(lǐng)域再到出版領(lǐng)域，英國(guó)公眾接觸的媒介產(chǎn)品，差一點(diǎn)就將全部變成百分百的“默多克制造”了。這種局面對(duì)英國(guó)人而言，無(wú)異等同于面臨一場(chǎng)文化殖民主義的災(zāi)難。難怪英國(guó)工黨領(lǐng)袖埃德?米利班德會(huì)發(fā)出強(qiáng)烈呼吁，“米利班德指認(rèn)默多克‘對(duì)英國(guó)公共生活影響力過(guò)大’，呼吁朝野就修訂媒體所有權(quán)法規(guī)達(dá)成一致，力促拆分新聞集團(tuán)，以減少默多克在英國(guó)媒體市場(chǎng)所占份額?！盵5]

所以，新聞集團(tuán)想拿下天空廣播公司的全部股份，并不是一個(gè)純粹的商業(yè)問(wèn)題。

這也就可以解釋為什么默多克旗下的《世界新聞報(bào)》早年就爆出過(guò)竊聽(tīng)丑聞，但風(fēng)暴會(huì)在2011年7月，默多克即將拿下BskyB的全部股份時(shí)才真正刮起。也可以解釋為什么后來(lái)我們看到很多爆料稱英國(guó)其他的一些媒體、小報(bào)也有竊聽(tīng)行為，但卻沒(méi)有人像默多克一樣變成了“落水狗”。

有些時(shí)候，權(quán)力的巔峰往往就是拐點(diǎn)?！凹t頂商人”的命運(yùn)大抵如此。

默多克的案例告訴后來(lái)的“默多克們”，當(dāng)一個(gè)私人老板從媒體大亨逐漸向傳媒寡頭演進(jìn)的時(shí)候，他離他的權(quán)力邊界就比較靠近了，如果按照葛蘭西所闡釋的“在西方資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治主要不是依賴政治社會(huì)及其代理機(jī)構(gòu)，如軍隊(duì)、暴力等來(lái)維持的，而主要是依靠他們牢牢占有的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，依靠他們廣為宣傳并為大眾普遍接受的世界觀來(lái)維持的。”[6]那么，像默多克這樣的傳媒帝國(guó)遭遇拆分，只是時(shí)間和契機(jī)問(wèn)題。媒體產(chǎn)品從某種意義上來(lái)講，就是生產(chǎn)世界觀和價(jià)值觀的一種有效載體。所以，讓默多克這樣的一個(gè)私人老板手里集聚過(guò)多的傳媒產(chǎn)品生產(chǎn)權(quán)，似乎就有些危險(xiǎn)了。

罪與罰！ “國(guó)王”的野心與權(quán)利的喪失

當(dāng)然，經(jīng)過(guò)這一次的竊聽(tīng)事件后，默多克的傳媒帝國(guó)是否會(huì)很快被外力所拆分或是因內(nèi)訌而導(dǎo)致帝國(guó)分崩離析，再則沒(méi)準(zhǔn)又爆出什么勁爆事件，致使諸種因素合力瓦解掉默多克59年來(lái)的心血，這事誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)。

但有一點(diǎn)很明確的是：默多克今年已經(jīng)80高齡了，他能夠掌控他的王國(guó)的時(shí)間無(wú)疑已經(jīng)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)的狀態(tài)了，自他以后，新聞集團(tuán)這個(gè)龐大帝國(guó)的命運(yùn)終究是堪憂的，一個(gè)市值高達(dá)數(shù)百億美元的巨型傳媒集團(tuán)，如果缺乏一個(gè)有力的掌舵者，他的衰亡就不可避免了。從傳媒發(fā)展史的角度看，像默多克這樣的能夠縱深發(fā)展傳媒產(chǎn)業(yè)鏈，并且在80歲高齡時(shí)仍然有充沛工作精力的傳媒人，并不多見(jiàn)。從悉尼到倫敦、再到紐約，在短短幾十年間就締造起一個(gè)帝國(guó)版圖橫跨幾大洲，經(jīng)營(yíng)范圍廣涉報(bào)業(yè)、廣播電視、影視、出版、新媒體等諸多領(lǐng)域的魯伯特?默多克，無(wú)疑是資本全球化最生動(dòng)的注釋。

毫無(wú)疑問(wèn)，他是一個(gè)成功的商人。但遺憾的是，他卻是一個(gè)非常失敗的報(bào)人。

從默多克的一些辦報(bào)理念看，他降低了媒體作為社會(huì)公器的格調(diào)。一個(gè)“被《華盛頓郵報(bào)》稱為‘地球村真正的信息部長(zhǎng)’”[7]的世界上最大的信息生產(chǎn)商出售和示范了一些很不好的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，諸如“小報(bào)文化”、諸如“購(gòu)買新聞、制造聳動(dòng)”，乃至于違背新聞職業(yè)道德，非法入侵公眾電話……

默多克在傳媒帝國(guó)版圖不斷增大的同時(shí)，也開(kāi)始了自我膨脹，帝國(guó)的“國(guó)王”開(kāi)始隨心所欲了，傳媒人之于社會(huì)所應(yīng)保留的最基本的道德底線，也被赤裸裸的撕開(kāi)。也許他認(rèn)為，公眾永遠(yuǎn)不會(huì)知道那些“背后的故事”。

但是歷史往往就是這么有意思，會(huì)讓積聚已久的必然性在偶然性的瞬間爆發(fā)。在新聞集團(tuán)長(zhǎng)期濫用“第四權(quán)力”的時(shí)候，2011年7月看似偶然的一篇揭丑報(bào)道出現(xiàn)了，默多克一夜之間變成了“全民公敵”，風(fēng)暴的猛烈程度超乎了他的想象。不過(guò)，這個(gè)一向自負(fù)的傳媒大佬，似乎還沒(méi)有真正地反思自己，即便是他刊登了整版的“We are sorry.”的親筆簽名的道歉信。否則，他不會(huì)在出席英國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)的時(shí)候說(shuō)“This is the most humble day of my life.”（這是我人生中最卑微的一天。）他其實(shí)還是把自己架構(gòu)在高高在上的位置的。

我想，在這樣的傳媒大佬心里，也許從來(lái)都沒(méi)有真正地尊重過(guò)公眾。公眾在他心里也許就是一撥“愚眾”，你們不是喜歡娛樂(lè)、喜歡隱私嗎，我給你們提供，你們就“愚樂(lè)”吧。

不過(guò)，中外歷史上也有很多的例子證明了：任何輕視民眾的人都會(huì)遭遇失敗。默多克，也不過(guò)應(yīng)了中國(guó)的一句古話“水能載舟，亦能覆舟”，這個(gè)傳媒帝國(guó)的國(guó)王，這一次也許感覺(jué)到了“水”的能量。當(dāng)下英國(guó)公眾的舉國(guó)聲討和譴責(zé)宣告了默多克傳媒帝國(guó)的公信力已經(jīng)開(kāi)始徹底地喪失了。

而對(duì)于任何一個(gè)傳媒人和傳媒集團(tuán)而言，最不可缺的就是這點(diǎn)公信力。

這一次，默多克可謂是咎由自取，正如“英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》指出，默多克新聞集團(tuán)的底線就是‘無(wú)底線’：為了得到所想得到的新聞線索，可以不顧一切規(guī)則，標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：‘得手了沒(méi)有?！癁榱诉_(dá)到目的，他們不擇手段，搞竊聽(tīng)、‘黑’郵箱、竊取銀行賬戶和社保密碼、破譯手機(jī)短信、收買王室雇員或警方人士?！盵8]

這種種行為，似乎觸碰的還不僅僅是道德問(wèn)題，更多的是在罔顧法律。

魯伯特?默多克有權(quán)力踐踏和漠視法律嗎？答案，顯而易見(jiàn)。

我想，傳媒大佬們是時(shí)候分清“權(quán)力”與“權(quán)利”的概念了，否則當(dāng)你濫用權(quán)力的時(shí)候，你權(quán)力的邊界也就出現(xiàn)了——你離失去“權(quán)利”的那一天也就不會(huì)太遠(yuǎn)了。

注釋

[1]衛(wèi) 報(bào) http://www.guardian.co.uk/uk/2011/jul/04/milly-dowler-voicemail-hacked-newsof-world

[2]http://www.economist.com/node/18988526

[3]《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng) http://big5.ftchinese.com/story/001039605

[4]徐菁菁：《他自以為自己在管理這個(gè)國(guó)家》，三聯(lián)生活周刊，2011年第31期。

[5]《曝英首相與默多克過(guò)從甚密 工黨呼吁拆分新聞集團(tuán)》，人民網(wǎng)，http://media.people.com.cn/GB/40606/15175441.html

[6]羅鋼 劉象愚：《文化研究讀本》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年9月，16頁(yè)。

[7]《如何像默多克一樣成功？》http://book.sina.com.cn/review/f/2003-03-12/3/2096.shtml

[8]李良:《談鄧文迪護(hù)夫的深層意義：也在捍衛(wèi)一種規(guī)則》http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2011-07-26/content_3316260.html