□文/劉 袁

湖南上市公司業(yè)績綜合評價(jià)實(shí)證分析

□文/劉 袁

本文以湖南上市公司為例，選取53家上市公司2009年財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，通過10個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，采用因子分析法進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的分析，分別從盈利能力、償債能力、運(yùn)營能力、股本擴(kuò)張能力等角度評價(jià)湖南上市公司業(yè)績。

湖南；因子分析；業(yè)績評價(jià)

一、湖南上市公司基本情況

湖南企業(yè)經(jīng)過多年來的發(fā)展，取得了顯著成績，目前境內(nèi)外上市公司共有61家，在31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)）中排名11位。其中，長株潭地區(qū)上市公司比重大，作為湖南發(fā)展的經(jīng)濟(jì)亮點(diǎn)地區(qū)，長株潭的上市公司合計(jì)36家，占整個(gè)湖南地區(qū)的60%，長株潭地區(qū)上市公司的發(fā)展水平直接關(guān)系到湖南經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如今，上市公司已成為湖南省的產(chǎn)業(yè)龍頭、利稅大戶和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的排頭兵，為湖南經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。

二、湖南上市公司業(yè)績綜合分析

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源。本文選取湖南省的53家上市公司，其中*ST公司6家，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來源于巨靈財(cái)經(jīng)金融服務(wù)平臺，通過服務(wù)平臺進(jìn)行數(shù)據(jù)定制、區(qū)域選擇、數(shù)據(jù)提取，最終得出數(shù)據(jù)。

（二）指標(biāo)選取。本文選取的10個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)分別是：流動比率X1、速動比率X2、凈資產(chǎn)收益率 X3、總資產(chǎn)報(bào)酬率 X4、總資產(chǎn)凈利率X5、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X6、存貨周轉(zhuǎn)率X7、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率X8、每股未分配利潤X9、每股盈余公積X10。

（三）實(shí)證分析

1、數(shù)據(jù)處理。由于上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)存在這樣和那樣的缺陷，并不能直接采用，必須對其進(jìn)行預(yù)處理。本文針對湖南地區(qū)進(jìn)行區(qū)域分析，故無地區(qū)因素影響，只需變適度指標(biāo)和逆指標(biāo)為正指標(biāo)，同時(shí)消除極端值和量綱的影響，才能使綜合評價(jià)結(jié)果趨于合理。在本文評價(jià)體系中的10個(gè)指標(biāo)中，除流動比率和速動比率是適度指標(biāo)外，其他都是正指標(biāo)。對適度指標(biāo)Xi，采用以下公式進(jìn)行正向化處理：

X′i=1/（Xi-A）

（A為該適度指標(biāo)的適度值）

適度指標(biāo)流動比率和速動比率的適度值一般認(rèn)為是2和1。

2、因子分析

（1）KMO 檢驗(yàn)和 Bartlett’s球體檢驗(yàn)。KMO越接近于1，越適合做因子分析。一般KMO在0.9以上時(shí)屬于非常適合；0.8～0.9為很適合；0.7～0.8為適合；0.6～0.7為不太適合；0.5～0.6為很勉強(qiáng)；0.5以下為不適合。Bartlett’s球體檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率小于1%，適合做因子分析；反之，不適合做因子分析。

本文采用前面選取的53家湖南省上市公司10個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，運(yùn)用SPSS軟件將原始數(shù)據(jù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化，并對其進(jìn)行KMO樣本測度和Bartlett’s球體檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果為：KMO值為0.543，表明勉強(qiáng)適宜于做因子分析；Bartlett’s球體檢驗(yàn)的 sig.的顯著性概率是0.000，小于1%，說明選取的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)具有相關(guān)性，也適宜于做因子分析。

（2）提取主因子和解釋主因子。通過SPSS軟件，根據(jù)特征根大于1的原則，提取出4個(gè)旋轉(zhuǎn)后公因子，其特征根分別為：2.615、2.087、1.881、1.440，其方差貢獻(xiàn)率分別為：26.146%、20.871%、18.809%、14.402%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到80.229%。顯然，這4個(gè)主因子能解釋原有10個(gè)評價(jià)指標(biāo)80.229%的方差，也就是說這4個(gè)因子基本反映了原變量的絕大部分信息。因此，可以把它們作為評價(jià)湖南上市公司業(yè)績評價(jià)的主因子。

為了使因子分析得到更好的效果，有必要采用因子旋轉(zhuǎn)的方法，使因子載荷兩極分化，要么接近于0，要么接近于1，來減少對因子命名的主觀性，使得旋轉(zhuǎn)后的因子往往具有更鮮明的實(shí)際意義，從而更容易解釋。據(jù)此，可以對10個(gè)主因子進(jìn)行命名和解釋。第一，在主因子F1上影響較大的指標(biāo)有X1、X2，反映了資本運(yùn)營的償債能力，可歸納為償債能力因子；在主因子 F2上影響較大的指標(biāo)有 X3、X4、X5，反映了企業(yè)的盈利能力，可歸納為盈利能力因子；在主因子F3上影響較大的指標(biāo)有X6、X7、X8，反映了資本運(yùn)營的資本周轉(zhuǎn)水平的高低，可歸納為資本運(yùn)營能力因子；在主因子F4上影響較大的指標(biāo)有X9、X10，反映了資本的成長能力，可歸納為資本擴(kuò)張能力因子。

（3）各因子得分和綜合得分計(jì)算

根據(jù)各個(gè)主因子的載荷系數(shù)（權(quán)重），計(jì)算綜合得分為：

其中，F(xiàn)為湖南省上市公司的績效綜合得分，F(xiàn)i（i=1，2，3，4）為某個(gè)上市公司的各個(gè)主因子得分。

采用回歸法估計(jì)因子得分，它比加權(quán)最小二乘法有著更好的估計(jì)精度。再以各因子的方差貢獻(xiàn)率占4個(gè)因子總方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，計(jì)算出因子綜合得分F。

三、結(jié)論

通過對湖南省上市公司的業(yè)績評價(jià)，得出如下結(jié)論：

（一）湖南省上市公司業(yè)績運(yùn)營良莠不齊，并且與各自的經(jīng)營狀況相關(guān)。通過分析得出，業(yè)績評價(jià)綜合得分為負(fù)值的公司有21家，其績效評價(jià)水平低于湖南省上市公司的平均值。如*ST天一、步步高、岳陽興長等這幾家綜合評價(jià)得分排名靠后的上市公司，近年來的經(jīng)營業(yè)績也均不理想。相反，長城信息、拓維信息、夢潔家紡、三一重工、南嶺民爆、現(xiàn)代投資、中聯(lián)重科等幾家綜合評價(jià)得分靠前的公司，近幾年的經(jīng)營業(yè)績也在同行業(yè)中一直處于中上游水平。由此，可以看出湖南省上市公司的綜合評價(jià)效果與其經(jīng)營業(yè)績有密切關(guān)系，經(jīng)營業(yè)績好的公司在綜合評價(jià)中顯現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。

（二）從4個(gè)主因子得分情況還可以看出53家上市公司在各方面的優(yōu)勢和劣勢。從償債能力因子F1的分值來看，中科電器、拓維信息、愛爾眼科的得分位居前三名，顯示了較好的償債能力。還有16家公司在該指標(biāo)上為負(fù)值，說明了湖南省上市公司整體償債能力不錯(cuò)；主因子F2資本盈利能力因子排在前三名的是*ST張股、長城信息、夢潔家紡，與其他企業(yè)相比具有明顯優(yōu)勢，說明了具有較強(qiáng)的資本盈利能力。而排名后四位的是*ST金果、*ST天一、步步高、紫光古漢，其盈利能力因子遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上市企業(yè)的平均水平；從資本運(yùn)營因子F3的分值情況看，只有15家上市公司在該因子上的得分為正值，其數(shù)量還不到總數(shù)的1/3，15家上市企業(yè)雖然F3分值為正，但都不高，同樣說明了湖南省上市公司資本運(yùn)營的周轉(zhuǎn)效率整體上比較差。最后，從資本擴(kuò)張能力因子F4來看，只有11家上市公司的F4分值為負(fù)，除*ST金果分值最低外，其余企業(yè)之間的分值排列比較平均，分值為正值的另外42家上市公司得分差距也不大，說明湖南省上市公司具有較好的資本運(yùn)營的發(fā)展能力。

[1]薛舒，楊丹.EVA理論體系簡述及其在我國的適用性分析[J].科技資訊，2006.5.

[2]周愛前，張欽，田紹軍.我國煤炭行業(yè)上市公司經(jīng)營業(yè)績的綜合評價(jià)[J].能源技術(shù)與管理，2007.1.

F27

A

（作者單位：廣東科貿(mào)職業(yè)學(xué)院）