梁銀湘

(百色學(xué)院 政法系,廣西 百色 533000)

一、民生問題既是社會(huì)問題，也是政治問題

民生問題，也即老百姓關(guān)于衣食住行等方面的生計(jì)問題。它給人的第一印象是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題。然而，它又不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，它同時(shí)還是一個(gè)社會(huì)問題、政治問題。畢竟，民生問題與社會(huì)和諧有序、國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定有著不可分割的聯(lián)系。國(guó)外一些經(jīng)驗(yàn)研究證明，由于20世紀(jì)五十年代和六十年代期間驚人的全球性經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)是產(chǎn)生第三波民主的動(dòng)力[1]375。在人均國(guó)民生產(chǎn)總值1000美元至3000美元這一條過渡帶的國(guó)家中，這種“財(cái)富與民主之間的相關(guān)意味著民主的過渡必定發(fā)生在那些中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家”[1]70。而根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)的民本觀的思想，“民惟邦本，本固邦寧”、“得民心者得天下”。在當(dāng)前貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的時(shí)候，民生問題就不僅僅是吃飯問題，它事關(guān)老百姓的民心背向，“涉及人們的權(quán)益分配，關(guān)乎社會(huì)的公平正義，反映政府的功能定位，維系著政權(quán)的合法性?！盵2]因而民生問題與政治問題的勾連形成了一種“民生政治”。“民生政治，是指一種貫徹共同建設(shè)、共同享有原則，以社會(huì)建設(shè)為行動(dòng)基礎(chǔ)，以建立和諧社會(huì)為行動(dòng)目標(biāo)，以著力提高事關(guān)廣大普通民眾幸福安康的日常生活質(zhì)量為主要行動(dòng)過程的一種政治理念、政治運(yùn)行模式?！盵3]近些年來，全球發(fā)生了歷史上罕見的金融風(fēng)暴，并波及我國(guó)。國(guó)家提出了保民生促發(fā)展的方針，并公布了拉動(dòng)內(nèi)需的十項(xiàng)具體措施，其中的一項(xiàng)就是要提高城鄉(xiāng)居民收入。本文所考察的樣本，即廣西百色市金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)改造在這種特定的時(shí)空下發(fā)生。而筆者所要用的研究方法即參與式研究方法。

二、金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)改造的時(shí)空環(huán)境

廣西百色市地處我國(guó)西部滇黔桂三省區(qū)交界處，屬于革命老區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、山區(qū)以及經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)或者正在迅猛發(fā)展中的地區(qū)。根據(jù)近5年百色市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入以及農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)比例來看，均超過了10%。如2009年百色市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達(dá)到14680元，增長(zhǎng)11.5%；2008年為13169元，增長(zhǎng)15.5%；2007年為12197元，增長(zhǎng)23.4%；2006年為9887元，增長(zhǎng)22.4%；2005年為8077元，增長(zhǎng)16.2%；而2009年農(nóng)民人均純收入為3100元，增長(zhǎng)10%；2008年為2820元，增長(zhǎng)14.5%；2007年為2465元，增長(zhǎng)16.8%；2006年為2110元，增長(zhǎng)18.3%；2005年為1783元，增長(zhǎng)10.2 %。*數(shù)據(jù)根據(jù)2006年～2010年百色市人大工作報(bào)告整理。從橫向比較，在全國(guó)屬于偏低；若從自身縱向比較，則成績(jī)斐然，歷年的增速均排在全區(qū)前列。那么，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的情形下，它又給我們的政治生活帶來些什么變化呢？

本文所要考察的金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)改造是在“特殊維穩(wěn)之年”的諸多重要事件疊加的背景下發(fā)生的。這幾個(gè)全國(guó)性的事件分別是2008年所爆發(fā)而持續(xù)至今的金融危機(jī)，“五四”運(yùn)動(dòng)90周年，2009年10月份舉行的中華人民共和國(guó)建國(guó)60周年以及百色區(qū)域性的事件，即2009年12月的紀(jì)念百色起義80周年慶典和2009年持續(xù)至今的創(chuàng)建國(guó)家衛(wèi)生城市的活動(dòng)。這些全國(guó)性以及區(qū)域性的事件分別突出了：

第一，金融風(fēng)暴下的各級(jí)政府對(duì)民生問題大張旗鼓的重視與金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)中設(shè)點(diǎn)擺攤的絕大多數(shù)為外來務(wù)工人員的菜販子之間的比較。尤其是資本在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的獲利沖動(dòng)與國(guó)家政策目標(biāo)背離的情形之下，這些小人物角色的民生又是如何的呢？

第二，金融風(fēng)暴下，在“維穩(wěn)”與菜販子民生訴求的博弈之間，又真的像一些理論所說的那樣，會(huì)衍生出一些民主權(quán)利嗎？這種民生政治又呈現(xiàn)出哪些不同的特征？

三、金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)租金談判的博弈

金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)地處百色市右江區(qū)東合村八組(見圖1)，由于近些年百色城鎮(zhèn)化程度進(jìn)一步提速，人口越來越多，它已成為周圍居民買菜的主要地點(diǎn)。然而，該菜市場(chǎng)并非政府規(guī)劃的菜市場(chǎng)。換言之，它是自發(fā)形成的。此菜市場(chǎng)周圍被百色市一中、信用社以及玉宇樓盤所包圍。最初為開發(fā)玉宇樓盤小區(qū)時(shí)堆放建筑材料所用，但是土地使用權(quán)仍屬東合村八組。

圖1 金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)示意圖

玉宇樓盤開發(fā)完畢就形成了金三角菜市場(chǎng)，但是，因不屬于政府規(guī)劃范圍，因此，這個(gè)菜市場(chǎng)存在典型的臟亂差。而由于價(jià)格低廉，人們更傾向于到此買菜，但是，周圍的居民卻是意見紛紛。在筆者目睹那些在該菜市場(chǎng)接受百色市電視臺(tái)創(chuàng)衛(wèi)采訪小組采訪的市民中，均有改造此菜市場(chǎng)的意思，且在筆者與電視臺(tái)的記者溝通也證實(shí)了更多人希望百色市更加干凈衛(wèi)生的態(tài)度。因此，金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的改造就此展開。東合村八組的組干在未經(jīng)與組民協(xié)商的情況下即與承包商簽約20年，每年租金24萬，由承包商對(duì)金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行改造。改造的內(nèi)容包括了地面、通風(fēng)、照明、停車位置以及重新打造擺放果蔬的臺(tái)面。改造前后，金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)給人的感覺明顯不一。改造后，每個(gè)攤位整齊美觀，規(guī)格統(tǒng)一。如肉類攤位的長(zhǎng)寬度為125×90cm，蔬菜攤的長(zhǎng)寬度為150×90cm和180×90cm兩種。然而，環(huán)境改觀的同時(shí)，攤販們的租金卻直線上揚(yáng)。而果蔬肉類等價(jià)格卻無法上漲。在筆者的訪談中，攤販們均表示無法漲價(jià)，否則客戶就有可能到別的菜市場(chǎng)買菜。因此，一場(chǎng)圍繞著租金的博弈就此展開。*這種博弈不僅是在政府、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)承包商以及攤販之間展開。以蔬菜攤為例，6月18日承包商定的月租金為 600元，21日蔬菜攤販們提出月租金 300元的價(jià)格，22日最終定450元的月租金。其他攤位的月租金均經(jīng)過反復(fù)變動(dòng)。且由于歷史原因，例如農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)邊上的信用社也因其相鄰關(guān)系而主張其權(quán)利。因?yàn)檗r(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的水果攤是緊挨著信用社辦公樓的一面墻。最終，金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的攤位租金價(jià)格分別漲了5到10倍不等，與攤販們心中只漲一兩倍租金相去甚遠(yuǎn)。(具體見表1)

表1:金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)攤位租金一覽表*承包商攤位銷售人員僅口頭告知某一攤位的租金，拒絕提供所有攤位租金明細(xì)。本表所列農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的不同攤位的租金均為筆者每天買菜時(shí)候通過與攤主進(jìn)行交流時(shí)得知。此外，同一類別的攤位由于不同的位置，價(jià)格也有所差別。一般而言，靠出口處價(jià)格偏高，越往里面租金越低。

四、協(xié)商政治何以有差，何以可能

正如馬克思所說:“大家知道，有一種心理學(xué)專門用細(xì)小的理由來解釋大事情。它正確地猜測(cè)到了人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵4]在當(dāng)前利益多元化的社會(huì)環(huán)境中，有著種種不同利益需求的社會(huì)個(gè)體，必須“建立正常的渠道使一些相沖突的利益得以表達(dá)”，因?yàn)?，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它能鞏固國(guó)家政權(quán)?！盵5]然而，金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的協(xié)商為何不成功呢？這與當(dāng)前全國(guó)各地方興未艾的協(xié)商民主試驗(yàn)所形成的“溫嶺模式”、“蕉嶺模式”又有何不同呢？如果存在不同，那么，協(xié)商民主何以有差呢？又何以可能？

(一)協(xié)商何以有差

經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的利益多元化必定產(chǎn)生不同的訴求。但是，不可以得出經(jīng)濟(jì)發(fā)展了就一定衍生出民主政治。從表2可以得知，我國(guó)東西部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距甚遠(yuǎn)。那怕是同處東部的浙江溫嶺市與廣東蕉嶺縣，也是相差甚遠(yuǎn)。盡管如此，協(xié)商民主還是在溫嶺、蕉嶺扎下根，形成所謂的“溫嶺模式”與“蕉嶺模式”。[注]關(guān)于“溫嶺模式”與“蕉嶺模式”的報(bào)道，主要參閱胡念飛：《民主懇談催生公共預(yù)算：浙江溫嶺試驗(yàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理新模式》，載《南方周末》2006年3月16日；胡念飛，湯凱鋒，劉龍飛：《村莊治理的“蕉嶺模式”》，載《南方日?qǐng)?bào)》2009年11月6日；姚憶江：《村莊“紀(jì)委”防止村官腐敗——廣東蕉嶺“草根式”權(quán)力平衡樣本觀察》，載《南方周末》2010年2月24日。為何在百色市的金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)改造中攤販與承包商以及政府之間又難以形成所謂的協(xié)商民主呢？

表2：浙江溫嶺、廣東蕉嶺與廣西百色市相關(guān)數(shù)據(jù)比較[注]廣東蕉嶺縣的相關(guān)數(shù)據(jù)則來自于相關(guān)年份的蕉嶺年鑒。浙江溫嶺市與廣西百色市的財(cái)政總收入與農(nóng)民人均總收入數(shù)據(jù)分別來自2006～2010年兩地的人大工作報(bào)告，農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)來自兩地歷年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

第一個(gè)差別在于是否存在政府的推動(dòng)。在溫嶺，政府開始時(shí)把協(xié)商民主當(dāng)作思想政治工作的創(chuàng)新載體，之后又把它當(dāng)作一種原創(chuàng)性的基層民主形式。無論各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，都把協(xié)商民主與基層人大結(jié)合起來，通過民主懇談會(huì)“激活”基層人大，同時(shí)，通過民主懇談會(huì)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的結(jié)合，將游離于體制外的民主懇談會(huì)納入現(xiàn)行的制度框架之內(nèi)，做到體制內(nèi)的融合，為民主政治尋找生長(zhǎng)空間。而在蕉嶺，蕉嶺紀(jì)委通過復(fù)活鄉(xiāng)村紳士的力量，以試點(diǎn)村務(wù)監(jiān)事會(huì)制度的形式來監(jiān)督村委，實(shí)現(xiàn)村民代表大會(huì)、村委會(huì)與監(jiān)事會(huì)之間的制衡。由此可知，無論是“溫嶺模式”還是“蕉嶺模式”，相關(guān)的制度安排都是由政府設(shè)計(jì)，政府導(dǎo)向?yàn)榛鶞?zhǔn)。而在金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的改造中，當(dāng)?shù)卣慕巧珒H處于一種調(diào)停者的角色，并沒有主持三方的協(xié)商或者攤販與承包商的協(xié)商。例如，當(dāng)?shù)卣蘖钤?009年6月24日中午11∶30前搬入改造后的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行營(yíng)業(yè)。但是相當(dāng)多的攤販卻依舊在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)門前擺攤。當(dāng)天筆者特地來菜市場(chǎng)觀察，但是雙方均僵持不下。城管執(zhí)法部門由于《廣西壯族自治區(qū)人民政府關(guān)于改進(jìn)行政執(zhí)法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的意見》的精神不得扣押小販商品，所以他們也僅是維持秩序。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)天仍有近1/3的攤位沒有營(yíng)業(yè)。由此可知，協(xié)商政治能否得到推行，很大程度上依賴于政府的決心與及其所扮演的角色。

第二個(gè)差別在于是否存在有序的協(xié)商。在“溫嶺模式”中，可以發(fā)現(xiàn)這是一種有序的政治參與。例如，在2001年6月22日溫嶺市牧嶼鎮(zhèn)政府召開“牧嶼山公園建設(shè)民主懇談會(huì)”中，有100多位自愿前來參加懇談會(huì)的群眾就鎮(zhèn)政府提出的方案提出了35條意見和建議，其中17條被采納，原方案也進(jìn)行了較大的修改；在2002年8月11日溫嶺市溫嶠鎮(zhèn)政府召開“江廈學(xué)區(qū)校網(wǎng)調(diào)整民主懇談會(huì)”中，鎮(zhèn)政府從優(yōu)化教育資源配置和提高教學(xué)質(zhì)量的角度考慮，建議將青嶼中學(xué)撤并到江廈中學(xué)，但遭到了青嶼片群眾的強(qiáng)烈反對(duì)；2005年7月27日溫嶺市新河鎮(zhèn)在人代會(huì)期間所召開民主懇談會(huì)，與會(huì)的90名鎮(zhèn)人大代表和193名群眾就鎮(zhèn)政府的預(yù)算方案與鎮(zhèn)政府進(jìn)行了對(duì)話和質(zhì)詢，并提出了縮減行政管理費(fèi)開支、增加教育投入等18個(gè)問題。之后，政府調(diào)整了包括縮減行政管理費(fèi)25萬在內(nèi)的9個(gè)項(xiàng)目，增減的資金合計(jì)237萬元。修改后的財(cái)政預(yù)算在第二天的人大代表全體會(huì)議上獲得通過。而在“蕉嶺模式”中，也是如此。但是，在金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的改造中，攤販們沒有合作精神，沒有體現(xiàn)出一致的訴求。他們的協(xié)商更顯得是一種無序狀態(tài)。更多的人是在等著搭便車。出現(xiàn)這種情況與這個(gè)菜市場(chǎng)的人員成分有一定的關(guān)系。首先，菜市場(chǎng)的從業(yè)人員少部分為來自不同地市、乃至不同省份的農(nóng)村的外來務(wù)工人員，素質(zhì)不高之外，他們也甚少往來。其二在于該菜市場(chǎng)中的大部分從業(yè)人員為當(dāng)?shù)貣|合村八組的村民。由于承包商規(guī)定了本村村民的月租金僅須支付一半即可。這樣一來，他們所須繳付的租金與整體攤販所尋求的目標(biāo)相差不大，尚在可承受的范圍。因此，這一部分?jǐn)傌湜]有熱情去跟承包商討價(jià)還價(jià)。畢竟他們還可以每年從金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的發(fā)包中得到分紅[注]東合村八組的分紅是根據(jù)村民的年齡段來劃分，18歲以上的村民為第1級(jí)，每年1000元；7到18歲的村民為第2級(jí)，每年分紅為800元；1到7歲的村民為第3級(jí)，每年分紅為600元。相關(guān)情況根據(jù)采訪該農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)某攤販得知，在此表示感謝。。如此，又何必與承包商、與村民失了和氣。

第三個(gè)差別在于是否存在外界力量的介入。在“溫嶺模式”中，我們看見一些國(guó)外的政治學(xué)者以及國(guó)內(nèi)的一些最優(yōu)秀的政治學(xué)者的熱情參與，例如澳大利亞的何包鋼教授。在關(guān)于協(xié)商民主在中國(guó)農(nóng)村是否具有可行性的研究問題上，何包鋼教授的研究團(tuán)隊(duì)采用了參與式研究方法，結(jié)合村莊的民主懇談會(huì)，為他們?cè)O(shè)計(jì)更具體和周密的程序、民意測(cè)驗(yàn)辦法，并提供許多建議。在“蕉嶺模式”中，我們除了看見政治學(xué)界的參與之外，還有媒體。由《南方農(nóng)村報(bào)》與華中師范大學(xué)聯(lián)合主辦的“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”課題組所推進(jìn)的“提高農(nóng)民表達(dá)與參與合作能力”實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目與當(dāng)?shù)鼗鶎诱七M(jìn)的“加強(qiáng)農(nóng)村民主監(jiān)督”制度創(chuàng)新相結(jié)合，改變了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的“政治生態(tài)”。然而，在金三角農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的改造中，缺少了政治學(xué)者置身其中的積極參與，也沒有媒體的廣泛關(guān)注，僅僅是靠攤販們自己?jiǎn)蝹€(gè)力量的博弈，顯然是無法協(xié)商成功的。

(二)協(xié)商何以可能

中國(guó)現(xiàn)在正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，它的未來很大程度上取決于如何重構(gòu)國(guó)家治理制度。如果說前30年國(guó)家轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)體制改革，那么，在未來30年，這個(gè)重點(diǎn)應(yīng)是國(guó)家建設(shè)[6]。誠(chéng)如蒂利(Charles Tilly)所言，在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的過程中，有兩個(gè)至關(guān)重要的維度，一是國(guó)家能力，二是民主化。在這個(gè)過程中，國(guó)家需要重新界定它與市場(chǎng)和社會(huì)之間的關(guān)系。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，國(guó)家必須是有能力的。同時(shí)，也同樣重要的是這個(gè)有能力的國(guó)家必須是民主的、負(fù)責(zé)的。“如果國(guó)家缺乏監(jiān)督民主決策制定并將之付諸實(shí)施的能力，沒有任何民主能夠運(yùn)作。”[7]

因此，中國(guó)政治改革的實(shí)質(zhì)也就是使國(guó)家制度通過民主化逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)化政治，其基本發(fā)展道路就是：國(guó)家實(shí)現(xiàn)“人民憲法”，政黨(通過共產(chǎn)黨)實(shí)施“依法執(zhí)政”，社會(huì)發(fā)展“基層自治”[8]353。具體而言，也即：圍繞國(guó)家政權(quán)實(shí)現(xiàn)“人民憲政”，國(guó)家權(quán)力要以人民為本；圍繞黨的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施“依法執(zhí)政”，創(chuàng)新民主化、法制化的領(lǐng)導(dǎo)方式；圍繞社會(huì)政治發(fā)展拓寬“基層群眾自治”，國(guó)家把基層權(quán)力還原于社會(huì)，讓人民群眾直接參與管理自己的公共事務(wù)。這就是推行“新型社會(huì)民主”，進(jìn)行政治革新的重要?dú)v史任務(wù)[8]391。因此，不僅僅是在國(guó)家的上層政治生活，如全國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議中踐行協(xié)商政治，在當(dāng)前的基層政治或者底層政治中也應(yīng)該踐行協(xié)商民主，以彌補(bǔ)直接民主的不足。事實(shí)上，底層治理中的協(xié)商民主推行也有利于彌補(bǔ)當(dāng)前有序擴(kuò)大政治參與后參政渠道。那么，協(xié)商民主何以可能呢？

1.轉(zhuǎn)變政府角色。當(dāng)前的時(shí)代是一個(gè)利益分化的時(shí)代。在利益分化的條件下，政府的角色必然要發(fā)生轉(zhuǎn)換，切實(shí)履行起協(xié)調(diào)利益關(guān)系、緩解利益矛盾的職能。因?yàn)?，政府職能的每一次調(diào)整，實(shí)際上都會(huì)對(duì)社會(huì)的利益分配發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的影響[9]。東西部經(jīng)濟(jì)的差距，城鄉(xiāng)的差距，尤其是在西部底層農(nóng)村治理當(dāng)中，作為弱勢(shì)群體的農(nóng)民在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下如何才能夠有效參與市場(chǎng)，與資本博弈，這必然離不開政府的扶持。換言之，市場(chǎng)必須管制。因?yàn)檗r(nóng)民在資本面前囿于二者之間的差別而沒有協(xié)商的能力或者協(xié)商能力比較弱。因?yàn)?，政治資源分配的差別[注]政治資源是一個(gè)人可以用于影響他人行為的手段，包括金錢、信息、食物、武力威脅、職業(yè)、社會(huì)地位、立法權(quán)、投票以及形形色色的其他東西。參閱羅伯特·達(dá)爾著：《現(xiàn)代政治分析》，王滬寧、陳峰譯，上海譯文出版社1987年版第47頁。、個(gè)人使用政治資源的技能和效率的差別[注]政治技能的差別指來自學(xué)習(xí)和實(shí)踐政治技能的天賦、集會(huì)和刺激的差別。參閱羅伯特·達(dá)爾著：《現(xiàn)代政治分析》，王滬寧、陳峰譯，上海譯文出版社1987年版，第48頁。以及個(gè)人為政治目的使用其資源于不同方面的差別使得不同的個(gè)體、不同的階層對(duì)政治所施加的影響力存在著量的差別[10]47～48。這種差別將會(huì)衍生出兩種不平等的類型。一種是累積性不平等，另外一種則是彌散性不平等。如果每個(gè)人的相對(duì)地位相同，從而形成一種完整的相互關(guān)聯(lián)，資源的不平等就會(huì)完全是累積性的。個(gè)人擁有的某一種資源越多，他擁有的其他資源也就越多。但是，如果一個(gè)人在某一等級(jí)序列中的地位與另一等級(jí)序列無關(guān)(沒有相互關(guān)聯(lián))，資源的不平等就會(huì)是彌散性的。彌散并不意味著平等。在一個(gè)完全彌散性不平等的體系中，不平等可能會(huì)涉及每一種政治資源。不過，累積性不平等同彌散性不平等有著重大的差異，因?yàn)樵趶浬⑿圆黄降鹊纳鐣?huì)中，缺少某種資源的人可以通過對(duì)其他資源的控制來補(bǔ)償[10]96。就農(nóng)村地區(qū)而言，無論是東合村八組的農(nóng)民還是外來攤販，他們之間可謂是一種彌散性的不平等，然而，相對(duì)于承包商而言，他們更處于一種累積性的不平等體系之中。倘若不對(duì)累積性不平等作出管制，資本將肆意橫行。因?yàn)橘Y本獲利的沖動(dòng)以及資本所處的情勢(shì)將會(huì)引起政治資源使用的差異，進(jìn)而引起權(quán)力的差異，最終使得資本所獲取的權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)民所獲得的權(quán)力。

2.合理的協(xié)商政治制度設(shè)計(jì)。設(shè)置鼓勵(lì)協(xié)商、談判、尋找不同選擇和謀求互利方案的體制，在既有的體制框架內(nèi)盡可能增加和平調(diào)解社會(huì)矛盾的可能性。相反，如果設(shè)置嚴(yán)格抑制這類活動(dòng)的體制，反而激化社會(huì)矛盾，增加暴力的可能性。而設(shè)置類似的協(xié)商機(jī)制，那就意味著擴(kuò)大公民的政治參與。參與民主論認(rèn)為擴(kuò)大公民政治參與，首先，普通公民要有需要參與的公共事務(wù)；其次，公民要有參與公共事務(wù)的基本能力，其中包括制定計(jì)劃，掌握、判斷行動(dòng)規(guī)則的能力，在具體情況下，執(zhí)行這一計(jì)劃、規(guī)則的能力和清除表達(dá)思想以及與人講道理的能力；第三，社會(huì)有允許公民參與的政治機(jī)制，如選舉制度、政黨制度、監(jiān)督制度的有效運(yùn)作[11]。這僅僅是從整個(gè)國(guó)家的層面上來談擴(kuò)大政治參與。若是專注于局部的協(xié)商民主。這幾個(gè)條件必然一一具備。公民參與政治乃事關(guān)利益。當(dāng)自身的民生與政治相連，普通公民豈有不過問之理？且人都為理性之人，必然會(huì)算計(jì)自身利益，其參政之能力也不容置疑。唯獨(dú)須注意的，即為制度設(shè)計(jì)。如果設(shè)計(jì)出合適的制度安排，這才是協(xié)商民主在底層治理推行成敗的關(guān)鍵所在。

3.宏觀控制與微觀放開相結(jié)合。在社會(huì)主義政治生活中，應(yīng)該注意區(qū)分和處理“宏觀控制”和“微觀放開”的問題，這既是社會(huì)主義政治學(xué)中的重要理論，同時(shí)也是一個(gè)基本的策略問題。國(guó)家政治參與的有序擴(kuò)大即表明了多讓各級(jí)基層政府、社會(huì)團(tuán)體、群眾組織在宏觀政治的調(diào)控下，積極主動(dòng)地發(fā)展社會(huì)政治生活的自主管理，發(fā)揮微觀政治的活力[8]400。因此，協(xié)商政治應(yīng)把握“基礎(chǔ)在民，關(guān)鍵在黨，施政在法”[8]402的原則，政治動(dòng)員要適度、依法；政治結(jié)社要規(guī)范；政治表達(dá)要寬容，公民意識(shí)要強(qiáng)化，使得協(xié)商常態(tài)化，做到黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)這三方面的統(tǒng)一。這樣，協(xié)商政治才能在既有的制度框架下改進(jìn)與創(chuàng)新，為民主政治尋找和確定新的生長(zhǎng)空間，促進(jìn)我國(guó)現(xiàn)階段的政治發(fā)展，實(shí)現(xiàn)以建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的總目標(biāo)。

2003年，我國(guó)人均GDP突破了1000美元而進(jìn)入到了政治學(xué)者所謂的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展黃金期”與“社會(huì)發(fā)展矛盾凸顯期”。而2010年則有望超過4000美元，在未來的“十二五”期間，這一數(shù)字將進(jìn)一步的提高?！皣?guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從3000美元向10000美元提升的階段，既是中等收入國(guó)家向中等發(fā)達(dá)國(guó)家邁進(jìn)的重要階段，又是矛盾增多、爬坡過坎的關(guān)鍵階段?！盵12]這一階段，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而引發(fā)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)以及利益關(guān)系的多元化，中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)共生”階段，西方國(guó)家經(jīng)歷過的歷時(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)類型和當(dāng)前中國(guó)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及體制轉(zhuǎn)軌所來帶的風(fēng)險(xiǎn)共時(shí)性地呈現(xiàn)著，彰顯著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性，潛在地威脅著社會(huì)的穩(wěn)定。面對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性以及社會(huì)危機(jī)的可能性，我們也就應(yīng)該拋棄被動(dòng)的“維穩(wěn)”思路，而代之“創(chuàng)穩(wěn)”策略，通過推動(dòng)協(xié)商民主建設(shè)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，走出一條中國(guó)特色的國(guó)家建設(shè)之路，“標(biāo)本兼治”夯實(shí)政權(quán)的政治合法性。

參考文獻(xiàn)：

[1] (美)亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998.

[2] 徐勇，項(xiàng)繼權(quán).民生問題的實(shí)質(zhì)是政治問題[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版， 2008(3).

[3] 田新文.民生政治：理解政治生活變化的新視角[J].社會(huì)主義研究，2008(4)：106-110.

[4] (德)卡·馬克思.第六屆萊茵省議會(huì)的辯論(第一篇論文)[M]//馬克思恩格斯全集:第1卷.北京:人民出版社，1995：187.

[5] (美)李普塞特.一致與沖突[M].上海:上海人民出版社，1995：138.

[6] 馬駿.經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變遷與國(guó)家重建：改革以來的中國(guó)[J].政治學(xué)，2010(5)：14.

[7] C.Tilly.Democracy，New York: Cambridge University Press,2007：15.

[8] 劉德厚.廣義政治論：政治關(guān)系社會(huì)化分析原理[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.

[9] 桑玉成.利益分化的政治時(shí)代[M].上海：學(xué)林出版社，2002：93.

[10] (美)羅伯特·達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析[M].上海：上海譯文出版社，1987.

[11] 王維國(guó).公民有序政治參與的途徑[M].北京：人民出版社，2007：61.

[12] 李克強(qiáng).深刻理解《建議》主題主線 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展[N].光明日?qǐng)?bào)，2010-11-15(5).