○王曉鴻 張俊杰（蘭州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 甘肅 蘭州 730000）

城鄉(xiāng)收入差距的物質(zhì)資本和人力資本原因研究
——以甘肅為例

○王曉鴻 張俊杰（蘭州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 甘肅 蘭州 730000）

產(chǎn)生城鄉(xiāng)收入差距的原因很多，物質(zhì)資本和人力資本差異是兩個相當(dāng)重要的原因。本文通過用VAR模型對甘肅省城鄉(xiāng)收入差距的相對值進(jìn)行實證分析，結(jié)果表明，甘肅省城鄉(xiāng)物質(zhì)資本比值的變動對城鄉(xiāng)收入比值的影響更大。

城鄉(xiāng)收入差距 物質(zhì)資本 人力資本

一、引言

1978年，我國城鎮(zhèn)的基尼系數(shù)為0.16左右，農(nóng)村的基尼系數(shù)為0.22左右，都是相當(dāng)?shù)偷?。但這是分別就城市和農(nóng)村內(nèi)部而言，即使在當(dāng)時，城市和農(nóng)村居民的收入差距仍然比較明顯，如果考慮到非貨幣性收入更是如此。改革開放以后，鼓勵一部分人先富起來，收入分配方式逐步多元化、市場化。結(jié)果，無論是城市內(nèi)部，還是農(nóng)村內(nèi)部，收入差距都逐漸拉大；而城鄉(xiāng)差距，僅以名義收入的比值而言，雖有波動，但整體趨勢仍是擴大的。而且總體來說，中國目前的收入分配不平等是相當(dāng)嚴(yán)重的。

城鄉(xiāng)收入差距是我國收入分配不平等的重要方面，分別計算的城市和農(nóng)村居民收入差距明顯比整體計算的居民收入差距低很多。段景輝和陳建寶（2010）通過抽樣調(diào)查計算的2004年中國城鎮(zhèn)基尼系數(shù)為0.3703，農(nóng)村基尼系數(shù)為0.3589，而城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)為0.4554，比城鎮(zhèn)基尼系數(shù)高出23%，比農(nóng)村基尼系數(shù)更是高27%。實際上，城鄉(xiāng)居民收入差距已經(jīng)成為我國居民收入不平等的最主要方面。李實和岳希明（2004）通過對泰爾指數(shù)的分解得出，城鄉(xiāng)收入差距對總差距的貢獻(xiàn)占到4成以上，它要高于城市內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部對總差距的貢獻(xiàn)。陳建東（2010）通過對基尼系數(shù)進(jìn)行分解計算得出，1996年我國城鄉(xiāng)之間的基尼系數(shù)對總的基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率就已經(jīng)超過了55%，占到了一半以上，2007年更是達(dá)到了64.1%。

整體而言，中國城鄉(xiāng)收入差距與地區(qū)發(fā)展水平成反比，即在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距較小，經(jīng)濟落后地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距反而更大。段景輝和陳建寶（2010）計算的我國部分地區(qū)的城鄉(xiāng)差距基尼系數(shù)表明，東部地區(qū)多在0.1以下，中西部地區(qū)均高于0.1（除內(nèi)蒙古外），且多數(shù)在0.15左右。甘肅省地處大西北，社會經(jīng)濟發(fā)展比較落后，城鄉(xiāng)收入差距比較嚴(yán)重。以段景輝和陳建寶計算的城鄉(xiāng)差距基尼系數(shù)而言，甘肅省在全國是第二高的，僅次于四川。若以甘肅省城鄉(xiāng)收入比值與全國值做比較，可以看出，甘肅省的城鄉(xiāng)收入比值的變化情況大致與全國的一致，而數(shù)值比全國要高。

二、理論分析

造成城鄉(xiāng)收入差距過大的原因很多，概括起來大致可以分為政策因素和市場因素兩類。改革開放以前，政策因素占主導(dǎo)地位。當(dāng)時，中國實行城市偏向的重工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，為積累資金，輔之以工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”制度，使資金從農(nóng)村流向城市；為限制勞動力流動，又實行嚴(yán)格的戶籍制度，與之配套的還有一系列就業(yè)、住房、教育、養(yǎng)老、醫(yī)療等制度。因此，當(dāng)時實行的這種二元經(jīng)濟政策是城鄉(xiāng)收入差距的主要原因，甚至形成了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟格局。

改革開放以后，政策因素仍然存在，其對城鄉(xiāng)收入差距的作用在某些方面依然很明顯，然而，市場因素的重要性也逐漸凸顯。如果從投入要素角度分析，物質(zhì)資本和人力資本是兩個重要的市場因素。

人力資本不平等是城鄉(xiāng)收入差距的重要來源，人力資本投資必然提高個人的人力資本存量進(jìn)而增進(jìn)個人的生產(chǎn)能力，在競爭性的市場環(huán)境中必然得到更高的收入報酬。因而在市場經(jīng)濟當(dāng)中，人力資本的不平等必然會帶來個人收入的差距。

城鄉(xiāng)收入差距的另外一個影響因素是物質(zhì)資本的不平等?，F(xiàn)在學(xué)者們多認(rèn)為，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，物質(zhì)資本對收入差距的影響將會逐步降低。早期的新古典經(jīng)濟增長理論強調(diào)物質(zhì)資本的報酬遞減規(guī)律，這將導(dǎo)致經(jīng)濟收斂，收入水平也會趨于相等，即便后來又區(qū)分了“無條件收斂”和“條件收斂”兩種情況，但那是由物質(zhì)資本以外的因素造成的，物質(zhì)資本不會導(dǎo)致經(jīng)濟差距和收入差別（Robert M.Solow，1956）。新古典增長理論所說的經(jīng)濟收斂是一個長期過程，因而，長期來看物質(zhì)資本差異并不會產(chǎn)生人均產(chǎn)出的不同，如果包括稅收政策等其他因素都相同，也必然有相同的人均收入水平。然而在短期，包括新古典經(jīng)濟增長理論，一般都承認(rèn)：人均物資資本高則勞動生產(chǎn)率就高，人均收入水平也高。尤其在經(jīng)濟發(fā)展初期，物質(zhì)資本在生產(chǎn)中作用巨大，因而物質(zhì)資本差異是收入差距的重要原因。中國城鄉(xiāng)之間物質(zhì)資本的差異比人力資本的差異大得多，而對于像甘肅省這樣的地區(qū)而言，物質(zhì)資本的巨大差異肯定是城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。

本文在以上理論的基礎(chǔ)上探討城鄉(xiāng)物質(zhì)資本和人力資本差異對城鄉(xiāng)收入水平差距的影響。

三、指標(biāo)和數(shù)據(jù)說明

本文以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入的比值來度量城鄉(xiāng)收入差距。以城鎮(zhèn)和農(nóng)村歷年的固定資產(chǎn)投資來代替物資資本，它們分別除以城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口即得到各自人均固定資產(chǎn)投資也就是各自人均物質(zhì)資本。估計人力資本并沒有統(tǒng)一的方法，有收入法、投入法、教育年限法等。本文選擇以投入法來衡量人力資本，人力資本投資大致可分為公共人力資本投資、個人人力資本投資以及機會成本，但由于統(tǒng)計資料中并沒有詳細(xì)的相關(guān)數(shù)據(jù)，文本只能用居民消費中的文教娛樂支出、醫(yī)療保健支出和交通通訊支出三項的和來衡量人力資本投資，顯然這些都屬于個人人力資本投資的范圍，因而將會低估人力資本存量，但由于我們關(guān)注的是城鄉(xiāng)人力資本的比值，而城鄉(xiāng)個人人力資本的差異與總的人力資本差異應(yīng)該是一致的，因而這樣處理對我們的分析不會造成破壞性的影響。數(shù)據(jù)均來自歷年《甘肅統(tǒng)計年鑒》或《甘肅年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》等，由于統(tǒng)計口徑或指標(biāo)的變化，本文在某些方面做了相應(yīng)的調(diào)整。

四、實證分析

本文的實證分析采用向量自回歸模型（即VAR模型），以RI，RPC，RHC分別表示甘肅省城鄉(xiāng)收入比，城鄉(xiāng)物質(zhì)資本比，城鄉(xiāng)人力資本比。實證分析用Eviews軟件進(jìn)行操作。

1、確定最大滯后階數(shù)和平穩(wěn)性檢驗。為建立RI，RPC，RHC的VAR模型，首先要確定最大滯后階數(shù)。我們選擇滯后階數(shù)為3進(jìn)行滯后長度準(zhǔn)則的檢驗，發(fā)現(xiàn)LR，PPE，AIC，SC，HQ五種滯后準(zhǔn)則選出來的滯后階數(shù)都是1階，于是我們將VAR模型的滯后階數(shù)定為1階。

為了驗證VAR（1）模型的平穩(wěn)性，需要計算它的差分方程的特征根，如果所有特征根均落在單位圓內(nèi)即模長小于1，則VAR（1）模型是平穩(wěn)的。經(jīng)計算模型的三個單位根的模長為0.54和0.90，均小于1，所以VAR（1）模型是平穩(wěn)的。

2、VAR模型參數(shù)估計?；谝陨系姆治觯ㄟ^軟件能夠得到VAR（1）模型的參數(shù)估計，最后得到的模型寫成矩陣的形式為：

其中Y=[RI RPC RHC]’

而且，從估計結(jié)果和各統(tǒng)計量可知，RI，RPC，RHC的前期值分別對當(dāng)期值有比較明顯的正向影響，而其他估計系數(shù)并沒有通過顯著性檢驗。因此，僅從符號上來講，估計結(jié)果是符合經(jīng)濟意義的。

3、脈沖響應(yīng)函數(shù)分析。脈沖響應(yīng)函數(shù)可以分析VAR模型的動態(tài)特征，即可以分析每一個內(nèi)生變量的變動或沖擊對它自身或其他內(nèi)生變量產(chǎn)生的影響。圖1為RI對RI，RPC，RHC的脈沖響應(yīng)結(jié)果的聯(lián)合圖表，結(jié)合相應(yīng)的數(shù)據(jù)表（此處略）可以知道：城鄉(xiāng)收入比值對其自身的一個標(biāo)準(zhǔn)差新息在第一期即有較強的反應(yīng)，使其增加了0.21左右；隨后響應(yīng)強度開始逐漸減弱，不過我們看到其減弱的速率并不是很快，在第10期似乎還沒有收斂的跡象。因此，城鄉(xiāng)收入比值本身具有很強的正自相關(guān)性，或者說城鄉(xiāng)收入比值具有“慣性作用”，如果前期的數(shù)值較高，則在較短的時間內(nèi)，這一比值很難較快的降下來。

圖1 RI對RI，RPC，RHC的響應(yīng)路徑

圖2 RI進(jìn)行方差分解的輸出結(jié)果

其次，我們發(fā)現(xiàn)物質(zhì)資本比值的沖擊對城鄉(xiāng)收入比值竟然產(chǎn)生了負(fù)向的影響，而且強度還比較大。這似乎表明城鄉(xiāng)物質(zhì)資本比值的擴大有利于縮小城鄉(xiāng)收入比，但這是與我們的理論相矛盾的。其中的原因可能是：首先，由于城市偏向的政策，加之一直以來我們都強調(diào)物質(zhì)資本積累，結(jié)果造成了城鄉(xiāng)物質(zhì)資本投資過度不平衡，城市物質(zhì)資本可能存在內(nèi)部扭曲，即城市物質(zhì)資本并沒有充分發(fā)揮它的作用；其次也存在物質(zhì)資本與人力資本的失衡，甘肅省的城鄉(xiāng)物質(zhì)資本比值是人力資本比值的4到5倍，這說明就城鎮(zhèn)而言，物質(zhì)資本大大超過人力資本，而且失衡比例也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村，這也會影響到城鎮(zhèn)物質(zhì)資本效能的充分發(fā)揮。那么，如果前期城鄉(xiāng)物質(zhì)資本比值擴大，當(dāng)然對于絕對值而言，城鄉(xiāng)物質(zhì)資本存量本身都是增加的，由于上面所說的原因，農(nóng)村增加的物質(zhì)資本的邊際效用要大于城鎮(zhèn)物質(zhì)資本的邊際效用，這可能導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入比下降。

另外，我們看到城鄉(xiāng)人力資本比值的沖擊對城鄉(xiāng)收入比值的影響強度不大，基本上為弱的正向影響，這說明人力資本比值的新息確實對城鄉(xiāng)收入比值產(chǎn)生了正向的影響，但可能是由于人力資本投資一直不被重視，人力資本存量有限，尚未較強地影響到城鄉(xiāng)收入比。

4、方差分解。對VAR模型還可以用方差分解研究它的動態(tài)特征，利用方差分解可以了解各新息對模型內(nèi)生變量的相對重要性。

由圖2可知，城鄉(xiāng)收入比值的變動主要是受自身沖擊的影響，前3期都在85%以上，隨后逐步減小，到第10期基本趨于平穩(wěn)，但仍高達(dá)60%以上；其受物質(zhì)資本比值的沖擊在前幾期比較小，隨后逐漸增大，在第7期超過30%，隨后的增長幅度不大，到第10期達(dá)到37%，也基本趨于平穩(wěn)了；其受人力資本比值沖擊的影響最小，雖然影響有增大的趨勢，但到第10期仍未超過10%。總之，城鄉(xiāng)收入的比值主要可由自身的變動來解釋，物質(zhì)資本比值也很重要，人力資本則處于相對不太重要的地位。

五、結(jié)論

從上面的理論和實證分析，我們至少可以得到以下幾條結(jié)論：第一，甘肅省城鄉(xiāng)人力資本和物質(zhì)資本的不平等是城鄉(xiāng)居民收入差距的兩個重要原因；第二，考慮城鄉(xiāng)收入的相對差距，則甘肅省城鄉(xiāng)物質(zhì)資本比值的變動對城鄉(xiāng)居民收入比值的影響程度更大；第三，動態(tài)來看，甘肅省城鄉(xiāng)物質(zhì)資本比值的前期值對城鄉(xiāng)居民收入比值的當(dāng)期值的影響是負(fù)的，產(chǎn)生此結(jié)論的原因可能是城鄉(xiāng)物質(zhì)資本差距過于懸殊且城鎮(zhèn)內(nèi)部的物質(zhì)資本的效能沒有充分發(fā)揮出來，因此，我們決不能簡單地理解為擴大城鄉(xiāng)物質(zhì)資本比值有利于縮小城鄉(xiāng)收入比，我們更應(yīng)該探討和關(guān)注城鎮(zhèn)物質(zhì)資本內(nèi)部的效率損失。而人力資本比值的變動對城鄉(xiāng)收入比的影響作用并不大，這主要是由于相對于物質(zhì)資本，城鄉(xiāng)人力資本投資過少，不足以顯著地影響城鄉(xiāng)收入差距。同時，我們還看到，城鄉(xiāng)收入比值的變動更多地還是由它自身決定的，這一方面說明城鄉(xiāng)收入差距具有一定的“慣性作用”，不可能在短時間內(nèi)有大幅度地縮小；另一方面，我們在此只研究了城鄉(xiāng)收入差距的物質(zhì)資本和人力資本兩個投入要素的作用，其他如政策因素等諸多方面并沒有考慮，這些因素實際上被包含進(jìn)城鄉(xiāng)收入自身的序列當(dāng)中，這也決定了城鄉(xiāng)收入比值的變動對其自身的影響相當(dāng)大。因此，本文討論的雖然是物質(zhì)資本和人力資本對城鄉(xiāng)收入差距的影響，但其他因素仍然很重要，也確實發(fā)揮著重要的作用。

[1] 李實、趙人偉：中國居民收入分配再研究[J].經(jīng)濟研究，1999（4）.

[2] 段景輝、陳建寶：基于家庭收入分布的地區(qū)基尼系數(shù)的測算及其城鄉(xiāng)分解[J].世界經(jīng)濟，2010（1）.

[3] 李實、岳希明：中國城鄉(xiāng)收入差距調(diào)查[J].財經(jīng)，2004（3—4）.

[4] 陳建東：按城鄉(xiāng)分解我國居民收入基尼系數(shù)的研究[J].中國經(jīng)濟問題，2010（4）.

[5] 薛進(jìn)軍：中國的不平等——收入分配差距研究[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[6] 西奧多·舒爾茨：對人進(jìn)行投資：人口質(zhì)量經(jīng)濟學(xué)[M].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2002.

[7] 西奧多·W·舒爾茨：報酬遞增的源泉[M].北京大學(xué)出版社，2001.

[8] Robert E.Lucas：On the Mechanics of Economic Development[J].Journal of Monetary Econom ics，1988（22）.

[9] Robert M.Solow：A Contribution to the Theory of Econom ic Grow th[J].The Quarterly Journal of Econom ics，1956（2）.