王偉

游戲規(guī)則：美國的政治生態(tài)

要談?wù)撁绹膰鴥?nèi)政治，第一個關(guān)鍵詞就是利益集團。

從美國政黨的角度說，偏左一些的民主黨背后主要是華爾街的金融界、以硅谷為代表的高科技產(chǎn)業(yè)界和以好萊塢為代表的傳媒界，以及律師和其他各種工會，偏右一些的共和黨，代表的主要是軍工產(chǎn)業(yè)、石化產(chǎn)業(yè)，以及各種宗教保守組織。不過這只是泛泛而言，實際操作中，民主、共和兩黨是存在“交叉持股”現(xiàn)象的，所以在利益上具有很強的同一性——當(dāng)然，最重要的是通過對外資本擴張，美國總會有新的利益進賬，所以各個集團之間不存在零和博弈的問題。西方的政黨體制發(fā)展到現(xiàn)在，它的一大特征就是政黨沒有固定的黨員，沒有明確的綱領(lǐng)，作為金主的大財團則往往會“兩邊下注”，所以說不同的政黨背后所代表的利益具有同一性，黨派間的政治博弈在某種程度上可以將其視為同一集團內(nèi)部不同路線的斗爭，具體到美國，就是聯(lián)邦政府是“弱勢”一些還是“強勢”一些，這也就是通常所說的“左、右”斗爭。

真正可以“分得清”的是政黨背后的利益集團，美國強勢的利益集團首先就是華爾街的金融集團，這個圈子主要是由猶太人構(gòu)成的。憑借龐大的財力，猶太集團在很大程度上左右，甚至可以說是控制了美國的政治。

除了華爾街，美國最強勢的利益集團是由國防工業(yè)、石油公司以及“黑水”這樣的國防承包公司構(gòu)成的軍工——石油集團。需要注意的是，這一集團里猶太人如今同樣占了很大的份額。20世紀(jì)50年代，美國國家安全委員會發(fā)布了第68號文件，“號召美國經(jīng)濟在和平時期實行全面的動員”，由此軍工集團開始迅速膨脹。現(xiàn)在軍工集團的前臺代理，是美國國防部和國務(wù)院，歷屆的國防部長和國務(wù)卿等人物，如果查其背景，多半都會和這一集團有著千絲萬縷的聯(lián)系。如果仔細研究美國各個軍兵種的武器裝備配置，會發(fā)現(xiàn)有很多裝備從技術(shù)角度說其實都可以幾家通用，但偏偏它的各個軍種都寧可加重后勤的負(fù)擔(dān)也要各搞一套體系。美軍的裝備體系這么搞“重復(fù)建設(shè)”，究其根源也是因為軍工集團的因素，軍隊的軍品采購必須得讓幾大軍工企業(yè)都能撈著好處，而這些軍工企業(yè)，在美軍當(dāng)中也都有各自的代理人，所以各軍種的采購渠道也都涇渭分明。

如今美國經(jīng)濟總量占全世界的20％左右，而國防開支占到了全世界總額的40％，除此之外還有大量的臨時撥款——最近幾年美國追加的軍事費用動輒以百億、千億美元來計，與之對應(yīng)的在教育、醫(yī)療等方面的投入則是以億或者十億來計算的。這些錢里的絕大多數(shù)最后都進了軍工集團的腰包，這也就解釋了為什么這個集團熱衷于搞強勢的聯(lián)邦政府。

除此以外，美國給以色列等國的貸款和資金援助，一般也是指定其只能用于購買美國武器的，這筆錢轉(zhuǎn)了道彎兒，最后也是要歸美國軍工集團的。

一國內(nèi)政的決定因素

美國政治的另一個關(guān)鍵詞是“政策延續(xù)性”。之前一般的印象是：美國總統(tǒng)是有任期限制的，即便哪一任出了問題，大伙最多只要忍耐四年就好了，之后隨著新一次大選的到來，修正的機會也就來了，所以美國政治體制的特點在于其具備“糾錯性”。真實情況則可能并非如此，這倒不是說美國政治背后一定有什么“大陰謀”之類的東西，而是由美國天然的政治架構(gòu)決定的。美國搞的是三權(quán)分立體制，即在理論上，總統(tǒng)、議會、最高法院三方相互制衡，相互牽制。這里面有任期限制的只是總統(tǒng)，議員和大法官是沒有任期限制的。

這樣一來，所謂“三權(quán)分立”，其中“兩權(quán)”都是不受任期限制的。行政部門要做任何事情，就必須受到國會這個立法部門以及最高法院這個解法部門的限制?？偨y(tǒng)的主要職權(quán)限于外交而非內(nèi)政，而要決定一個大國的走向，又往往是“三分外交，七分內(nèi)政”。

往好處說，這種結(jié)構(gòu)在限制了行政權(quán)力被濫用的同時，也保證了國家戰(zhàn)略的延續(xù)性。而往壞處說，這種結(jié)構(gòu)決定了一旦國家大政方針出了問題，總統(tǒng)想作調(diào)整也將是一個難以完成的任務(wù)。

當(dāng)初羅斯?？偨y(tǒng)實施新政，靠的是搞獨裁，也就是跳過議會和法院來行事。這其實是一種“不講理”的路數(shù)，羅斯福能這么干靠的是家族顯赫的地位加老百姓的“個人崇拜”，再則是當(dāng)時正好趕上第二次世界大戰(zhàn)，國家處于戰(zhàn)時體制，總統(tǒng)可以搞集權(quán)。不然的話，你要羅斯福遵守“游戲規(guī)則”，那單是新政中的一條最低工資制，最高法院就可以用“違憲”給頂回去——1920年時他們就是這樣干的。

而在2010年，美國最高法院裁定企業(yè)可以無限制給競選人提供資金，這就等于是說企業(yè)可以無限制地去主導(dǎo)選舉，誰最有錢誰捧的競選者就可以當(dāng)選。在羅斯福之后，很難說還有哪個美國總統(tǒng)可以再這樣干一次。

總之，一國內(nèi)政到底如何，起決定性作用的并非是什么“政治體制”或是“游戲規(guī)則”，而是取決于設(shè)計、參與“體制”和“游戲規(guī)則”的都是些什么人，拿一句大家熟悉的話說，就是取決于這個政權(quán)的“階級屬性”。

（摘自《青年文摘》）