■文/田烈斌 曹繼海

本案怎樣處罰更入情入理

■文/田烈斌 曹繼海

根據(jù)舉報(bào)，山東泰安市質(zhì)監(jiān)局對(duì)轄區(qū)內(nèi)某蜂蜜廠進(jìn)行監(jiān)督檢查。該廠2010年1月20日生產(chǎn)銷售的洋槐蜂蜜經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，被判定為不合格產(chǎn)品。檢驗(yàn)依據(jù)：GB18796—2005《蜂蜜》，不合格項(xiàng)目：高果糖淀粉糖漿（技術(shù)要求是不得檢出，實(shí)際檢驗(yàn)結(jié)果為陽(yáng)性。該項(xiàng)目應(yīng)符合標(biāo)準(zhǔn)4.5.1條要求，4. 5.1條屬GB18796的強(qiáng)制性條款，內(nèi)容如下：不得添加或混入任何淀粉類、糖類、代糖類物質(zhì)。）經(jīng)調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)該廠有摻雜摻假行為，該廠履行了原材料進(jìn)貨驗(yàn)收和產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)義務(wù)，均符合要求，需說明的是，該廠進(jìn)貨驗(yàn)收和出廠檢驗(yàn)時(shí)未檢驗(yàn)高果糖淀粉糖漿項(xiàng)目。該批不合格蜂蜜共生產(chǎn)200公斤，銷售價(jià):40元/公斤，成本價(jià): 30元/公斤，已全部銷售，貨值金額8000元，違法所得2000元。

該案案情比較簡(jiǎn)單，也比較常見，但應(yīng)當(dāng)依據(jù)哪條法律規(guī)范進(jìn)行處罰才能既合法又入情入理呢？案審會(huì)經(jīng)討論提出了四種不同的意見。

第一種意見認(rèn)為：應(yīng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定將該案定性為以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品案進(jìn)行處罰，同時(shí)依據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局第79號(hào)令《食品生產(chǎn)加工企業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則（試行）》第九十一條的規(guī)定，向省質(zhì)監(jiān)局提出吊銷該廠食品生產(chǎn)許可證的建議。

第二種意見認(rèn)為：應(yīng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定將該案定性為生產(chǎn)銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品案進(jìn)行處罰。理由：蜂蜜中含有的果糖、葡萄糖屬單糖類，可以直接被人體吸收，而高果糖淀粉糖漿只有分解成單糖后才能被人體吸收，它的檢出可以推定蜂蜜中摻有上述物質(zhì)，勢(shì)必影響蜂蜜中果糖，葡萄糖的含量，有作假之嫌，況且GB18796中4.5.1條屬?gòu)?qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求，因此傾向于適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條來處罰。

第三種意見認(rèn)為：應(yīng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十七條規(guī)定，先責(zé)令改正，逾期不改的，才能做出相應(yīng)行政處理，而不能直接予以行政處罰。理由：高果糖淀粉糖漿是可以食用的物質(zhì)，因此不存在所謂的危及人體健康和人身安全的隱患。綜上，該廠的蜂蜜產(chǎn)品不屬于有嚴(yán)重質(zhì)量問題的產(chǎn)品，而應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十七條來處理。

第四種意見認(rèn)為：應(yīng)按照《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十三條將該案定性為生產(chǎn)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品案進(jìn)行處罰。理由：GB18796中4.5.1條屬?gòu)?qiáng)制性條款，通過前面分析知道，該產(chǎn)品不合格不屬嚴(yán)重質(zhì)量問題，因此與《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條、第五十條以及吊銷證的要求相比，適用《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十三條進(jìn)行處罰較輕，符合過罰相當(dāng)原則，更能凸顯社會(huì)效果，體現(xiàn)公平合理。

請(qǐng)各地同仁共同探討處理辦法。

（作者單位：山東省泰安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）