● 樂(lè) 朋

點(diǎn)石成金（外一篇）

● 樂(lè) 朋

“還丹一粒，點(diǎn)鐵成金?！保ā段鍩魰?huì)元》卷七）法力強(qiáng)大的禪宗仙丹，比起點(diǎn)石成金似又稍遜一籌。

破磚爛瓦一經(jīng)點(diǎn)化即變?yōu)殚W閃發(fā)亮的黃金，有這般能耐的自非泛泛之輩。美國(guó)高盛公司首席經(jīng)濟(jì)師吉姆·奧尼爾，在十年前首倡“金磚四國(guó)”的概念。他預(yù)測(cè)到2050年，巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)作為“新興市場(chǎng)國(guó)家的領(lǐng)頭羊”，會(huì)超越英、法、德等列強(qiáng)，與美國(guó)、日本一起躋身全球六大經(jīng)濟(jì)體。說(shuō)來(lái)也巧，因?yàn)樗膰?guó)國(guó)名開(kāi)頭的英文字母所組成的“BRIC”，與英文“磚頭”（BRICK）一詞發(fā)音相類，所以轉(zhuǎn)眼之間，“金磚四國(guó)”說(shuō)風(fēng)靡全球。而且，從2008年四國(guó)外長(zhǎng)在葉卡捷琳娜堡聚會(huì)商定全面合作之后，動(dòng)作頻頻，直至2009年在俄舉行首次峰會(huì)，“金磚四國(guó)”即成新興經(jīng)濟(jì)體的代名詞。

事實(shí)上，所謂“金磚”的四國(guó)，家家都有本難念的經(jīng)。且不說(shuō)體制的迥異、落后，單就經(jīng)濟(jì)發(fā)展論，他們都屬于不發(fā)達(dá)或欠發(fā)達(dá)的國(guó)家，又大又窮。雖然增長(zhǎng)速度驚人，但產(chǎn)業(yè)低端，靠資源、投入拉動(dòng)，效率不高，又人口龐大，貧富懸殊，市場(chǎng)公平度差，潛伏著諸多不確定因素。呼之為“金磚四國(guó)”，無(wú)非是說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力大，并不等于四國(guó)真成了富得冒油的“金磚”。直白說(shuō)，“金磚四國(guó)”云云，只不過(guò)是奧尼爾靈機(jī)一動(dòng)的文字游戲，甚或是一個(gè)噱頭。

可是，洋人的噱頭、戲說(shuō)，竟引發(fā)了某些國(guó)人的萬(wàn)丈豪情。似乎咱們?cè)贕DP超過(guò)日本、做了“當(dāng)世老二”，就有資本向美國(guó)、向世界叫板，動(dòng)輒大吼“中國(guó)不高興”，要對(duì)世界秩序“說(shuō)‘不’”。

大人先生們，請(qǐng)冷靜，莫沖動(dòng)!第一，咱們的GDP，由于統(tǒng)計(jì)失真，水份不小，不能真實(shí)反映國(guó)家的創(chuàng)造力；第二，平均到人頭，GDP就化為“雞的屁”，區(qū)區(qū)3800美元，排在全球第105位，僅是美國(guó)、日本的一個(gè)零頭，沒(méi)啥好炫耀的；第三，最令人喪氣的是，創(chuàng)造GDP奇跡的中國(guó)勞工在分配中的比例逐年下降，還有1.5億人未達(dá)聯(lián)合國(guó)人均每天一美元收入的貧困線標(biāo)準(zhǔn)。那頂窮國(guó)帽子摘不掉，有啥好神氣的？“金磚”的虛名掩蓋不了我們貧困、落后的現(xiàn)實(shí)。如果一聽(tīng)到“G2”、“金磚四國(guó)”的名頭就沾沾自喜，夜郎自大，那么吃虧、吃苦的日子，便不會(huì)太遠(yuǎn)。

“金磚四國(guó)”這頂高帽子，還是物歸原主的好。人家美國(guó)才是超強(qiáng)“老大”，華爾街打個(gè)噴嚏，全球經(jīng)濟(jì)就傷風(fēng)感冒，危機(jī)四伏。資本的逐利性至少一百年都不會(huì)改變。咱們又沒(méi)有花錢雇用奧尼爾做首席經(jīng)濟(jì)師，高盛公司更不是助人為樂(lè)的“洋雷鋒”，會(huì)替咱中國(guó)百姓謀利益?！敖鸫u四國(guó)”云云，是奧尼爾給高盛公司提供的未雨綢繆之說(shuō)，其用意在敦促高盛公司這條國(guó)際金融資本大鱷，在未來(lái)關(guān)注中、俄、印、巴這些新興經(jīng)濟(jì)體市場(chǎng)，以便在競(jìng)爭(zhēng)中搶占先機(jī)，牟取利益。比如，其“后續(xù)報(bào)告”分析四國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)世界市場(chǎng)的影響，指出中國(guó)、印度會(huì)取代美國(guó)成為世界最大的汽車市場(chǎng)，就是對(duì)跨國(guó)公司提議：研制生產(chǎn)廉價(jià)汽車及四國(guó)居民負(fù)擔(dān)得起的產(chǎn)品，以占有全球汽車消費(fèi)市場(chǎng)的大份額。又如，中國(guó)近幾年樓市升溫，利潤(rùn)豐厚，于是高盛以各種方式進(jìn)入中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，挖掘真金白銀。他們確是來(lái)中國(guó)抱“金磚”的。國(guó)資委副主任李偉對(duì)央企在海外大批購(gòu)買金融衍生產(chǎn)品，結(jié)果是截至2008年10月底虧損114億美元，他批評(píng)高盛公司等“惡意兜售帶有欺詐性的、設(shè)計(jì)復(fù)雜的高杠桿產(chǎn)品”。（轉(zhuǎn)見(jiàn)2010年5月13日《環(huán)球時(shí)報(bào)》）

也許是以小人之心度君子之腹，我對(duì)“金磚四國(guó)”說(shuō)持疑惑心理。人家來(lái)中國(guó)“淘金”，賺得盆滿缽滿，咱們反倒像被掏了腰包還幫人家數(shù)錢的戇大，以戴一頂“金磚”高帽而心有竊喜。犯傻不是？

在弱肉強(qiáng)食的世界里，天上不會(huì)掉餡餅，也絕無(wú)點(diǎn)石成金的神話。川民俗話說(shuō)，龜兒子沒(méi)有定盤星，是個(gè)吃竹筍屙背篼的家伙。奧尼爾和高盛“洋龜兒”吃的是牛排，拿的是大把美金，屙出個(gè)“金磚四國(guó)”，何足奇哉?？偸羌蓱劇拔骰钡奈覀?，焉可只聽(tīng)好話、甘領(lǐng)“金磚”高帽，順著竿子爬？我們須當(dāng)持的是：普惠民，莫稱金，辦好自己的事情。

新“剪刀差”

“剪刀差”，剪刀狀差價(jià)的簡(jiǎn)稱，主要指工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的剪刀狀價(jià)格差。通俗說(shuō)，即政府通過(guò)價(jià)格杠桿，抬高工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格，壓低農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格，從中獲取差價(jià)，積累資金。從五十年代起，我國(guó)就施行這種“剪刀差”的價(jià)格政策，去搞城市建設(shè)和工業(yè)化。農(nóng)業(yè)大國(guó)為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化而推行“剪刀差”，有其必然和合理的一面；但又毋庸諱言，“剪刀差”是對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的一種經(jīng)濟(jì)掠奪。從這個(gè)意義說(shuō)，我國(guó)的工業(yè)化是以犧牲農(nóng)民為代價(jià)的，是不公平的。在長(zhǎng)達(dá)三十年的時(shí)間里，憑“剪刀差”剪走了農(nóng)民多少利益，至今也沒(méi)個(gè)權(quán)威的、真實(shí)的數(shù)字。但我想，它應(yīng)當(dāng)是個(gè)天文數(shù)字。

改革開(kāi)放以后，“剪刀差”一度呈縮小態(tài)勢(shì)。一來(lái)，是農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)化，不再完全受制于政府定價(jià)；二者，工業(yè)具備了自我積累資金的能力。而且，長(zhǎng)期的“剪刀差”政策導(dǎo)致農(nóng)業(yè)衰退，農(nóng)村凋蔽，農(nóng)民貧困，與強(qiáng)國(guó)富民的現(xiàn)代化目標(biāo)愈來(lái)愈遠(yuǎn)。所以，國(guó)家調(diào)整政策，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行價(jià)格保護(hù)，免除農(nóng)業(yè)稅，還對(duì)農(nóng)戶種田給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。農(nóng)民的日子比過(guò)去有了改善。人們意識(shí)到，中國(guó)要現(xiàn)代化，如果沒(méi)有農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的現(xiàn)代化，沒(méi)有農(nóng)民的自由和富裕，終將是一枕黃粱。

跨入新世紀(jì)，情況有所逆轉(zhuǎn)，舊的“剪刀差”去了，新的“剪刀差”又來(lái)了。新“剪刀差”的突出表現(xiàn)有二：

第一，地方政府和開(kāi)發(fā)商聯(lián)手，打著城市化的旗號(hào)，公開(kāi)或變相掠奪農(nóng)民的土地，從中漁利。用廈門市規(guī)劃局長(zhǎng)趙燕菁的話說(shuō)，“土地財(cái)政乃是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的核心競(jìng)爭(zhēng)力！放棄土地財(cái)政模式無(wú)異于自毀長(zhǎng)城?！保ㄞD(zhuǎn)見(jiàn)2010年9月5日《現(xiàn)代快報(bào)》）實(shí)際上，地方政府的“土地財(cái)政模式”，即低價(jià)從農(nóng)民手中征地，又通過(guò)拍買方式高價(jià)賣出，賺取巨大差價(jià)，來(lái)維持財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)，推動(dòng)GDP增長(zhǎng)。據(jù)說(shuō)，我國(guó)的城市化由1978年的不足18%，發(fā)展到現(xiàn)今的48%，有4億多農(nóng)村人口進(jìn)入城市?？墒牵ネ恋氐霓r(nóng)民僅得到一個(gè)虛幻的“城鎮(zhèn)戶口”，既在經(jīng)濟(jì)上遭受大損失，又使他們成了“三無(wú)”（無(wú)地可種，無(wú)業(yè)可就，無(wú)社會(huì)保障）人員，未來(lái)生活，前途茫茫。在“圈地”、“囤地”中發(fā)橫財(cái)?shù)?，只是房地產(chǎn)老板和某些官員。他們的日子，恰如順口溜描繪的，“睡覺(jué)睡到自然醒，成堆美女抱著親，別人加班我加薪，數(shù)錢數(shù)到手抽筋”。

第二，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，迫使上億進(jìn)城農(nóng)民工不得不以超廉的價(jià)格出賣勞動(dòng)力。農(nóng)民工的勞務(wù)價(jià)格，低廉得只能用勉強(qiáng)糊口來(lái)形容。經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平，以“說(shuō)出來(lái)你別睡不著！”的數(shù)據(jù)，對(duì)比了中外勞工的報(bào)酬差別：德國(guó)第一，每小時(shí)30美元；美國(guó)第二，時(shí)均22美元；泰國(guó)是2美元；中國(guó)只有8角錢，列倒數(shù)第一。（轉(zhuǎn)見(jiàn)2010年第5期《雜文選刊》上旬版）工人勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中占GDP的比重，由1990年的53.4%降至2007年的39.7%，十七年間減少了13.7個(gè)百分點(diǎn)。而一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的60%以上。（見(jiàn)2010年第8期《同舟共進(jìn)》）這固然有農(nóng)民工的文化技術(shù)低、創(chuàng)造價(jià)值小的因素，但都是掃大街的清潔工，美國(guó)人每小時(shí)工資120元人民幣，中國(guó)的農(nóng)民工呢？農(nóng)民工的工作、生活條件很差，又沒(méi)有醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)，還在就業(yè)、子女上學(xué)等方面受身份歧視，有時(shí)連那點(diǎn)可憐的血汗錢還討不回來(lái)，要以爬電桿、上樓頂?shù)姆绞轿襟w關(guān)注，進(jìn)而維權(quán)。是農(nóng)民太賤，還是政府嫌貧愛(ài)富，不主持公道？尤令人不平的是，農(nóng)民工建造的城市商品房被官商合謀炒出“天價(jià)”，再去掠奪城市居民的財(cái)富，使他們淪為“房奴”或“蟻?zhàn)濉?。新“剪刀差”就這樣把農(nóng)民、市民剪得慘不忍睹！

英國(guó)的“圈地運(yùn)動(dòng)”曾被莫爾比作“羊吃人”。我們的新“剪刀差”，大概只能叫做“權(quán)吃人”或“樓吃人”，而被“吃”的“人”中，以農(nóng)民為最。為工業(yè)化作出巨大犧牲的他們，在新一輪的城市化中，又在并將繼續(xù)蒙受大出血、大犧牲。如果說(shuō)發(fā)展經(jīng)濟(jì)有“中國(guó)模式”的話，那么其“核心競(jìng)爭(zhēng)力”難道仍是不斷地掠奪農(nóng)民？原始積累，在劫難逃！但農(nóng)民的命運(yùn)大抵是中國(guó)的命運(yùn)。農(nóng)民太苦，中國(guó)能好嗎？以人為本，自當(dāng)優(yōu)先考慮農(nóng)民、普惠農(nóng)民。

魯迅在談到自稱對(duì)社會(huì)負(fù)有“偉大的任務(wù)”的人時(shí)說(shuō)過(guò)，“我希望大家都有一本筆記簿，寫下所盡的偉大的任務(wù)來(lái)，到得有了曾孫的時(shí)候，拿出來(lái)算一算，看看怎么樣?！保ā肚医橥るs文二集·論人言可畏》）對(duì)侈談“土地財(cái)政模式”的趙燕菁之類官員，與其要他們備一本筆記簿，倒不如摘去其烏紗帽，讓他們?nèi)プ鲛r(nóng)民或農(nóng)民工，嘗嘗被新“剪刀差”痛剪的滋味。那時(shí)，或許他們才會(huì)說(shuō)人話。