姜 昭

（中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院，北京 100872）

國(guó)外領(lǐng)導(dǎo)理論的研究缺憾及其發(fā)展趨向

姜 昭

（中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院，北京 100872）

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)理論的研究，國(guó)外學(xué)者大多把關(guān)注的焦點(diǎn)局限于領(lǐng)導(dǎo)者，而忽略了其他一些重要的潛在影響因素，使得各種領(lǐng)導(dǎo)理論之間缺乏良好的銜接性和方向性。本文基于前人研究成果，對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)被國(guó)外領(lǐng)導(dǎo)學(xué)領(lǐng)域主流文獻(xiàn)所忽略的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象、領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)情境以及領(lǐng)導(dǎo)的陰暗面這四個(gè)尤為重要的因素進(jìn)行了闡述與分析，并進(jìn)一步就未來(lái)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究領(lǐng)域可能的發(fā)展趨向予以簡(jiǎn)略探討。

領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象；領(lǐng)導(dǎo)情境；領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)；領(lǐng)導(dǎo)的陰暗面

國(guó)外有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的研究已經(jīng)有超過(guò)一個(gè)世紀(jì)的歷史了，研究范圍包括有效領(lǐng)導(dǎo)者的內(nèi)在特質(zhì)、認(rèn)知、態(tài)度、行為等多個(gè)方面［1］，期間出現(xiàn)了大量的理論成果，如：路徑-目標(biāo)理論、領(lǐng)導(dǎo)成員交換理論，變革型領(lǐng)導(dǎo)與交易型領(lǐng)導(dǎo)、魅力型領(lǐng)導(dǎo)、激勵(lì)型領(lǐng)導(dǎo)、真誠(chéng)領(lǐng)導(dǎo)、道德領(lǐng)導(dǎo)、倫理領(lǐng)導(dǎo)等等。大體來(lái)說(shuō)，有效領(lǐng)導(dǎo)的行為理論于20世紀(jì)70年代在該領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位，如路徑-目標(biāo)理論、領(lǐng)導(dǎo)下屬交換理論等。從20世紀(jì)80年代以來(lái)，變革型領(lǐng)導(dǎo)、魅力型領(lǐng)導(dǎo)等理論則占據(jù)了主流地位（Yukl,1999）。然而，由于大部分學(xué)者都把關(guān)注的焦點(diǎn)局限于領(lǐng)導(dǎo)者，而忽略了諸如下屬、領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程和情境等諸多重要的潛在影響因素，使得這一研究領(lǐng)域的理論成果之間缺乏良好的銜接性和方向性［2］，因此顯得較為混亂。Yukl（1999）則指出，由于各種領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)念（construct）之間存在一定程度的重疊，因此對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程的解釋不夠深入和明晰［3］?？傮w看來(lái)，以往學(xué)者對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)理論的研究視野不夠?qū)掗?，過(guò)多強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者的特質(zhì)而忽視了潛在影響因素的深入研究。此外，西方領(lǐng)導(dǎo)學(xué)領(lǐng)域的主流學(xué)者大都回避了對(duì)于不同領(lǐng)導(dǎo)類型的消極影響——領(lǐng)導(dǎo)的陰暗面的深入探討。本文基于該領(lǐng)域的主流文獻(xiàn)，依次對(duì)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象、領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)情境和領(lǐng)導(dǎo)的陰暗面這四個(gè)被西方學(xué)者所忽視的重要方面進(jìn)行理論分析，并進(jìn)一步就未來(lái)該領(lǐng)域可能的發(fā)展趨向予以討論。

1 國(guó)外領(lǐng)導(dǎo)理論的研究缺憾述評(píng)

1.1 缺憾之一：領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)能力的構(gòu)成或來(lái)源，大部分研究都關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者在個(gè)性、一般智能等個(gè)體因素的差異，因?yàn)檫@些內(nèi)在特質(zhì)的不同組合決定了領(lǐng)導(dǎo)行為的有效性（Bass,1990;Chan和Drasgow,2001）。例如，大量研究都顯示成功領(lǐng)導(dǎo)者身上具有一些共同特質(zhì)，如堅(jiān)持不懈、對(duì)于不確定狀態(tài)的容忍力、自信、誠(chéng)實(shí)、正直、自控能力、內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力、成就動(dòng)機(jī)、感知能力等。而Grint（2000）則認(rèn)為這同時(shí)也使得該領(lǐng)域的研究從開(kāi)始就存在缺陷［4］，因?yàn)榇蟛糠謱W(xué)者都把注意力局限于領(lǐng)導(dǎo)者，而忽視了領(lǐng)導(dǎo)的客觀對(duì)象——被領(lǐng)導(dǎo)者（下屬）。僅有少數(shù)研究同時(shí)涉及到了領(lǐng)導(dǎo)者與領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象，例如社會(huì)交換理論就同時(shí)考慮了領(lǐng)導(dǎo)者和下屬的特點(diǎn)及其相互關(guān)系，從而深化了對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程的理解。但是，Zaccaro和Klimoski（2001）也認(rèn)為社會(huì)交換理論和模型過(guò)于強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者與下屬之間的直接作用，忽視了其他形式的間接領(lǐng)導(dǎo)或者起調(diào)節(jié)作用的領(lǐng)導(dǎo)方式的存在以及組織情境，從而限制了我們從組織層次上對(duì)領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程進(jìn)行理解，同時(shí)社會(huì)交換模型也忽視了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程所具有的信息獲取與傳遞、戰(zhàn)略決策制定等重要功能的解釋［2］。另外，少數(shù)有關(guān)變革型領(lǐng)導(dǎo)的文獻(xiàn)對(duì)下屬的個(gè)性特征在領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)方式與績(jī)效之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行了研究（Dvir和Shamir,2003;Ehrhart和Klein,2001）。

事實(shí)上，不同類型領(lǐng)導(dǎo)行為是一個(gè)涉及到領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者的相互影響過(guò)程，領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)行為會(huì)對(duì)被領(lǐng)導(dǎo)者施加影響，但同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)者本身也會(huì)受到被領(lǐng)導(dǎo)者的影響。Howell和Shamir（2005）認(rèn)為在領(lǐng)導(dǎo)者被認(rèn)為是下屬價(jià)值和身份的代表的情況下，下屬對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者的決策可能會(huì)給予更加積極的響應(yīng)和跟隨［5］。遺憾的是，很多學(xué)者在解釋領(lǐng)導(dǎo)能力的構(gòu)成時(shí)，都把下屬視為消極的、被動(dòng)的，甚至視而不見(jiàn)。也有一些領(lǐng)導(dǎo)理論認(rèn)為下屬同樣也存在積極作用，如：領(lǐng)導(dǎo)成員交換理論。Lord,Brown和Frieberg（1999）則指出，在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中的變異進(jìn)行解釋的時(shí)候，下屬仍舊是一個(gè)未加探索的重要因素。關(guān)于魅力型領(lǐng)導(dǎo)的研究，盡管很多學(xué)者都強(qiáng)調(diào)下屬對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者的超凡魅力的歸因，但關(guān)注的焦點(diǎn)仍集中于魅力型領(lǐng)導(dǎo)者本身的特質(zhì)上。Conger和Kanungo（1987）也指出雖然下屬對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)同是魅力型領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揮作用的重要因素，但以往對(duì)于魅力型領(lǐng)導(dǎo)作用過(guò)程的研究大多忽視了下屬的作用，并且對(duì)于作用過(guò)程的內(nèi)在機(jī)制的解釋也不夠深入［6］。同時(shí)，Conger和Kanungo（1988）進(jìn)一步指出，下屬對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人魅力的歸因過(guò)程事實(shí)上是由領(lǐng)導(dǎo)者本身的特點(diǎn)、下屬和情境因素共同決定的［7］。

總之，以往的領(lǐng)導(dǎo)理論過(guò)多關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者本身的特質(zhì)和行為以及領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于被領(lǐng)導(dǎo)者的直接單向影響，而忽視了被領(lǐng)導(dǎo)者——亦即領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者可能存在的反向影響。

1.2 缺憾之二：領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)

Bass（1990）指出，主流領(lǐng)導(dǎo)理論模型大多只是在個(gè)體層次上關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者是如何行為的，而很少?gòu)慕M織層次的視角對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行為及領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程進(jìn)行研究。領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者各自所處的組織層級(jí)，以及領(lǐng)導(dǎo)行為所跨越的組織層級(jí)，對(duì)于我們理解領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程至關(guān)重要。處于不同組織層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)者，通常也具有不同的領(lǐng)導(dǎo)行為。Katz和Kahn（1978）依照不同的組織層級(jí)將領(lǐng)導(dǎo)行為劃分為三種類型。 第一種類型的領(lǐng)導(dǎo)行為作用于組織中的較低層級(jí)，主要是指組織中已被制度化了的常規(guī)領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)出現(xiàn)妨礙組織正常運(yùn)營(yíng)的問(wèn)題時(shí)，現(xiàn)存的組織慣例、機(jī)制和程序就會(huì)被用來(lái)解決這些問(wèn)題。第二種類型的領(lǐng)導(dǎo)行為作用于組織的中等層次，主要是為了保證組織正式的結(jié)構(gòu)性單位的正常運(yùn)營(yíng)。這種類型的領(lǐng)導(dǎo)行為往往具有很強(qiáng)的雙向性特征，而且對(duì)于人際關(guān)系技能的要求較高。第三種類型的領(lǐng)導(dǎo)行為主要發(fā)生在組織層級(jí)的頂端，涉及到組織戰(zhàn)略的形成、組織結(jié)構(gòu)的改變等重大方面。

事實(shí)上，領(lǐng)導(dǎo)行為的實(shí)施和領(lǐng)導(dǎo)效果的實(shí)現(xiàn)，除了受到來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者在個(gè)體層次上的雙向互動(dòng)過(guò)程的影響，還會(huì)受到二者所處的組織層級(jí)的影響。組織層級(jí)之所以會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行為和領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程產(chǎn)生影響，主要是因?yàn)椴煌瑢蛹?jí)的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于不同層級(jí)的被領(lǐng)導(dǎo)者的影響方式和影響程度不同。通常情況下，不同組織層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者在心理狀態(tài)和工作需求等方面也存在較大差異，這就使得處于不同組織層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于下屬乃至整個(gè)組織的決策與選擇都存在重大影響［2］。例如，CEO的個(gè)人偏好和領(lǐng)導(dǎo)行為與部門經(jīng)理的個(gè)人偏好和領(lǐng)導(dǎo)行為顯然會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)處于不同組織層級(jí)、不同部門的員工存在不同的影響，從而影響到組織選擇的最終結(jié)果。

因此，考察組織層級(jí)對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)行為及過(guò)程的影響是非常重要的。這不僅是因?yàn)椴煌M織層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)被領(lǐng)導(dǎo)者的影響方式和程度存在差異，從而最終會(huì)影響到組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和組織績(jī)效，還因?yàn)樘幱诓煌M織層級(jí)的被領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)行為和能力的歸因也不可能完全一致［2］。領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)何種方式和行為對(duì)被領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，以及被領(lǐng)導(dǎo)者如何對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行認(rèn)知和感受，都會(huì)受到來(lái)自個(gè)體層次之外的組織層級(jí)因素的影響，從而最終影響到組織的整體績(jī)效。處于不同組織層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)行為可能只是針對(duì)被領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)體，也可能針對(duì)組織的某一個(gè)部門甚至整個(gè)組織的全體人員，而作用在不同組織層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)行為就可能會(huì)產(chǎn)生截然不同的領(lǐng)導(dǎo)效果。并且，同樣的領(lǐng)導(dǎo)行為作用于組織的不同層級(jí)，跨越層次的多少，也會(huì)通過(guò)被領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)生不同的反向作用，從而直接影響到領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)行為。因此，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)的研究應(yīng)該具有跨層次的視角，從多個(gè)層次來(lái)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行為和過(guò)程進(jìn)行研究，而不能僅僅從領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)體層次來(lái)考慮領(lǐng)導(dǎo)行為及其效果。

1.3 缺憾之三：領(lǐng)導(dǎo)情境

情境是指特定研究對(duì)象所處的物理的、歷史的、政治的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、文化的環(huán)境以及組織環(huán)境（Tsui等,2007）。而情境化則是指將研究置于一定的情境當(dāng)中，情境化在管理研究中越來(lái)越重要（Johns,2000）。無(wú)論是個(gè)人、組織或行業(yè)，都會(huì)受到情境的影響，因此對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)的研究也需要情境化，即需要考慮不同情境因素的影響。但是絕大部分領(lǐng)導(dǎo)理論都沒(méi)有考慮情境因素（context free）［2，8］。當(dāng)然，也有少數(shù)研究提及了情境因素的重要性。例如，韋伯就指出存在某些把官僚型和魅力型領(lǐng)導(dǎo)區(qū)別開(kāi)來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)。他認(rèn)為當(dāng)一個(gè)社會(huì)處于危機(jī)狀態(tài)時(shí)，更有可能出現(xiàn)魅力型的領(lǐng)導(dǎo)者，而這就已經(jīng)涉及到了領(lǐng)導(dǎo)的情境因素。而在后來(lái)關(guān)于魅力型領(lǐng)導(dǎo)的理論和實(shí)證研究中， 情境的穩(wěn)定性是一個(gè)重要特征［6，10］。Dweck和Leggett（1988）進(jìn)一步指出，有效領(lǐng)導(dǎo)者的共同特質(zhì)是可以在特定的情境中得以培育和塑造的，并且可以通過(guò)與特定情境因素的相互作用來(lái)增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)行為的有效性［9］。通常而言，處于不同情境中的領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者，其行為表現(xiàn)也會(huì)存在差異。因此，應(yīng)該考察具體的情境因素對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者及被領(lǐng)導(dǎo)者的影響，解釋領(lǐng)導(dǎo)者及被領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人特質(zhì)是如何在特定的情境之中發(fā)生作用的。Klein和House（1995）就認(rèn)為下屬的特點(diǎn)和情境因素會(huì)共同決定小組成員對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者魅力的歸因在多大程度上存在變異［10］。

值得一提的是，關(guān)于有效領(lǐng)導(dǎo)的情境因素的一個(gè)重要研究領(lǐng)域就是跨文化背景下的領(lǐng)導(dǎo)?？缥幕芯空咭呀?jīng)注意到文化背景對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)行為存在影響，不同文化背景中的領(lǐng)導(dǎo)類型也常常不相同，并且他們也開(kāi)始對(duì)那些被證明是有效的領(lǐng)導(dǎo)者特質(zhì)是否在不同的文化背景中也同樣有效的問(wèn)題進(jìn)行研究。Yukl（2002）就認(rèn)為具有普適性的跨文化領(lǐng)導(dǎo)理論就是要對(duì)那些可以適用于任何文化環(huán)境的領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)行為進(jìn)行描述。然而，發(fā)展跨文化領(lǐng)導(dǎo)理論的挑戰(zhàn)是，即使完全相同的領(lǐng)導(dǎo)行為也可能在同樣的文化或者不同文化中被不同的領(lǐng)導(dǎo)者或被領(lǐng)導(dǎo)者視為不同（Lord和Brown,2004）。要克服這一挑戰(zhàn)，就會(huì)進(jìn)一步涉及到領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的相互作用過(guò)程。

總之，除了領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象和領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)之外，情境因素也是一個(gè)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行為和過(guò)程存在影響的重要潛變量。在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行為和過(guò)程進(jìn)行研究時(shí)，除了領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的雙向互動(dòng)以及領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)，領(lǐng)導(dǎo)情境也應(yīng)納入考察范圍之內(nèi)。同時(shí)考慮了領(lǐng)導(dǎo)情境、領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)以及領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間雙向互動(dòng)過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)模型可以用圖1來(lái)簡(jiǎn)單表示。

1.4 缺憾之四：領(lǐng)導(dǎo)的陰暗面

由于在領(lǐng)導(dǎo)的動(dòng)機(jī)、行為、過(guò)程等方面存在差異，領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)組織的影響就既可能是正面的，也可能是負(fù)面的，例如領(lǐng)導(dǎo)者的自戀［11］、破壞性領(lǐng)導(dǎo)行為（Einarsen等,2007）、 對(duì)下屬的懲罰（Butterfield等,1996）等等。然而，絕大多數(shù)學(xué)者都只是探討領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于組織的正向效應(yīng)，而很少?gòu)念I(lǐng)導(dǎo)的“陰暗面”角度來(lái)深入研究不同類型的領(lǐng)導(dǎo)由于在領(lǐng)導(dǎo)的動(dòng)機(jī)、行為、過(guò)程等方面存在差異從而可能對(duì)組織具有的負(fù)向效應(yīng)。

誠(chéng)然，即使大部分領(lǐng)導(dǎo)學(xué)領(lǐng)域的西方學(xué)者都對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的陰暗面避而不談，但不少學(xué)者事實(shí)上都注意到了領(lǐng)導(dǎo)的陰暗面的存在。例如，Maccoby（2000）就認(rèn)為具有傳奇英雄色彩的領(lǐng)導(dǎo)者幾乎都會(huì)受到來(lái)自社會(huì)認(rèn)可、權(quán)力和自我提升等因素的驅(qū)動(dòng)。通常，這樣的領(lǐng)導(dǎo)者趨于表達(dá)明確的愿景，并且善于利用其個(gè)人魅力和溝通技巧來(lái)激勵(lì)下屬，但也常常無(wú)法聽(tīng)取有益的建議，同時(shí)還逃避感情、缺乏同情心［11］。Howell（1988）對(duì)魅力型領(lǐng)導(dǎo)的兩面性進(jìn)行了論述，指出魅力型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織既可能具有積極一面，也可能具有“陰暗”一面。 Conger（1990）則指出，恰恰是領(lǐng)導(dǎo)者區(qū)別于管理者的行為可能會(huì)給組織帶來(lái)災(zāi)難性的后果，而領(lǐng)導(dǎo)者之所以可能會(huì)對(duì)組織產(chǎn)生消極效應(yīng)，主要是由于在戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn)、溝通與印象管理技巧、一般管理慣例三個(gè)方面變得迷惑和遠(yuǎn)離實(shí)際從而降低了領(lǐng)導(dǎo)的有效性。Gemmill和Oakley（1992）也認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者并非總能賦予組織以力量，而更可能是使得員工過(guò)度依賴于領(lǐng)導(dǎo)者的一個(gè)“社會(huì)神話”，而當(dāng)人們感到痛苦和無(wú)助的時(shí)候，關(guān)于偉大的、有魔力的領(lǐng)導(dǎo)者的社會(huì)神話就會(huì)從人們無(wú)意識(shí)的集體情感中產(chǎn)生，因?yàn)檫@樣有助于減輕他們的痛苦和無(wú)助。領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人野心以及下屬對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者的盲目崇拜，都會(huì)給組織帶來(lái)危害。因?yàn)橄聦偃绻杨I(lǐng)導(dǎo)者過(guò)度理想化和神奇化，就很容易導(dǎo)致自我的批判性思考力、想象力、靈感的喪失，并且也會(huì)助長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人權(quán)力和私欲的膨脹。Kets de Vries（2004）則指出，事實(shí)上領(lǐng)導(dǎo)者和下屬都可能具有“陰暗面”，例如領(lǐng)導(dǎo)者常常會(huì)錯(cuò)誤地判斷形勢(shì)并采取不恰當(dāng)?shù)男袆?dòng)，而下屬則傾向于把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化，從而進(jìn)一步導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者的錯(cuò)誤判斷和行動(dòng)。

值得一提的是，領(lǐng)導(dǎo)的陰暗面對(duì)于組織的負(fù)面影響還存在連續(xù)性。真正的領(lǐng)導(dǎo)者在組織當(dāng)中通常是極富個(gè)人魅力的強(qiáng)大人物，常常使得下屬在心理和行為上對(duì)其產(chǎn)生依賴性，同時(shí)也使得具有領(lǐng)導(dǎo)潛質(zhì)的下屬很難在領(lǐng)導(dǎo)者的陰影之下獲得良好發(fā)展（Conger,1990）。同時(shí)，由于組織的權(quán)力與權(quán)威都高度集中在領(lǐng)導(dǎo)者身上，會(huì)妨礙組織權(quán)力的合理分配，不利于組織的管理與運(yùn)行。而且，由于領(lǐng)導(dǎo)者長(zhǎng)期在組織中處于中心地位，一旦其退位而又沒(méi)有合適的人來(lái)接替其領(lǐng)導(dǎo)位置，就會(huì)在組織中產(chǎn)生“領(lǐng)導(dǎo)真空”（Leadership Vacuum）。領(lǐng)導(dǎo)真空的存在具有極大危害，因?yàn)檫@時(shí)組織內(nèi)部會(huì)呈現(xiàn)出動(dòng)蕩不安的無(wú)序狀態(tài)，從而影響組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

總之，以上學(xué)者都僅僅是從理論上對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的陰暗面進(jìn)行闡述，少有經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)這些理論進(jìn)行驗(yàn)證，而大樣本實(shí)證研究則更為少見(jiàn)。例如，Blase和Blase（2002）基于50個(gè)自認(rèn)為長(zhǎng)期受到學(xué)校校長(zhǎng)虐待的教師所組成的樣本，利用扎根理論方法（grounded theory method）就校長(zhǎng)對(duì)教師實(shí)施的虐待行為及其影響進(jìn)行了研究。但該研究的樣本量偏小，且研究對(duì)象也非企業(yè)，而學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者在領(lǐng)導(dǎo)方式上也存在很大區(qū)別。由于領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于組織同時(shí)具有積極和消極的兩面性，并且其消極面的顯現(xiàn)總是更容易被人們所關(guān)注，而組織乃至整個(gè)社會(huì)都會(huì)因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)的陰暗面而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此必須謹(jǐn)慎對(duì)待領(lǐng)導(dǎo)的陰暗面。

2 國(guó)外領(lǐng)導(dǎo)理論的發(fā)展趨向

鑒于上述國(guó)外領(lǐng)導(dǎo)理論研究中存在的不足，本文認(rèn)為未來(lái)該領(lǐng)域的一個(gè)可能的發(fā)展方向是：從領(lǐng)導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象之間雙向影響的動(dòng)態(tài)視角對(duì)領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程進(jìn)行研究，并且更多地將領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)情境因素納入研究范圍之內(nèi)，考查不同的組織層級(jí)和情境對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行為和領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程的影響,同時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)的陰暗面的考察。

第一，除了領(lǐng)導(dǎo)者的特質(zhì)，還應(yīng)把領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象納入研究范圍之內(nèi)。把領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象視為存在于領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中的一個(gè)積極、主動(dòng)的角色，考慮其對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)行為的心理和行為反應(yīng)及其對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的影響。把領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程視為領(lǐng)導(dǎo)者與領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象之間動(dòng)態(tài)的雙向影響過(guò)程，有助于加深對(duì)領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程的內(nèi)在機(jī)理和機(jī)制的理解。

第二，從領(lǐng)導(dǎo)者與領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象在組織中的層級(jí)視角對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行為及過(guò)程進(jìn)行跨層次研究。組織層級(jí)是影響領(lǐng)導(dǎo)行為和領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程的一個(gè)重要因素，領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)行為以及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)知、感受和歸因，都會(huì)受到組織層級(jí)的影響，從而影響到組織目標(biāo)和績(jī)效的達(dá)成。超越領(lǐng)導(dǎo)者與領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象的個(gè)體層次，區(qū)分二者在組織當(dāng)中所處的不同層級(jí)以及領(lǐng)導(dǎo)行為所跨越的組織層級(jí)，從組織層次的視角對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行為和過(guò)程進(jìn)行研究，有助于我們對(duì)于二者之間動(dòng)態(tài)的雙向影響過(guò)程的研究和理解。

第三，考慮領(lǐng)導(dǎo)的情境因素，從更為廣闊的視角對(duì)不同領(lǐng)導(dǎo)理論的情境普適性進(jìn)行檢驗(yàn)。情境對(duì)于組織的管理和運(yùn)營(yíng)方式都存在影響，不同情境中的領(lǐng)導(dǎo)者在領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、方式、過(guò)程以及領(lǐng)導(dǎo)效果等方面都存在差異。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化、各國(guó)文化逐漸融合的大趨勢(shì)之下，從不同文化情境之中發(fā)展出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)理論是否仍然適用于其他情境，就需要對(duì)不同領(lǐng)導(dǎo)理論的情境普適性進(jìn)行檢驗(yàn)。另外，特定的情境也會(huì)催生具有特定領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)和風(fēng)格的領(lǐng)導(dǎo)者，對(duì)于特定領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)是如何經(jīng)由特定情境而得以培育和強(qiáng)化的問(wèn)題進(jìn)行深入研究就很有必要。

第四，針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的陰暗面及其對(duì)組織績(jī)效的負(fù)向效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究，而非停留在理論探討層面。盡管Kets de Vries（2004）指出，事實(shí)上領(lǐng)導(dǎo)者和下屬各自都具有“陰暗面”。但由于領(lǐng)導(dǎo)者的特殊身份及其核心地位，使得領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于組織的績(jī)效通常具有更大的影響。況且，領(lǐng)導(dǎo)的陰暗面對(duì)于組織的負(fù)面影響可能還存在連續(xù)性問(wèn)題（Conger,1990）。因此，領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于組織的負(fù)面效應(yīng)更值得學(xué)者們多加關(guān)注。目前國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)的陰暗面的研究還處于理論探討層面的初級(jí)階段，經(jīng)驗(yàn)性的研究還很少見(jiàn)，因此對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)陰暗面的大樣本實(shí)證研究將是未來(lái)的一個(gè)重要研究方向。

3 結(jié)語(yǔ)

以往國(guó)外學(xué)者對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)理論的研究視野還不夠?qū)掗?，并且各種理論之間也缺乏良好的銜接性和方向性。由于國(guó)外領(lǐng)導(dǎo)理論大多過(guò)于強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者，而忽視了許多相關(guān)的潛在影響因素，從而使得這些理論的現(xiàn)實(shí)解釋力有限。本文著重對(duì)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象、領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)情境和領(lǐng)導(dǎo)的陰暗面這四個(gè)重要的因素進(jìn)行了論述。本文認(rèn)為，我們應(yīng)該把領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程視為一個(gè)同時(shí)包括領(lǐng)導(dǎo)情境、領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象等因素在內(nèi)的復(fù)雜函數(shù)，只有將領(lǐng)導(dǎo)情境、領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象等因素同時(shí)納入對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)行為與過(guò)程的研究中，才能發(fā)展出對(duì)于實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象具有較強(qiáng)解釋力和一定程度的情境普適性的領(lǐng)導(dǎo)理論。

目前，領(lǐng)導(dǎo)理論的研究已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)亟待轉(zhuǎn)折的時(shí)期：即需要從不同領(lǐng)導(dǎo)情境（特別是跨文化情境）和不同組織層級(jí)的視角對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者與領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象之間雙向的動(dòng)態(tài)作用過(guò)程進(jìn)行研究，并且需要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的陰暗面格外關(guān)注。在此基礎(chǔ)上，還需要進(jìn)一步對(duì)各種領(lǐng)導(dǎo)理論進(jìn)行整合，這也是我們今后在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)理論的研究中應(yīng)該始終堅(jiān)持和不斷完善的方向。

［1］Avolio B.J..Promoting more integrative strategies for leadership theory-building［J］.American Psychologist,2007,62（1）:25-33.

［2］Zaccaro S.J.,Klimoski R.J. （Eds.）.The Nature of Organizational Leadership:Understanding the Performance Imperatives Confronting Today’s Leaders［M］.San Francisco:Jossey-Bass,2001.

［3］Yukl G..An evaluation of conceptual weaknesses in transformational and charismatic leadership theories ［J］.The Leadership Quarterly,1999,10（2）:285-305.

［4］Grint K..The Arts of Leadership［M］.Oxford,England:Oxford University Press,2000.

［5］Howell J.M.,Shamir B..The role of followers in the charismatic leadership process:relationships and their consequences［J］.Academy of Management Review,2005,30（1）:96-112.

［6］Conger J.A.,Kanungo R.Toward a behavioral theory of charismatic leadership in organizational settings ［J］.Academy of Management Review,1987,12（4）:637-647.

［7］Conger J.A.,Kanungo R..Charismatic Leadership in Organizations［M］.Thousand Oaks,CA:Sage Publications,1988.

［8］Day D.V..Leadership development:a review in context［J］.Leadership Quarterly,2000,11（4）:581-613.

［9］Dweck C.S.,Leggett E..A social-cognitive approach to motivation and personality［J］.Psychological Review,1988,95（2）:256-273.

［10］Klein K.J.,House R.J..On fire:Charismatic leadership and levels of analysis［J］.Leadership Quarterly,1995,6（2）:183-198.

［11］Maccoby M..Narcissistic leaders:the incredible pros,the inevitable cons［J］.Harvard Business Review,2000,78（1）:69-77.

（責(zé)任編輯 遲鳳玲）

The Imperfection and Developmental Tendency of Overseas Leadership Theory

Jiang Zhao
（School of Business,Renmin University of China，Beijing 100872，China）

The field of overseas leadership studies usually focuse on the leader，and ignore other important underlying factors.The studies seem to be lack of succession and direction.Based on previous studies,this article analyzes the objective of leadership,the level of leadership,the context of leadership and dark side of leader,which have been overlooked before in the mainstream literatures of leadership,and discusses the developmental tendency of leadership studies in the future.

object of leadership；context of leadership；level of leadership；dark side of leadership

C961

A

2010-11-22

姜昭（1981-），男，湖北荊門人，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院企業(yè)管理專業(yè)2008級(jí)博士研究生；研究方向：組織行為與人力資源管理。