祝峰

(云南省德宏師范高等?？茖W校，云南潞西 678400)

得體修辭下語用否定的邏輯探視

祝峰

(云南省德宏師范高等專科學校，云南潞西 678400)

語用否定是居于得體修辭下追求話語得體性表達的意義建構(gòu)策略。文章擬從語用主體的角度，把說話主體分為附和者、發(fā)話者、應答者三種類型，并借助邏輯推理方法及互動的語用修辭理念對語用主體語用否定的話語生成和話語推理機理作一定程度的探視。

語用否定;得體修辭;邏輯;話語生成;話語推理

語用否定不是否定句子的真假值，而是否定句子表達命題的方式的適合性。語用否定可以從各個方面否定句子表達方式的適宜性，這啟示我們所謂的“修辭”就是根據(jù)“當前的目的和需要”來選擇“合適的”表達方式。(沈家煊:1993)。語用否定就是說話主體在特定語境下否定句子表達命題方式的適合性，而對話語表達方式作出得體性的策略選擇。得體原則是修辭學的最高原則，［1］其目標就是為了獲得最佳的語言表達效果。事實上語用否定就是居于得體修辭下追求話語得體性表達的意義建構(gòu)策略。由于構(gòu)成語境的因素(如:意圖、話題、情景、參與者角色和媒介等)的不斷變化，語境類型也在動態(tài)地轉(zhuǎn)換，在特定語境中為了獲取最佳的語言表達效果，居于得體修辭下的語用否定就講求說話主體對話語組織的策略性表達和受話主體對這種話語策略性表達的接受。本文擬從語用主體的角度，把說話主體分為三種類型，并借助邏輯推理方法及互動的語用修辭理念對語用主體語用否定的話語生成和話語推理機理作出一番探討，對說話主體的話語表達和受話主體的話語接受這個話語互動現(xiàn)象作出必要的解釋。

一 附和者——“后來居上，豁然開朗”的語用否定

說話主體采取的得體策略之一就是以附和者的身份出現(xiàn)。當然，其附和不是敷衍了事的附和，而是講求意義建構(gòu)的一種策略性選擇――“后來居上，豁然開朗”的意義建構(gòu)策略。通過部分重復他人剛剛說過卻不大合適的話語(亦可是某種流行說法或公認的道理)進行更正或進一步說明。這種方法常見于附和者采用語用變焦的語用否定方式以曲避和巧用量詞的語義強度給以層遞式的辯解。

(一)附和者巧用量詞的語義強度以層遞式的辯解

由量準則引發(fā)的含義否定中，附和者采用的語用否定的話語形式常見的是由標記性的本句和義句組成的話語結(jié)構(gòu)。徐盛桓“將有否定詞的那部分句子稱為否定句的‘本句’，把后面用作釋義的句子稱為‘義句’，則義句必定蘊含本句中不含否定詞的內(nèi)容”。(徐盛桓:1994)在這種話語結(jié)構(gòu)里，附和者用本句否定他人剛剛說過的話語信息焦點，從而造成該信息焦點的語義否定，即對他人話語信息焦點的真假值否定，在義句中進一步形成層遞式的話語信息強度的提升加以辯解。

徐盛桓對量詞的含義否定作了詳細的推導，認為量詞可以按詞的詞義信息強度分別排成若干個梯度表，即這些詞相互能形成荷恩等級關系。［2］對一個量級〈X1，X2〉而言，如果X1＞X2簡略地說，X1的詞義信息強度大于X2的詞義信息強度，即X1的詞義信息內(nèi)容是由X2的詞義信息內(nèi)容再加上另外一些詞義信息內(nèi)容(例如是X)而構(gòu)成的:X1=X2+X;反過來，X2=X1－X。例如:全部＞一些;全部 =一些 +剩下的那些。新格萊斯會話含義推導機制的量準則規(guī)定，X1、X2具有單向推衍關系，即X1推衍X2 (具有屬種關系)。若X1＞X2，則只提及X2就意味著不會是X1。例如全部、一些，若只是說“一些學生要來”，就意味著不是“全部的學生要來”。但說“全部學生要來”，就可以推出“一些學生要來”。含義否定的特點是“否定某一量詞的結(jié)果，是高于否定句本身所表示的詞義信息強度”。正因為如此，語用否定不否定X2的詞義，否定的是X2的恰當性，說明X1比X2更恰當、更準確。

就聽者而言，首先聽者聽到的是附和者的本句對信息焦點的否定，如附和者說“他不是喜歡踢足球”，這時斷定強的命題蘊涵斷定弱的命題由此演繹了話語的奧秘。如:他迷上(著迷)踢足球→他喜歡踢足球。斷定強的命題蘊含斷定弱的命題(這里“→”表示蘊涵)，“著迷”真包含“喜歡”，是屬種關系。根據(jù)假言易位律，可得:他不喜歡踢足球→他沒迷上踢足球。所以當說者說道“他不喜歡踢足球”時，聽者會自然想到說者的“不喜歡踢足球”就是“沒迷上足球”由此推之“他不喜歡踢足球，他討厭踢足球?！蹦闹f者卻在義句中給出了“層遞”式的解釋—采用信息強的X1。這不得不促使聽者對話語進行二次理解，從而豁然開朗。附和者采用這種語用否定話語結(jié)構(gòu)能夠設置懸念，本句和義句的信息焦點的強度處理給聽者一種出乎意料的感覺，使話語更加具有感染力，由此獲得話語最佳表達效果。

附和者與聽者的話語邏輯推理可借助邏輯示意圖加以解釋。S代表本句中的肯定語義，?S代表本句中對肯定語義的否定，用～S代表義句。［3］

(注：1表示真，0表示假)

我們用例子加以解釋。

(1a)我不是“有時”來——我是經(jīng)常來。

(1b)我不常來(很少來)。

說者說“我有時來”(S)，則不蘊含著“我很少來”(?S)或“經(jīng)常來”(～S)，但說者說“我不是有時來”則表明兩種含義:我很少來(?S)或我經(jīng)常來(～S)。但二者不能同時為真，這就需要聽者進一步的辨認。此時，說者利用量的語義強度適時地道出義句(～S)，聽者釋然。

以下例子作出同樣的解釋。

(2a)甲:你一晚上都跟她在一塊嗎?

乙:我一晚上沒跟她在一塊——我跟她和她的丈夫在一塊。

(2b)乙:我一晚上沒跟她在一塊，我一個人呆著。

(3a)這天氣不是“暖和”，是“炎熱”。

(3b)這天氣不暖和(而是寒冷)。

(4a)我不是“知道”火星上有生命，而是我相信火星上有生命。

(4b)我不知道火星上有生命，我對這方面的知識一竅不通。

(5a)我不是“做”生意，我是玩生意。

(5b)我不是做生意的，我是醫(yī)生。

以上例子凡a都是利用利用量的語義強度造成的語用否定:＜她，她和她的丈夫＞、＜有時，經(jīng)常＞、＜暖和，炎熱＞、＜知道，相信＞、＜做，玩＞、附和者用量的語義強度造成的語用否定對他人話語適切性的否定，本句和義句在語義連接上常使用“不是―而是”的話語結(jié)構(gòu)，但這種利用量的語義強度的話語結(jié)構(gòu)相當于“不僅 －而且”的語義遞進關系，但不是“但、而”的語義轉(zhuǎn)折關系。在本句中對他人話語信息強度作出重讀加以否定，而在本句中對話語信息強度作出量的語義上的提升，達到“后來居上，豁然開朗”的話語修辭性效果。而所有的b恰恰相反，常含有“但”這樣的轉(zhuǎn)折結(jié)構(gòu)關系，它否定的是句子的真假值。

需要注意的是附和者是巧用量詞的語義強度以層遞式的辯解，是對他人話語適切性的否定，不是對話語真假值的否定。而且附和者在采用的本句－義句結(jié)構(gòu)里，義句量詞信息強度大于本句量詞信息強度。否則就不屬于語用否定而是語義否定。如:

(6a)這部小說寫得不是“好”，是寫得相當?shù)木省?/p>

(6b)這部小說寫得不好(寫得很差)。

(7a)澳柯瑪，沒有最好，只有更好。

(7b)澳柯瑪，不是最好的，只是一般般。

(6a)(17a)按量的語義強度＜好，出色＞、＜最好，更好＞造成語用否定，但(6b(7b)是語義否定。

(二)附和者采用對“有序準則”的語用否定以示語旨：

附和者出于自己話語交際的目的(語旨)，特對他人的話語作出適時的調(diào)整，即在先說后說、順說逆說、正說反說之間選擇適宜的表達方式，這是對他人話語含義的語用否定，這種語用否定反映了附和者的強烈的情感要求和心理意愿，這也是附和者在交際中有意選擇的一種話語技巧。這種技巧在外交領域中顯示了語用主體獨特的語用交際能力。而就于聽者而言，要理解附和者話語次序"顛倒"的會話含義，就需對說者的心智世界即說者的個性、情感、欲望或愿望、動機和意圖、信念系統(tǒng)等認知成分和情感成分有充分的了解，否則，要理解附和者的話語內(nèi)涵是不容易的，特別是對于外國人而言，他們是很難發(fā)現(xiàn)附和者采用對"有序準則"的否定的結(jié)構(gòu)形式的真正用意。

用S代表前半句的肯定語義，用?S代表前半句的否定語義，用～S代表后半句即倒說逆說的語義，用I代表?S的話涵，用～I代表～S的話涵(說者的話語目的)。

(注：1表示真，0表示假)

我們用例子說明:

(8a)中國的足球健兒屢戰(zhàn)屢敗。

(8b)中國的足球健兒沒有屢戰(zhàn)屢敗(他們贏過)。

(8c)中國的足球健兒沒有屢戰(zhàn)屢敗――他們是屢敗屢戰(zhàn)。

說者肯定了S即“中國的足球健兒屢戰(zhàn)屢敗”，但說者道“中國的足球健兒沒有屢戰(zhàn)屢敗”?S，則會有兩種涵義:即?S引出的話涵“他們贏過I”或“他們是屢敗屢戰(zhàn)～S”，這時聽者會取向于話涵 I“他們贏過”，但哪知說者巧用逆說或倒說引出～S“他們是屢敗屢戰(zhàn)”，由此聽者進一步探討此話語內(nèi)涵～I，知道說者的話語目的“對中國足球健兒充滿樂觀和自信”。

以下例子作出同樣解釋。

(9)在他這么悲觀的人看來，杯子里不是有半杯水，而是缺半杯水。

(10)不是他的名片粘在汽車上，而是汽車粘在名片上。

(11)他們不是先有孩子后結(jié)婚――他們是先結(jié)婚后有孩子。

(12)遠景過去沒有李敖，李敖過去沒有遠景。(《李敖回憶錄》)

改變了說話的視角，或者說改變了言談的焦點，但義句并沒有否定本句的真值條件，只是用更恰當?shù)脑~來表達含義，充分體現(xiàn)了說者的態(tài)度。要明白附和者順說逆說、先說后說、正說反說的話語目的，聽話人一定要知曉說者的心智世界，否則聽話人是不知道附和者的話語內(nèi)涵的。

二 發(fā)話者——“誘敵深入，聲東擊西”的語用否定

發(fā)話者不同于附和者。他們不是被動地附和他人的問話，而是首先掌握了話語的發(fā)話權(quán)利，無需對某話語進行解釋說明。相反，發(fā)話者把對話語的解釋權(quán)留給聽者，常采用的意義建構(gòu)的得體策略性選擇——“誘敵深入，聲東擊西”的語用否定的意義建構(gòu)策略，即通過語用否定來設置懸念，而后通過后面的小句加強語氣。這種策略達到了一種歧疑的修辭效果。就聽者而言，發(fā)話者的前句否定即“造疑”會給聽者在接受上產(chǎn)生誤解，而發(fā)話者的后面的小句釋疑又與聽者的誤解不同，聽者的心理預期便告落空，在再次解讀發(fā)話者的小句時才釋然。這樣的釋疑過程需要聽者具備一定的理解能力。

發(fā)話者常采用否定預設的方式造疑。預設是指隱藏在話語背后為發(fā)話者和受話者所共同認定其存在的命題，它是話語獲得真假值的必要條件。在言語交際中有一種很重要的“否定”，就是否定話語中的預設。以P代表話語的預設，以?P代表對話語預設的否定，用S代表話語結(jié)構(gòu)前半部分的肯定語義，用?S代表對前半部分肯定語義的否定，用～S代表話語的后半部分即小句，前半部分只有結(jié)合后半部分的語境才一定表達預設的否定。

(注：1表示真，0表示假，1/2表示無意義)

我們用例子作出解釋:

(13a)小李沒有設法去解決這個問題――這個問題對于他來說太容易了。

(13b)這個問題太難了，小李沒有設法去解決它。

(13c)這個問題太難了，小李設法去解決它。

(13d)這個問題太容易了，要解決它小李根本不費力。

(13b)(13c)的預設是“這個問題難”(P)，發(fā)話者有兩種含義:設法去解決它(S)或沒有設法去解決它(?S);但說者首先在話語前半部分否定了“設法去解決它(S)”，即“沒有設法去解決它(?S)”如(13a)，故意給聽者造疑，這時又適時地引出小句“這個問題對于他來說太容易了”(～S)，聽者通過二次理解釋然，原來說者對預設進行否定“這個問題難”，即對P的否定“?P”。(13a)否定預設的話語涵義相當于(13d)的話語表達。

以下例子作出同樣的解釋。

(14a)張三不后悔搞語言學――他搞得是文學。

(14b)張三搞得是文學，他不搞語言學。

(15a)她(鮑小姐)不是變心，因為她沒有心。

(15b)她不曾對某某有感情，不存在變心不變心。

(16a)小李的弟弟不是教師――小李根本沒弟弟。

(16b)小李沒有弟弟。

(17a)你沒有忘記今天是星期六――今天是星期四。

(17b)他知道今天是星期四，不是星期六。

(14a)、(15a)、(16a)、(17a)分別否定的是預設“他搞語言學”、“有心(曾對某某有感情)”、“小李的弟弟”、“今天是星期六”。而a的話語涵義相當于b句的話語表達。

三 應答者——“迂回曲折，曲徑通幽”語用否定

應答者并不是以附和者和發(fā)話者的身份出現(xiàn)，而是以應答者的身份出現(xiàn)。即對他人的問話作出回答。應答者應答的技巧將顯示出應答者一定程度的語用能力。應答者常采用意義建構(gòu)的一種得體策略性選擇――“迂回曲折，曲徑通幽”的意義建構(gòu)策略。從話語表達上看，應答者作出了委婉含蓄的應答，從接受上看，由于應答者在話語涵義的表達和接受之間制造的“距離”，增添了接受者話語解讀的困難，但一旦接受者經(jīng)過努力破除了解讀的阻障時，就會洞悉話語的內(nèi)涵。

1．應答者采用語用變焦的語用否定方式以推避

話語信息焦點可分為自然焦點和對比焦點。自然焦點:［+突出］［－對比］;對比焦點:［+突出］［－對比］。應答者在回答他人的話語時，有意將他人的話語信息強度最高的部分(即焦點)予以回避，而選擇發(fā)話人話語中的非焦點信息作為下句話語的信息重點?；蛘邞鹫邔⑺说脑捳Z焦點進行曲解，將問話中原屬于在自然焦點的話語曲解為含有對比焦點的話語。應答者采用語用變焦的語用否定方式在一定程度上體現(xiàn)了應答者想推卸責任、曲避問題的心理欲求，給話語造成了一定的幽默感。就聽者而言，在應答者的話語語用否定之后，都會處于話語權(quán)力掌控的被動狀態(tài)，因為應答者通過曲避把聽者置入了話語的死胡同。

(18)乙吃東西像餓狼，甲很反感，就問他:你為什么用五個手指吃飯?

乙:我得用五個手指吃飯，因為我沒有第六個手指頭。

(19)(一個男人糾纏一位小姐)

男:你覺得我怎么樣?

女:看到你，我就想起了海。

男:啊，那是因為大海雄偉、壯觀，很吸引人，對嗎?

女:不，因為我暈船。

(20)老師:你為什么上課吃蘋果。

學生:報告老師，我的香蕉吃完了。

例(18)乙說的話目的是提醒或暗示甲不應該這樣吃飯，但乙故意轉(zhuǎn)變了的甲的話語信息強度，把話語的信息強度變?yōu)椤笆种割^”，因此引出“我沒有第六個手指頭”由此駁斥了別人對自己的看法。例(19)首先男人把女人對他的比喻“大?！闭`認為女人對他的贊賞和有意，哪知女人轉(zhuǎn)換了信息強度，對自己的話語作出進一步解釋和更正“我暈船”，言下之意就是對這個男人的拒絕。例(20)老師問話的目的是想責備學生，但學生巧用對比焦點，因為“蘋果”這個詞語可以激活水果這個語義范疇，學生引入了本句之外的義句，轉(zhuǎn)移話題，引進水果的范疇比較“香蕉”。這也是學生推卸責任的方式。

2．應答者以間接應答的語用否定方式以示禮貌和突顯話涵

根據(jù)話語的禮貌原則，應答者就他人的問話常作出間接的應答。其采用的方式是通過違反會話準則使話語產(chǎn)生會話隱含，進而對說者的話進行否定。［4］也就是說，應答者并不直接、正面的回答他人的問題，而是采用間接、拐彎抹角的語用否定的方式對他人的話語含義進行拒絕或否定。這體現(xiàn)了應答者的機智和禮貌程度，而聽者對應答者的話語含義需作出進一步的推理，才能曉知答者的言外之意。

用S代表應答者的話語肯定語義，用?S代表應答者話語肯定語義的否定即對S的否定，I代表S的話涵，?I代表對話涵I的否定。

注：1表示真，0表示假

(21)甲:我廚藝怎樣?

乙1:很實惠。(味道不好或一般)

乙2:很實惠。(味道也不錯)

乙3:不實惠。(但味道好)

乙4:不實惠。(同時味道不好或一般)

(22)甲:今晚有場精彩的電影。

乙1:我明天還要考試，不過我要去看電影。

乙2:我明天有場考試。(我不去看電影)

乙3:明天不考試，我要去看電影。

乙4:明天不考試，但我不想去看電影。

當乙回答“很實惠”(S)，話語涵義可能有兩種情況:味道不好或一般(I)或味道好(?I)，如果乙說“不實惠”(?S)，也可蘊含兩種涵義:味道不好或一般(I)或味道好(?I)。由此可知，S(或?S)的真假無法制約I(或?I)的真假。但一般情況下，乙在特定的語境中使用這種間接回答的方式，是在顧及甲的面子的前提下與甲的問話的最佳關聯(lián)之一，它可以讓甲用最小的努力得到解答自己提問的足夠的認知效果，從而推出“很實惠”S的話涵“味道不好”。類似的例(22)我們可以推之對于甲的邀請，乙采取了間接的拒絕方式。

間接應答還表現(xiàn)在隱性語用否定方式的應用。應答者可以用疑問詞或疑問句表否定，也可以用持續(xù)動詞或模糊語表否定，抑或是用話語遮斷或話語轉(zhuǎn)移來表否定。［5］

(23)方達生(覺得已得罪了她)自然現(xiàn)在我跟她沒有了什么關系。

陳白露(不放松)難道從前我們有什么關系?

(24)甲:大家認為李明可以做營銷部主任。

乙:是“大家”，還是你“個人”。

(25)甲:趙總你看明年生產(chǎn)280萬噸干鋼的指標，是否可行?

乙:以我們廠的設備和技術力量來看，要完成280萬噸，恐怕有問題。

(26)辛梅:我是不像你那樣袒護唐曉芙，她知道你這樣余情未斷，還會覆水重收呢!

董斜川:別吵!別吵!人們都在看咱們了!我替你們難為情，……男

子漢，大丈夫，為一個女孩子――

(23)陳白露用“難道”疑問句方式否定了“我倆以前有關系”;(24)乙的話語表達其實是乙對李明做營銷部主任的否定。(25)乙以模糊詞否定的形式否定“完成任務的希望不大”;(26)采用話語遮斷式“為一個女孩子”，是“不值得”之類的否定。

［1］王希杰．修辭學通論［M］．江蘇:南京大學出版社，1996:345．

［2］索振羽．語用學教程［M］．北京:北京大學出版社，2000:81．

［3］楊先順．語用否定的邏輯分析［J］．自然辯證法研究，2005 (1):29－31．

［4］何春燕．語用否定的類型及使用動機［J］．解放軍外國語學院學報，2002(3):23．

［5］史塵封．論語用否定［J］．修辭學習，2004(2):38．

［責任編輯張燦邦］

Logic Analysis of Pragmatic Negative Based on Tact Rhetoric

ZHU Feng
(Dehong Teachers College，Luxi 678400，China)

Pragmatic Negative is the meaning of appropriate building strategy based on Tact Rhetoric in order to appropriately express the meaning．From the perspective of the Pragmatic subjectivity，the subjectivity is divided into three types，with logic method and the interaction concept of the pragmatic rhetoric，the author exploited discourse generation and the discourse Reasoning mechanism of Pragmatic Negative to some extent．

pragmatic negative; tactrhetoric; logic analysis; discourse generation; the discourse reasoning mechanism

H03

A

1008－9128(2011)01－0082－05

2010－10－16

祝峰(1978－)，女，云南德宏人，講師，文學碩士。研究方向:語言學及應用語言學、文字學。