郝華勇

（中共湖北省委黨校，湖北 武漢 430022）

·社會(huì)學(xué)研究·

基于熵值法的湖北省地級(jí)市城鎮(zhèn)化質(zhì)量實(shí)證研究

郝華勇

（中共湖北省委黨校，湖北 武漢 430022）

城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、居民生活狀況、社會(huì)事業(yè)同步推進(jìn)的過(guò)程。研究城鎮(zhèn)化不僅要關(guān)注城鎮(zhèn)人口的數(shù)量增加，更要測(cè)度城鎮(zhèn)化進(jìn)程帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等方面的復(fù)合效應(yīng)。因此，可以從經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、居民生活、空間集約、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)指標(biāo)七個(gè)方面構(gòu)建區(qū)域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)體系顯示：湖北各地市城鎮(zhèn)化質(zhì)量差異明顯，空間分布不均衡，從分項(xiàng)指標(biāo)的內(nèi)部差距來(lái)看，各市在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地方專(zhuān)業(yè)化、空間集聚、解決民生等方面需要強(qiáng)化。應(yīng)該立足各市實(shí)際，因地制宜地采取針對(duì)性措施，提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

湖北??；城鎮(zhèn)化；城鎮(zhèn)化質(zhì)量；熵值法

黨的十七大報(bào)告提出順應(yīng)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化、國(guó)際化“五化并舉”的形勢(shì)，走中國(guó)特色城鎮(zhèn)化道路，按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、布局合理、節(jié)約土地、功能完善、以大帶小的原則，促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展?！笆濉币?guī)劃綱要也提出，“積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化，不斷提升城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和水平”。我國(guó)的城鎮(zhèn)化問(wèn)題既是事關(guān)中國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的重大任務(wù)，也是影響世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)時(shí)期，既要關(guān)注城鎮(zhèn)人口比例的增加，更要加強(qiáng)對(duì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究，克服冒進(jìn)式城鎮(zhèn)化帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)[1](P114-117)，從而突顯科學(xué)發(fā)展的主題，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

湖北目前城鎮(zhèn)體系存在的空間分布不均衡、等級(jí)體系不健全問(wèn)題制約了全省的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，2010年湖北城鎮(zhèn)化率為47%，滯后于全國(guó)47.5%的平均水平。為實(shí)現(xiàn)在十二五時(shí)期全省科學(xué)發(fā)展、跨越式發(fā)展的目標(biāo)，必然要求走符合湖北省情的新型城鎮(zhèn)化道路。因此，客觀、科學(xué)、綜合地評(píng)價(jià)湖北各城市的城鎮(zhèn)化水平成為我們制定政策的前提。根據(jù)目前偏重于關(guān)注人口城鎮(zhèn)化的數(shù)量、速度的現(xiàn)狀，本文構(gòu)建了衡量城鎮(zhèn)化質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系，通過(guò)綜合測(cè)度各城市城鎮(zhèn)化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等方面的復(fù)合效應(yīng)，針對(duì)各城市在城鎮(zhèn)化進(jìn)程表現(xiàn)出的質(zhì)量差異提出相應(yīng)對(duì)策，為“十二五”時(shí)期轉(zhuǎn)變城鎮(zhèn)化發(fā)展理念、實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化數(shù)量與質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展提供政策依據(jù)。

一、研究現(xiàn)狀述評(píng)

國(guó)內(nèi)對(duì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量研究的成果中，葉裕民對(duì)我國(guó)300萬(wàn)人口以上的9個(gè)超大城市，從城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平、基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化水平、人的現(xiàn)代化水平三個(gè)方面選取12個(gè)指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，通過(guò)主觀權(quán)重賦權(quán)法對(duì)各指標(biāo)與現(xiàn)代化的目標(biāo)值比較做了實(shí)證研究[2]。王忠誠(chéng)對(duì)我國(guó)四個(gè)直轄市從城市現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化兩個(gè)層面選擇16指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，與各指標(biāo)的目標(biāo)值比較做了實(shí)證分析[3]。王家庭等從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、社會(huì)指標(biāo)、環(huán)境指標(biāo)、城市化水平四個(gè)方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)30個(gè)大中城市運(yùn)用主成分分析方法做了研究[4]。常阿平運(yùn)用因子分析法對(duì)30個(gè)省會(huì)城市及直轄市做了實(shí)證評(píng)價(jià)分析[5]。趙雪雁運(yùn)用主觀權(quán)重賦權(quán)法，從經(jīng)濟(jì)實(shí)力現(xiàn)代化水平、居民素質(zhì)與生活質(zhì)量現(xiàn)代化水平、科技與信息現(xiàn)代化水平、環(huán)境發(fā)展水平四個(gè)方面建立14個(gè)指標(biāo)，對(duì)西北地區(qū)城市化質(zhì)量與全國(guó)城市、東部城市進(jìn)行了比較分析[6]。鄭亞平、聶銳對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)運(yùn)用主成分分析方法，從三個(gè)綜合指標(biāo)衡量城市化質(zhì)量，分別是省域各主要城市（設(shè)定為地級(jí)及以上城市）組成的城市系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素的吸引力、省域城市網(wǎng)絡(luò)張力和省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異指數(shù)，以蘇、浙、豫、鄂、陜、川六省的120個(gè)城市為樣本，在評(píng)價(jià)城市化質(zhì)量的基礎(chǔ)上探討了城市化質(zhì)量與省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系[7]。韓增林、劉天寶從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、就業(yè)、居民生活、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、用地質(zhì)量、創(chuàng)新質(zhì)量和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)等十個(gè)方面選擇31個(gè)指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，對(duì)我國(guó)286個(gè)地級(jí)以上城市進(jìn)行衡量分析，并探討了城市化質(zhì)量的空間差異特征[8]。

綜觀已有對(duì)城市化質(zhì)量的研究，筆者認(rèn)為主要具有以下幾個(gè)特征：一是研究對(duì)象多為同一級(jí)別的城市比較，如直轄市、省會(huì)城市、地級(jí)城市，對(duì)具有空間聯(lián)系的城市群（圈）的區(qū)域城鎮(zhèn)化質(zhì)量研究較少；二是樣本數(shù)量由幾個(gè)至幾百個(gè)不等；三是建立的評(píng)價(jià)體系多為覆蓋體現(xiàn)城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的各項(xiàng)指標(biāo)，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等方面，也有從城鎮(zhèn)體系內(nèi)各城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系角度度量；四是定量分析方法有主成分分析法、因子分析法、熵值法、主觀賦權(quán)法與目標(biāo)值比較法等測(cè)度方法。

二、湖北省地級(jí)市城鎮(zhèn)化質(zhì)量的評(píng)價(jià)

本文以湖北省內(nèi)的武漢、黃石、十堰、宜昌、襄陽(yáng)、鄂州、荊門(mén)、孝感、荊州、黃岡、咸寧、隨州12個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，通過(guò)借鑒已有研究成果建立綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，定量測(cè)度各城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量，以期找出各城市在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化道路上的不足與差距，進(jìn)而提升全省的城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

1.評(píng)價(jià)體系

本文從經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)、社會(huì)發(fā)展指標(biāo)、居民生活指標(biāo)、生態(tài)環(huán)境指標(biāo)、基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)、空間集約指標(biāo)、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)指標(biāo)七個(gè)方面構(gòu)建城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，綜合評(píng)價(jià)城鎮(zhèn)化進(jìn)程帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)事業(yè)、居民生活、生態(tài)文明、基礎(chǔ)設(shè)施、空間結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等方面的復(fù)合效應(yīng)。為便于不同規(guī)模城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量比較，評(píng)價(jià)體系弱化總量指標(biāo)，多數(shù)指標(biāo)采用人均指標(biāo)。考慮指標(biāo)選擇的系統(tǒng)性及可獲得性，選取28個(gè)具體指標(biāo)，這28個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)自2010年中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒和2010年湖北統(tǒng)計(jì)年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)作者進(jìn)行了整理，評(píng)價(jià)體系見(jiàn)表1。

表1 區(qū)域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

2.定量方法

在確定了綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系后，確定指標(biāo)權(quán)重至關(guān)重要，需要在主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法二者中選擇。客觀賦權(quán)法所依據(jù)的賦權(quán)原始信息來(lái)源于客觀環(huán)境，它根據(jù)各指標(biāo)的聯(lián)系程度或各指標(biāo)所提供的信息量來(lái)決定指標(biāo)的權(quán)重。客觀賦權(quán)法有熵值法、主成分分析法、因子分析法、復(fù)相關(guān)系數(shù)法等，本文采用熵值法。在信息論中，熵是系統(tǒng)無(wú)序程度的度量，某項(xiàng)指標(biāo)的指標(biāo)值變異程度越大，信息熵越小，該指標(biāo)提供的信息量越大，該指標(biāo)的權(quán)重也越大；反之，某項(xiàng)指標(biāo)的指標(biāo)值變異程度越小，信息熵越大，該指標(biāo)提供的信息量越小，該指標(biāo)的權(quán)重也越小。用熵值法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的步驟是[9]：

（1）建立原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣：有m個(gè)城市，n項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，形成原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣，Xij為第i個(gè)城市第j個(gè)指標(biāo)的指標(biāo)值。

（2）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理：正向指標(biāo)采用極大值標(biāo)準(zhǔn)化xij′=xij/xmax；逆向指標(biāo)采用極小值標(biāo)準(zhǔn)化xij′=xmin/xij。

其中 k=1/lnm

3.結(jié)果分析

計(jì)算結(jié)果顯示，湖北省內(nèi)城鎮(zhèn)化質(zhì)量存在一定差距，最高的是首位城市武漢，得分0.97，其次是黃石0.44、鄂州0.43，咸寧、孝感兩市得分最低，依次是0.19、0.20，最高得分城市是最低的5倍，各市得分如圖-1所示。從總體得分可以看出，武漢市作為全省的超大城市、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，其綜合得分處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。黃石、鄂州下轄縣市較少，在推進(jìn)城鎮(zhèn)化上阻力較小、包袱較少，能集中配置資源推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，所以得分較高，尤其是鄂州作為全省推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的試點(diǎn)城市，在“六個(gè)一體化”的實(shí)施帶動(dòng)下，城鎮(zhèn)化質(zhì)量也提高明顯。省域副中心城市宜昌和襄陽(yáng)得分位居中游，略高于荊門(mén)、荊州、黃岡、隨州。按照湖北省出臺(tái)的《關(guān)于加快推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的意見(jiàn)》，十二五時(shí)期形成武漢城市圈和“宜荊荊”、“襄十隨”的城鎮(zhèn)空間布局，就目前城鎮(zhèn)化態(tài)勢(shì)看，武漢城市圈內(nèi)的中心城市武漢優(yōu)勢(shì)明顯，具備向周邊帶動(dòng)輻射的能力，而宜昌在“宜荊荊”、襄陽(yáng)在“襄十隨”城市群中作為中心城市優(yōu)勢(shì)并不突出，在加快推進(jìn)這兩大城市群建設(shè)過(guò)程中應(yīng)加大力度扶持宜昌和襄陽(yáng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，使二者能夠擔(dān)當(dāng)在城市群內(nèi)的核心與組織職能。得分最低的咸寧和孝感均為武漢城市圈內(nèi)城市，且距離首位城市武漢較近，具備接受武漢輻射的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，但城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分較低，表明兩市在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中需要加強(qiáng)中心城市的集聚輻射效應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、集聚人口、完善設(shè)施、強(qiáng)化服務(wù)上面進(jìn)一步通過(guò)改革推進(jìn)和提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

圖1 湖北省各市城鎮(zhèn)化質(zhì)量總得分

從分項(xiàng)得分來(lái)看，武漢市在經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)、社會(huì)發(fā)展指標(biāo)、居民生活指標(biāo)、基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)、空間集約指標(biāo)五個(gè)方面具有明顯得分優(yōu)勢(shì)，是經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)最低的荊州的6倍、社會(huì)發(fā)展指標(biāo)最低的咸寧的3.5倍、居民生活指標(biāo)最低的黃岡的13倍、基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)最低的孝感的6倍、空間集約指標(biāo)最低的十堰的15倍。體現(xiàn)了武漢市作為省內(nèi)中心城市，在城鎮(zhèn)化的動(dòng)力機(jī)制、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)事業(yè)、居民生活、基礎(chǔ)設(shè)施承載能力以及空間利用效率等方面的成績(jī)，并且在經(jīng)濟(jì)密度、集聚人口、用地質(zhì)量方面優(yōu)于其他城市。同時(shí)也表明省內(nèi)的黃岡、十堰在居民生活和空間集約指標(biāo)上與首位城市武漢的懸殊差距，制約了全省城鎮(zhèn)化質(zhì)量的同步提高。生態(tài)環(huán)境指標(biāo)襄陽(yáng)得分最高，且各市得分相近，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)指標(biāo)隨州得分最高，是最低的十堰的2倍，各市差距也不明顯。表明各市在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響及城鄉(xiāng)差距比較一致，具體各項(xiàng)得分見(jiàn)圖2所示。

圖2 湖北省各市城鎮(zhèn)化質(zhì)量分項(xiàng)得分

從各市的不足來(lái)看，武漢市在生態(tài)環(huán)境指標(biāo)、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)指標(biāo)上還需提升，這就要求武漢在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中要科學(xué)處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，立足自然生態(tài)的承載能力穩(wěn)步推進(jìn)，并且在發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、提高農(nóng)民收入上下功夫，讓城市更多地輻射帶動(dòng)農(nóng)村來(lái)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。黃石和荊門(mén)市要在社會(huì)發(fā)展和空間集約指標(biāo)上進(jìn)一步提升，更加注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)事業(yè)的協(xié)調(diào)同步推進(jìn)，并且走土地集約利用、高效、內(nèi)涵式城鎮(zhèn)化道路。十堰市在空間集約、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)指標(biāo)上得分最低，這對(duì)當(dāng)?shù)卦诮?jīng)濟(jì)發(fā)展中突出集聚效益、更加注重城市與農(nóng)村的關(guān)聯(lián)互動(dòng)提出了要求，可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、強(qiáng)化城鄉(xiāng)要素流通方面推進(jìn)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。宜昌市作為省域副中心城市，其在基礎(chǔ)設(shè)施、空間集約、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指標(biāo)上的得分與其腹地的荊州、荊門(mén)相似，這就要求在完善基礎(chǔ)設(shè)施配套、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展上有所突破，來(lái)?yè)?dān)負(fù)其作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心的職能。襄陽(yáng)市和隨州市的制約因素表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)績(jī)效和基礎(chǔ)設(shè)施兩方面，需要在加快新型工業(yè)化過(guò)程中夯實(shí)城鎮(zhèn)化的動(dòng)力基礎(chǔ)，并且完善基礎(chǔ)設(shè)施提升城市功能。孝感市和鄂州在市轄區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施上處于比較劣勢(shì)，需要加強(qiáng)轄區(qū)內(nèi)的自來(lái)水、供氣、道路和公共交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。并且孝感的社會(huì)發(fā)展、居民生活也處于較低水平，需要加快社會(huì)發(fā)展提升居民生活水平。荊州市和黃岡市經(jīng)濟(jì)績(jī)效得分最低，社會(huì)發(fā)展也表現(xiàn)滯后，需要立足于大農(nóng)業(yè)的區(qū)情，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化道路上不斷轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，鞏固縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展同步推進(jìn)。咸寧市表現(xiàn)出的社會(huì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境指標(biāo)最差，表明該市在社會(huì)事業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護(hù)上需要加強(qiáng)，并且基礎(chǔ)設(shè)施水平較低，尤其市轄區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施與其他城市存在差距，還需加快建設(shè)步伐提升配套能力。

從城鎮(zhèn)化的速度與質(zhì)量協(xié)調(diào)程度看，省內(nèi)城市在快速推進(jìn)城鎮(zhèn)化過(guò)程中質(zhì)量穩(wěn)步提高，保持了較好的匹配關(guān)系。在人口城鎮(zhèn)化水平上，城鎮(zhèn)化率最高的武漢市為71.3%，其質(zhì)量總得分也是最高；人口城鎮(zhèn)化率最低的黃岡為33.4%，其質(zhì)量總得分在12個(gè)地市中位居第9位。將各城市人口城鎮(zhèn)化率與城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分分別無(wú)量綱化處理后，繪制散點(diǎn)圖描述各自的相對(duì)水平，并以人口城鎮(zhèn)化率與城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分的平均值為正交坐標(biāo)軸，如圖3所示。省內(nèi)城市在人口城鎮(zhèn)化和城鎮(zhèn)化質(zhì)量對(duì)比上呈現(xiàn)四種類(lèi)型。第一類(lèi)：武漢、黃石、宜昌，協(xié)調(diào)水平較高且城鎮(zhèn)化發(fā)展高于地市平均水平；第二類(lèi)：十堰、荊門(mén)、黃岡、咸寧、荊州、鄂州，協(xié)調(diào)水平良好但城鎮(zhèn)化發(fā)展低于地市平均水平；第三類(lèi)：襄陽(yáng)、孝感，協(xié)調(diào)水平較低，人口城鎮(zhèn)化高于城鎮(zhèn)化質(zhì)量相對(duì)水平；第四類(lèi)：隨州，協(xié)調(diào)水平較低，人口城鎮(zhèn)化速度滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量相對(duì)水平。第一類(lèi)、第二類(lèi)城市今后城鎮(zhèn)化發(fā)展的重點(diǎn)是在保持城鎮(zhèn)化質(zhì)量的前提下積極穩(wěn)妥的推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程；第三類(lèi)城市今后的發(fā)展方向應(yīng)更加關(guān)注城鎮(zhèn)化的質(zhì)量與內(nèi)涵，強(qiáng)化城市功能完善與能級(jí)提升，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中同步推進(jìn)城鎮(zhèn)化質(zhì)量與水平；第四類(lèi)城市具備進(jìn)一步吸納人口的空間與能量，可以在保證質(zhì)量的前提下通過(guò)加快工業(yè)化步伐、壯大經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

三、結(jié)論與啟示

圖3 湖北省各市人口城鎮(zhèn)化水平與城鎮(zhèn)化質(zhì)量相對(duì)水平比較

第一，湖北各地市城鎮(zhèn)化質(zhì)量差異明顯，各市城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分的標(biāo)準(zhǔn)差是0.2，高于各市人口城鎮(zhèn)化水平的標(biāo)準(zhǔn)差0.1。首位城市武漢得分最高，但這也是相對(duì)省內(nèi)其他城市而言的高分，武漢市與國(guó)內(nèi)一線(xiàn)城市相比，城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、城市功能、城鎮(zhèn)化質(zhì)量尚存一定差距，需要提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量向國(guó)家中心城市邁進(jìn)。其他城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量偏低，需要按照中國(guó)特色城鎮(zhèn)化道路的內(nèi)涵要求、在兩圈一帶的空間格局下強(qiáng)化各市的分工協(xié)助，在推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的過(guò)程中提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

第二，各地市城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間分布不均衡。按照湖北省提出的形成武漢、宜荊荊、襄十隨三大城市圈的規(guī)劃，武漢城市圈整體質(zhì)量較高，但圈內(nèi)鄰近中心的咸寧、孝感、黃岡三市質(zhì)量得分較低，制約了城市圈一體化進(jìn)程。宜荊荊城市圈內(nèi)，三市城鎮(zhèn)化質(zhì)量較為接近，中心城市宜昌還需完善功能、提升層次來(lái)增強(qiáng)對(duì)周邊腹地的輻射帶動(dòng)能力。襄十隨城市圈內(nèi)，襄陽(yáng)作為中心城市但其城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分低于十堰，且隨州質(zhì)量得分并不高，該區(qū)域需要立足于主體功能區(qū)規(guī)劃，在此基礎(chǔ)上集聚人口和產(chǎn)業(yè)，提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平。

第三，從分項(xiàng)指標(biāo)的內(nèi)部差距比較，空間集約和居民生活指標(biāo)的內(nèi)部差距最大，經(jīng)濟(jì)績(jī)效和基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)的內(nèi)部差距較大，社會(huì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)指標(biāo)的內(nèi)部差距較小。表明各城市社會(huì)事業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展方面協(xié)調(diào)水平較好，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地方專(zhuān)業(yè)化、空間集聚、解決民生等方面需要強(qiáng)化。

第四，各自城市的發(fā)展基礎(chǔ)和市情不盡相同，制約各城市城鎮(zhèn)化質(zhì)量提高的短板也有區(qū)別，因此各地應(yīng)立足當(dāng)?shù)貙?shí)際，因地制宜地采取針對(duì)性措施提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

[1]陸大道，等.2006中國(guó)區(qū)域發(fā)展報(bào)告：城鎮(zhèn)化進(jìn)程及空間擴(kuò)張[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

[2]葉裕民.中國(guó)城市化質(zhì)量研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2001，（7）.

[3]王忠誠(chéng).城市化質(zhì)量測(cè)度指標(biāo)體系研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2008，（6）.

[4]王家庭，唐袁.我國(guó)城市化質(zhì)量測(cè)度的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2009，（12）.

[5]常阿平.我國(guó)城市化質(zhì)量現(xiàn)狀的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2005，（3）下.

[6]趙雪雁.西北地區(qū)城市化質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2004，（5）.

[7]鄭亞平，聶銳.從城市化質(zhì)量認(rèn)識(shí)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（5）.

[8]韓增林，劉天寶.中國(guó)地級(jí)以上城市城市化質(zhì)量特征及空間差異[J].地理研究，2009，（6）.

[9]郭顯光.改進(jìn)的熵值法及其在經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1998，（12）.

（責(zé)任編輯 周吟吟）

F 299.2

A

1671-7155（2011）06-0076-05

郝華勇（1980-），男，山西太原人，湖北省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)管理教研部講師，華中師范大學(xué)博士研究生，研究方向?yàn)閰^(qū)域發(fā)展與城鄉(xiāng)規(guī)劃。

2011-06-07

10.3969/j.issn.1671-7155.2011.06.015