■文/本刊特約博客 單士兵

反思之二 藥家鑫案后的制度軟肋

■文/本刊特約博客 單士兵

■http://a-soldier.blog.163.com/blog/static/12646450920115813741301/

現(xiàn)在，藥家鑫已死，接下來的反思，就應(yīng)該從人性寬容走向制度理性。

6月7日，藥家鑫被執(zhí)行死刑。一起爭議紛擾半年多的惡性案件，隨著一個曾經(jīng)在罪惡中無限沉淪的生命徹底終結(jié)，畫上句號。但有關(guān)藥家鑫案的反思閘門不會關(guān)閉。人性與倫理、權(quán)力與法治、程序與正義，這一切，都可以從藥家鑫案中得到太多的深長警示。

人性有著太多難解之謎?；蛟S到現(xiàn)在，很多人也依舊無法想明白，這個年輕的生命當(dāng)初為何會窮兇極惡到那種地步？

制度不會帶有過多的人性柔軟。從4月22日西安中院以故意殺人罪一審判處藥家鑫死刑，到5月20日陜西省高院二審維持一審判決，再到藥家鑫被處決，時間也不過一個多月。最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，藥家鑫犯罪動機(jī)極其卑劣，手段特別殘忍，后果特別嚴(yán)重。民意沸騰之下的法律之劍迅速揮斬，或許在某些細(xì)節(jié)上仍會受少數(shù)法律精英的質(zhì)疑，但是，這個滿足公眾正義期待的結(jié)果，也宣告法律的神圣不可褻瀆。

不論如何，隨著藥家鑫被處決，理性的反思有必要進(jìn)入到一個新的境界，需要從案件本身向更為深遠(yuǎn)的人性與制度的層面過度，向更加深刻的社會公共治理領(lǐng)域進(jìn)展。對于任何公民來說，敬畏法律，自然應(yīng)該是一條底線。誠如賀衛(wèi)方所說，“我們當(dāng)然可以依法判決一個人死刑，但是可否不要以群眾狂歡的方式處死我們的同類？”

對人性的尊重與敬畏，本身就是消解散布在社會土壤中的暴力因子的重要途徑。不必諱言，今天的社會，的確彌漫著一種不可忽視的暴戾情緒，諸如“藥家鑫不死，天理難容，國無寧日”之類的激憤聲音，曾布跡于大大小小的網(wǎng)絡(luò)論壇。一個人死與不死，除了生老病死的命運安排，能夠有話語權(quán)的，恐怕只能是法制。遺憾的是，在生命面前，我們無法相信抽象的天意命運，有時卻又不愿意理性地交付給莊嚴(yán)的法律。

這樣的尷尬現(xiàn)狀，自然有個體不夠理性的原因。但是，又必須承認(rèn)，個體理性更多時候是包裹于制度理性與權(quán)力理性之中的。如果制度不足夠理性，如果權(quán)力總是暴力囂張，如果出現(xiàn)太過嚴(yán)重的執(zhí)法不公，這時候，再去過度訴求個體理性，那就將是很奢侈的事。

比如，對于藥家鑫，縱然我們也愿意將之視為個體人性的迷失，但是，這并不意味著，這背后所有的制度環(huán)境就是很健康的。事實上，誰又敢說，長期以來撞傷不如撞死的法律困境，不是引爆類似人性罪惡的一個重要由頭呢？

把所有問題都?xì)w咎為人性，或者把所有問題都指向制度，都是不客觀的。一個好的社會生態(tài)環(huán)境，其實是由個體良好的道德人性與公平正當(dāng)?shù)闹贫纫?guī)則共同營造而成的。個體公民需要從藥家鑫案中吸取教訓(xùn)，隨時檢點自己是否丟失了應(yīng)有的善良人性與倫理道德。

不過，從社會公共治理的層面來講，則更應(yīng)該重視制度建設(shè)的價值。否則的話，就很容易掉入馴服順民的強(qiáng)權(quán)思維。歷史太多經(jīng)驗教訓(xùn)都表明，沒有馴服的權(quán)力，就不可能有被馴服的民眾。

遺憾的是，權(quán)力對暴力的崇拜，在今天仍在一些地方在繼續(xù)大肆上演。在這樣的語境下，如果不能迅速實現(xiàn)權(quán)力與制度的理性回歸，就只能讓一些公民失去合法的生存空間，讓太多的心靈陷于焦慮與迷亂，從而滋生出更多的非理性事件，制造出更多的人性悲劇。

6月7日，藥家鑫被執(zhí)行注射死刑。

房龍說：“既然我們舉目共望著同樣的星星，既然我們都住在同一個天空里，既然生存之謎深奧得只有一條路才能使人找到答案，那我們?yōu)槭裁催€總要彼此為敵呢？”這是人性寬容。西塞羅說：“為了自由，我們才服從法律。”這是制度理性?，F(xiàn)在，藥家鑫已死，接下來的反思，就應(yīng)該從人性寬容走向制度理性。

由此，重視人性倫理的道德價值，清肅現(xiàn)實之中的制度性不公，以法治約束權(quán)力不理性行為，才能最終形成多方合力，讓社會處于一種平衡的理性狀態(tài)。那樣，就會使很多社會矛盾擁有一個有效的緩沖地帶，來消解權(quán)力與公眾，以及不同階層人們之間種種對峙情緒，使那些非理性的暴力情緒得到一種有效的釋放。