周 勤（浙江平湖市第一人民醫(yī)院，平湖市 314200）

硝苯地平控釋片與依那普利治療穩(wěn)定型心絞痛的臨床觀察

周 勤＊（浙江平湖市第一人民醫(yī)院，平湖市 314200）

目的：比較觀察硝苯地平控釋片與依那普利治療穩(wěn)定型心絞痛的臨床療效。方法：將2008年9月－2010年9月，于我院收治的92例穩(wěn)定型心絞痛患者隨機(jī)分為硝苯地平控釋片組和依那普利組，每組46例，比較觀察2組的臨床療效。結(jié)果：2組癥狀改善療效總有效率和心電圖改善療效總有效率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。2組治療前后心絞痛發(fā)作次數(shù)、心絞痛持續(xù)時(shí)間和硝酸甘油消耗量比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。硝苯地平控釋片組治療后左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）水平明顯升高，與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而依那普利組治療前、后比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。依那普利組治療后LVEF水平明顯高于同期硝苯地平控釋片組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：硝苯地平控釋片與依那普利治療穩(wěn)定型心絞痛的臨床療效相當(dāng)，但依那普利較硝苯地平控釋片能夠更好的改善左心室收縮功能，為臨床治療穩(wěn)定型心絞痛提供更多的選擇。

硝苯地平控釋片；依那普利；穩(wěn)定型心絞痛

對穩(wěn)定型心絞痛的治療主要依賴于使用對血流動力學(xué)影響的藥物，以降低心肌需氧及增加心肌組織的供氧。穩(wěn)定型心絞痛的治療主要有硝酸酯類、β受體阻滯藥、鈣拮抗藥及阿司匹林等，在預(yù)防心臟事件發(fā)生上取得一定效果[1]。本研究對我院收治的92例穩(wěn)定型心絞痛患者分別采用硝苯地平控釋片與依那普利進(jìn)行治療，比較分析二者的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選擇2008年9月－2010年9月我院收治的穩(wěn)定型心絞痛患者92例，均符合世界衛(wèi)生組織（WHO）關(guān)于穩(wěn)定型心絞痛的診斷標(biāo)準(zhǔn)，具有≥3個月典型勞力性心絞痛病史，心絞痛發(fā)作每周≥5次。剔除標(biāo)準(zhǔn)：3個月內(nèi)患急性心肌梗死或不穩(wěn)定型心絞痛；收縮壓/舒張壓＜12.0/8.0 kPa或＞24.0/14.7 kPa；心率（HR）＜60次·min－1，Ⅱ度以上房室阻滯，束支阻滯或心房顫動（房顫）；有心、肝、腎功能障礙者；正服用洋地黃類、腎上腺素β受體阻滯藥、鈣拮抗藥和長效硝酸鹽類藥物且不能停藥者。將患者隨機(jī)分為2組：硝苯地平控釋片組46例，其中男性29例，女性17例，年齡51～78歲，平均（63.5±8.7）歲；依那普利組46例，其中男性31例，女性15例，年齡53～76歲，平均（64.2±9.2）歲。2組在性別、年齡等方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

2組均給予腸溶阿司匹林、β受體阻滯藥及他汀類藥物，必要時(shí)臨時(shí)加用硝酸酯類藥物，在此基礎(chǔ)上，硝苯地平控釋片組給予硝苯地平控釋片，qd，每次30 mg，口服；依那普利組給予依那普利每次2.5～5 mg，bid，口服。2組療程均為6周。2組患者均使血壓控制在正常范圍，統(tǒng)計(jì)每周心絞痛的發(fā)作次數(shù)、心絞痛發(fā)作的持續(xù)時(shí)間、硝酸甘油消耗量及左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）值變化情況。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 癥狀改善療效判定 顯效：同等勞累程度不引起心絞痛或心絞痛發(fā)作次數(shù)減少80%以上，硝酸甘油消耗量減少80%以上。有效：心絞痛發(fā)作次數(shù)及硝酸甘油消耗量均減少50%～80%。無效：心絞痛發(fā)作次數(shù)及硝酸甘油消耗量均減少不到50%。加重：心絞痛發(fā)作次數(shù)、程度、持續(xù)時(shí)間都加重，硝酸甘油消耗量增加。1.3.2 心電圖改善療效判定 顯效：靜息心電圖恢復(fù)至正常，次極限量運(yùn)動試驗(yàn)心電圖由陽性轉(zhuǎn)為陰性，或運(yùn)動耐量上升2級。有效：靜息心電圖或次極限量運(yùn)動試驗(yàn)心電圖缺血性ST段下降，治療后回升1.5 mm以上，但未正常；或主要導(dǎo)聯(lián)倒置T波變淺達(dá)50%以上，或T波由平坦轉(zhuǎn)為直立，或運(yùn)動耐量上升1級。無效：靜息或次極限量運(yùn)動試驗(yàn)心電圖與治療前基本相同。加重：靜息或次極限量運(yùn)動試驗(yàn)心電圖ST段較治療前下降≥0.5 mm，主要導(dǎo)聯(lián)倒置T波加深≥50%或直立T波變?yōu)槠教?，或平坦T波變?yōu)榈怪茫蜻\(yùn)動耐量下降1級?？傆行剩剑@效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組綜合療效比較

2組癥狀改善療效總有效率和心電圖改善療效總有效率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表1、表2。

表1 2組癥狀改善療效比較（n）Tab 1 Comparison of therapeutic efficacy and clinical symptoms between 2 groups（n）

表2 2組心電圖改善療效比較（n）Tab 2Comparison of ECG between 2 groups（n）

由表1、表2可見，硝苯地平控釋片與依那普利治療穩(wěn)定型心絞痛的綜合療效相當(dāng)。

2.2 2組治療前后心絞痛發(fā)作次數(shù)、心絞痛持續(xù)時(shí)間、硝酸甘油消耗量和LVEF變化比較

2組治療前后心絞痛發(fā)作次數(shù)、心絞痛持續(xù)時(shí)間和硝酸甘油消耗量比較見表3。

表3 2組治療前后心絞痛發(fā)作次數(shù)、心絞痛持續(xù)時(shí)間、硝酸甘油消耗量和LVEF變化比較（±s）Tab 3 The times of angina attack，the duration of angina，nitroglycerin consumption and changes of LVEF of 2 groups before and after treatmen（t±s）

表3 2組治療前后心絞痛發(fā)作次數(shù)、心絞痛持續(xù)時(shí)間、硝酸甘油消耗量和LVEF變化比較（±s）Tab 3 The times of angina attack，the duration of angina，nitroglycerin consumption and changes of LVEF of 2 groups before and after treatmen（t±s）

與治療前比較：＊P＜0.05；與硝苯地平控釋片組比較：#P＜0.05vs.before treatment：＊P＜0.05；vs.nifedipine controlled-release tablet group：#P＜0.05

組別硝苯地平控釋片組依那普利組治療前治療后治療前治療后心絞痛發(fā)作次數(shù)次/周6.2±2.4 3.3±1.5 6.1±2.2 3.1±1.4心絞痛持續(xù)時(shí)間s/次296±82 187±64 293±79 182±61硝酸甘油消耗量mg/周4.5±1.8 0.6±0.3 4.4±1.7 0.6±0.2 LVEF/%53.2±6.8 55.6±7.5 53.6±7.1 61.9±9.2＊#

由表3可見，2組治療前后心絞痛發(fā)作次數(shù)、心絞痛持續(xù)時(shí)間和硝酸甘油消耗量比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后依那普利組LVEF水平明顯升高，與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而硝苯地平控釋片組治療前后比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。并且，依那普利組治療后LVEF水平明顯高于同期硝苯地平控釋片組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

心絞痛是冠心病（CAD）的常見癥狀，如果選擇抗心絞痛藥物不當(dāng)或給藥方法不合理將導(dǎo)致治療效果不滿意，不但加重患者的心理負(fù)擔(dān)，更重要的是一部分患者可能會因此演變?yōu)椴环€(wěn)定型心絞痛、急性心肌梗死甚至發(fā)生心源性猝死。老年CAD患者，往往因?yàn)椴∈烽L、合并高血壓、腦血管病、肺部疾病、糖尿病或腎功能異常等原因，使得他們對心肌缺血的耐受性更差，積極治療中發(fā)生急性冠狀動脈綜合征和心臟惡性事件的風(fēng)險(xiǎn)均高于其他患者[2]。因此，對這部分患者選擇抗心絞痛藥物及調(diào)整給藥方式更加重要。

硝苯地平為1，4-二氫吡啶類鈣離子拮抗藥、鈣通道阻滯藥，能減少鈣離子經(jīng)過慢鈣通道進(jìn)入細(xì)胞，特異性作用于心肌細(xì)胞、冠狀動脈以及外周阻力血管的平滑肌細(xì)胞，從而減少動脈平滑肌細(xì)胞張力，降低已增加了的外周阻力和血壓，達(dá)到降壓效果[3]。此外，短期或長期應(yīng)用硝苯地平都能增加鈉、水的排出。而硝苯地平控釋片能在24 h內(nèi)近似恒速釋放硝苯地平，通過膜調(diào)控的推位滲透泵原理使藥物以零級速率釋放[4]。它不受胃腸道蠕動和pH值的影響，服藥后藥片中的非活性成分完整地透過胃腸道并以不溶的外殼隨糞便排出體外。因此，它可恒穩(wěn)降壓，使患者24 h血壓均維持在相對穩(wěn)定的狀態(tài)[5]。硝苯地平控釋片在降壓的同時(shí)能有效降低血漿GMP-104水平而降低血小板的活化功能，對具有較高心血管危險(xiǎn)且合并高血壓的穩(wěn)定型心絞痛患者，可使一級終點(diǎn)事件（包括全因死亡、心肌梗死、頑固性心絞痛，新發(fā)心衰、致殘性腦卒中及外周血管重建術(shù)）的發(fā)生率顯著降低13%[6]。

血管緊張素Ⅱ（AngⅡ）是整個腎素-血管緊張素系統(tǒng)的中心環(huán)節(jié)，它作用于AngⅡ受體，可使血管收縮，介導(dǎo)交感神經(jīng)系統(tǒng)傳導(dǎo)，促進(jìn)心血管平滑肌增生肥大，并有促凝作用，可刺激腎上腺皮質(zhì)球狀帶分泌醛固酮，使鈉、水潴留，血容量增加[7]。在血管硬化及心肌發(fā)生肥厚的過程中，局部RAS發(fā)揮重要作用，主要改變?yōu)榧?xì)胞排列異常，血管壁/腔比值增加。而依那普利通過抑制Ang轉(zhuǎn)化為AngⅡ的關(guān)鍵酶——Ang轉(zhuǎn)換酶發(fā)揮擴(kuò)張血管，抑制心血管重塑，抑制交感神經(jīng)系統(tǒng)傳導(dǎo)，減少水、鈉潴留等作用。在血液動力學(xué)方面，兼有舒張微靜脈、微動脈，降低肺小動脈楔壓（PCWP）和外周阻力，降低心臟前后負(fù)荷的作用，使心搏功指數(shù)、心輸出量顯著增加，平均動脈壓下降。在心率方面，因降壓引起反射性心率增快與抑制交感傳導(dǎo)減慢心率的雙重作用，使心率變化不大或略有下降[8]。心絞痛是由于冠狀動脈供血與心肌需血之間發(fā)生矛盾，暫時(shí)性的缺血缺氧所致。依那普利抗心絞痛有效考慮為降低PCWP和外周阻力，降低心臟的前、后負(fù)荷，降低平均動脈壓，降低心室舒張末期壓力及抑制交感系統(tǒng)興奮等，使心肌需氧量減少；同時(shí)，鈉、水潴留減少，心搏功、心輸出量增加，心臟功能改善，微循環(huán)改善及抑制心血管重塑等，降低耗氧兼改善供血、供氧[9]。

本研究結(jié)果顯示，硝苯地平控釋片與依那普利治療穩(wěn)定型心絞痛的臨床療效相當(dāng)，但依那普利較硝苯地平控釋片能夠更好地改善左心室收縮功能，為臨床治療穩(wěn)定型心絞痛提供更多的選擇。

[1]宓宇仙，宓宇波，甄錫云，等.硝苯地平控釋片治療老年高血壓72例療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2009，30（13）：1 343.

[2]張麗英，蘇喜改.心絞痛藥物治療的研究進(jìn)展[J].中國藥房，2008，19（23）：1 382.

[3]亓翠玲，廉 波，亓立勇.羅格列酮合并硝苯地平控釋片治療2型糖尿病并穩(wěn)定型心絞痛的效果[J].齊魯醫(yī)學(xué)雜志，2007，22（5）：451.

[4]曾聯(lián)紅.硝苯地平控釋片與5-單硝異山梨醇酯對穩(wěn)定型心絞痛療效的比較[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2008，26（3）：186.

[5]劉學(xué)鵬.硝苯地平緩釋片與硝苯地平控釋片治療高血壓的療效比較[J].臨床合理用藥，2010，3（18）：18.

[6]張思團(tuán).硝苯地平控釋片治療心絞痛的臨床觀察[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2007，14（19）：2 572.

[7]王麗華，劉 建，呂 洋.依那普利加強(qiáng)異舒吉抗心絞痛作用的研究[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2003，1（5）：267.

[8]侯貴文，李金榮.依那普利聯(lián)合抗心絞痛藥物對冠心病心絞痛療效觀察[J].安徽預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2003，9（3）：185.

[9]葉炯標(biāo).依那普利和倍他樂克聯(lián)合治療38例舒張性心力衰竭療效觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2010，17（7）：79.

Clinical Observation of Nifedipine Controlled-release Tablets versus Enalapril in the Treatment of Stable Angina

ZHOU Qin（Pinghu Municipal First People’s Hospital of Zhejiang Province，Pinghu 314200，China）

OBJECTIVE：To compare and analyze the clinical efficacy of Nifedipine controlled-release tablets versus enalapril in the treatment of stable angina.METHODS：From Sep.2008 to Sep.2010，92 cases of stable angina were randomly divided into Nifedipine controlled-release tablets group and enalapril group with each group of 46 cases.The clinical efficacies were observed and compared between 2 groups.RESULTS：There were no significant differences in the total effective rates of symptom and ECG between 2 groups（P＞0.05）.There were no significant differences in the times of angina attack，duration of angina and nitroglycerin consumption between 2 groups（P＞0.05）.The level of LVEF in nifedipine controlled-release tablet group was increased significantly after treatment，there was significant difference（P＜0.05）.In enalapril group there was no significant difference before and after treatment（P＞0.05）.Moreover，the LVEF level in enalapril group was significantly higher than in nifedipine controlled-release tablet group after treatment，there was significant difference（P＜0.05）.CONCLUSION：Nifedipine controlled-release tablets are similar to enalapril in the treatment of stable angina，but enalapril can improve the left ventricular systolic function，which provides more choices for therapy of stable angina.

Nifedipine controlled-release tablet；Enalapril；Stable angina

R972

A

1001-0408（2011）20-1883-03

＊主治醫(yī)師，本科。研究方向：心內(nèi)科的診斷和治療。E-mail：zhouqinxb@sohu.com

2011-01-14

2011-02-26）