[俄羅斯]C.Г.多布羅沃利斯基 M.H.伊斯托米娜

基于自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的俄羅斯洪水特性評(píng)價(jià)

[俄羅斯]C.Г.多布羅沃利斯基 M.H.伊斯托米娜

分析了俄羅斯境內(nèi) 123起洪水的以下數(shù)據(jù)資料:洪水起始日期、發(fā)生洪水的數(shù)量(頻率)、洪水的歷時(shí)、洪水形成的原因及類(lèi)型、直接遭受洪水淹沒(méi)的土地面積、洪水所波及地區(qū)的面積、中心坐標(biāo)、地區(qū)人口數(shù)量、受災(zāi)人口總數(shù)、疏散人口數(shù)量、死亡人數(shù)、受淹建筑物數(shù)量、經(jīng)濟(jì)損失等。分析結(jié)果表明,由于雨洪和融雪引發(fā)的洪水而造成的財(cái)產(chǎn)和人文損失超過(guò)了頻發(fā)的春汛洪水所造成的損失。根據(jù)分析結(jié)果,編制了研究時(shí)段內(nèi)洪水的基本數(shù)據(jù)圖表;確定并劃分了洪水的主要成因類(lèi)型和分布區(qū)域;介紹并分析了俄羅斯境內(nèi)洪水的基本特性。

洪水;特性分析;俄羅斯

在許多文獻(xiàn)或“極端水文事件”的國(guó)際會(huì)議論文中,都對(duì)河流及其流域所發(fā)生的洪水進(jìn)行了大量的研究。這些文章主要是對(duì)具體河流和某些地區(qū)發(fā)生的洪水或者是發(fā)生洪水的趨勢(shì)進(jìn)行研究,只有少量有價(jià)值的有關(guān)洪水的研究文章是針對(duì)俄羅斯或全世界范圍內(nèi)的洪水現(xiàn)象而開(kāi)展的較系統(tǒng)的研究。幾年前,作者們首次根據(jù)可比參數(shù)對(duì)現(xiàn)有的全球范圍內(nèi)的洪水資料進(jìn)行了分析研究,后來(lái)又繼續(xù)開(kāi)展了對(duì)俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)洪水事件的研究工作。與前述論文相比,目前有可能會(huì)提供更多、更詳細(xì)的有關(guān)俄羅斯洪水的數(shù)據(jù)資料,這也正是本文的任務(wù)和目的所在。

鑒于該研究任務(wù),對(duì)“洪水”的本身概念問(wèn)題進(jìn)行研究是合理的。在總方案中,作者們遵循貼近論文中所公認(rèn)的定義:認(rèn)為洪水是暫時(shí)性淹沒(méi)人們以不同目的開(kāi)發(fā)的區(qū)域,并造成負(fù)面的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)后果。將來(lái)在更詳細(xì)的研究框架內(nèi),將引起不良經(jīng)濟(jì)后果的淹沒(méi)歸入洪水類(lèi)可能比較合理。

必須指出研究大范圍區(qū)域和全球區(qū)域洪水的重要性。當(dāng)然這種方法不可能直接按年代順序?qū)唧w河流中洪水的產(chǎn)生和發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)進(jìn)行分析研究,但是概括性研究可以提出防洪的戰(zhàn)略問(wèn)題,并通過(guò)統(tǒng)計(jì)河流及流域在完全不同條件下發(fā)生的多起洪災(zāi),以便對(duì)總的規(guī)律性進(jìn)行研究。

1 洪水的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)

1.1 洪水區(qū)域人口數(shù)量

可以注意到,根據(jù)后果的嚴(yán)重程度,洪水的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)可以構(gòu)成以下層次。像洪水行政經(jīng)濟(jì)區(qū)域人口數(shù)量這樣的指標(biāo)只能說(shuō)明洪水的潛在危險(xiǎn)程度,但是并不能反映洪災(zāi)造成的直接損失。受淹區(qū)域內(nèi)的房屋數(shù)量(被淹或被損壞)在某種程度上應(yīng)該算是一個(gè)可靠參數(shù),它已經(jīng)反映了由洪災(zāi)造成的基礎(chǔ)物質(zhì)損失。與受淹建筑物數(shù)量和考慮了洪水其他方面因素的參數(shù)相比,經(jīng)濟(jì)損失更具有綜合性和概括性。受災(zāi)人口總數(shù)為洪災(zāi)造成的社會(huì)損失的基本參數(shù),它主要考慮的僅僅是遭受到物質(zhì)損失的人群,而同時(shí)導(dǎo)致產(chǎn)生的疏散人口數(shù)量與較嚴(yán)重的人文后果和人群災(zāi)難是有關(guān)聯(lián)的。最終,死亡人群是由洪水造成的最悲慘結(jié)果。圖 1為 1998～2002年俄羅斯境內(nèi)洪水的圖解。

圖1 1998～2002年俄羅斯境內(nèi)洪水圖解

顯然洪水所涉及區(qū)域的人口數(shù)量越多,造成的洪災(zāi)損失就越大。所以對(duì)于洪水指標(biāo)來(lái)說(shuō),除了行政經(jīng)濟(jì)區(qū)域面積外,還適宜于使用行政經(jīng)濟(jì)區(qū)域人口數(shù)量這樣的指標(biāo)。對(duì)于2000～2002年各種類(lèi)型的洪水來(lái)說(shuō),其平均值為 345(標(biāo)準(zhǔn)為1 424)。而對(duì)于春汛、洪水、冰塞來(lái)說(shuō),其相應(yīng)值分別為 228(標(biāo)準(zhǔn)為 319)、535(標(biāo)準(zhǔn)為 2 160)和 114(標(biāo)準(zhǔn)為 149)千人。

將這些數(shù)據(jù)與洪水區(qū)域面積的相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較,至少可以說(shuō)明洪水比春汛造成的危險(xiǎn)大的眾多原因之一。也就是說(shuō),如果各種洪水區(qū)域的平均面積具有幾乎相同的規(guī)模,那么洪水區(qū)域的平均人口數(shù)量將超過(guò)春汛區(qū)域平均人口數(shù)量一倍多,而按標(biāo)準(zhǔn),相應(yīng)的比值為 7∶1。造成這一現(xiàn)象的原因,是洪水常常發(fā)生在人口密度較大的地區(qū)。

圖1(б)是洪水區(qū)域人口數(shù)量的圖解示意。圖2為 1998～2002年期間俄羅斯境內(nèi)洪水參數(shù)概率分布密度曲線。

洪水區(qū)域面積與人口數(shù)量的季節(jié)性變化之間也存在很大的差異(圖 3(б))。如果在第 1種情況下,最大值出現(xiàn)在 5月末,并且在很大程度上是由春汛所引起的,那么在第 2種情況下,最大值僅僅與洪水有關(guān),且大約會(huì)推遲一個(gè)月,出現(xiàn)在 6月末。

1.2 發(fā)生洪水時(shí)建筑物的淹沒(méi)

受淹的建筑物(另外也稱(chēng)其為“處于淹沒(méi)區(qū)域的建筑物”、“受損的建筑物”)的數(shù)量是判斷洪水損失最客觀的標(biāo)準(zhǔn)之一。這個(gè)數(shù)據(jù)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較容易評(píng)估,所以對(duì)于大多數(shù)(82%)洪水來(lái)說(shuō),都具有這方面的資料。各種洪水發(fā)生時(shí)受淹建筑物的數(shù)量范圍很大,從幾座到成千上萬(wàn)座(2002年,北高加索)發(fā)生洪水時(shí),受淹建筑物超過(guò) 65 000座)。

當(dāng)偏差系數(shù)為 3.6時(shí),在一次洪水期間的受淹建筑物的平均數(shù)量(在具有這種信息資料的情況下)為 1 695座。對(duì)于春汛、洪水和冰凌冰塞來(lái)說(shuō),相應(yīng)值分別為 1 235(2.6)、3 398(3.4)和 1 695(2.4)。正如這些數(shù)據(jù)所顯示的,洪水與春汛之間,在洪水區(qū)域平均數(shù)量方面有一個(gè)對(duì)比值為 23∶1,在受淹建筑物的數(shù)量方面,該對(duì)比值表現(xiàn)得更加厲害,為28∶1。這就說(shuō)明發(fā)生洪水時(shí),在洪水所涉及區(qū)域的人口數(shù)量完全相同的情況下,建筑物受損的比例較大。

圖2 1998～2002年期間俄羅斯境內(nèi)洪水參數(shù)概率分布密度曲線

受淹建筑物數(shù)量的地理分布示于圖 1(в)。由圖可知,建筑物受淹的主要區(qū)域基本上與洪水所涉及的行政經(jīng)濟(jì)區(qū)的高密度人口區(qū)(北高加索)、南烏拉爾和遠(yuǎn)東南部相一致。

受淹建筑物數(shù)量上的季節(jié)性變化示于圖 1(в)。像類(lèi)似的洪水區(qū)域人口數(shù)量曲線圖(圖 3(б))一樣,最大值出現(xiàn)在 6月底至 7月初,這與洪水的類(lèi)型有關(guān)。

1.3 遭受洪災(zāi)的人口總數(shù)

遭受洪災(zāi)的人口不僅包括疏散人口,而且還包含健康和財(cái)產(chǎn)受到損失的人口。無(wú)論是在每次洪水時(shí)的人口總數(shù)方面,還是在平均數(shù)量方面,遭受洪災(zāi)的總?cè)丝诖蠹s超過(guò)疏散人口數(shù)量的兩倍。在一次洪水時(shí)受災(zāi)的人口總數(shù)和平均數(shù)分別為87.2萬(wàn)人和1.08萬(wàn)人(所有洪水);15.1萬(wàn)人和 0.4萬(wàn)人(融雪和融冰);52萬(wàn)人和 2.08萬(wàn)人(雨洪);19.1萬(wàn)人和1.19萬(wàn)人(冰凌和冰塞)。通過(guò)將這些數(shù)據(jù)與以下在發(fā)生洪水時(shí)疏散的人口數(shù)量進(jìn)行分析比較可以看出,不同類(lèi)型的洪水之間,其在受災(zāi)總?cè)藬?shù)方面的對(duì)比值并沒(méi)有像疏散人口數(shù)量方面的對(duì)比值那么大。

這一結(jié)論可以通過(guò)受災(zāi)人口總數(shù)與受淹建筑物數(shù)量的關(guān)系曲線(圖 4)得到證實(shí):對(duì)于所有類(lèi)型的洪水來(lái)說(shuō),按一座受淹建筑物計(jì)算,受災(zāi)人口總數(shù)基本上是一樣的。

受災(zāi)人口與受淹建筑物數(shù)量的關(guān)系曲線圖可以按雙對(duì)數(shù)刻度重新編制。與圖 4不同的是,它能較好地反映中等規(guī)模和小規(guī)模洪水的情況。在這種情況下可以看出,兩個(gè)參數(shù)之間存在很明顯的線性關(guān)系,并且該關(guān)系含蓋極為寬泛的洪水強(qiáng)度范圍:受淹建筑物數(shù)量 ＞4,受災(zāi)人口數(shù)量也 ＞4。屬于各種成因類(lèi)型洪水點(diǎn)的主要部分,緊貼傾角的單位切線。此外還表明,從各地很不容易得到的洪水信息資料,顯然也能取得實(shí)質(zhì)性的接近真實(shí)的結(jié)果。

圖3 洪水參數(shù)的季節(jié)性變化

應(yīng)該指出的是,洪水時(shí),受災(zāi)人口總數(shù)與洪水日期的關(guān)系曲線(圖 3(д)),從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),與圖 3(в)類(lèi)似。受災(zāi)人口與受淹建筑物總數(shù)關(guān)系曲線圖也很類(lèi)似(見(jiàn)圖 1(в)和圖 1(д)),而且其相應(yīng)的概率分布密度也非常相似(圖 2(в)和圖 2(д))。

1.4 洪水造成的人口疏散

洪水所導(dǎo)致的人口疏散數(shù)量,是可以間接地判斷一些造成最嚴(yán)重的人文后果的災(zāi)難所帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失的最重要的指標(biāo)之一。研究時(shí)間段內(nèi)的人員總的疏散情況是:1998～2002年,疏散人口總數(shù)為 27萬(wàn)人以上,其中,90%以上為雨洪(16.8萬(wàn)人)和融雪、融冰洪水(7.7萬(wàn)人)引起的。俄羅斯境內(nèi)空間分布最廣的洪水類(lèi)型為春汛,其疏散人口只占總疏散人口比例的 8%(2.2萬(wàn)人)。采用類(lèi)似的方法,同樣也可以確定一次洪水所需疏散人口的平均數(shù):對(duì)于雨洪和冰川洪水,疏散人口分別為 8千和 5千人以上,而對(duì)于春汛,疏散人口只有 700人。

圖3(e)表示的是疏散人數(shù)的季節(jié)性變化。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),該曲線圖與受淹建筑物數(shù)量的季節(jié)性變化曲線圖(圖 3(в))非常相像:最大值出現(xiàn)在 6月末 ～7月初,這與洪水的性質(zhì)有關(guān)。疏散人口數(shù)量與受淹建筑物數(shù)量的關(guān)系曲線也可以按雙對(duì)數(shù)比例尺繪制。特點(diǎn)是,在這種條件下,點(diǎn)場(chǎng)比受災(zāi)總?cè)藬?shù)與受淹建筑物數(shù)量的關(guān)系曲線中的點(diǎn)場(chǎng)要模糊得多(同樣也是采用的雙對(duì)數(shù)比例尺繪制);回歸線的傾角切線約為1.13,但是由于點(diǎn)的散射大,因此要準(zhǔn)確評(píng)估這個(gè)值是不可能的。

對(duì)于洪水一些主要類(lèi)型,分別以線性坐標(biāo)軸的形式繪制的疏散人口數(shù)量與受淹建筑物的關(guān)系曲線示于圖 4。從圖 4可以看出,在發(fā)生雨洪時(shí),疏散人口對(duì)受淹房屋數(shù)量的敏感度(1.52人/房屋)超過(guò)春汛洪水的類(lèi)似指標(biāo)(0.35人/房屋)3.3倍。

圖1(e)表示的是洪水所導(dǎo)致的疏散人口數(shù)量的地理分布狀況。從洪水造成的這些后果來(lái)講,西伯利亞南部和雅庫(kù)特(Якутия)(由冰凌和冰塞產(chǎn)生的洪水區(qū))也被列入深受洪水影響最“傳統(tǒng)”的地區(qū)。

仍需補(bǔ)充的是,疏散人數(shù)的概率分布密度(圖 3(e)),同所研究的大多數(shù)洪水參數(shù)一樣,近似于帕累托分布。

圖4 受災(zāi)和疏散人口總數(shù)與受淹建筑物數(shù)量的關(guān)系曲線

2 洪水時(shí)的死亡事件和財(cái)產(chǎn)損失

2.1 死亡事件

如上所述,俄羅斯遠(yuǎn)不是世界上最易發(fā)生洪水的國(guó)度,尤其是所謂的“歷史上”最大的造成重大人員傷亡的洪水,俄羅斯也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)像孟加拉(1991年)或印度洋(2004年)那樣奪走成百上千人生命的海嘯而導(dǎo)致的洪水。但是俄羅斯洪水造成的人員傷亡也是完全不能容忍的,接下來(lái)應(yīng)該特別注重對(duì)這方面的分析。1998～2002年間,俄羅斯洪災(zāi)造成的物質(zhì)(經(jīng)濟(jì))損失及人員傷亡的數(shù)據(jù)是美國(guó)和澳大利亞的 5倍,也是歐洲的 8倍。

1998～2002年,俄羅斯 13起洪水導(dǎo)致的總死亡人數(shù)為 277人,其中 40%是屬于 2002年夏季北高加索的一次洪水造成的。如果談到洪水成因類(lèi)型之間的差異,那么 84%的死亡應(yīng)歸咎于雨洪;8%歸因于河流的冰川現(xiàn)象造成的洪水;8%屬于其他類(lèi)型的洪水。然而發(fā)生次數(shù)最多的一類(lèi)洪水,即由于春季融雪所引發(fā)的洪水,卻只發(fā)生有一例死亡事件。在一次洪水中造成的平均死亡人數(shù)方面,雨洪超過(guò)了由冰凌冰塞引發(fā)的洪水的 4倍,超過(guò)了春季融雪洪水 199倍。同時(shí)在考慮到洪水受災(zāi)人口、疏散人口和受損建筑物數(shù)量相同以及洪水歷時(shí)相同的情況下,極端雨洪導(dǎo)致的死亡率超過(guò)了其他類(lèi)型的洪水。

2.2 總的財(cái)產(chǎn)(經(jīng)濟(jì))損失

由于沒(méi)有制定類(lèi)似的評(píng)估方法,保險(xiǎn)業(yè)不夠完善,通貨膨脹嚴(yán)重等因素,因此對(duì)洪水造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)估還存在著一定的困難。

俄羅斯 1998～2002年因洪水造成的損失(以經(jīng)濟(jì)為當(dāng)量)情況示于表 1。從表 1可知,由極端降雨而形成的洪水所造成的損失,無(wú)論是按一次洪水計(jì),還是從最大的和總的損失來(lái)考慮,都大大超過(guò)(超出一位數(shù)字以上)融雪和融冰形成的洪水所造成的損失。

表1 1998～2002年洪水造成的經(jīng)濟(jì)損失 百萬(wàn)美元

評(píng)估洪水損失與洪水一些其他參數(shù)的關(guān)系是一件很有趣的事。表 2列出的是這種回歸(雙回歸)關(guān)系的一些系數(shù);方程中,損失以百萬(wàn)美元表示,其他參數(shù)的計(jì)量單位示于頂行。應(yīng)特別注意的是,除了統(tǒng)計(jì)上沒(méi)有意義的洪水損失與洪水歷時(shí)之間的關(guān)系以外,雨洪造成的損失不僅在絕對(duì)值方面超過(guò)春汛造成的損失,而且在其他洪水參數(shù)的計(jì)算中也很大。同時(shí)還發(fā)現(xiàn),除了損失與受災(zāi)總?cè)藬?shù)之間的關(guān)系以外,春汛損失與大多數(shù)其他這類(lèi)洪水參數(shù)之間的關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上是沒(méi)有意義的。

表2 洪水損失(百萬(wàn)美元)與其他洪水參數(shù)的關(guān)系方程(雙回歸)系數(shù)

洪水經(jīng)濟(jì)損失的季節(jié)性變化大體上重復(fù)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失的其他參數(shù)(受淹建筑物數(shù)量、疏散人口和受災(zāi)人口數(shù)量)的季節(jié)性變化,也就是說(shuō),最大值出現(xiàn)在夏初,最小值出現(xiàn)在春季。經(jīng)濟(jì)損失概率分布密度呈帕累托狀 (паретовскийвид)。經(jīng)濟(jì)損失的最大值在地理位置上出現(xiàn)在發(fā)生洪水的傳統(tǒng)地區(qū),即北高加索、遠(yuǎn)東南部,以及東西伯利亞的某些洪水情況下。

3 主要成因類(lèi)型洪水的分布區(qū)

作為總結(jié),適宜的做法是,劃分主要成因類(lèi)型洪水的分布區(qū),并將各個(gè)不同分布區(qū)的損失數(shù)據(jù)加以比較。

雨洪區(qū)域的中心(造成主要損失的洪水)在俄羅斯境內(nèi)明顯地分成了幾個(gè)區(qū)(圖 5(a)):緯度方向狹長(zhǎng)的北高加索分布區(qū)、經(jīng)度方向較窄的溫帶分布區(qū)、遠(yuǎn)東分布區(qū)(包括遠(yuǎn)東南部和薩哈林地區(qū))。在科雷馬河流域的上游發(fā)生洪水的次數(shù)不是很多,看來(lái)北高加索分布區(qū)的形成是由于地貌特征和高加索境內(nèi)的亞熱帶氣候造成的。溫帶分布區(qū)屬于南部溫帶(人口稠密地區(qū))重要的降雨帶,而遠(yuǎn)東和南科雷馬河分布區(qū)的形成,很明顯與太平洋的潮濕氣流有關(guān)。

圖5 1998～2002年俄羅斯境內(nèi)洪水分布區(qū)

表3是每個(gè)分布區(qū)一次洪水和人員的平均損失指標(biāo)。由表中數(shù)據(jù)可以明顯看出,北高加索分布區(qū)每次洪水損失的絕對(duì)值都特別大,各類(lèi)相應(yīng)的損失數(shù)據(jù)都大大高于所有的其他分布區(qū)。但是當(dāng)研究洪水區(qū)域的人均損失(表3每個(gè)單元中的分母)時(shí),情況發(fā)生了重大變化。從這些數(shù)據(jù)可以看出,北高加索的雨洪,就其本身的破壞性而言,一點(diǎn)也不大于其他洪水分布區(qū)。相反地,該分布區(qū)的經(jīng)濟(jì)損失和死亡人數(shù)的比值要低于溫帶分布區(qū),而疏散人口和受災(zāi)人口的數(shù)量,不僅低于溫帶分布區(qū),而且還低于遠(yuǎn)東地區(qū)(盡管考慮了2002年北高加索洪水的嚴(yán)重后果)。所有這些表明,北高加索的洪水損失的絕對(duì)值大大高于所有其他地區(qū),幾乎是地區(qū)性的人口密度很高造成的。

表3 雨洪分布區(qū)的損失參數(shù)(一次洪水的平均值/洪區(qū)每 10萬(wàn)人的平均值)

圖5(б)示出的是最多一類(lèi)洪水(由融雪引起,亦即春汛)的地理位置。與普通洪水不同的是,春汛的主要部分沒(méi)有形成較大的分布區(qū),而是明顯呈局部化的地理分布區(qū)。可以假設(shè),跨越俄羅斯整個(gè)西南部分的春汛的特大型洪水分布區(qū)的劃分情況:從西部波羅的海流域到東部東經(jīng)約 110°、從北部北緯約 63°到北高加索。此外,在研究期間,有幾次春汛洪水都出現(xiàn)在遠(yuǎn)東南部和薩哈林地區(qū)。在俄羅斯境內(nèi)的其他一些地區(qū),1998～2002年單純由融雪引起的洪水完全沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。

由冰凌冰塞引發(fā)的洪水在俄羅斯境內(nèi)幾乎都會(huì)較分散地出現(xiàn),但沒(méi)有明確地集中在某個(gè)局部分布區(qū)。

4 結(jié) 語(yǔ)

由于本身的地理位置和人口平均密度不高,俄羅斯屬于世界上最不易發(fā)生洪水的國(guó)家之列。1998～2002年,俄羅斯由洪水造成的總損失占全世界的1.3%(在該時(shí)段內(nèi),俄羅斯陸地面積占世界的11.5%,人口占世界的2.5%)。俄羅斯一次洪水的單位損失為世界平均指標(biāo)的8.6%;全國(guó)單位面積損失為世界平均指標(biāo)的10.1%;人均損失為世界平均指標(biāo)的53.4%。

然而根據(jù)一系列重要指標(biāo),俄羅斯的洪水狀況比世界上最發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)(北美、國(guó)外歐洲、澳大利亞)的要嚴(yán)重。比如在所研究的時(shí)段內(nèi),俄羅斯因洪水造成的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(ВВП)損失比國(guó)外歐洲高 1倍,比澳大利亞高 2倍多,比北美高 3倍多。對(duì)于俄羅斯來(lái)說(shuō),還有一個(gè)更不利的指標(biāo),即發(fā)生洪水時(shí)的人文損失與財(cái)產(chǎn)損失的比值。在俄羅斯,計(jì)入洪水單位財(cái)產(chǎn)損失的死亡人數(shù)比美國(guó)和澳大利亞高 5倍,比歐洲高 8倍。因此改變這些狀況是俄羅斯抗洪斗爭(zhēng)最重要的戰(zhàn)略任務(wù)。

盡管俄羅斯發(fā)生最多的是春汛類(lèi)的洪水,但是其他兩類(lèi)洪水(雨洪和融冰洪水)造成的危險(xiǎn)卻要大很多。在受淹建筑物數(shù)量方面,洪水與春汛洪水之間的比值為 2∶1;在受災(zāi)人口方面,其比值為 3∶1;在疏散人口方面,其比值為 8∶1;在經(jīng)濟(jì)損失方面,其比值為 24∶1;而在死亡人口方面,則為 233∶1。

俄羅斯境內(nèi)所有類(lèi)型洪水的季節(jié)性的平均最大值與雨洪類(lèi)的洪水有關(guān),而且同樣是出現(xiàn)在較短的時(shí)間范圍(6月中旬至 7月初)。這是由于 8月的雨洪,即這個(gè)最大值在時(shí)間上沒(méi)有出現(xiàn)在所有類(lèi)型洪水頻發(fā)率的最高期(4月)。

最危險(xiǎn)的洪水(雨洪)集中在明顯局部化的地理分布區(qū)范圍內(nèi)。主要分布區(qū)為人口稠密的沿俄羅斯中間地帶緯度方向狹長(zhǎng)的北高加索和遠(yuǎn)東分布區(qū)。就總損失的絕對(duì)值和一次洪水損失的絕對(duì)值而言,北高加索分布區(qū)要高出其他分布區(qū)許多倍。但是,在潛在的破壞程度方面,北高加索的洪水并不比其他分布區(qū)的洪水造成的破壞程度高(在考慮洪水區(qū)域人均指標(biāo)的情況下,有時(shí)甚至還會(huì)低于其他分布區(qū)),這里所說(shuō)的損失大,主要是因?yàn)槿丝诿芏却笤斐傻摹?/p>

梅 莉 譯自俄刊《水資源》2009年第 5期

趙秋云 校

P333.2

A

1006-0081(2011)08-0007-07

2011-03-18