楊衛(wèi)建+羅品忠+黃巧云+周振元

摘要 為調(diào)查分蘗期受淹對水稻生長的影響，2015—2016年在沿江地區(qū)進行了水稻受淹后補救措施研究。結(jié)果表明，如受澇時秧苗已活棵，即使受淹時間較長，若秧苗根系尚好，可采取剪去拉長生長葉片，刺激新葉生長，等新葉長出后可施尿素75 kg/hm2作為恢復(fù)肥進行補救促進新生分蘗的發(fā)生，后期恢復(fù)生長情況較好。對于沿江地區(qū)，7月受淹后耕翻重種這一補救措施要謹慎選用。

關(guān)鍵詞 水稻；受淹；補救措施；沿江地區(qū)

中圖分類號 S511 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2017）24-0012-02

泰興市地處北亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候區(qū)，四季分明，氣候溫和，雨量充沛，日照充足，歷史上時有災(zāi)害性天氣發(fā)生，特別是沿江地區(qū)水稻易遇暴雨襲擊受淹，影響水稻生長。2015年6月25日至7月1日泰興地區(qū)總降雨量達261 mm，2016年7月1—7日總降雨量達395.4 mm，2次強降雨均造成水稻受淹。2年來筆者開展了相關(guān)試驗，旨在探討沿江地區(qū)水稻分蘗期受淹后最佳補救措施[1-3]。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

2015年試驗地選在重災(zāi)區(qū)虹橋鎮(zhèn)四仙村，受災(zāi)前種植品種為武運粳24，5月28日落谷，6月20日栽插，栽后第5天開始受淹，6月27日全部沒頂受淹，沒頂受淹時間5 d。2016年試驗地選在張橋鎮(zhèn)褚陳村，受災(zāi)前種植品種為武運粳24，5月21日落谷，6月13日栽插，7月1日開始受淹，沒頂受淹時間7 d。

1.2 試驗設(shè)計

2015年試驗設(shè)計見表1。對受災(zāi)重的田塊選擇2種補救措施[4-6]，一是耕翻后重種。選擇生育期相對較短的淮稻5號，7月5日直播，用種量60 kg/hm2；二是不耕翻在田面補種淮稻5號。7月5日補種，用種量60 kg/hm2。基肥施尿素75 kg/hm2+45%復(fù)合肥375 kg/hm2，分蘗肥施尿素300 kg/hm2，分3次施用，促花肥施尿素225 kg/hm2+45%復(fù)合肥225 kg/hm2，?；ǚ适┠蛩?5 kg/hm2，全生育期總施氮量400.5 kg/hm2。2016年試驗設(shè)計見表2。對受災(zāi)田塊選擇2種補救措施，一是受災(zāi)田不翻種，7月8日剪去中上部拉長葉片，基肥施尿素75 kg/hm2+45%復(fù)合肥375 kg/hm2，分蘗肥施尿素262.5 kg/hm2，分3次施用，促花肥施尿素150 kg/hm2+45%復(fù)合肥300 kg/hm2，全生育期總施氮量325.5 kg/hm2。二是耕翻后重種，7月8日直播，選用武運粳24，用種量90 kg/hm2，肥料施用情況為基肥施尿素75 kg/hm2+45%復(fù)合肥375 kg/hm2，分蘗肥用尿素225 kg/hm2，分2次施用，促花肥施尿素150 kg/hm2+45%復(fù)合肥300 kg/hm2，全生育期總施氮量308.25 kg/hm2。

1.3 調(diào)查內(nèi)容與方法

每點連續(xù)20穴，記載莖蘗數(shù)，每7 d記載1次；每小區(qū)定10個單株，記載葉齡。成熟期取樣考查穗粒結(jié)構(gòu)及實際產(chǎn)量等[7-9]。

2 結(jié)果與分析

2.1 對莖蘗動態(tài)及葉齡進程的影響

2015年試驗結(jié)果表明，處理A、B總?cè)~片數(shù)14葉，較CK少2葉，高峰苗出現(xiàn)在8月20日，分別為406.5萬、384.0萬株/hm2，成穗率分別為62.3%、66.4%；處理C、D，品種為武運粳24，總?cè)~片數(shù)15葉，較CK少1葉；高峰苗出現(xiàn)在8月13日，分別為155.40萬、390.45萬株/hm2，成穗率分別為78.6%、57.1%；CK高峰苗出現(xiàn)稍晚，出現(xiàn)在8月20日，為239.7萬株/hm2，成穗率72%。2016年試驗結(jié)果表明，處理A水稻在田間受淹過程中拉長的葉片出水后迅速死亡，剪去上部已死葉片，觀察出葉情況，總?cè)~片數(shù)14.5張，較處理C（受災(zāi)較輕）少1.8葉，高峰苗出現(xiàn)在8月5日，而處理C高峰苗出現(xiàn)在7月25日，高峰苗期相差10 d左右，最后處理A成穗數(shù)285.3萬穗/hm2，較處理C少22.2萬穗/hm2，但較CK（受災(zāi)重）田塊高50.4萬穗/hm2。處理B受淹后耕翻重種高峰苗高于其他處理，高峰苗出現(xiàn)在8月25日，相對較遲。CK苗情較差，長勢一直較弱，最終莖蘗數(shù)也最少。

2.2 對株型的影響

2015年試驗結(jié)果表明，處理B、C、D株高分別較CK少26.53、19.43、11.13 cm。而7月5日補種或重種的淮稻5號，節(jié)間數(shù)4個，較CK少1個。2016年試驗結(jié)果表明，處理A和處理B都較其他處理少1個節(jié)間，株高變矮，但基部第1節(jié)間變長。CK（受淹重的）較處理C（受淹輕的）要矮10 cm。

2.3 對產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成的影響

2015年試驗結(jié)果表明，從實際產(chǎn)量看，4個處理中處理B產(chǎn)量最高，達8 280 kg/hm2，較CK減產(chǎn)616.5 kg/hm2；其次為處理D，產(chǎn)量為7 963.5 kg/hm2，較CK減產(chǎn)933 kg/hm2；處理A產(chǎn)量為5 908.5 kg/hm2，較CK減產(chǎn)2 988 kg/hm2；處理C產(chǎn)量最低，為4 975.5 kg/hm2，較CK減產(chǎn)3 921 kg/hm2。從有效穗數(shù)看，處理B、C、D有效穗數(shù)分別較CK少197.7萬、147.3萬、96.75萬穗/hm2。處理A、B成穗數(shù)分別為249萬、255萬穗/hm2。受淹對對穗總粒數(shù)、結(jié)實率和千粒重影響不大。

2016年試驗結(jié)果表明，4個處理中產(chǎn)量最高的是受淹最輕的處理C，實際產(chǎn)量達9 900 kg/hm2，較CK高3 525 kg/hm2，其次是處理A，產(chǎn)量8 520 kg/hm2，較CK高2 145 kg/hm2，處理B與CK產(chǎn)量相差不大。從有效穗數(shù)看，CK因受淹重影響后期生長，生長量不足，最終成穗數(shù)僅234.9萬穗/hm2。處理A由于剪去死去葉片，從根部生長出新的分蘗，長勢比較迅速，較重新翻種的處理B恢復(fù)生長快。

3 結(jié)論與討論

2年的試驗結(jié)果表明，水稻分蘗期發(fā)生澇害后，嚴重影響了水稻的生長發(fā)育。后期恢復(fù)生長情況主要取決于災(zāi)后各類補救措施落實情況、受澇時秧苗的活棵狀況、受澇時間的長短等。如受澇時秧苗已活棵，即使受淹時間較長（如2016年沒頂受淹7 d），但秧苗根系尚好，可采取剪去拉長生長葉片，刺激新葉生長，等新葉長出后可施尿素75 kg/hm2作為恢復(fù)肥進行補救促進新生分蘗的發(fā)生，后期恢復(fù)生長情況較好。對于沿江地區(qū)，7月受淹后耕翻重種這一補救措施要謹慎選用，要考慮后期低溫不結(jié)實和種植效益兩大問題。

4 參考文獻

[1] 陳蔚.水稻受淹后特點及補救措施[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2016（17）：51.

[2] 方世年，陳再高.隆兩優(yōu)華占受淹災(zāi)后恢復(fù)試驗初報[J].安徽農(nóng)學(xué)通報，2015，21（6）：55-56.

[3]王恒雨，李宗春，許成軍，等.受淹水稻生育特點及災(zāi)后補救措施[J].北方水稻，2008（4）：50-51.

[4] 王立柱.受淹水稻的特點及生產(chǎn)補救措施[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2008（2）：10-11.

[5] 郭萬勝，沈序桃，徐廣和，等.水稻受澇后主要生育特點及補救措施的效應(yīng)[J].耕作與栽培，2004（3）：37-66.

[6] 蘇后漢.淺談受淹水稻的補救措施[J].江西農(nóng)業(yè)科技，2003（10）：13.

[7] 陳學(xué)忠，張葦.受淹水稻的特點和補救措施[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2001（1）：16-28.

[8] 鄺乃孔，楊錦云.水稻受淹后的補救措施[N].云南科技報，2000-07-20（002）.

[9] 施國慶，陳國坤，許洪濤.洪澇對晚粳稻產(chǎn)量影響及補救措施研究[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，1994（3）：119-122.endprint