●李叢標

教育承擔著培養(yǎng)人的任務(wù)，而對義務(wù)教育階段受教育權(quán)的平等保護是實現(xiàn)社會公平、和諧的基礎(chǔ)。關(guān)注城市貧困生的受教育權(quán)的保護，從根本上說是關(guān)注教育公平的問題。本論文以中小城市貧困生義務(wù)教育的受教育權(quán)為切入點來研究其權(quán)益保護問題，目的就在于更好地保護每一個適齡學生的受教育權(quán)，更好地保護其合法權(quán)益。

本課題采取訪談、問卷調(diào)查等形式，在湖北宜昌民政局所提供的最低生活保障領(lǐng)取家庭 (以下簡稱貧困家庭)的登記名單中，隨機抽取50個有10至15歲的孩子的家庭，由學生自行填答問卷。為了與非貧困家庭的子女進行比較研究，我們還隨機抽取了50個有10至15歲學生的普通家庭，也由學生自行填答問卷。本次調(diào)查共發(fā)放問卷100份，其中低保家庭50份，普通家庭50份?；厥沼行柧?6份，其中低保家庭子女問卷47份，普通家庭子女問卷49份，回收率均為96%。具體調(diào)查問題涉及“就近入學”、“擇?！钡膶嵤┈F(xiàn)狀。樣本的基本構(gòu)成情況參見表1。

?

一、機會平等的義務(wù)教育權(quán)利基本實現(xiàn)

教育權(quán)的平等首先表現(xiàn)為接受義務(wù)教育機會的平等。這里所說的“機會的平等”，在字面上的意思也就是社會賦予的參加某種活動的權(quán)利平等。如，接受義務(wù)教育的機會平等，也就是接受義務(wù)教育的權(quán)利平等。

湖北城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費保障機制改革自2004年開始實施，改革總體進展順利，成效顯著。一是對家庭經(jīng)濟困難的寄宿生的生活費補助政策，一定程度上緩解了貧困家庭的負擔。二是向全省城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段中小學生免費提供教科書，提高免費教科書補助標準，推進教科書循環(huán)使用工作。三是通過各種方式保證城市貧困家庭子女在義務(wù)教育階段的學習。以上這些舉措為保證城市貧困學生上得起學、有書讀起到了關(guān)鍵作用，保障了受教育權(quán)的機會平等。

二、受教育過程的不平等比較明顯

1．貧困家庭子女教育經(jīng)費支出水平低于普通家庭。當然，機會的平等不等于起點的平等，與結(jié)果的平等更相去甚遠。如果在義務(wù)教育階段將貧困生與普通生進行橫向?qū)Ρ?，我們可以發(fā)現(xiàn)，其中還有相當?shù)牟罹唷?/p>

各國學者的研究都顯示，由于經(jīng)濟問題，貧困家庭子女通常沒有良好的學習場所及充分的學習用品，甚至無力負擔教育經(jīng)費，而且常因需要幫助家庭生計，而影響其就業(yè)和升學，同時經(jīng)濟匱乏也會影響子女的學業(yè)表現(xiàn)。

本研究調(diào)查了教育費用支付方式、支出金額的情況，調(diào)查結(jié)果顯示，普通家庭子女教育經(jīng)費完全由家庭支付，而貧困家庭中卻有約三分之一(約36．2%)的子女教育經(jīng)費需要依靠政府補貼或者向親屬借貸。值得注意的是，能獲得政府教育補貼的子女只有6．4%。問卷就我國現(xiàn)有減免學費、獎學金制度、助學金制度、教育貸款等四項政策措施，分別詢問調(diào)查對象對其了解程度。統(tǒng)計結(jié)果顯示，貧困家庭子女組中，有11人，占23．4%，對各項教育救助政策都不了解。而對教育救助政策的不了解，使得他們不懂得爭取政策支持，緩解家庭教育支出的壓力。

?

通過對教育經(jīng)費的支出水平進行調(diào)查，再對結(jié)果進行分組統(tǒng)計，數(shù)據(jù)顯示，貧困家庭的教育經(jīng)費支出水平明顯較低。貧困家庭年支出一般在500元以下，而普通家庭年支出一般在500到2000不等。

2．貧困家庭子女就讀學校的質(zhì)量低于普通家庭。從就讀學校教育質(zhì)量的評價看，貧困家庭子女所就讀學校的質(zhì)量低于普通家庭。從表3可以看出，貧困家庭子女70%就讀于教學質(zhì)量一般的學校，只有20%多就讀質(zhì)量較好的學校，而普通家庭中有近43%多的子女就讀質(zhì)量較好的學校。這跟就近入學按照戶籍劃區(qū)、擇校等因素相關(guān)。一般來說，較好學校所在區(qū)域內(nèi)的房價比周邊的要高，有的甚至一墻之隔、一路之隔，單位房價要高出近千元。再加上家庭條件好的學生可以通過擇校選擇較好的學校。

?

3．子女對自我學習成績的評價以及對教育救助政策的了解，兩類家庭差異不顯著。表4所反映的是貧困家庭子女對自己學業(yè)成就的評價，兩類家庭的差異不顯著。

?

4．貧困家庭子女對自己未來的教育成就和職業(yè)發(fā)展的期待低于普通家庭。美國學者的研究顯示，接受社會福利救助的貧窮家庭兒童與普通家庭兒童比較，貧困家庭兒童有較低的學業(yè)成就、職業(yè)成就和較多的問題行為。在學前和小學階段，表現(xiàn)為較多的問題行為，較低的識字率，較高的學科不及格率;而在青少年階段，表現(xiàn)為較早的性經(jīng)驗和較高的中途輟學率。

青少年對于未來所獲得的學歷的期望，代表了對學業(yè)成就的憧憬。本研究調(diào)查顯示，貧困家庭子女較多希望(19人，約占40．5%)將來可以獲得學士學位，而普通家庭中較多(27人，占55．0%)希望獲得碩士以上學歷，反映了貧困家庭子女對自己學業(yè)成就期望低于普通家庭。而在職業(yè)發(fā)展方面，較大比例的貧困家庭子女(20人，占42．6%)選擇職業(yè)聲望較高、收入穩(wěn)定的公務(wù)員和教師類，而較大比例的普通家庭子女選擇職業(yè)聲望和收入都較高的管理人員 (20人，占40．8%)(參見表 5、6)。

?

三、促進城市貧困生義務(wù)教育權(quán)利平等的建議

1．各級政府應(yīng)從人力資本和社會投資觀點出發(fā)，發(fā)展教育救助政策和制度。無論是對個人還是國家，教育是降低貧窮、創(chuàng)造財富的最有效方法之一。在勞動力市場全球化的發(fā)展趨勢中，如果缺乏教育，個人和國家都不能有效應(yīng)對以高技術(shù)為取向的經(jīng)濟環(huán)境變遷。另一方面，與其他領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)劃不同，高品質(zhì)的教育是一個長期的行為，而對教育的投資也會在許多年后才能夠顯現(xiàn)效益。

經(jīng)濟學家的人力資本理論觀點認為，勞動力市場是自由競爭的，人力資本不足的個人，因為教育程度低，工作能力差，就業(yè)經(jīng)驗不足，往往會削弱其在勞動力市場的競爭力，造成其工作報酬偏低。由于工作所得不足，個人及其家庭淪入貧困而依賴社會救助的可能性因此增高。根據(jù)人力資本理論的邏輯，有關(guān)“掃貧”的福利政策，應(yīng)以提升貧困家庭個人的人力資本為主軸，提供經(jīng)濟支援和醫(yī)療補助等現(xiàn)金支持，職業(yè)訓練或就業(yè)輔導(dǎo)的服務(wù)支持，來補充 (supplement)貧困家庭的收入不足，并增進(promote)家庭中個人的人力資本，以衍生較高的工作所得收入，促進其逃脫貧窮，走向經(jīng)濟自立。

在知識經(jīng)濟時代、后工業(yè)經(jīng)濟時代，新的社會風險也出現(xiàn)了。二十世紀初的時候，維爾斯在他的《歷史的輪廓》一書中寫道:“人類的歷史變得越來越像是一場在教育和災(zāi)難之間的比賽了?！比绻覀冊试S很大一部分人游離在義務(wù)教育的軌道之外或者受教育的過程與結(jié)果的不平等狀況繼續(xù)持續(xù)下去，那么我們不但會讓這個世界變得更加不公正，而且會變得更加不安全。

因此，從社會投資的觀點看，各國都在調(diào)整增進人類福祉的策略，認為社會福利本身是一種風險管理的形式，目的在于減少因風險因素所帶來的危機，同時也有必要具備轉(zhuǎn)化風險為積極冒險的能力，強調(diào)要減少福利依賴，靠投入勞動力市場來獲得生活保障。而要使人們免于依賴福利，最好的方法就是提高其生存能力。

2．教育主管部門應(yīng)策劃和發(fā)展有效保證教育過程平等的方案。有研究表明，收入分配差距導(dǎo)致教育不平等，教育不平等的改進卻沒能促進收入分配差距的改善，但收入不平等在當期就能加劇教育不平等程度。有學者通過實證研究發(fā)現(xiàn)，義務(wù)教育階段推行的“劃區(qū)就近入學”原則似乎是要保證教育起點的公平，即學生無論能力高低都享受同樣的教育。但是其他的制度性安排(如在推行“劃區(qū)就近入學”的同時，政府又允許各校特別是名校預(yù)留部分名額用作擇校等)、教育資源分配不均以及家庭對子女教育分流的直接干預(yù)，使得這種公平性大打折扣，甚至在某種程度上人為地在制造著一種不平等。

教育機會分配不平等程度的增強或弱化與政府的相關(guān)政策緊密相連。從本義上講，義務(wù)教育權(quán)利應(yīng)該是平等的，至少包括機會的平等和過程的平等。同時，國家是義務(wù)教育權(quán)利實現(xiàn)最主要的義務(wù)主體，這必然要求各級政府在公立學校間均等配置教育資源。改革開放后很長一段時間內(nèi)我們將義務(wù)教育的學校進行等級分類，區(qū)隔為各種等級層次的重點學校與一般學校，并在資源的投放上向重點中小學傾斜，這種教育發(fā)展戰(zhàn)略，擴大了原本在教育獲得上就存在的不平等。因此，為保證義務(wù)教育權(quán)利的平等享有，各級政府應(yīng)從行動上策劃和發(fā)展有效保證教育過程平等的方案。本課題研究認為，除了有必要對將學校區(qū)隔為各種等級層次與教育資源的不均等配置等教育政策本身進行必要的評估和反省外，還應(yīng)采取具體行動來縮小校際差距。在教育資源本身有限的實情下，一方面需要政府加大對資源的再分配，逐漸增強弱勢學校的實力;另一方面，在管理體制上通過省管縣和師資省級統(tǒng)籌來逐漸達到平衡。

[1]Michael，M．O．Seipel(2003)Global poverty:No longer an untouchable problem．Journal of International SocialWork，46(2)，191 ～207．

[2]萬育維．如何從結(jié)構(gòu)面預(yù)防貧困、專業(yè)面助人自助[J]． 社區(qū)發(fā)展季刊，(76)．

[3]參見楊俊，黃瀟，李曉羽．教育不平等與收入分配差距:中國的實證分析[J]．管理世界，2008，(1)．

[4]參見陳友華，方長春．社會分層與教育分流——一項對義務(wù)教育階段“劃區(qū)就近入學”等制度安排公平性的實證研究[J]．江蘇社會科學，2007，(1)．

[5]徐曉軍．論教育排斥與教育的階層化[J]．廣東社會科學，2007，(2)．